POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Euh, ja, en vandaar dat ik ook in Wikipedia EN in Encarta heb opgezocht wat corporatisme precies is, maar helaas bereep ik na het doen van mijn huiswerk nog steeds niet wat je bedoelde...quote:Op donderdag 16 augustus 2007 22:51 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Het wordt wel lastig zo, eigenlijk vind ik dat je je eigen huiswerk moet maken, ...
Nee, sorry...quote:maar okee, een extreem voorbeeld dan.
Heb je de film China Blue gezien?
Maar dat is toch simpele onderdrukking? Wat heeft dat nou met corporatisme te maken?quote:Dat gaat over een Chinese spijkerbroekenfabriek, de have-nots werken langer dan wettelijk is toegestaan en hebben een woonruimte die op het fabrieksterrein staat en die door de fabriek wordt ge-exploiteert. Deze mensen hebben geen stem, want het leven wordt gedicteert door de mensen die wel voor een kwartje geboren zijn. Economische belangen tellen boven persoonlijke rechten en vrijheden, een kleinere groep gelijkgestemden hebben geen kritiek, er is geen democratie vanwege belangenverstrengeling.
Ja, dat is 'simpele' onderdrukking. Lees er eens wat over zou ik zeggenquote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:06 schreef Tennessee het volgende:
Maar dat is toch simpele onderdrukking? Wat heeft dat nou met corporatisme te maken?
Het is beter dat je je eigen conclusies trekt.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Je bedoelt naast wat ik er net over heb gelezen in Encarta en Wikipedia? Misschien kan je dan literatuur aanbevelen?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:09 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ja, dat is 'simpele' onderdrukking. Lees er eens wat over zou ik zeggen
Ik trek altijd mijn eigen conclusies en wat dat betreft denk ik dat ik nu ga concluderen dat deze discussie over corporatisme niet echt ergens over gaat en al helemaal niet over de oorspronkelijke topic... Maar misschien dat jij of iemand anders me nog op andere gedachten kan brengen?quote:Het is beter dat je je eigen conclusies trekt.
Ik ga denk ik ook binnenkort concluderen dat er niemand beschikbaar is met een eigen definitie van extreem-rechts... Ik ga denk ik nog maar niet zover om te concluderen dat er niemand op Fok! weet wat extreem-rechts nou precies is... denk ik...
Nee, het verschil tussen extreem-rechts en extreem-links op dat punt is dat extreem-links uitgaat van het collectief en extreem-rechts uitgaat van een autoritaire leiding waar het collectief zich aan moet onderwerpen. Bovendien gaat extreem-rechts uit van een ongelijkheidsprincipe daar waar extreem-links uitgaat van het gelijkheidsbeginsel.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 21:21 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
In feite is wat hedentendage bekend staat als extreem rechts ook links gedachtengoed. Extreem links noemt dergelijk gedachtengoed onterecht extreem rechts terwijl het eigenlijk als extreem conservatief - links bestempeld zou moeten worden. Dit gedachtengoed strook ook totaal niet met 'het 'traditionele' gedachtengoed aan de rechterkant van het politieke spectrum zoals bijvoorbeeld: volledige vrijheid van het individu, minimale tot geen overheidsinterventie in zowel de markt als het maatschappelijk leven.
Jij hebt het over liberalisme dat links noch rechts is.
Ik heb je een beetje overgeslagen daarstraks, sorry, omdat je op iemand anders reageerde... Helaas begrijp ik jouw reactie ook niet helemaal... Betoog je (ook) dat extreem-rechts gedachtegoed tegenwoordig gelijk is aan extreem-links gedachtegoed? Volgens mij is links toch niet bepaald vóór minimale overheidsinterventie...quote:Op donderdag 16 augustus 2007 21:21 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
In feite is wat hedentendage bekend staat als extreem rechts ook links gedachtengoed. Extreem links noemt dergelijk gedachtengoed onterecht extreem rechts terwijl het eigenlijk als extreem conservatief - links bestempeld zou moeten worden. Dit gedachtengoed strook ook totaal niet met 'het 'traditionele' gedachtengoed aan de rechterkant van het politieke spectrum zoals bijvoorbeeld: volledige vrijheid van het individu, minimale tot geen overheidsinterventie in zowel de markt als het maatschappelijk leven.
Dankjewel! Tennessee gaat aan zijn huiswerk! Heb je dit trouwens zelf ook gelezen?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:22 schreef Aoristus het volgende:
Jan van Putten - Politieke Stromingen
Heb je dit trouwens zelf ook gelezen?-edit-
oww, dan moet ik dus eerst naar de bieb
Politieke stromingen / Jan van Putten - "Inleiding in oorsprong, ontwikkeling en hedendaagse maatschappelijke betekenis van de verschillende richtingen in de Nederlandse politiek."
Misschien dat je dan een Nederlandse politieke partij kan noemen die het corporatisme nastreeft bij wijze van illustratie?
[ Bericht 17% gewijzigd door Tennessee op 16-08-2007 23:31:31 ]
Lessen nationalisme?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 20:50 schreef ArnoKlaassen het volgende:
nou,
* Onmiddellijke immigratiestop;
* Onmiddellijke uitzetting van alle illegalen en criminele vreemdelingen;
* Hogere uitkeringen;
* Stopzetting van de bouw van niet-christelijke gebedshuizen als hindoetempels en moskeeën;
* Stopzetting van onnodige dierproeven;
* Herinvoering van de doodstraf voor zware misdadigers;
* Absoluut verbod op de handel en verkoop in soft- en harddrugs;
* Deelname van de arbeiders in het ondernemingskapitaal;
* Ondersteuning van kleine ondernemingen tegenover de multinationals.
* Wettelijke referenda tegen internationale bedrijfsovername.
* Verhoging van de maximale snelheid naar 160 km per uur op de snelwegen.
* Verplicht schoolvak Nederlands nationalisme, waar de jongeren hun Nederlandse taal, cultuur, traditie en geschiedenis leren.
* Eerherstel voor het dragen van het rood-wit-blauwe vlaggetje op je jas op de scholen, zonder daarvoor beboet te worden.
* Geen overheidssubsidies aan minderhedenorganisaties. Deze moeten op eigen kracht zien rond te komen.
* Sluiting kerncentrale Borssele, geen kernenergie opwekken of gebruiken maar nog intensiever gebruikmaken van zonne-, windenergie- en waterkracht.
* Gratis en beter openbaar vervoer.
* Keihard optreden tegen milieuvervuilers.
* Stopzetting van pelsfokkerijen.
Zo ziet het er prima uit. Maar zoals gewoonlijk zijn extreemrechtse partijen wolven in schaapskleren
Kan je je dat voorstellen? Hoe onnederlands is dat ?
Lessen Nederlandse cultuur oké, maar lessen nationalisme ?
En heel dat programma zal Nederland economisch naar de afgrond leiden. Lijkt wel alsof twee sjonnie's dat even op een avond thuis onder het genot van een biertje bedacht hebben.
Overeenkomsten met extreem-links zijn er natuurlijk wel, maar er zijn bepaalde punten waar ze fundamenteel verschillen.
Ik denk dat het hier niet meer gaat om het onderscheid links - rechts maar om dimensie progressief - conservatief. Waarin de door jou aan rechts gelieerde ideëen als conservatief beschouwd kunnen worden.quote:Nee, het verschil tussen extreem-rechts en extreem-links op dat punt is dat extreem-links uitgaat van het collectief en extreem-rechts uitgaat van een autoritaire leiding waar het collectief zich aan moet onderwerpen. Bovendien gaat extreem-rechts uit van een ongelijkheidsprincipe daar waar extreem-links uitgaat van het gelijkheidsbeginsel.
Overigens heeft het extreem linkse gedachtengoed -hoewel uitgaand van het collectief- zich nog nooit anders gemanifesteerd dan "een autoritaire leiding waar het collectief zich aan moet onderwerpen"..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Er is ook wel een verschil tussen uitgangspunt en uiteindelijke manifestatie denk ik (blijkbaar, helaas, misschien)quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:29 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Overigens heeft het extreem linkse gedachtengoed -hoewel uitgaand van het collectief- zich nog nooit anders gemanifesteerd dan "een autoritaire leiding waar het collectief zich aan moet onderwerpen"..
Yep, je moet er waarschijnlijk voor naar de bieb, maar dat is niet erg toch? De medewerkers zijn er in de regel erg corporatiefquote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:25 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Dankjewel! Tennessee gaat aan zijn huiswerk! Heb je dit trouwens zelf ook gelezen?
-edit-
oww, dan moet ik dus eerst naar de bieb
Politieke stromingen / Jan van Putten - "Inleiding in oorsprong, ontwikkeling en hedendaagse maatschappelijke betekenis van de verschillende richtingen in de Nederlandse politiek."
Misschien dat je dan een Nederlandse politieke partij kan noemen die het corporatisme nastreeft bij wijze van illustratie?
Ik heb stukken gelezen uit het boek, het gaat over ideologien. Of je een ideologie goed of fout vindt, dat kan niemand voor je bepalen, want ik ben daar zelf nog lang niet uit. Daarom is het beter dat je daar zelf achter komt Dat boek vormt slechts een leidraad.
[ Bericht 1% gewijzigd door Aoristus op 16-08-2007 23:59:07 ]
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Nee, is helemaal niet erg, ik ga graag naar de bieb, alleen is die nu dicht...quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:37 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Yep, je moet er waarschijnlijk voor naar de bieb, maar dat is niet erg toch? De mederwerkers zijn er in de regel erg corporatief
Ik heb stukken gelezen uit het boek, het gaat over ideologien. Of je een ideologie goed of fout vindt, dat kan niemand voor je bepalen, want ik ben daar zelf nog lang niet uit. Daarom is het beter dat je daar zelf achter komt Dat boek vormt slechts een leidraad.
Maar even voor de duidelijkheid... Deze topic is op geen enkele manier bedoelt om uit te zoeken wat ik een passende ideologie voor mezelf en foute en/of goede ideologiën vind maar uitsluitend om uit te vinden wat men op Fok! nou precies bedoelt met extreem-rechts en/of extreem-links... Ik denk trouwens dat geen enkele ideologie goed of fout is... Wel denk ik dat de resultaten van het in praktijk brengen van ideologiën goede of slechte gevolgen voor individuën kunnen hebben...
Ook de meest gangbare definitie van links en rechts. Het zijn sowieso achterhaalde begrippen.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:29 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ik denk dat het hier niet meer gaat om het onderscheid links - rechts maar om dimensie progressief - conservatief. Waarin de door jou aan rechts gelieerde ideëen als conservatief beschouwd kunnen worden.
Dat is waar, maar we hebben het over de theorie. Overigens zijn er wel voorbeelden op kleine schaal waar het werkt, maar dat zijn dan ook mensen die zich vrijwillig overgeven aan het collectief.quote:
Overigens heeft het extreem linkse gedachtengoed -hoewel uitgaand van het collectief- zich nog nooit anders gemanifesteerd dan "een autoritaire leiding waar het collectief zich aan moet onderwerpen"..
quote:Ook de meest gangbare definitie van links en rechts. Het zijn sowieso achterhaalde begrippen
Ja, dat vind ik dan ook wel. Trouwens, ik zie Links - Rechts en conservatief - progressief echter als 2 dimensionaal 'kruis' (net zoals in de stemwijzer gemaakt door de VU) en progressief niet als synoniem voor links of conservatief voor rechts.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
De intelligente vragen zijn de wereld nog niet uit
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
my 2 cents: Grote voordeel van extreem rechts ivg met extreem links e.d. is dat extreem-rechts de cultuur waartoe zij behoort juist wil behouden. Dat het merendeel van knuffelend Nederland dat niet begrijpt is juist het erge van dit alles.
"A true friend is the greatest of all blessings, and that which we take the least care of all to acquire."
Hmm, ik heb een voorstel... Misschien dat we kunnen beginnen met vast te stellen wat we nou precies bedoelen met extreem... of dat nou extreem-links of extreem-rechts is, dat extreem is in principe hetzelfde, toch? Ik stel voor als definitie van extreem te gebruiken dat het bereidheid tot het gebruiken van geweld is... Of anders misschien nog een stap verder en het gebruik van geweld? Of intimidatie? Wat vinden jullie?
Als we het daar een definitie van vinden dan kunnen we verder praten over wat we nou precies met links en rechts bedoelen, goed? Of is er iemand met een beter idee?
Als we het daar een definitie van vinden dan kunnen we verder praten over wat we nou precies met links en rechts bedoelen, goed? Of is er iemand met een beter idee?
Interessant!! Dankjewel! Mag ik dat samenvatten als "links=progressief"-"rechts=conservatief"?quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 19:01 schreef iruub het volgende:
my 2 cents: Grote voordeel van extreem rechts ivg met extreem links e.d. is dat extreem-rechts de cultuur waartoe zij behoort juist wil behouden. Dat het merendeel van knuffelend Nederland dat niet begrijpt is juist het erge van dit alles.
bron is niet objectief...quote:
ALs je wil weten wat& wie extreem rechts is zal je eerst met een definitie van "rechts" moeten komen.. De SGP zal de een ook extreem rechts noemen. De ander ziet rechts als conservatief en juist de pvda staat een hoop vernieuwingen tegen. Is de pvda dan rechts?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Mag ik nogmaals inbrengen dat rechts niet synoniem is voor conservatief en links niet voor progressief. Als je daadwerkelijk een semi-empirische uitspraak wilt doen over extreem-rechts dan zul je links-rechts en progressief-conservatief als twee compleet verschillende dimensies moeten beschouwen.quote:Interessant!! Dankjewel! Mag ik dat samenvatten als "links=progressief"-"rechts=conservatief"?
quote:Ik stel voor als definitie van extreem te gebruiken dat het bereidheid tot het gebruiken van geweld ter verdediging/uitvoer van het gedachtengoed ?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 19:33 schreef Napalm het volgende:
[..]
bron is niet objectief...
ALs je wil weten wat& wie extreem rechts is zal je eerst met een definitie van "rechts" moeten komen.. De SGP zal de een ook extreem rechts noemen. De ander ziet rechts als conservatief en juist de pvda staat een hoop vernieuwingen tegen. Is de pvda dan rechts?
Als je op fokwaarden af wilt gaan, ga gerust je gang, misschien vind je wel medestanders en is het topic geslaagd in eerste opzet geslaagd.
Het gaat hier duidelijk om een duidelijk thema, de pvda is op sommige terreinen rechts, daarom kun je die partij misschien gematigd rechts noemen, dat neemt niet weg dat extreem rechts aan bepaalde grondregels voldoet om extreem rechts genoemd te kunnen worden, de nationale belangen bijvoorbeeld, die zijn voorwaardelijk en zie je bij elke extreem rechtse partij terug. Dat kun je elders ook lezen als de bron je niet bevalt
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ja, natuurlijk mag dat! Sorry dat ik je vorige bericht even vergeten was... Ik constateer dat ik mezelf voorbij ben gelopen... Ik stel opnieuw voor dat we ons eerst nog even bezig houden met de definitie van extreem vóórdat we gaan proberen rechts en links te definiëren...quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 19:49 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Mag ik nogmaals inbrengen dat rechts niet synoniem is voor conservatief en links niet voor progressief. Als je daadwerkelijk een semi-empirische uitspraak wilt doen over extreem-rechts dan zul je links-rechts en progressief-conservatief als twee compleet verschillende dimensies moeten beschouwen.
[..]
Nee juist niet, links en rechts zijn achterhaalde dogma's.
Extreem links en Extreem rechts staan juist zo dicth bij elkaar omdat het op bijna hetzelfde neer komt, namelijk op een onderdrukkende overheid. Extremisme begint waar vrijheid eindigt.
Je zou partijen beter kunnen sorten op mate van vrijheid, en dan losgekoppeld kijken naar enerzijds economische, en anderzijds persoonlijke vrijheid.
En de SGP enzo dat is een verhaal apart, dat zijn religieus fundamentalisten en dat kun je eigenlijk nauwelijks echt een politiek systeem noemen, wat blijkt uit hun kromme standpunten (bescherming van de een, onderdrukking van de ander, alles gebaseerd op het plezieren van de achterban, bijv. boeren)
Extreem links en Extreem rechts staan juist zo dicth bij elkaar omdat het op bijna hetzelfde neer komt, namelijk op een onderdrukkende overheid. Extremisme begint waar vrijheid eindigt.
Je zou partijen beter kunnen sorten op mate van vrijheid, en dan losgekoppeld kijken naar enerzijds economische, en anderzijds persoonlijke vrijheid.
En de SGP enzo dat is een verhaal apart, dat zijn religieus fundamentalisten en dat kun je eigenlijk nauwelijks echt een politiek systeem noemen, wat blijkt uit hun kromme standpunten (bescherming van de een, onderdrukking van de ander, alles gebaseerd op het plezieren van de achterban, bijv. boeren)
Ja maar vóórdat je kan bepalen of een bepaalde partij of groep extreem-links of extreem-rechts is moet je toch eerst definiëren wat extreem-links en extreem-rechts nou precies zijn? En nationale belangen versus internationale belangen of zoiets zou misschien inderdaad in zo'n definitie passen... Maar laten we het eerst hebben over wat we onder extreem- verstaan, goed?quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 20:02 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Als je op fokwaarden af wilt gaan, ga gerust je gang, misschien vind je wel medestanders en is het topic geslaagd in eerste opzet geslaagd.[q]
Medestanders? Ik begrijp niet wat je bedoelt... Ik ben niet op zoek naar medestanders maar naar de definitie van wat er op Fok! wordt bedoelt met extreem-rechts en in tweede instantie met extreem-links... Omdat dat nogal ingewikkeld bleek ben ik voorlopig alleen nog even opzoek naar de definitie van extreem- in extreem-rechts/links
[q]
Het gaat hier duidelijk om een duidelijk thema, de pvda is op sommige terreinen rechts, daarom kun je die partij misschien gematigd rechts noemen, dat neemt niet weg dat extreem rechts aan bepaalde grondregels voldoet om extreem rechts genoemd te kunnen worden, de nationale belangen bijvoorbeeld, die zijn voorwaardelijk en zie je bij elke extreem rechtse partij terug. Dat kun je elders ook lezen als de bron je niet bevalt
Het probleem met het begrip 'extreem-rechts' is dat het een hol containerbegrip is, zoals 'links' en 'rechts' dat ook zijn. Het heeft zelf geen inhoud. Het hangt er dus vanaf aan wie je dit vraagt wat voor antwoord je krijgt.
|
|
