FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Er worden weinig écht slechte dingen gemaakt inderdaad. 't Rijtje dat je noemt heeft allemaal wel iets dat jou schikt qua "niveau". Maar kijk inderdaad daarnaast ook naar gebruikersgemak en ergonomie. Iets dat je niet kunt halen uit reviews omdat die gruwelijk subjectief is.
De Pentax K10D is volgens mij een bekende hier op 't forum. Ik weet dat Puckzzz en Ultra_Ivo beide een Pentax DSLR hebben. Of het ook de K10D is weet ik niet. Maar wellicht kun je hun PM'en om even hier te posten (zodat andere ook mee kunnen lezen).
De Pentax K10D is volgens mij een bekende hier op 't forum. Ik weet dat Puckzzz en Ultra_Ivo beide een Pentax DSLR hebben. Of het ook de K10D is weet ik niet. Maar wellicht kun je hun PM'en om even hier te posten (zodat andere ook mee kunnen lezen).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Thanks for your reply Xilantof. Ik denk dat de beste manier is om naar een camerashop te gaan en de toestelen vast te houden en te proberen? Ik heb nog gezocht naar een K10D topic, maar kon die hier niet zo 1 2 3 vinden. Misschien dat ik er over heen gekeken heb?
Inderdaad naar de winkel gaan en eens wat modellen vasthouden. Ik was er daarna zo uitquote:Op donderdag 13 september 2007 09:22 schreef Brilaap het volgende:
Thanks for your reply Xilantof. Ik denk dat de beste manier is om naar een camerashop te gaan en de toestelen vast te houden en te proberen? Ik heb nog gezocht naar een K10D topic, maar kon die hier niet zo 1 2 3 vinden. Misschien dat ik er over heen gekeken heb?
Er is denk ik geen specifiek topic voor de K10D, maar misschien wel een merktopic van Pentax (ben ik niet helemaal zeker van ook..).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Inderdaad.quote:Op donderdag 13 september 2007 09:22 schreef Brilaap het volgende:
Thanks for your reply Xilantof. Ik denk dat de beste manier is om naar een camerashop te gaan en de toestelen vast te houden en te proberen?
Volgens de fucking search zou dit m moeten zijnquote:
Ik heb nog gezocht naar een K10D topic, maar kon die hier niet zo 1 2 3 vinden. Misschien dat ik er over heen gekeken heb?
[Centraal] K-bajonet DSLR, Pentax en Samsung verenigd
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Wees blij met veel spelers. Aangewezen zijn op de staatscamera heeft ook zo zijn nadelenquote:Op woensdag 12 september 2007 20:56 schreef Brilaap onder andere het volgende:
Anyway mijn andere probleem op dit moment is het volgende: er zijn een aantal grote spelers op de markt en ik zie door de bomen het spreukwoordelijke bos niet meer.
Kun je eens aangeven van wie die vetgedruktge wijsheid afkomstig isquote:Wat op dit moment er voor mij uitspringt is de Pentax K10D. Als ik dat eens naast wat andere camera's zet vind ik het ongeloofelijk wat je er voor krijgt. Een ding though, foto's gemaakt in JPEG schijnen niet zo scherp te zijn?
Ik gok op een banketbakker(lariekoek) of een veeteler(iets van een stier)
Als een K10D matige JPG's zou opleveren hadden we met zijn allen Pentax al lang en breed met de grond gelijk gemaakt, daar is het wilde wereldweb toch voor.
Ik geef die open deur nog eens een rotschop: Geen van de spelers op de digitale reflexenmarkt maakt een slecht produkt, het is allemaal binnen redelijk kader gelijkwaardig. De keuze moet dan ook bepaald worden door 'waar je lekker mee werkt' en dat is alleen in de fotowinkel vast te stellen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik redelijk wat forums doorgelezen en het blijkt dat er bij bijna elke topic over de K10D wel iets word gezegd over de kwaliteit van de foto's in JPEG. Nu kan ik wel gaan schieten in RAW, maar daar moet ik me dan eerst in verdiepen. Dus mij vraag bij dezen: is JPEG echt minder?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
En zijn dat eigenaren van K10D's die daarover melden of mensen die wel eens een K10D op een foto hebben zien staanquote:Op donderdag 13 september 2007 11:41 schreef Brilaap het volgende:
Ik redelijk wat forums doorgelezen en het blijkt dat er bij bijna elke topic over de K10D wel iets word gezegd over de kwaliteit van de foto's in JPEG. Nu kan ik wel gaan schieten in RAW, maar daar moet ik me dan eerst in verdiepen. Dus mij vraag bij dezen: is JPEG echt minder?
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het echt zo erg is
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Een aantal zijn reviewers die tot deze conclusie komen. Een aantal zijn mensen die de K10D hebben aangeschaft en daarna tot deze conclusie komen. Het gaat om de kleur en de scherpte. Dat laatste zou over het algemeen wat scherper kunnen is de algemene indruk.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:52 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
En zijn dat eigenaren van K10D's die daarover melden of mensen die wel eens een K10D op een foto hebben zien staan
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het echt zo erg is
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zou aardig zijn wanneer ook inzichtelijk zou worden gemaakt hoe erg dat nou precies is. Lijkt een beetje de tegenhanger van de klacht die je bij andere camera's ziet dat de sharpening van de camera wat overdreven werkt (al kun je dat altijd uitzetten)quote:Op donderdag 13 september 2007 12:01 schreef Brilaap het volgende:
[..]
Een aantal zijn reviewers die tot deze conclusie komen. Een aantal zijn mensen die de K10D hebben aangeschaft en daarna tot deze conclusie komen. Het gaat om de kleur en de scherpte. Dat laatste zou over het algemeen wat scherper kunnen is de algemene indruk.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ja je kan de sharpening ook aanpassen in de K10D als ik het goed heb. Voor de rest lijkt het me een prima camera. Als ik dan toch niet tevreden ben over JPEG moet ik maar gaan leren hoe ik RAW moet gaan processen achteraf en hoe ik in PS (of een ander dergelijk progje) kan bewerken.
@Ouwesok: Heb jij toevallig ervaring met deze camera?
@Ouwesok: Heb jij toevallig ervaring met deze camera?
Hier trouwens wat sample pics: http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/k10d_samples.html . Vind ik er netjes uit zien .
.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Niet specifiek met deze Pentax of liever: nog niet. Inmiddels wel met voldoende reflexen op zowel filmpjes als digitaal om te weten dat er al decennialang geen verkeerd produkt meer wordt gebouwd (hooguit worden verkeerde keuzes gemaakt of wordt een apparaat verkeerd gebruikt)quote:Op donderdag 13 september 2007 12:29 schreef Brilaap het volgende:
Ja je kan de sharpening ook aanpassen in de K10D als ik het goed heb. Voor de rest lijkt het me een prima camera. Als ik dan toch niet tevreden ben over JPEG moet ik maar gaan leren hoe ik RAW moet gaan processen achteraf en hoe ik in PS (of een ander dergelijk progje) kan bewerken.
@Ouwesok: Heb jij toevallig ervaring met deze camera?
Je kunt inderdaad in de K10D de sharpening ook regelen. Als je een programma als Photoshop bij de hand hebt is het echter handiger om daarmee te sharpenen waar nodig, heb je nog veel meer controle. In dat kader is het ook een aanrader om dat hele jpg-gedoe links te laten liggen en naar RAW uit te wijken. Zo duur is een geheugenkaart nou ook weer niet
Eigenlijk zou het gebruik van RAWbestanden verplicht moeten zijn bij gebruik van een digitale reflex (en eigenlijk ook bij compacten). Het geeft je in elk geval de mogelijkheden waar je recht op hebt.
Het verwerken van RAW-files is op zich geen raketwetenschap, als je hem zonder ingrepen converteerd wordt ie zoals de jpg uit de camera zou zijn geworden. Het leren aanpassen kost even wat tijd, is gewoon kwestie van 'aan alle schuiven trekken en kijken wat ie doet' Het leuke is dat je daarbij je origineel niet kunt verkrukken, gewoon bij uiterste wanhoop het bijbehorende settingsbestandje verwijderen en hij is weer zoals je hem opgenomen had.
Voor echt K10D-specifieke-info kan Puckzzz je een stuk verder helpen. Die heeft namelijk een K10D en maakt daar toch best heel goeie plaatjes mee
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
@Ouwesok: Bedankt voor je uitgebreide info. Ik heb even wat 'ruggesteun' nodig voor dat gemmeker met RAW . Ik denk ook dat ik gelijk RAW ga en JPEG vergeet. Heb je misschien tips om hier mee aan de slag te gaan (eg books, website's, and so on)?
Ik ben het ook met je eens dat er al jaren niet echt slechte producten worden gemaakt. Misschien een nieuwe feature hier of daar, but that's about it. En uiteindelijk is het belangrijkste toch de fotograaf met zijn kennis en een fatsoenlijk objectief.
Komt Puckzzz hier wel eens langswaaien of kan ik haar het beste even pm-en?
Ik ben het ook met je eens dat er al jaren niet echt slechte producten worden gemaakt. Misschien een nieuwe feature hier of daar, but that's about it. En uiteindelijk is het belangrijkste toch de fotograaf met zijn kennis en een fatsoenlijk objectief.
Komt Puckzzz hier wel eens langswaaien of kan ik haar het beste even pm-en?
*damn wat waait het hard!!* waar de fuck ben ik nou weer beland?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
zo ff bijgelezen
ik heb totaal geen last van slechte JPG bestanden. onscherpe foto's en slechte kleuren liggen grotendeels aan de maker zelf en de witbalans instellingen. die laatste zijn zo uitgebreid dat je wel heel stom moet zijn wil je nog verkeerde kleuren krijgen. ook heb je basis kennis nodig over sluitertijden en diafragma en dan vooral in combinatie met elkaar. ik schiet altijd op M stand.
de K10D is een uitermate goede camera. de mogelijkheden om in camera editing te doen zijn goed, alhoewel ik de voorkeur geef aan PS omdat ik dat programma gewoon goed beheerst en liever een origineel file houd zodat ik altijd terug kan gaan mocht het mis gaan tijdens editen.
ik schiet altijd in RAW en JPG. 9 van de 10 keer gebruik ik het RAW bestand niet eens omdat de JPG gewoon goed en scherp is.
verder zitten er zoveel toeters en bellen aan dat je beter gewoon je vragen kan stellen en dan geef ik voor zover ik kan antwoord
ik heb totaal geen last van slechte JPG bestanden. onscherpe foto's en slechte kleuren liggen grotendeels aan de maker zelf en de witbalans instellingen. die laatste zijn zo uitgebreid dat je wel heel stom moet zijn wil je nog verkeerde kleuren krijgen. ook heb je basis kennis nodig over sluitertijden en diafragma en dan vooral in combinatie met elkaar. ik schiet altijd op M stand.
de K10D is een uitermate goede camera. de mogelijkheden om in camera editing te doen zijn goed, alhoewel ik de voorkeur geef aan PS omdat ik dat programma gewoon goed beheerst en liever een origineel file houd zodat ik altijd terug kan gaan mocht het mis gaan tijdens editen.
ik schiet altijd in RAW en JPG. 9 van de 10 keer gebruik ik het RAW bestand niet eens omdat de JPG gewoon goed en scherp is.
verder zitten er zoveel toeters en bellen aan dat je beter gewoon je vragen kan stellen en dan geef ik voor zover ik kan antwoord
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Nog een kleine toevoeging in deze discussie: de scherpte en kleur van de foto's hangt ook voor een deel samen met het gebruikte objectief. Dus of het echt aan de camera body ligt?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
uiteraard. ik haal met mijn zeer vieze en 15 jaar oude lens de scherpheid niet die ik uit mijn relatief nieuwe en nog schone lens krijg ik vraag me af of het nog de moeite is 'm te laten reinigenquote:Op donderdag 13 september 2007 15:46 schreef Elefes het volgende:
Nog een kleine toevoeging in deze discussie: de scherpte en kleur van de foto's hangt ook voor een deel samen met het gebruikte objectief. Dus of het echt aan de camera body ligt?
ik vraag me af of het nog de moeite is 'm te laten reinigen
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ok dan dit leverd al wat meer info op dan reviews en dergelijke. Word er altijd moe van, ik heb meer aan gebruikerservaringen.
@Puckzzz: Heb jij die grip ook? En wat voor objectieven gebruik jij?
@Puckzzz: Heb jij die grip ook? En wat voor objectieven gebruik jij?
Zijn hier nog 400D gebruikers of andere Canon gebruikers? Op de proefplaatjes op internet vind ik de automatische witbalans nogal zuig, zeker voor buiten geeft hij matige plaatjes in vergelijking met de Nikon D80 op automatische witbalans. Valt die witbalans een beetje goed bij te schaven?
Chuck Norris' hand is the only hand that can beat a royal flush
nee ik heb geen grip (nog niet) ben momenteel wat beperkt in financiele middelen aangezien de verbouwing van de keuken nogal wat heeft gekost maar de batterijen gaan ontzettend lang mee en het duurt maar 2 1/2 uur om ze volledig op te laden. dus een extra batterij is al goed genoeg.quote:Op donderdag 13 september 2007 19:32 schreef Brilaap het volgende:
Ok dan dit leverd al wat meer info op dan reviews en dergelijke. Word er altijd moe van, ik heb meer aan gebruikerservaringen.
@Puckzzz: Heb jij die grip ook? En wat voor objectieven gebruik jij?
ik heb drie objectieven waarvan ik er eigenlijk maar 1 gebruik omdat de andere twee nog oudjes zijn van de analoge pentax die ik heb.
dat is de 28-80 3.5-5.6
leuk lensje, niet erg veel bereik natuurlijk maar ik doe voornamelijk studiowerk en hoef niet zonodig ooievaars uit hun nest te schieten
ik wil nog een lens erbij hebben waarmee ik op 1.8 kan schieten. *me loves shallow dof* en nog een fatsoenlijk zoomlensje.
Ik hoop op Houten wat te kunnen scoren met advies van Ivo, en ik mag even een lens lenen van hem
Op zich zit je met een Pentax wat objectieven betreft best gunstig in de prijzen. Ze kosten een stuk minder dan Nikon of Canon lenzen. Ook een erg prettige bijkomstigheid aangezien het een erg hebberige hobby is.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Yeah keukens verbouwen kosten geld
Ik wil eigenlijk gelijk wel een grip kopen als ik een dSLR koop. Vind het erg prettig werken. Het gaat me zo zeer niet eens om de batterijduur die je er extra bij krijgt, maar meer de grip zelf.
Die lens die je hebt is dat die kitlens? Oh wacht nee deze is 28-80, is het een lens van Pentax zelf? En ja van fotografie word je hebberig, haha!
Btw bedankt voor de antwoorden en zeau
Ik wil eigenlijk gelijk wel een grip kopen als ik een dSLR koop. Vind het erg prettig werken. Het gaat me zo zeer niet eens om de batterijduur die je er extra bij krijgt, maar meer de grip zelf.
Die lens die je hebt is dat die kitlens? Oh wacht nee deze is 28-80, is het een lens van Pentax zelf? En ja van fotografie word je hebberig, haha!
Btw bedankt voor de antwoorden en zeau
nee ik heb alleen de body gekocht omdat ik al twee lenzen had. de 28-80 heb ik voor een zeer redelijk prijsje in Houten gekocht vorig jaar.
ik heb niet zo'n behoefte aan een grip als het alleen maar om het vasthouden gaat. Dameshandjes
Maar Xil en Shark.Bait vonden 'm maar klein en licht in vergelijking met hun eigen compensatie camera's
en YW
ik heb niet zo'n behoefte aan een grip als het alleen maar om het vasthouden gaat. Dameshandjes
Maar Xil en Shark.Bait vonden 'm maar klein en licht in vergelijking met hun eigen compensatie camera's
en YW
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Als je in RAW schiet, kun je je witbalans zo fijn tunen als je maar wilt. Een grijs- of witkaart is dan wel handig om te ijken.quote:Op donderdag 13 september 2007 20:14 schreef Afwezig het volgende:
Zijn hier nog 400D gebruikers of andere Canon gebruikers? Op de proefplaatjes op internet vind ik de automatische witbalans nogal zuig, zeker voor buiten geeft hij matige plaatjes in vergelijking met de Nikon D80 op automatische witbalans. Valt die witbalans een beetje goed bij te schaven?
Ik kan het begrip van ijken met een videocamera wel (die zogenaamde prodingen), maar hoe dit je dat met een dSLR?quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:04 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Als je in RAW schiet, kun je je witbalans zo fijn tunen als je maar wilt. Een grijs- of witkaart is dan wel handig om te ijken.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Je kunt hem helemaal automatisch laten witbalansen en dat gaat in de meeste gevallen best niet verkeerd.quote:Op vrijdag 14 september 2007 11:34 schreef Brilaap het volgende:
[..]
Ik kan het begrip van ijken met een videocamera wel (die zogenaamde prodingen), maar hoe dit je dat met een dSLR?
Je kunt hem gecustomized laten witbalansen, dan mik je op een neutraal ding of je gebruikt zo'n grappige witte dop en bepaalt dan de witbalans voor de sessie waar je mee bezig bent (wel zelf kijken of er iets in de omstandigheden wijzigt.
Je kunt ook je witbalans op automaat zetten, je kwaliteit op RAW en op de eerste opname van je sessie een grijskaart meefotograferen. De juiste witbalans bepaal je dan met je RAW-converter
Je kunt zelfs die grijskaart weglaten en in één van de opnamen naar een neutrale partij zoeken waarop je je uiteindelijke balans bepaalt met je RAWconverter. Wel een grijskaartje bij de hand houden voor sessies in gebieden zonder grijze partijen (ja echt, het bestaat)
Er zijn kortom vele wegen die naar Rome leiden.
Nog even over die grip voor een K10D, die zijn er naast van Pentax ook van accubakker Ansmann. Die grip wordt inclusief een knoepert van een accu(2200mAh) geleverd.
Hoe het voor Pentax is weet ik zo snel even niet, bij Canon was de prijs van een Ansmann-gripje+accu niet bepaald concurrerend met die van een BG-Ezoveel en een setje no-name-accu's
En sommige mensen zijn er nogal gevoelig voor dat er met koeienletters Ansmann op hun grip staat
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik heb zelf een EOS350D en een 30D(beide met Canon accugrip) en in een hele recalctitrante bui en vooral bij slecht licht ga ik nog wel eens met de K-M Dynax 5D(zonder grip) van vrouwlief op pad. Verder probeer ik zo ongeveer alles uit wat er maar op mijn pad komt om in ieder geval een poging te kunnen doen om iets zinnigs over een camera te kunnen ophoesten en ik rij in een knalrooie auto en luister de godsganselijke dag naar dark-ambient en drink sloten koffie maar dat is allemaal een beetje out-of-scope hierquote:Op vrijdag 14 september 2007 12:44 schreef Brilaap het volgende:
Hoe zijn die grips over het algemeen van Ansmann?
@Ouwsok: Wat voor dSLR heb jij als ik vragen mag?
Die Ansmann-gripjes zien er prima uit, Ansmann maakt hele goeie accu's en vooral in die grips zetten ze nogal brute exemplaren in. Voor Canon zijn ze er met een Li-Ionpack van meer dan 3000mAh.
Voor de kleinere reflexen(EOS400D of Pentax K100D hebben de Ansmanngrips echter het nadeel dat er geen ontspanknop op de zijkant zit. Op de grotere grips zit die er weer wel op 't blijft een rare wereld
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik weet niet of ik het hier moet posten, anders move de topic maar
Bij de Blokker hebben ze op dit moment een aanbieding; Aiptek Pocket digitale film-/fotocamera van ¤149,- voor ¤69,95. Aangezien ik samen met een maat vaak filmpjes maak met een simpele digitale camera, wil ik nu eens wat beters en zat aan dit ding te denken
Specificaties:
Stabilizer
Night shot
Webcam
TV-out
Voice Recorder
Video Light
Picture Frame
10 Megapixel
mpeg4
- anti rode ogen instelling voor fotogebruik
- met 2 AA batterijen, usb kabel, AV kabel, cd-rom
- 16 mb geheugen intern (uit te breiden tot 2 GB - kan ik hier wat mee of zit het gelijk vol?)
- 3.8 CM TFT kleurenscherm
- 4x digitale zoom
- usb2.0
- 106 gram
- Afm. 86x72x36 mm
Nou ben ik net zelf naar de Blokker geweest om te kijken. Aangezien mij het 'pocket' niet opviel schrok ik van de grootte, en aangezien het merk (imo) ook niet erg bekend is wilde ik eerst jullie mening hebben. Wat denken jullie? Ik wil hem gebruiken voor simpele filmpjes, wil wel goed geluid hebben maar hoef geen professioneel tv-programma op te nemen. En zou 2 GB geheugen genoeg zijn?
Ik hoop dat jullie me een beetje kunnen helpen
Rnnz
Bij de Blokker hebben ze op dit moment een aanbieding; Aiptek Pocket digitale film-/fotocamera van ¤149,- voor ¤69,95. Aangezien ik samen met een maat vaak filmpjes maak met een simpele digitale camera, wil ik nu eens wat beters en zat aan dit ding te denken
Specificaties:
Stabilizer
Night shot
Webcam
TV-out
Voice Recorder
Video Light
Picture Frame
10 Megapixel
mpeg4
- anti rode ogen instelling voor fotogebruik
- met 2 AA batterijen, usb kabel, AV kabel, cd-rom
- 16 mb geheugen intern (uit te breiden tot 2 GB - kan ik hier wat mee of zit het gelijk vol?)
- 3.8 CM TFT kleurenscherm
- 4x digitale zoom
- usb2.0
- 106 gram
- Afm. 86x72x36 mm
Nou ben ik net zelf naar de Blokker geweest om te kijken. Aangezien mij het 'pocket' niet opviel schrok ik van de grootte, en aangezien het merk (imo) ook niet erg bekend is wilde ik eerst jullie mening hebben. Wat denken jullie? Ik wil hem gebruiken voor simpele filmpjes, wil wel goed geluid hebben maar hoef geen professioneel tv-programma op te nemen. En zou 2 GB geheugen genoeg zijn?
Ik hoop dat jullie me een beetje kunnen helpen
Rnnz
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Bij de Blokker hebben ze op dit moment een aanbieding; Aiptek Pocket digitale film-/fotocamera van ¤149,- voor ¤69,95. Aangezien ik samen met een maat vaak filmpjes maak met een simpele digitale camera, wil ik nu eens wat beters en zat aan dit ding te denken
Specificaties:
Stabilizer
Night shot
Webcam
TV-out
Voice Recorder
Video Light
Picture Frame
10 Megapixel
mpeg4
- anti rode ogen instelling voor fotogebruik
- met 2 AA batterijen, usb kabel, AV kabel, cd-rom
- 16 mb geheugen intern (uit te breiden tot 2 GB - kan ik hier wat mee of zit het gelijk vol?)
- 3.8 CM TFT kleurenscherm
- 4x digitale zoom
- usb2.0
- 106 gram
- Afm. 86x72x36 mm
Nou ben ik net zelf naar de Blokker geweest om te kijken. Aangezien mij het 'pocket' niet opviel schrok ik van de grootte, en aangezien het merk (imo) ook niet erg bekend is wilde ik eerst jullie mening hebben. Wat denken jullie? Ik wil hem gebruiken voor simpele filmpjes, wil wel goed geluid hebben maar hoef geen professioneel tv-programma op te nemen. En zou 2 GB geheugen genoeg zijn?
Ik hoop dat jullie me een beetje kunnen helpen
Rnnz
Specificaties:
Stabilizer
Night shot
Webcam
TV-out
Voice Recorder
Video Light
Picture Frame
10 Megapixel
mpeg4
- anti rode ogen instelling voor fotogebruik
- met 2 AA batterijen, usb kabel, AV kabel, cd-rom
- 16 mb geheugen intern (uit te breiden tot 2 GB - kan ik hier wat mee of zit het gelijk vol?)
- 3.8 CM TFT kleurenscherm
- 4x digitale zoom
- usb2.0
- 106 gram
- Afm. 86x72x36 mm
Nou ben ik net zelf naar de Blokker geweest om te kijken. Aangezien mij het 'pocket' niet opviel schrok ik van de grootte, en aangezien het merk (imo) ook niet erg bekend is wilde ik eerst jullie mening hebben. Wat denken jullie? Ik wil hem gebruiken voor simpele filmpjes, wil wel goed geluid hebben maar hoef geen professioneel tv-programma op te nemen. En zou 2 GB geheugen genoeg zijn?
Ik hoop dat jullie me een beetje kunnen helpen
Rnnz
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hier gaat het al een beetje verkeerd, al presenteert Kamera-Express de afwasborstels nog zo fraai, ik ga er vanuit dat ik zo'n ding beter bij Blokker kan halen. Voor camera's is iets vergelijkbaars van kracht. In dit geval zeker omdat het merk geen knetterende reputatie in fotoland genietquote:Op vrijdag 14 september 2007 15:16 schreef Rnnz het volgende:
Bij de Blokker hebben ze op dit moment een aanbieding; Aiptek Pocket digitale film-/fotocamera van ¤149,- voor ¤69,95. Aangezien ik samen met een maat vaak filmpjes maak met een simpele digitale camera, wil ik nu eens wat beters en zat aan dit ding te denken
Geen koffiezetfunctiequote:Specificaties:
Stabilizer
Night shot
Webcam
TV-out
Voice Recorder
Video Light
Picture Frame
10 Megapixel
mpeg4
- anti rode ogen instelling voor fotogebruik
- met 2 AA batterijen, usb kabel, AV kabel, cd-rom
- 16 mb geheugen intern (uit te breiden tot 2 GB - kan ik hier wat mee of zit het gelijk vol?)
- 3.8 CM TFT kleurenscherm
- 4x digitale zoom
- usb2.0
- 106 gram
- Afm. 86x72x36 mm
Wat moet je voor zeuven tientjes verwachten ? Het hoeft misschien allemaal niet pro- te zijn, maar dit soort camera'tjes is niet eens pro maar eerder contra.quote:Nou ben ik net zelf naar de Blokker geweest om te kijken. Aangezien mij het 'pocket' niet opviel schrok ik van de grootte, en aangezien het merk (imo) ook niet erg bekend is wilde ik eerst jullie mening hebben. Wat denken jullie? Ik wil hem gebruiken voor simpele filmpjes, wil wel goed geluid hebben maar hoef geen professioneel tv-programma op te nemen. En zou 2 GB geheugen genoeg zijn?
Ik hoop dat jullie me een beetje kunnen helpen
Rnnz
Met een hele berg cijfertjes wordt je een camera'tje verkocht waarvan beweerd wordt dat het alles kan voor de prijs van een lensdop van Canon.
Tenzij je verwachtingen bijzonder laag zijn en je qua beeldkwaliteit nogal masochistisch ingesteld bent zou ik dit soort aanbiedingen aan een kant naar keuze laten liggen en iets meer liquide middelen uittrekken voor een produkt waarmee je wel lol in het maken van beeld houdt
en dan ben ik niet bepaald snel met het produkten naar de brandstapel verwijzen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
heb even naar reviews gegoogled. Niet dezelfde cam, maar wel van dit merk: word je niet vrolijk van
2 GB is wel genoeg iig
2 GB is wel genoeg iig
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Toch nog goed nieuws te meldenquote:
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
en een iets genuanceerde review van wat ws wel het ding is dat jij bedoelt:
This camera takes good pictures, by the standards of toy-cams
This camera takes good pictures, by the standards of toy-cams
Heb ooit een webcam van Aiptek gehad, deed het prima, alleen gebruiken ze een goedkope cmos sensor die niet al te best/snel is. Die 10 megapixels zal ongetwijffeld geïnterpoleerd zijn.
Het apparaat zal het waarschijnlijk prima doen hoor.
Het apparaat zal het waarschijnlijk prima doen hoor.
Als je nu filmpjes maakt met je digitale camera, zal het niet veel beter worden.
In feite is die van de blokker ook gweoon een digitale fotocamera, hij 99% zeker een CMOS-sensor heeft, wat voor foto's is. Wil je een goede camera neem dan een mini-DV camera met een CCD sensor.
Ik denk dat je er dus niet veel vooruit op gaat tegenover die digitale camera. Overigens is die 10 megapixels ook onzin, het zal me niets verbazen als 70% daarvan geinterpoleerd is (digitaal vergroot)
En de gebruiker ''djkoelkast'' weet alles van videocamera's af
In feite is die van de blokker ook gweoon een digitale fotocamera, hij 99% zeker een CMOS-sensor heeft, wat voor foto's is. Wil je een goede camera neem dan een mini-DV camera met een CCD sensor.
Ik denk dat je er dus niet veel vooruit op gaat tegenover die digitale camera. Overigens is die 10 megapixels ook onzin, het zal me niets verbazen als 70% daarvan geinterpoleerd is (digitaal vergroot)
En de gebruiker ''djkoelkast'' weet alles van videocamera's af
Aiptek is er zo'n eentje waar je heeeeeel erg veel "kofferbak modellen" van vindt. Je weet wel: zit je in een café en dan komt er zo'n gozer langs. "Kom ff mee naar buiten dan laat ik je wat zien. Mooie camera, normaal 1000 euro, maar jij krijgt hem voor 300 euro mee." Terwijl da ding nog geen 3 tientjes waard is. Gebeurd ook veel langs busroutes bij lange vakantiebusreizen bij stopplaatsen.
je komt ze vooral tegen met de merkname: Canotek, Nikotek, Olyptic en dat soort ongein. je snapt waar de namen op doelen denk ik .
je komt ze vooral tegen met de merkname: Canotek, Nikotek, Olyptic en dat soort ongein. je snapt waar de namen op doelen denk ik .
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
oeps// lijkt me handiger hier ja:
Aiptek is er zo'n eentje waar je heeeeeel erg veel "kofferbak modellen" van vindt. Je weet wel: zit je in een café en dan komt er zo'n gozer langs. "Kom ff mee naar buiten dan laat ik je wat zien. Mooie camera, normaal 1000 euro, maar jij krijgt hem voor 300 euro mee." Terwijl da ding nog geen 3 tientjes waard is. Gebeurd ook veel langs busroutes bij lange vakantiebusreizen bij stopplaatsen.
je komt ze vooral tegen met de merknamen Canotek, Nikotek, Olyptic en dat soort ongein. je snapt waar de namen op doelen denk ik .
edit: p.s.: ik heb er al weer veel voorbij zien schieten deze week b.t.w. Mensjes die geheugenkaarten voor dat ding nodig hadden. Gelukkig zijn ze bij de blokker niet zo slim om die ook te verkopen. Scheelt weer voor mijn omzet deze week .
Aiptek is er zo'n eentje waar je heeeeeel erg veel "kofferbak modellen" van vindt. Je weet wel: zit je in een café en dan komt er zo'n gozer langs. "Kom ff mee naar buiten dan laat ik je wat zien. Mooie camera, normaal 1000 euro, maar jij krijgt hem voor 300 euro mee." Terwijl da ding nog geen 3 tientjes waard is. Gebeurd ook veel langs busroutes bij lange vakantiebusreizen bij stopplaatsen.
je komt ze vooral tegen met de merknamen Canotek, Nikotek, Olyptic en dat soort ongein. je snapt waar de namen op doelen denk ik .
edit: p.s.: ik heb er al weer veel voorbij zien schieten deze week b.t.w. Mensjes die geheugenkaarten voor dat ding nodig hadden. Gelukkig zijn ze bij de blokker niet zo slim om die ook te verkopen. Scheelt weer voor mijn omzet deze week .
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De verdeling is iets anders. Aiptek kom je veel in branchevreemde winkels en op ebay tegen. Het verkoopt op basis van waanzinnige getalletjes maar performt in werkelijkheid niet zo geweldig. De prijzen die ervoor gevraagd worden zijn uit de categorie 'net niet redelijk'. Je koopt een tegenvaller maar echt tot op het bot geruïneerd ben je niet.quote:Op vrijdag 14 september 2007 16:13 schreef ebeaydojraes het volgende:
8< verhaal
De Canomatic is van een hele andere orde, dat is een met lood verzwaard stuk plastic dat onder andere op markktplaats verkocht wordt als een pro-camera met flitser statief en alu-koffer. Voor zo'n ding wordt vervolgens een juweliersprijs gevraagd en omdat de gedrochten nog steeds overal opduiken zal er zo her en der best wel iemand in tuinen. Geheugenkaartjes gaan niet in een Canomatic, met enig geweld wel een filmpje
Je kunt er wel leuke websites over maken
En er duikt zowaar wel eens een serieuze advertentie op ook
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
canomatic is wer iets anders, maar zoek maar eens op marktplaats ofzo naar Canotek (of Canotec) of Nikotek en je staat versteld hoeveel je ervan kan vinden . (naja momenteel nix maar das wel eens anders geweest). krijg ook met regelmaat aan het eind van de vaantie mensjes met die dingen over de vloer.. "ja hoe werkt ie?" (niet? )
t lijkt ook altijd net alsof er een NB-2L accu op zit maar uiteindelijk moet je er gewoon 2 penlites instoppen ...
t lijkt ook altijd net alsof er een NB-2L accu op zit maar uiteindelijk moet je er gewoon 2 penlites instoppen ...
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
quote:Op zaterdag 8 september 2007 21:37 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
stuur ze een duidelijke klachtenbrief. Het kan soms weleens helpen
Klopt, even mijn bon inscannen en mailen en dan krijg ik 10 euro retour.
Dat is dan weer erg netjes.
Gewoon niet doen dus, imho Koop dan een iets duurdere camera, waarvan je weet wat je krijgt. Ik zou hier zeker niet op gokken (net als op Aldi-camera's etc.). Voor deze prijs is het in ieder geval ook een simpele digitale camera, net zoals je al hebt.quote:Op vrijdag 14 september 2007 15:08 schreef Rnnz het volgende:
Aangezien ik samen met een maat vaak filmpjes maak met een simpele digitale camera, wil ik nu eens wat beters.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik heb een vraagje:
Ik ga volgend jaar op wereldreis en wil een goede digitale camera kopen in eerste instantie ging me voorkeur naar de canon eos 400d uit maar die is gewoon veel te groot. Wat zou een goede compacte camera zijn waar je gewoon wel hele mooie foto's van kan maken.
Ik ga volgend jaar op wereldreis en wil een goede digitale camera kopen in eerste instantie ging me voorkeur naar de canon eos 400d uit maar die is gewoon veel te groot. Wat zou een goede compacte camera zijn waar je gewoon wel hele mooie foto's van kan maken.
Wii: 2627 - 7428 - 7812 - 5841
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Wow dat is idd een mooi dingetje. Ik ben hier alleen een beetje in noob in. Wat is het eigenlijk het verschil tussen een gewone digitale camera en een digitale spiegelreflexcamera?quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:30 schreef dvr het volgende:
Probeer de Olympus E-410 eens, dat is de kleinste spiegelreflex.
Wii: 2627 - 7428 - 7812 - 5841
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Een spiegelreflex heeft een zoeker waarmee je door de lens kijkt, in plaats van een electronische zoeker waarmee je naar een klein pixelig schermpje kijkt. Je kunt er andere lenzen op zetten of er een grote flitser aan koppelen, en hij heeft een grotere sensor die meestal een hogere resolutie (grotere foto's) en minder ruis heeft. Een spiegelreflex is ook bijna altijd groter en duurder, dat laatste zeker als je er extra lenzen bij koopt. Ze zijn sneller en hebben een grotere capaciteit (geheugen, accu). Omdat er veel meer aan in te stellen valt, zijn ze minder gemakkelijk in het gebruik als je er gewoon kiekjes mee wilt maken - je moet je er een tijdje in verdiepen voordat je er betere foto's mee maakt dan met een compact. Als je er eenmaal mee overweg kunt, en het geld hebt voor lenzen en andere accessoires, biedt een spiegelreflex wel veel meer creatieve mogelijkheden dan een compact. Als je niet verwacht dat je van fotografie echt een hobby wilt maken, ben je met een goede compact beter af.
Aanvulling: ook op een aantal meer geavanceerde compactcamera's kun je een externe flitser zetten. Grote voordeel van een compactcamera is dat je alles in een hebt, vooral bij de meer geavanceerde modellen (daar kun je instellen wat je wilt, en heb je bijvoorbeeld ook een macrofunctie voor het maken van foto's van heel dichtbij). Bij een spiegelreflex heb je voor een aantal dingen aparte lenzen nodig.quote:Op zaterdag 15 september 2007 17:39 schreef dvr het volgende:
Een spiegelreflex heeft een zoeker waarmee je door de lens kijkt, in plaats van een electronische zoeker waarmee je naar een klein pixelig schermpje kijkt. Je kunt er andere lenzen op zetten of er een grote flitser aan koppelen, en hij heeft een grotere sensor die meestal een hogere resolutie (grotere foto's) en minder ruis heeft. Een spiegelreflex is ook bijna altijd groter en duurder, dat laatste zeker als je er extra lenzen bij koopt. Ze zijn sneller en hebben een grotere capaciteit (geheugen, accu). Omdat er veel meer aan in te stellen valt, zijn ze minder gemakkelijk in het gebruik als je er gewoon kiekjes mee wilt maken - je moet je er een tijdje in verdiepen voordat je er betere foto's mee maakt dan met een compact. Als je er eenmaal mee overweg kunt, en het geld hebt voor lenzen en andere accessoires, biedt een spiegelreflex wel veel meer creatieve mogelijkheden dan een compact. Als je niet verwacht dat je van fotografie echt een hobby wilt maken, ben je met een goede compact beter af.
Verder maakt de fotograaf natuurlijk de foto, dus het is niet zo dat je met een spiegelreflex standaard mooiere foto's maakt dan met een compactcamera .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Bij mij is het zo dat ik op reis ga voor een jaar en het is dus niet handig om extra lenzen te kopen omdat deze ook meegesleept moeten worden. Is het dan wel handig om een spiegelreflex te kopen? Of is een compacte camera dan beter?
Wii: 2627 - 7428 - 7812 - 5841
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Als je veel verschillende dingen met 1 set wilt kunnen doen, zou ik inderdaad voor een compact kiezen. Is ook goedkoper, en kleiner/lichter om mee te nemen. Vooral omdat je niet zo veel ervaring hebt met fotografie, denk ik dat je er meer dan genoeg aan hebtquote:Op zondag 16 september 2007 13:24 schreef theemuts1982 het volgende:
Bij mij is het zo dat ik op reis ga voor een jaar en het is dus niet handig om extra lenzen te kopen omdat deze ook meegesleept moeten worden. Is het dan wel handig om een spiegelreflex te kopen? Of is een compacte camera dan beter?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Als die reis niet speciaal in het teken staat van fotografie heb je inderdaad meer aan een goede compact. Alleen bij weinig licht zal de beeldkwaliteit dan aanmerkelijk minder worden, maar je hoeft inderdaad veel minder met spullen te slepen en bovendien kun je er meestal ook mee filmen.
Je zou eerst kunnen kijken of een supercompact (die in je borstzak past) volstaat, of dat je liever een SLR-achtig toestel hebt met meer mogelijkheden. Voorbeelden uit de eerste categorie zijn bv. Canon Digital IXUS 950 en Panasonic TZ3. Bij de meer SLR-achtige camera's o.a. Canon S5 of G9, Olympus SP-560, en Panasonic FZ18 en FZ50. Er zitten grote verschillen tussen in zoombereik, aantal pixels, filmmogelijkheden, prestaties bij weinig licht, en prijs natuurlijk. Op sites als dpreview.com, pbase.com en kieskeurig.nl kun je zoeken naar gebruikerservaringen, foto's die ermee gemaakt zijn, en vergelijkingen van specificaties.
Je zou eerst kunnen kijken of een supercompact (die in je borstzak past) volstaat, of dat je liever een SLR-achtig toestel hebt met meer mogelijkheden. Voorbeelden uit de eerste categorie zijn bv. Canon Digital IXUS 950 en Panasonic TZ3. Bij de meer SLR-achtige camera's o.a. Canon S5 of G9, Olympus SP-560, en Panasonic FZ18 en FZ50. Er zitten grote verschillen tussen in zoombereik, aantal pixels, filmmogelijkheden, prestaties bij weinig licht, en prijs natuurlijk. Op sites als dpreview.com, pbase.com en kieskeurig.nl kun je zoeken naar gebruikerservaringen, foto's die ermee gemaakt zijn, en vergelijkingen van specificaties.
Wie kan me wat aanraden voor een SLR rond een bedrag van 600 euro?
Ik ben volledig newbie qua SLR maar wil wel een training doen om zoveel mogelijk eruit te halen. Heb hiervoor enkel digicams gehad dus er valt denk ik nog genoeg te leren.
Ook zal het voor verschillende doeleinden gebruikt worden, feestjes, dieren, natuur, close-ups, macro, nacht enz
Hoeft uiteraard geen high-end spul te zijn, meest uitgebreide enzo zolang ik er maar een tijdje (1 tot 2 jaar) uit de voeten kan om de beginselen te leren.....
Waar moet ik opletten?
Ik ben volledig newbie qua SLR maar wil wel een training doen om zoveel mogelijk eruit te halen. Heb hiervoor enkel digicams gehad dus er valt denk ik nog genoeg te leren.
Ook zal het voor verschillende doeleinden gebruikt worden, feestjes, dieren, natuur, close-ups, macro, nacht enz
Hoeft uiteraard geen high-end spul te zijn, meest uitgebreide enzo zolang ik er maar een tijdje (1 tot 2 jaar) uit de voeten kan om de beginselen te leren.....
Waar moet ik opletten?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Wat je goed moet bedenken bij een digitale reflex is dat ie bij aanschaf nog tamelijk bloot is en eigenlijk als enige voordeel boven een compact die grote sensor heeft.quote:Op zondag 16 september 2007 21:33 schreef admiraal_anaal het volgende:
Wie kan me wat aanraden voor een SLR rond een bedrag van 600 euro?
Ik ben volledig newbie qua SLR maar wil wel een training doen om zoveel mogelijk eruit te halen. Heb hiervoor enkel digicams gehad dus er valt denk ik nog genoeg te leren.
8<
Waar moet ik opletten?
Binnen het gestelde budget zitten wel de nodige digitale reflexen, maar dan zit je wel naar een camera met een standaardzoom te kijken. Reken voor een basic setje van een digitale reflex, een standaardzoom en een telezoom op zo'n 800 eur.
Wat je dan voor merk moet nemen bepaal je het beste in de fotowinkel. Er worden in het reflexensegment geen slechte camera's gebouwd, hooguit verkeerde keuzes gemaakt
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
In aanvulling op en deels in herhaling van wat Oudesok al zei:quote:
Als je een instapmodel neemt (alle merken zijn daar goed genoeg in) kun je het beste niet het nieuwste model nemen, maar 1-tje ouder (dus bijv de Canon 350D ipv de 400D), dat scheelt in je prijs. Voor een body plus kitlens kom je dan idd op zo'n 600E. De meeste mensen willen daar een telelens bij, maar dat hoeft natuurlijk niet meteen. Voor macro zul je ook een aparte lens moeten hebben, of iig een lens die macro kan. Je kunt ook kiezen voor een andere combi dan telelens+kitlens+macro lens, afhankelijk van je wensen + budget. Daarnaast kun je kiezen om je lenzenpark in stapjes op te bouwen, het hoeft allemaal niet in 1x.
Herhaling:
Ga naar een winkel, hou de instapmodellen van alle merken vast en kijk naar het bedieningsgemak. De kwaliteitsverschillen zijn marginaal, dus dit zou wel eens de doorlag kunnen geven. Mocht je van plan zijn bijzondere lenzen aan te gaan schaffen, beperk je dan tot Canon en Nikon, die hebben meer keuze. Voor normaal fotografisch gebruik heeft ieder merk echter keuze genoeg.
quote:Op maandag 17 september 2007 09:02 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Mocht je van plan zijn bijzondere lenzen aan te gaan schaffen, beperk je dan tot Canon en Nikon
je vergeet een merk.
trouwens ben het niet met je eens. er zijn genoeg lenzen in andere merken te vinden. enige verschil is dat Canon en Nikon drie keer zo duur zijn.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Je hoeft het niet met me eens te zijn. Voorzover ik weet is er voor normaal hobbygebruik voor ieder merk genoeg glas op de markt, dus in die zin geef ik je gelijk. Alleen als je iets bijzonders (een lichtsterke 600 mm om maar wat te noemen) wilt, kun je bij sommige merken mis grijpen. Maar dat is dus wat ik al zei.quote:Op maandag 17 september 2007 09:52 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
je vergeet een merk.
trouwens ben het niet met je eens. er zijn genoeg lenzen in andere merken te vinden. enige verschil is dat Canon en Nikon drie keer zo duur zijn.
tsja. maar Olympus is 4 keer zo duurquote:Op maandag 17 september 2007 09:52 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
je vergeet een merk.
trouwens ben het niet met je eens. er zijn genoeg lenzen in andere merken te vinden. enige verschil is dat Canon en Nikon drie keer zo duur zijn.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ik denk voor mij toch het beste is om een supercompact te nemen. Aangezien ik gewoon geen ruimte heb voor slr-camera op reis. De panasonic TZ3 heeft erg me interesse. Ik vroeg me af of er ook nog andere toestellen in de supercompact categorie me aandacht trekken. Iemand suggesties?quote:Op zondag 16 september 2007 17:25 schreef dvr het volgende:
Als die reis niet speciaal in het teken staat van fotografie heb je inderdaad meer aan een goede compact. Alleen bij weinig licht zal de beeldkwaliteit dan aanmerkelijk minder worden, maar je hoeft inderdaad veel minder met spullen te slepen en bovendien kun je er meestal ook mee filmen.
Je zou eerst kunnen kijken of een supercompact (die in je borstzak past) volstaat, of dat je liever een SLR-achtig toestel hebt met meer mogelijkheden. Voorbeelden uit de eerste categorie zijn bv. Canon Digital IXUS 950 en Panasonic TZ3. Bij de meer SLR-achtige camera's o.a. Canon S5 of G9, Olympus SP-560, en Panasonic FZ18 en FZ50. Er zitten grote verschillen tussen in zoombereik, aantal pixels, filmmogelijkheden, prestaties bij weinig licht, en prijs natuurlijk. Op sites als dpreview.com, pbase.com en kieskeurig.nl kun je zoeken naar gebruikerservaringen, foto's die ermee gemaakt zijn, en vergelijkingen van specificaties.
Goeie kwaliteit foto's vindt ik belangerijk en dingen zelf instellen vindt ik ook leuk. Het hoeft niet allemaal automatisch te gaan, want ik vindt het ook leuk om er in te verdiepen.
Wii: 2627 - 7428 - 7812 - 5841
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Kijk ook eens naar bijvoorbeeld de Canon Powershot serie, bijvoorbeeld de A710 IS. Een camera waar je erg veel zelf in kunt stellen, met beeldstabilisatie en redelijk wat zoom, maar die ook automatisch goed gaat.quote:Op dinsdag 18 september 2007 15:47 schreef theemuts1982 het volgende:
[..]
Ik denk voor mij toch het beste is om een supercompact te nemen. Aangezien ik gewoon geen ruimte heb voor slr-camera op reis. De panasonic TZ3 heeft erg me interesse. Ik vroeg me af of er ook nog andere toestellen in de supercompact categorie me aandacht trekken. Iemand suggesties?
Goeie kwaliteit foto's vindt ik belangerijk en dingen zelf instellen vindt ik ook leuk. Het hoeft niet allemaal automatisch te gaan, want ik vindt het ook leuk om er in te verdiepen.
Zo zijn er nog wel meer merken/typen camera's die dat hebben.
Deze is trouwens niet super compact, maar ook niet dslr-like in afmetingen.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Hoi, ik wil even laten weten dat ik gekozen heb voor de tweedehands Canon 300D... en dan nu eerst maar eens leren fotograferen
Ik heb zelf nog een A610 die volgens diverse reviews weinig ruis heeft in vergelijking met de A710. Maar toch vind ik hem maar bar slecht bij weinig licht.quote:Op dinsdag 18 september 2007 18:22 schreef Elefes het volgende:
[..]
Kijk ook eens naar bijvoorbeeld de Canon Powershot serie, bijvoorbeeld de A710 IS. Een camera waar je erg veel zelf in kunt stellen, met beeldstabilisatie en redelijk wat zoom, maar die ook automatisch goed gaat.
Zo zijn er nog wel meer merken/typen camera's die dat hebben.
Deze is trouwens niet super compact, maar ook niet dslr-like in afmetingen.
Als ik binnen een foto maak pakt hij vaak al een sluitertijd van 1/10s!! met een diafragma van F/2.8
Dus ik ben ook een beetje op zoek naar een nieuwe camera. Ik zoek het liefst een camera waar ik wat makkelijker sluitertijd /diafragma kan instellen. en een kleinere scherptediepte.
Ik zit nog steeds te twijfelen over een nieuwe of 2e hands DSLR camera. maar ik vraag me af of ik hem daarvoor wel genoeg gebruik. Maar misschien ga ik de camera ook wel meer gebruiken als de camera wat uitgebreider is.
waarom krijg je dit soort instellingen? omdat ze gewoon te klein zijn. Een SLR is gewoon groter en kan daardoor veel meer opvangen. En makkelijker A en S instellen op een compactcamera dan de A-series van Canon, die bestaan niet. Je moet hem gewoon niet op de groene stand zetten want dan krijg je dat soort idngen (zelfs bij een SLR).
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
DSLR's doen het idd beter bij weinig licht, maar als ik je verhaal zo zie vraag ik me af of de ruimte niet gewoon te donker is en je moet gaan kiezen om te flitsen of op een andere manier bijlichten.quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:19 schreef dynamiet het volgende:
[..]
Ik heb zelf nog een A610 die volgens diverse reviews weinig ruis heeft in vergelijking met de A710. Maar toch vind ik hem maar bar slecht bij weinig licht.
Als ik binnen een foto maak pakt hij vaak al een sluitertijd van 1/10s!! met een diafragma van F/2.8
Dus ik ben ook een beetje op zoek naar een nieuwe camera. Ik zoek het liefst een camera waar ik wat makkelijker sluitertijd /diafragma kan instellen. en een kleinere scherptediepte.
Ik zit nog steeds te twijfelen over een nieuwe of 2e hands DSLR camera. maar ik vraag me af of ik hem daarvoor wel genoeg gebruik. Maar misschien ga ik de camera ook wel meer gebruiken als de camera wat uitgebreider is.
Bij welke ISO was dat trouwens, die 1/10 f/2.8?
Iso was 100, daar boven vind ik namelijk dat hij te veel ruis heeft.
Ik heb mij camera meestal op Av of M of portret staan. Als ik een foto maak wil ik meestal een zo klein mogelijke scherpte diepte. de auto stand gebruik ik nooit. De portret stand zorgt zelf meestal al voor een zo groot mogelijk diafragma dus dat is ook wel een makkelijke stand.
Ik heb wel is foto's gemaakt met de 300d en de 30D. Vooral de 30D was echt een fijne camera in combinatie met de 50mm f1/8 lens. De instellingen zijn super snel aanpasbaar en via de kijker kan je al precies zien waar je op gefocust hebt. daarnaast kon je met echt zeer weinig licht nog goede foto's maken maar ik vind het alleen te veel geld voor een fototoestel.
[ Bericht 39% gewijzigd door dynamiet op 19-09-2007 14:22:25 ]
Ik heb mij camera meestal op Av of M of portret staan. Als ik een foto maak wil ik meestal een zo klein mogelijke scherpte diepte. de auto stand gebruik ik nooit. De portret stand zorgt zelf meestal al voor een zo groot mogelijk diafragma dus dat is ook wel een makkelijke stand.
Ik heb wel is foto's gemaakt met de 300d en de 30D. Vooral de 30D was echt een fijne camera in combinatie met de 50mm f1/8 lens. De instellingen zijn super snel aanpasbaar en via de kijker kan je al precies zien waar je op gefocust hebt. daarnaast kon je met echt zeer weinig licht nog goede foto's maken maar ik vind het alleen te veel geld voor een fototoestel.
maar ik vind het alleen te veel geld voor een fototoestel.[ Bericht 39% gewijzigd door dynamiet op 19-09-2007 14:22:25 ]
Dat is ook niet echt vergelijken he.. Bovendien, bij 100 iso is het niet zo verwonderlijk dat er niet veel licht meer overblijft om te fotograferen en de camera f2.8 en 1/10 sluitertijd neemt. Dat valt me nog mee trouwens.quote:Op woensdag 19 september 2007 14:06 schreef dynamiet het volgende:
Iso was 100, daar boven vind ik namelijk dat hij te veel ruis heeft.
Ik heb mij camera meestal op Av of M of portret staan. Als ik een foto maak wil ik meestal een zo klein mogelijke scherpte diepte. de auto stand gebruik ik nooit. De portret stand zorgt zelf meestal al voor een zo groot mogelijk diafragma dus dat is ook wel een makkelijke stand.
Ik heb wel is foto's gemaakt met de 300d en de 30D. Vooral de 30D was echt een fijne camera in combinatie met de 50mm f1/8 lens. De instellingen zijn super snel aanpasbaar en via de kijker kan je al precies zien waar je op gefocust hebt. daarnaast kon je met echt zeer weinig licht nog goede foto's maken maar ik vind het alleen te veel geld voor een fototoestel.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik ben op zoek naar een spiegelreflexcamera
Ik wil er voornamelijk dieren/omgevingsfoto;s mee gaan maken
Budget is tot ongeveer 600 euro ex lenzen
Wie oh wie kan me helpen met tips en info?
Heb tot nu toe enkel ervaring met een Nikon coolpix 7600
Ik wil er voornamelijk dieren/omgevingsfoto;s mee gaan maken
Budget is tot ongeveer 600 euro ex lenzen
Wie oh wie kan me helpen met tips en info?
Heb tot nu toe enkel ervaring met een Nikon coolpix 7600
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Die vraag hebben we net gehad.quote:Op donderdag 20 september 2007 16:59 schreef klotezooi het volgende:
Ik ben op zoek naar een spiegelreflexcamera
Ik wil er voornamelijk dieren/omgevingsfoto;s mee gaan maken
Budget is tot ongeveer 600 euro ex lenzen
Wie oh wie kan me helpen met tips en info?
Heb tot nu toe enkel ervaring met een Nikon coolpix 7600
Begin bij deze post en lees door tot je weer bij jezelf uitkomt.
geen punt, we verwachten niet dat je eerst het hele topic leest als je een gerichte vraag hebt. Het is nu eenmaal de aard van het topic dat vragen er een paar keer in terugkomen.quote:Op donderdag 20 september 2007 17:11 schreef klotezooi het volgende:
Oeps sorry, zie het ook net
Ok merci,
Maar ik ga in februari op de wintersport en in mei naar costa rica
Dus vandaar wil ik een goede camera meenemen en er thuis al veel mee oefenen
Vooral voor in Costa Rica wil ik wel minimaal een macro lens meenemen
Dit ivm de dieren en mooie natuur
Ohja een 2e hands toestel is ook geen probleem
Maar ik ga in februari op de wintersport en in mei naar costa rica
Dus vandaar wil ik een goede camera meenemen en er thuis al veel mee oefenen
Vooral voor in Costa Rica wil ik wel minimaal een macro lens meenemen
Dit ivm de dieren en mooie natuur
Ohja een 2e hands toestel is ook geen probleem
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Ben net ff wezen kijken naar een slr
Ben wel erg gecharmeerd van de Dslr a100
Nu als pakket incl 2 lenzen voor 899 euro
Kan iemand me vertellen of dit een fatsoenlijk toestel is?
Ben wel erg gecharmeerd van de Dslr a100
Nu als pakket incl 2 lenzen voor 899 euro
Kan iemand me vertellen of dit een fatsoenlijk toestel is?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Mijn lieve wederhelft fotografeert o.a. met een Konica-Minolta Dynax 5D heel toetsenbord vol waar ik me ook wel eens aan vergrijp. Ik heb inmiddels ook met een Alfa100 gefotografeerd die je als een doorontwikkeling mag beschouwen.quote:Op donderdag 20 september 2007 20:35 schreef klotezooi het volgende:
Ben net ff wezen kijken naar een slr
Ben wel erg gecharmeerd van de Dslr a100
Nu als pakket incl 2 lenzen voor 899 euro
Kan iemand me vertellen of dit een fatsoenlijk toestel is?
De Alfa100 is een lekkere hand vol camera die ook nog eens meer dan verdienstelijke plaatjes maakt. Als je ermee leert omgaan is de gestabiliseerde sensor een zegen voor de mensheid(1/20s met een 300mm gaat gewoon goed). Het aanbod aan lenzen is behoorlijk groot en Sony brengt de laatste tijd regelrechte kwijlglaasjes uit.
Vergelijk ik hem met mijn eigen EOS350D dan heb je met de Sony meer camera in handen, het voelt allemaal wat robuuster aan.
Nadeeltje vind ik dat er geen eigen vertical-grip voor leverbaar is (wel een vreemdmerkdingetje).
Ga echter wel even in de fotowinkel kijken en vooral voelen of ie voor jouw handen is gemaakt (dat is bij mij hoewel ik er best aardige plaatjes uittover nogal niet het geval)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ja heb hem in mijn handen gehad, was ff wennen omdat ik enkel maar een compactcamera gewend ben
Ook mijn vrouw vindt hem goed in de hand liggen en ziet hem erg zitten
Maar begreep ik nu goed dat er ook Minolta lenzen opgezet kunnen worden?
Ook mijn vrouw vindt hem goed in de hand liggen en ziet hem erg zitten
Maar begreep ik nu goed dat er ook Minolta lenzen opgezet kunnen worden?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Alle Minolta AF-lenzen vanaf 1985 passen er zonder enige beperking op. De manual MD/MC-rokkors passen niet (hooguit met een adaptertje met een negatief elementje erin dat van elke lens een flessenbodem maakt)quote:Op donderdag 20 september 2007 21:15 schreef klotezooi het volgende:
Ja heb hem in mijn handen gehad, was ff wennen omdat ik enkel maar een compactcamera gewend ben
Ook mijn vrouw vindt hem goed in de hand liggen en ziet hem erg zitten
Maar begreep ik nu goed dat er ook Minolta lenzen opgezet kunnen worden?
In het tweedehandscircuit zijn plenty zoomlenzen in omloop waaronder hele fraaie. Naar vastbrandpuntoptieken moet je vaak wat langer zoeken en moet je ook dieper in de beurs tasten. Minolta heeft in zijn pogingen de pro-markt te bestoken nogal wat fraaie optieken gemaakt waar op advertentiesites dan ook waanzinnig hard op geboden wordt.
Tamron en Sigma maken overigens ook al hun optieken met Minolta/Sony-vatting.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ohja nog ff een misschien stomme vraag
Maar is een Dslr body altijd zonder lens, oftewel als je een dslr koopt moet je er dan altijd een lens bij kopen gelijk?
Maar is een Dslr body altijd zonder lens, oftewel als je een dslr koopt moet je er dan altijd een lens bij kopen gelijk?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Je hebt beide smaken.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:00 schreef klotezooi het volgende:
Ohja nog ff een misschien stomme vraag
Maar is een Dslr body altijd zonder lens, oftewel als je een dslr koopt moet je er dan altijd een lens bij kopen gelijk?
Sommige worden als "kit" verkocht met 1 of 2 lenzen. Bij de professionelere vind je alleen de body in je aanschafpakket.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ja ik heb namelijk afgelopen donderdag de kit gezien voor 900 euro
Maar ik zag nu ook dat op t internet de losse bdoy voor vanaf 539 geleverd wordt
Moet eens ff kijken welke 2 lenzen er bij de fotozaak bij zaten
Maar ik zag nu ook dat op t internet de losse bdoy voor vanaf 539 geleverd wordt
Moet eens ff kijken welke 2 lenzen er bij de fotozaak bij zaten
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Na lange tijd en een aantal vakanties verder, zit ik te denken aan een nieuwe digitale camera. Mijn huidige, een Sony Cybershot 3,2 megapixel, vind ik gewoon de foto's niet mooi genoeg. Groen is te groen en avondfoto's zijn slecht. Ook kwa instelmogelijkheden is de camera voor mij te standaard.
Ik ben dus op zoek naar een digitale camera waarop eigenlijk alles zelf in te stellen is. Dat ik foto's kan maken van een snelweg waar je de auto's in strepen op ziet staan tot de bal die je scherp ziet in een tenniswedstrijd (ik noem maar wat =)).
Belangrijke factoren voor mij zijn: compactheid, kwaliteit, mogelijkheden. Ik heb dus gekeken naar een aantal camera's. Die mij zijn bijgebleven zijn de Panasonic Lumix DMC LX2 en de spiegelreflex Olympus E-400. Die spiegelrelfex zit er bij omdat die ook niet echt groot te noemen is, heb ik geen extra tassen ofzo voor nodig en een fotocamera doe ik toch niet in mn broekzak, dus zo klein hoeft hij niet te zijn. Statieven oid ga ik niet mee rond sjouwen, dus daar moet eventueel ook rekening mee gehouden worden.
Wat raden jullie mij aan? Kijkende naar de optie hierboven of eventueel andere aanraders!
Dankuuu
Ik ben dus op zoek naar een digitale camera waarop eigenlijk alles zelf in te stellen is. Dat ik foto's kan maken van een snelweg waar je de auto's in strepen op ziet staan tot de bal die je scherp ziet in een tenniswedstrijd (ik noem maar wat =)).
Belangrijke factoren voor mij zijn: compactheid, kwaliteit, mogelijkheden. Ik heb dus gekeken naar een aantal camera's. Die mij zijn bijgebleven zijn de Panasonic Lumix DMC LX2 en de spiegelreflex Olympus E-400. Die spiegelrelfex zit er bij omdat die ook niet echt groot te noemen is, heb ik geen extra tassen ofzo voor nodig en een fotocamera doe ik toch niet in mn broekzak, dus zo klein hoeft hij niet te zijn. Statieven oid ga ik niet mee rond sjouwen, dus daar moet eventueel ook rekening mee gehouden worden.
Wat raden jullie mij aan? Kijkende naar de optie hierboven of eventueel andere aanraders!
Dankuuu
Om een foto te maken zoals jij beschrijft met strepen in het donker heb je sowieso een statief nodig.quote:Op zaterdag 22 september 2007 18:37 schreef MarkG het volgende:
Na lange tijd en een aantal vakanties verder, zit ik te denken aan een nieuwe digitale camera. Mijn huidige, een Sony Cybershot 3,2 megapixel, vind ik gewoon de foto's niet mooi genoeg. Groen is te groen en avondfoto's zijn slecht. Ook kwa instelmogelijkheden is de camera voor mij te standaard.
Ik ben dus op zoek naar een digitale camera waarop eigenlijk alles zelf in te stellen is. Dat ik foto's kan maken van een snelweg waar je de auto's in strepen op ziet staan tot de bal die je scherp ziet in een tenniswedstrijd (ik noem maar wat =)).
Belangrijke factoren voor mij zijn: compactheid, kwaliteit, mogelijkheden. Ik heb dus gekeken naar een aantal camera's. Die mij zijn bijgebleven zijn de Panasonic Lumix DMC LX2 en de spiegelreflex Olympus E-400. Die spiegelrelfex zit er bij omdat die ook niet echt groot te noemen is, heb ik geen extra tassen ofzo voor nodig en een fotocamera doe ik toch niet in mn broekzak, dus zo klein hoeft hij niet te zijn. Statieven oid ga ik niet mee rond sjouwen, dus daar moet eventueel ook rekening mee gehouden worden.
Wat raden jullie mij aan? Kijkende naar de optie hierboven of eventueel andere aanraders!
Dankuuu
Wil je graag foto's maken door een zoeken of via een lcd scherm? Hoe goed moet de camera in het donker presteren?
Vergeet niet dat de 410 live view heeft. Maar ga zeker is naar een winkel om deze camera vast te houden! want ik vind hem zeer onprettig vast houden, maar ik heb dan ook hele grote handen
[ Bericht 8% gewijzigd door dynamiet op 22-09-2007 19:27:27 ]
Ik heb nog nooit een camera gehad waarbij je door de zoeker moet fotograferen, dus daar heb ik geen ervaring mee. Kan me trouwens ook niet voorstellen hoe t dan gaat, hoe zie je hoe licht of donker je foto dan wordt? Met lichtmeting oid dat op het toestel zit?
En in het donker, tja. Vind dan vooral foto's buiten met mensen erg slecht met mijn huidige camera. Flitser te fel en je ziet niks meer van de omgeving of andersom. Vind het moeilijk te omschrijven..
De E-410 valt af, die is voor mij te duur.
Misschien wel handig om te vermelden inderdaad, budget: max 500.
En in het donker, tja. Vind dan vooral foto's buiten met mensen erg slecht met mijn huidige camera. Flitser te fel en je ziet niks meer van de omgeving of andersom. Vind het moeilijk te omschrijven..
De E-410 valt af, die is voor mij te duur.
Misschien wel handig om te vermelden inderdaad, budget: max 500.
Word volgens mij aangeduid als een getal in de zoeker, maar ik heb alleen ooit een keer heel snel de 410 vastgehouden en nooit echt door de zoeker gekeken.
Voor 500 euro zou ik ook zeker niet voor een spiegelreflex kijken, want dat is gewoon buiten je budget. Je hebt niet alle "opties" die je met de beter compact wel kunt hebben (macro bijvoorbeeld).quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:43 schreef dynamiet het volgende:
Word volgens mij aangeduid als een getal in de zoeker, maar ik heb alleen ooit een keer heel snel de 410 vastgehouden en nooit echt door de zoeker gekeken.
Ik zou dan gaan voor een leuke compact met veel instelmogelijkheden (bijvoorbeeld Canon Powershot A710IS, Canon Powershot S5 IS, Olympus SP-550, etc.).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Er staat een meetstreepje in de zoeker, loopt van -2 tot +2 (kan per cam verschillen), en 0 is correct belicht.quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:03 schreef MarkG het volgende:
Nja, ik bedoelde meer van dat ik bij geen een spiegelreflex weet hoe dat zou werken..
Maar ik ga met Elefes mee. Met jouw wensen en budget heb je meer aan een uitgebreide compact dan aan een dSLR. Naast de modellen die Elefes al noemde, kun je ook eens naar de Fuji Finepix 5600 of 5700 kijken, en de Sony H-serie. Ga in ieder geval al die cams een vasthouden in de winkel, het kan nogal uitmaken.
Maarja, ik kan de E-400 van Olympus kopen met de double zoom kit en valt nog binnen mijn budget.
Wat denken jullie van de Panasonic Lumix LX2? Vond die wel interessant omdat die onder andere 16:9 foto's kan maken..
Wat denken jullie van de Panasonic Lumix LX2? Vond die wel interessant omdat die onder andere 16:9 foto's kan maken..
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Binnen het gestelde budget zou ik van Fuji ook de Finepix 6500 en 9600 niet uitvlakken. Alles zowel automatisch als met het handje instelbaar in alle denkbare smaken. Boven de S5x00 hebben die twee het voordeel dat je een 'lekkere hand vol camera' hebt en voor compactcamerabegrippen een relatieve joekel van een sensor.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:10 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Maar ik ga met Elefes mee. Met jouw wensen en budget heb je meer aan een uitgebreide compact dan aan een dSLR. Naast de modellen die Elefes al noemde, kun je ook eens naar de Fuji Finepix 5600 of 5700 kijken, en de Sony H-serie. Ga in ieder geval al die cams een vasthouden in de winkel, het kan nogal uitmaken.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Lijkt me vrij goedkoop voor een spiegelreflex met twee objectieven. Maar goed, het zou kunnen .quote:Op zondag 23 september 2007 11:59 schreef MarkG het volgende:
Maarja, ik kan de E-400 van Olympus kopen met de double zoom kit en valt nog binnen mijn budget.
Wat denken jullie van de Panasonic Lumix LX2? Vond die wel interessant omdat die onder andere 16:9 foto's kan maken..
16:9 foto's kun je denk ik met veel camera's maken, ik kan het in ieder geval met mijn compactje ook (Panasonic Lumix FX10). En anders kun je er altijd nog aan de zijkanten wat vanaf snijden in de nabewerking, natuurlijk .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Oké, dus jullie raden een compact aan maar de deal met de Olympus en 2 objectieven, is dat niet beter?
Ik heb een vraag.
Ik wil een camera gaan kopen en eigenlijk was mijn keus al gevallen op de sony H7
Maar nu wil ik volgend jaar mijn eerste safari gaan doen en nu twijfel ik toch wel heel erg of deze camera wel voldoet of dat ik toch beter voor een spiegelreflex kan gaan.
Ik wil niet dat ik terug kom en denk ik heb aardige foto's maar ik had eigenlijk toch een spiegelreflex moeten hebben.
Ik weet dat niet alleen het materiaal iets over de kwaliteit van de foto's zegt en welke camera het ook wordt ik weet dat ik het komende jaar heel veel foto's moet maken om de camera helemaal in de vingers te krijgen en dat wil ik ook zeker doen.
Maar ik hoor dus graag jullie mening of ik als ik op safari ga echt een spiegelreflex moet hebben of dat de H7 of een andere compact camera (suggesties stel ik altijd op prijs) ook zou kunnen.
Ik moet er wel bij zeggen dat mijn budget bij 900 euro stopt dus dat zou bij spiegelreflex dan inclusief lens moeten zijn
Ik wil een camera gaan kopen en eigenlijk was mijn keus al gevallen op de sony H7
Maar nu wil ik volgend jaar mijn eerste safari gaan doen en nu twijfel ik toch wel heel erg of deze camera wel voldoet of dat ik toch beter voor een spiegelreflex kan gaan.
Ik wil niet dat ik terug kom en denk ik heb aardige foto's maar ik had eigenlijk toch een spiegelreflex moeten hebben.
Ik weet dat niet alleen het materiaal iets over de kwaliteit van de foto's zegt en welke camera het ook wordt ik weet dat ik het komende jaar heel veel foto's moet maken om de camera helemaal in de vingers te krijgen en dat wil ik ook zeker doen.
Maar ik hoor dus graag jullie mening of ik als ik op safari ga echt een spiegelreflex moet hebben of dat de H7 of een andere compact camera (suggesties stel ik altijd op prijs) ook zou kunnen.
Ik moet er wel bij zeggen dat mijn budget bij 900 euro stopt dus dat zou bij spiegelreflex dan inclusief lens moeten zijn
als je een spiegelreflex meeneemt, en je wil een beetje meer, dan zul je een hele variatie aan lenzen mee moeten nemen, dat wordt wel sjouwen.
een compact heeft vrij veel functies in , vergeleken met een spiegelreflex
een compact heeft vrij veel functies in , vergeleken met een spiegelreflex
Maar even voor de informatie: een spiegelreflex heeft dus de mogelijkheid tot het verwisselen van lenzen. Hierbij is het voordeel dat je er dus verschillende op kunt zetten. Wat zijn dan de mogelijkheden? Wat kun je bijvoorbeeld wel/niet met de kitlens?
Dat ligt helemaal aan je eigenlijk creativiteitquote:Op maandag 24 september 2007 18:25 schreef MarkG het volgende:
Maar even voor de informatie: een spiegelreflex heeft dus de mogelijkheid tot het verwisselen van lenzen. Hierbij is het voordeel dat je er dus verschillende op kunt zetten. Wat zijn dan de mogelijkheden? Wat kun je bijvoorbeeld wel/niet met de kitlens?
Extreme macro of gigantisch ver inzoomen kan bijv. niet.
Maar juist zo'n kitlens is heerlijk om te testen wat deze allemaal kan, en wat jij eigenlijk meer zou willen en op welk gebied. Zo kun je later gericht een betere/andere lens kopen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
De meningen over wel of geen spiegelreflex op safari zijn erg verdeeld begrijp ik vooral ivm het vele stof.
Maar nu zou ik graag willen weten wat zijn de concrete voor en nadelen van een spiegelreflex en een compact op safari.
En is het uberhaupt mogelijk om voor mijn budget een goede uitrusting voor op safari te kopen
Maar nu zou ik graag willen weten wat zijn de concrete voor en nadelen van een spiegelreflex en een compact op safari.
En is het uberhaupt mogelijk om voor mijn budget een goede uitrusting voor op safari te kopen
het verschil is eigenlijk heel erg simpel.
WIl je snapshots neem een compact camera. WIl je foto's maken, neem een SLR.
WIl je snapshots neem een compact camera. WIl je foto's maken, neem een SLR.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Met alle respect, ik vind dit een domme en eenzijdige voorstelling van zaken.quote:Op dinsdag 25 september 2007 21:35 schreef ebeaydojraes het volgende:
het verschil is eigenlijk heel erg simpel.
WIl je snapshots neem een compact camera. WIl je foto's maken, neem een SLR.
Even heel specifiek inzoomen op het safari-doel en je budget. Op Safari heb je flexibiliteit nodig, en liefst moet je ook nog een aardig end tele kunnen zoomen. Dat kunnen ze natuurlijk allebei. Een dSLR kan het beter, maar dat vergt goed glaswerk en daar hangt een prijskaartje aan. Lichtsterk is voor safari niet zo van belang, de mogelijkheid om er een pola-filter (dSLR, van compacts weet ik dit niet zeker) op te zetten kan handig zijn. Als je je hele budget in alleen een body en een telezoom steekt, haal je waarschijnlijk een hogere kwaliteit dan een goede compact (300-500 Euro), maar dat verschil zal niet schokkend zijn. Wil je meer veelzijdigheid, dan wint de compact het waarschijnlijk op prijs/kwaliteit.quote:Op zondag 23 september 2007 20:33 schreef bank1950 het volgende:
Ik heb een vraag.
Ik wil een camera gaan kopen en eigenlijk was mijn keus al gevallen op de sony H7
Maar nu wil ik volgend jaar mijn eerste safari gaan doen en nu twijfel ik toch wel heel erg of deze camera wel voldoet of dat ik toch beter voor een spiegelreflex kan gaan.
Ik wil niet dat ik terug kom en denk ik heb aardige foto's maar ik had eigenlijk toch een spiegelreflex moeten hebben.
Ik weet dat niet alleen het materiaal iets over de kwaliteit van de foto's zegt en welke camera het ook wordt ik weet dat ik het komende jaar heel veel foto's moet maken om de camera helemaal in de vingers te krijgen en dat wil ik ook zeker doen.
Maar ik hoor dus graag jullie mening of ik als ik op safari ga echt een spiegelreflex moet hebben of dat de H7 of een andere compact camera (suggesties stel ik altijd op prijs) ook zou kunnen.
Ik moet er wel bij zeggen dat mijn budget bij 900 euro stopt dus dat zou bij spiegelreflex dan inclusief lens moeten zijn
Vraag is ook wat je na de safari wilt. Ga je verder uitbreiden in de fotografie, dan biedt een dSLR je het voordeel dat je in principe oneindig lenzen kunt kopen. De compact daarentegen kan je ook als je later toch een dSLR koopt als handzame en flexibele tweede camera aanhouden.
Je zit zo´n beetje op het randje, dat maakt het lastig kiezen. Ga ook eens wat vasthouden in de winkel, zowel compact als dSLR, het kan zomaar het verschil maken voor je.
Camera´s die je naast de H7 zou kunnen overwegen zijn de Canon Powershot S3 of S5, de Fuji Finepix 5600 of 5700 of 6500 of 9600 en een Panasonic, waarvan ik even het nr vergeten ben
[ Bericht 0% gewijzigd door Vliegvrager op 25-09-2007 22:01:51 ]
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik sluit me bij VV aan
concreet voordeel van een superzoomcompact is dat je heel veel mogeljikheden hebt die er direct vanuit de verpakking in zitten. De huidige generatie superzooms levert een voortreffelijke beeldkwaliteit en is voorzien van stabilisatie waardoor je in die uiterste telestand vrij eenvoudig scherpe opnamen maakt. Instelmogelijkheden zat, alles tussen volledig automatisch en volledig handmatig is mogelijk.
De SLR heeft weliswaar een grotere sensor en zal daardoor een beter plaatje opleveren. Voor gebruik op safari moet je hem daarvoor echter wel helemaal aankleden plus de nodige vlieguren met het ding maken om hem goed te leren kennen.
Qua kosten neigt een spiegelreflex tot behoorlijk uit de hand lopen, het wordt altijd duurder dan je je had voorgenomen. Voor de prijs van de beste superzoomcompact heb je net een kale reflex waar nog heel wat speeltjes bij moeten wil je alle voordelen er ten volle uithalen.
Op safari heb je de al eerder aangehaalde stofproblemen, lenzen wisselen is dan leuke theorie, in de praktijk moet je alles doen met het stuk glas dat je er toevallig op had gezet. Met de compact heb je gewoon je volle zoombereik van ietsjes groothoek tot een stevige tele.
Macro is er ook goed mee mogelijk, wij zijn er al per ongeluk in geslaagd om met de Canon S3IS de binnenkant van een UV-filter te fotograferen
concreet voordeel van een superzoomcompact is dat je heel veel mogeljikheden hebt die er direct vanuit de verpakking in zitten. De huidige generatie superzooms levert een voortreffelijke beeldkwaliteit en is voorzien van stabilisatie waardoor je in die uiterste telestand vrij eenvoudig scherpe opnamen maakt. Instelmogelijkheden zat, alles tussen volledig automatisch en volledig handmatig is mogelijk.
De SLR heeft weliswaar een grotere sensor en zal daardoor een beter plaatje opleveren. Voor gebruik op safari moet je hem daarvoor echter wel helemaal aankleden plus de nodige vlieguren met het ding maken om hem goed te leren kennen.
Qua kosten neigt een spiegelreflex tot behoorlijk uit de hand lopen, het wordt altijd duurder dan je je had voorgenomen. Voor de prijs van de beste superzoomcompact heb je net een kale reflex waar nog heel wat speeltjes bij moeten wil je alle voordelen er ten volle uithalen.
Op safari heb je de al eerder aangehaalde stofproblemen, lenzen wisselen is dan leuke theorie, in de praktijk moet je alles doen met het stuk glas dat je er toevallig op had gezet. Met de compact heb je gewoon je volle zoombereik van ietsjes groothoek tot een stevige tele.
Macro is er ook goed mee mogelijk, wij zijn er al per ongeluk in geslaagd om met de Canon S3IS de binnenkant van een UV-filter te fotograferen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Stel hè, je kan een Olympus E300 + 14 - 45 lens krijgen voor 399... Is dat het waard of niet?
M'n budget is het niet, het is meer dat ik twijfel omdat het toch al een wat ouder type is...
Alvast dank!
M'n budget is het niet, het is meer dat ik twijfel omdat het toch al een wat ouder type is...
Alvast dank!
D-SLR: Sony A200 / Sony 18-70 3.5-5.6 DT / Sigma 100-300 4.5-6.7 DL
& de compactjes: Fuji Finepix S5600 / Samsung Digimax A503
& de compactjes: Fuji Finepix S5600 / Samsung Digimax A503
Wat mij betreft niet. Aannemende dat je overdag zult schieten, zal de beeldkwaliteit uit een goede superzoom-compact niet onderdoen voor die van een SLR met een spotgoedkope telelens. Ik zou voor de beste resultaten wel een licht statief en een zakje meenemen. Dat zakje kun je ter plekke met zand of rijst vullen en bijvoorbeeld op de rand van een safari-bus leggen om de camera te ondersteunen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 20:18 schreef bank1950 het volgende:
En is het uberhaupt mogelijk om voor mijn budget een goede uitrusting voor op safari te kopen
Ik vind het een twijfelgeval. Hij heeft tot 400 ISO een heel mooie beeldkwaliteit, maar voor niet veel meer geld kun je op eBay een E-330 krijgen, en die heeft een kantelbaar LCD-scherm wat ontzettend leuk is voor candid-, kinder- en macrofotografie (de Panasonic L1 is op deze laatste gebaseerd).quote:Op woensdag 26 september 2007 13:06 schreef Danielle__ het volgende:
Stel hè, je kan een Olympus E300 + 14 - 45 lens krijgen voor 399... Is dat het waard of niet?
M'n budget is het niet, het is meer dat ik twijfel omdat het toch al een wat ouder type is...
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Even mijn ervaringen met de E-300.quote:Op woensdag 26 september 2007 13:06 schreef Danielle__ het volgende:
Stel hè, je kan een Olympus E300 + 14 - 45 lens krijgen voor 399... Is dat het waard of niet?
M'n budget is het niet, het is meer dat ik twijfel omdat het toch al een wat ouder type is...
Alvast dank!
Flinke hand vol camera, alles voelt robuust aan. Bediening is eenvoudig, instelmogelijkheden heeft ie in ruime mate voorhanden.
Wat ik de domper van de E-300 vond was de AF die voor een reflex hemeltergend traag is (zeker als je bedenkt dat ik geen USM en ander duivelstuig gewend ben).
Kun je met een redelijk trage maar trefzekere AF leven dan heb je aan de E-300 een hele leuke camera.
De gemelde prijs heb ik ook gevraagd zien worden voor een nieuwe Samsung LX-nogwat (ofwel een Pentax IstDL) inclusief een standaardzoom. Van die combinatie is de AF een stuk rapper alleen de camera weer een stuk kleiner 't is ook altijd wat Voor ietsje meer heb je een Pentax K100D
Qua Olympus zou ik als het budget het toelaat inzake de AF een recenter type nemen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
dvr en ouwesok, dankjulliewel Vooral dat van die AF vind ik een minpunt als die zo traag is.. Ik denk dat ik toch nog maar even voor wat anders kijk
D-SLR: Sony A200 / Sony 18-70 3.5-5.6 DT / Sigma 100-300 4.5-6.7 DL
& de compactjes: Fuji Finepix S5600 / Samsung Digimax A503
& de compactjes: Fuji Finepix S5600 / Samsung Digimax A503
owja? Ik ben nog geen compact camera tegen gekomen die de kwaliteit van een SLR (diepte, kleur, ruis, snelheid, resolutie (daarmee niet het aantal pixels maar de resolutie van de foto)) ook maar enigzins kan benaderen. Het zijn nog altijd die 2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering.quote:Op dinsdag 25 september 2007 21:38 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Met alle respect, ik vind dit een domme en eenzijdige voorstelling van zaken.
edit: daarmee zeg ik overigens niet dat je geen leuke foto's kunt krijgen uit een campact camera, zeker niet, maar het is bij lange na niet hetzelfde.
[ Bericht 11% gewijzigd door ebeaydojraes op 26-09-2007 18:39:10 ]
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Op papier allemaal waar, mits L-lens of gelijkwaardig. (of primes natuurlijk) Bij eenvoudiger lensmateriaal zie je simpelweg de verschillen niet. Maar eigenlijk boeit het niet, want zaken als diepte, kleur, ruis, snelheid, resolutie bepalen helemaal niet of iets een foto of een kiekje is. Dat wordt bepaald door de foto zelf en dus door de fotograaf. Een goede fotograaf schiet met een compact betere foto's dan een redelijke fotograaf met de duurste SLRquote:Op woensdag 26 september 2007 18:30 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
owja? Ik ben nog geen compact camera tegen gekomen die de kwaliteit van een SLR (diepte, kleur, ruis, snelheid, resolutie (daarmee niet het aantal pixels maar de resolutie van de foto)) ook maar enigzins kan benaderen.
primes Een aardig voorbeeld vind ik Jean-Jacques Beguin, een topfotograaf, die alleen maar met compacts schiet, zie ook zijn goedgevulde prijzenkast op DPC. En zo zijn er meer.
Sure:quote:Het zijn nog altijd die 2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering.
edit: daarmee zeg ik overigens niet dat je geen leuke foto's kunt krijgen uit een campact camera, zeker niet, maar het is bij lange na niet hetzelfde.
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
bonus
[ Bericht 3% gewijzigd door Vliegvrager op 26-09-2007 21:07:21 ]
ik ben gestopt na link 1. Ik heb zelf een G7 en die ga ik hier toch echt niet naast mijn 1D leggen. Sorry. Zeker niet als het om real life foto's gaat en niet om webfoto's.
en die laatste nog wel ff.. Ja hallo we hebben het over compact camera's en niet over Middenformaat.
en nogmaals, ik zeg niet dat je er geen leuke plaatjes mee kan schieten, maar een 300D met een 50 1.8 erop zal altijd betere plaatjes maken. Het is maar net hoe je naar de foto's kijkt en met welk doel.
[ Bericht 27% gewijzigd door ebeaydojraes op 26-09-2007 21:36:10 ]
en die laatste nog wel ff.. Ja hallo we hebben het over compact camera's en niet over Middenformaat.
en nogmaals, ik zeg niet dat je er geen leuke plaatjes mee kan schieten, maar een 300D met een 50 1.8 erop zal altijd betere plaatjes maken. Het is maar net hoe je naar de foto's kijkt en met welk doel.
[ Bericht 27% gewijzigd door ebeaydojraes op 26-09-2007 21:36:10 ]
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nog maar een keer
- Welke plaats heeft fotografie buiten de vakanties om in je bestaan
hoe goed zo'n reflex ook is, als ie verder alleen ingezet wordt voor feesten, partijen en overige herinneringsfotografie is een reflex zwaar boven de maat,. Dergeljike fotografie leunt niet echt zwaar op dynamisch bereik, resolutie en afwezigheid van ruis en lensfouten
- Welke rol speelt het pakvolume voor je
Leuk ding zo'n reflex met een paar lenzen, maar hij neemt nogal wat plek en gewicht in. De rol die fotograferen in je bestaan speelt bepaalt of je dat er voor over hebt of niet
Om alvast kort het antwoord weg te geven: Als fotografie buiten vakanties en 'herinneringsfotografie' een redelijk belangrijke rol in je bestaan speelt bekoop je je echt niet aan een spiegelreflex en is de effort om het ding te leren bespelen zinvol.
Is het omgekeerde het geval en heb je minder met fotografie als vrijetijdsbesteding en uitingsmiddel, laat dan asteblieft die reflex in de winkel liggen, met een superzoomcompact kun je dan áls het nodig is ook nog eens hele aardige plaatjes maken zonder al te veel tijd te hoeven steken in hoe dat ding nou precies werkt. Gewoon aanzetten, inzoomen en afvuren, klaar.
De lnkjes van Vliegvrager hierboven tonen al aan dat er met compacten bijzonder serieuze fotografie mogelijk is. Het hangt er in grote mate van af wie hem vasthoudt.
In plaats van je direct naar een reflex of een compact te dirigeren is het handiger om er nog wat vragen tegenaan te mikken.quote:Op zondag 23 september 2007 20:33 schreef bank1950 het volgende:
Ik heb een vraag.
Ik wil een camera gaan kopen en eigenlijk was mijn keus al gevallen op de sony H7
Maar nu wil ik volgend jaar mijn eerste safari gaan doen en nu twijfel ik toch wel heel erg of deze camera wel voldoet of dat ik toch beter voor een spiegelreflex kan gaan.
Ik wil niet dat ik terug kom en denk ik heb aardige foto's maar ik had eigenlijk toch een spiegelreflex moeten hebben.
Ik weet dat niet alleen het materiaal iets over de kwaliteit van de foto's zegt en welke camera het ook wordt ik weet dat ik het komende jaar heel veel foto's moet maken om de camera helemaal in de vingers te krijgen en dat wil ik ook zeker doen.
Maar ik hoor dus graag jullie mening of ik als ik op safari ga echt een spiegelreflex moet hebben of dat de H7 of een andere compact camera (suggesties stel ik altijd op prijs) ook zou kunnen.
Ik moet er wel bij zeggen dat mijn budget bij 900 euro stopt dus dat zou bij spiegelreflex dan inclusief lens moeten zijn
- Welke plaats heeft fotografie buiten de vakanties om in je bestaan
hoe goed zo'n reflex ook is, als ie verder alleen ingezet wordt voor feesten, partijen en overige herinneringsfotografie is een reflex zwaar boven de maat,. Dergeljike fotografie leunt niet echt zwaar op dynamisch bereik, resolutie en afwezigheid van ruis en lensfouten
- Welke rol speelt het pakvolume voor je
Leuk ding zo'n reflex met een paar lenzen, maar hij neemt nogal wat plek en gewicht in. De rol die fotograferen in je bestaan speelt bepaalt of je dat er voor over hebt of niet
Om alvast kort het antwoord weg te geven: Als fotografie buiten vakanties en 'herinneringsfotografie' een redelijk belangrijke rol in je bestaan speelt bekoop je je echt niet aan een spiegelreflex en is de effort om het ding te leren bespelen zinvol.
Is het omgekeerde het geval en heb je minder met fotografie als vrijetijdsbesteding en uitingsmiddel, laat dan asteblieft die reflex in de winkel liggen, met een superzoomcompact kun je dan áls het nodig is ook nog eens hele aardige plaatjes maken zonder al te veel tijd te hoeven steken in hoe dat ding nou precies werkt. Gewoon aanzetten, inzoomen en afvuren, klaar.
De lnkjes van Vliegvrager hierboven tonen al aan dat er met compacten bijzonder serieuze fotografie mogelijk is. Het hangt er in grote mate van af wie hem vasthoudt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat is wel zo'n beetje het antwoord wat ik van je verwacht had, helaas. Niet ingaan op de werkelijke argumenten en een beetje piepen over details. Typisch gedrag van een slechte verliezer.quote:Op woensdag 26 september 2007 21:26 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik ben gestopt na link 1. Ik heb zelf een G7 en die ga ik hier toch echt niet naast mijn 1D leggen. Sorry. Zeker niet als het om real life foto's gaat en niet om webfoto's.
en die laatste nog wel ff.. Ja hallo we hebben het over compact camera's en niet over Middenformaat.
en nogmaals, ik zeg niet dat je er geen leuke plaatjes mee kan schieten, maar een 300D met een 50 1.8 erop zal altijd betere plaatjes maken. Het is maar net hoe je naar de foto's kijkt en met welk doel.
Bottom line is natuurlijk dat jouw stelling "WIl je snapshots neem een compact camera. WIl je foto's maken, neem een SLR." dom en denigrerend is en met speels gemak is te weerleggen. Dat jij gestopt bent na link 1 is prima, ik wilde jou ook niet overtuigen. Blijf lekker kicken op je prachtige 1D, en probeer vooral je omzettargets te halen. Ondertussen kunnen de mensen die op zoek zijn naar een nieuwe camera (voor hen is dit topic bedoeld) zien dat je met een compact prima foto's kunt maken die het niveau van kiekjes meer ontstijgen dan menig SLR bezitter ooit zal kunnen.
Ik heb niets gezien wat wat dan ook weerlegd.
ik heb genoeg gezegd en daar laat ik het bij.
ik heb genoeg gezegd en daar laat ik het bij.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Je uitspraak was inderdaad kort door de bocht. De Italiaanse fotograaf Alex Majoli schiet bijvoorbeeld vrijwel uitsluitend met de Olympus C-8080. Ik zou zijn foto's niet afdoen als 'snapshots' -dat doet zijn werkgever Magnum ook niet, evenmin als de lezers van o.a. National Geographic, Time en Vogue, of de juryleden van de prijzen waarin hij grossiert. Het is maar net wat je met een camera wilt en hoe goed je ermee overweg kunt. Met de betere compacts zijn fantastische foto's te maken, soms -afhankelijk van het onderwerp- zelfs betere dan met een SLR/Lens combo in dezelfde prijsklasse.
Voor een beginner die zich iets meer wil gaan verdiepen in het foto's maken (meer dan alles op de auto-stand zeg maar ) is een Fuji s5700 wel aan te raden dus begrijp ik? Ik lees op Kieskeurig een hoog cijfer, maar als ik dan de reviews eens goed doorlees, zijn er toch wel hele uiteenlopende meningen. Meerdere mensen die roepen dat, wàt ze ook doen, het apparaat gewoon geen scherpe foto's maakt. Lijkt mij stug, maar...?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
De S5700 is een van de betere compacts op de markt op dit moment. Als meerdere mensen het zelfde nadeel roepen is er vaak wel wat aan de hand, ms dat er een keer een slechte partij geleverd is? Dat soort dingen komt wel eens voor. Geen fatsoenlijk merk kan het zich permiteren om dat zo te laten, dus mocht je een slecht exemplaar krijgen, dan kun je m geheid ruilen voor een die het wel doet.quote:Op donderdag 27 september 2007 21:45 schreef Greys het volgende:
Voor een beginner die zich iets meer wil gaan verdiepen in het foto's maken (meer dan alles op de auto-stand zeg maar ) is een Fuji s5700 wel aan te raden dus begrijp ik? Ik lees op Kieskeurig een hoog cijfer, maar als ik dan de reviews eens goed doorlees, zijn er toch wel hele uiteenlopende meningen. Meerdere mensen die roepen dat, wàt ze ook doen, het apparaat gewoon geen scherpe foto's maakt. Lijkt mij stug, maar...?
Je kan deze cam op zich zonder twijfel kopen. Ga ook nog een paar vergelijkbare camera's vasthouden, dat kan soms uitmaken. De kwaliteitsverschillen zijn beperkt. Kijk ook even naar de voorganger, de S5600, en weeg af of je de extra's van de 5700 op vindt wegen tegen het prijsverschil.
Ik ga morgen op mijn vrije dagje eens in Capelle ad IJssel kijken en vasthouden, Kamera Expres heet dat toch? Of zoiets De S5700 ziet er uit alsof hij fijn in de hand ligt, met zo'n dikke handgreep zeg maar (sorry voor het amateuristisch gebabbel, maar je weet waar ik het over heb). Daar is hij nu voor 188 euro incl. en dat lijkt mij een fijne prijs?
Bedankt trouwens voor je snelle reactie!
Bedankt trouwens voor je snelle reactie!
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als je daar toch bent, probeer dan ook eens de iets grotere S6500FD vast te houden, kost een tandje duurder, maar is voorzien van een grotere sensor wat ook weer een iets grotere camera oplevert en dus ook weer wat betere handligging. Zijn 258 euri is ie meer dan waard.quote:Op donderdag 27 september 2007 21:59 schreef Greys het volgende:
Ik ga morgen op mijn vrije dagje eens in Capelle ad IJssel kijken en vasthouden, Kamera Expres heet dat toch? Of zoiets De S5700 ziet er uit alsof hij fijn in de hand ligt, met zo'n dikke handgreep zeg maar (sorry voor het amateuristisch gebabbel, maar je weet waar ik het over heb). Daar is hij nu voor 188 euro incl. en dat lijkt mij een fijne prijs?
Bedankt trouwens voor je snelle reactie!
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
*zucht* gaan we weer. Ik heb dit nooit gezegd. Ik bedoel, een van mijn grote helden is Martin Parr en die schiet tegenwoordig verdomme met een telefoon camera. Zolang je de beperkingen kent van waar je mee bezig bent, kan je er de meest geweldige dingen mee doen. Zeker ook in post-processing en HDR.quote:Op donderdag 27 september 2007 17:58 schreef dvr het volgende:
Je uitspraak was inderdaad kort door de bocht. De Italiaanse fotograaf Alex Majoli schiet bijvoorbeeld vrijwel uitsluitend met de Olympus C-8080. Ik zou zijn foto's niet afdoen als 'snapshots' -dat doet zijn werkgever Magnum ook niet, evenmin als de lezers van o.a. National Geographic, Time en Vogue, of de juryleden van de prijzen waarin hij grossiert. Het is maar net wat je met een camera wilt en hoe goed je ermee overweg kunt. Met de betere compacts zijn fantastische foto's te maken, soms -afhankelijk van het onderwerp- zelfs betere dan met een SLR/Lens combo in dezelfde prijsklasse.
Als ik Wouter Bos in een Ferrari zet en Michael Schumacher in een volkswagen, dan zet ik in een race met beiden toch echt me geld op Schumacher.
Maar daar gaat het helemaal niet om. Uiteindelijk zal je als je beide camera's tegenover elkaar zet en dezelfde foto maakt onder dezelfde omstandigheden dan zal het plaatje van de SLR er tochveel beter uitzien. En ookal ben niet heel erg handig met de mogelijkheden met een SLR dan nog zit er op de meesten van hen gewoon een automaat waarmee je nix anders hoeft te doen dan zoomen en een druk op de knop te doen. En dan zal je alsnog een betere foto krijgen als dat je datzelfde probeert met een compact. Je handling is veel sneller en zo zal je sneller een beter plaatje krijgen. EN zo gaan de meeste mensen ook onderweg, ook (en juist) op safari. Daar heb je ook niet een kwartier de tijd als toerist om je camera in de juiste stand en positie te zetten en uit te lijnen en dan achter twee uur achter je laptop die ene foto te verwerken. Als je er als fotograaf heen gaat dan neem je daar de tijd wel voor en dan kan er veel.
Met andere woorden, zelfs met de minste SLR maak je dus sneller en makkelijker een beter plaatje dan met een toplijn compact camera.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Betere onderbouwing voor de bewering dat een spiegelreflex het ook niet allemaal is had ik niet kunnen verzinnenquote:Op vrijdag 28 september 2007 01:23 schreef ebeaydojraes het volgende:
een van mijn grote helden is Martin Parr en die schiet tegenwoordig verdomme met een telefoon camera.
en ja, ook bij mij staat Parr hoog op de voorbeeldenlijst
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Tja, dan moet je maar verstandigere dingen zeggen..quote:
Nee. Die C-8080 uit 2004 heeft een lens waar menig L-type nog een puntje aan kan zuigen, hij heeft een goed sensortje en een uitmuntende JPG-engine. In vergelijking met een 300D met kitlens zal de beeldkwaliteit vaak redelijk gelijk opgaan - de een heeft een betere lens, de ander een betere sensor.quote:Uiteindelijk zal je als je beide camera's tegenover elkaar zet en dezelfde foto maakt onder dezelfde omstandigheden dan zal het plaatje van de SLR er tochveel beter uitzien.
Waar heb je het over? Met een compact is het mikken, zoomen en klikken. Dankzij het lichtsterkere telebereik en beeldstabilisering heb je al tien geslaagde foto's geschoten voordat de SLR-gebruiker zelfs maar zijn noodzakelijke statief heeft neergezet. Met een budget van 900 euro kun je een top-compact krijgen met een telebereik tot zo'n 500mm, en nog steeds honderden euro's overhouden -- of een goedkope SLR met een kitlensje en een low-budget telezoom die hooguit tot 300mm reikt en lichtzwak en ongestabiliseerd is. Tien tegen één dat de eigenaar van de superzoom-compact met meer en betere foto's thuiskomt, zeker als hij een beginner is (en dat hij bovendien meer van zijn vakantie geniet omdat hij niet in de brandende zon met zwaar spul hoeft te zeulen of in het fijnzand lenzen hoeft te verwisselen).quote:Je handling is veel sneller en zo zal je sneller een beter plaatje krijgen. EN zo gaan de meeste mensen ook onderweg, ook (en juist) op safari. Daar heb je ook niet een kwartier de tijd als toerist om je camera in de juiste stand en positie te zetten en uit te lijnen en dan achter twee uur achter je laptop die ene foto te verwerken.
Je letterlijke woorden laten weinig aan de verbeelding over.quote:Op vrijdag 28 september 2007 01:23 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
*zucht* gaan we weer. Ik heb dit nooit gezegd.
Natuurlijk zijn dSLRs qua specificaties beter dan de compacts. Maar in de praktijk zal dat voor het overgrote deel van de fotografen niet zichtbaar zijn op het fotopapier. laat staan bij webgebruik. Jij overdrijft de verschillen schromelijk en zet compacts neer als dingen waar je geen fatsoenlijke foto's mee kan maken. Dat is onterecht en dat weet je zelf donders goed. En dat is ook waar dvr, Ouwesok over vallen. Voor iemand die onder goede lichtomstandigheden veel behoefte heeft aan flexibiliteit en die verder geen plannen heeft om aan een lenzenpark te bouwen is een dSLR niet per se de juiste keuze. Die persoon kan een paar honderd euro besparen en thuiskomen met minstens zo goede foto's. Ja, je leest het goed, minstens zo goed. Als ik foto's uit mn oude Z2 leg naast foto's uit mn 300D met kitlens kan ik niet in 1 oogopslag zien wie wie is. Ik durf de stelling wel aan dat er maar heel weinig mensen bij 10 van zulke fotoparen ook 10x (of zelfs maar 8x) de camera bij de foto zouden weten.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
En we blijven gaan zolang het verhaal niet volledig isquote:Op vrijdag 28 september 2007 01:23 schreef ebeaydojraes het volgende:
"zucht* gaan we weer.
Een digitale reflex is superieur aan een compactcamera
Klopt
Nog wat stellingen die stuk voor stuk kloppen
Een Ferrari of Lambo is superieur aan een middenklasse stationcar
Een vrachtwagen is superieur aan een bestelbusje
Een straaljager is superieur aan een helikopter
Een AK47 is superieur aan een vliegenmepper
Maar wat als ik boodschappen wil doen voor een heel gezin, slechts een paar pakketjes van A naar B wil brengen, een drenkeling wil ophijsen of een vlieg wil doodslaan
De stelling klopt kortom helemaal, alleen los je het probleem van een vraagsteller er niet mee op.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
voor 100 euro heb je iets veel betrsd an een kitlens. Dat is een tupperware ding en ik heb al meig persoon moeten laten zien dat het ding op 18mm misschien leuk is , maar in resolutie/detaillering op 55mm er niets meer van over blijft. Dat is inherent aan de lens. En neem je een simpele 18-200 type lens dan kom je ook al veel verder en heb je hetzelfde bereik als een brugcamera (in je budget van 900 euro).
En een SLR is gewoon sneller dan een compact camera. Een SLR (ook met kitlens) focust 3 keer sneller dan een compact (zeker op telebereik), omdat hij gewoon 3 keer zoveel licht kan opvangen (omdat hij ook 3x zo groot is).
Wat is nu de meest gehoorde klacht van een compactcamera. ja hij is niet snel genoeg, ik mis het moment continu. Precies daarom. Omdat je ook met contrastmeting werkt (zoals bij de Nikon SLR live-view wat ook trager werkt dan bij niet live-view). Uit de hand zal je met een SLR dus sneller een beter plaatje kunnen schieten.
Hiermee los je dus het probleem deels ook op, omdat je dan van jezelf weet wat je nodig hebt. Wil je snel een goed plaatje hebben of neem je er gewoon de tijd voor. Vandaar uit kan je weer verder kijken en verder schrappen. Dat is het maken van keuzes.
Daarnaast moet je eigenlijk uberhaupt niet naar budget kijken behalve als je er echt niet meer voor over hebt, maar dan moet je ook niet zeuren. Als je met 300 euro meer iets hebt waar je uiteindelijk veel meer plezier van hebt dan moet je dat niet laten, dan gooi je eigenlijk geld over de balk.
En minstens zo goede foto's? Als je weet waar je mee bezig bent, heel erg misschien. Maar neem nu nogmaals eens die eerste link naar de G7 foto's. De beste foto krijgt een rating van 6.5 gemiddeld. Hoezo maar 6.5? Als het zo goed is waarom dan geen 8,5 ofzo? Of zijn er nu gewoon teveel zeikerds? mensen zonder inzicht?
En een SLR is gewoon sneller dan een compact camera. Een SLR (ook met kitlens) focust 3 keer sneller dan een compact (zeker op telebereik), omdat hij gewoon 3 keer zoveel licht kan opvangen (omdat hij ook 3x zo groot is).
Wat is nu de meest gehoorde klacht van een compactcamera. ja hij is niet snel genoeg, ik mis het moment continu. Precies daarom. Omdat je ook met contrastmeting werkt (zoals bij de Nikon SLR live-view wat ook trager werkt dan bij niet live-view). Uit de hand zal je met een SLR dus sneller een beter plaatje kunnen schieten.
Hiermee los je dus het probleem deels ook op, omdat je dan van jezelf weet wat je nodig hebt. Wil je snel een goed plaatje hebben of neem je er gewoon de tijd voor. Vandaar uit kan je weer verder kijken en verder schrappen. Dat is het maken van keuzes.
Daarnaast moet je eigenlijk uberhaupt niet naar budget kijken behalve als je er echt niet meer voor over hebt, maar dan moet je ook niet zeuren. Als je met 300 euro meer iets hebt waar je uiteindelijk veel meer plezier van hebt dan moet je dat niet laten, dan gooi je eigenlijk geld over de balk.
En minstens zo goede foto's? Als je weet waar je mee bezig bent, heel erg misschien. Maar neem nu nogmaals eens die eerste link naar de G7 foto's. De beste foto krijgt een rating van 6.5 gemiddeld. Hoezo maar 6.5? Als het zo goed is waarom dan geen 8,5 ofzo? Of zijn er nu gewoon teveel zeikerds? mensen zonder inzicht?
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Lieve haantjes Ik heb voor de S5700 gekozen en ik ben er erg blij mee
Heb hem net opgehaald bij Kamera Express.
Ouwesok, ik heb met de S6500FD in mijn handen gestaan! Prachtig apparaat, ZEKER voor dat geld (!), maar een iets kleinere past beter bij mijn plannen (het ding continu bij me hebben). Als ik dan flink geoefend heb, komt er later iets beters en groters
Heb hem net opgehaald bij Kamera Express.
Ouwesok, ik heb met de S6500FD in mijn handen gestaan! Prachtig apparaat, ZEKER voor dat geld (!), maar een iets kleinere past beter bij mijn plannen (het ding continu bij me hebben). Als ik dan flink geoefend heb, komt er later iets beters en groters
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Je verdraait de boel. Om met een dSLR ongeveer hetzelfde (bereik, macro) te kunnen als met de beste compacts kom je op een groter prijsverschil dan die 300 Euro. Eerder het dubbele, en ja tuurlijk heb je dan die grotere sensor en die kortere afdrukvertraging (die bij de compacts ook met de generatie korter wordt btw). Maar dat is niet voor iedereen honderden euro's waard.quote:Op vrijdag 28 september 2007 13:27 schreef ebeaydojraes het volgende:
Daarnaast moet je eigenlijk uberhaupt niet naar budget kijken behalve als je er echt niet meer voor over hebt, maar dan moet je ook niet zeuren. Als je met 300 euro meer iets hebt waar je uiteindelijk veel meer plezier van hebt dan moet je dat niet laten, dan gooi je eigenlijk geld over de balk.
Ik vrees dat hier de essentie van jouw probleem zit: je kijkt alleen naar specificaties en cijfers, je kijkt niet naar de foto's. De link (en ook die andere links) laten zien dat het heel goed mogelijk is om met een compact foto's te maken die het kiekjes-niveau ruimschoots ontstijgenquote:Maar neem nu nogmaals eens die eerste link naar de G7 foto's. De beste foto krijgt een rating van 6.5 gemiddeld. Hoezo maar 6.5? Als het zo goed is waarom dan geen 8,5 ofzo? Of zijn er nu gewoon teveel zeikerds? mensen zonder inzicht?
En FYI, DPC is idd een kritische community, een 6,5 is behoorlijk hoog op DPC, menig dSLR-fotograaf haalt dat cijfer nooit. De betreffende foto werd derde in een veld van 124 deelnemers. En dat is nog maar de G7. Had je het niet bij dat ene linkje gelaten, en ook nog even verder gekeken, dan kom je ook wel nog hogere scores (en ook 1e plaatsen) tegen, gemaakt met compacts.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Kijk, dat zijn nou de weloverwogen keuzesquote:Op vrijdag 28 september 2007 13:38 schreef Greys het volgende:
Lieve haantjes Ik heb voor de S5700 gekozen en ik ben er erg blij mee
Heb hem net opgehaald bij Kamera Express.
Ouwesok, ik heb met de S6500FD in mijn handen gestaan! Prachtig apparaat, ZEKER voor dat geld (!), maar een iets kleinere past beter bij mijn plannen (het ding continu bij me hebben). Als ik dan flink geoefend heb, komt er later iets beters en groters
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nee en daar gaat het nu juist om. Om die keuze te maken. Wat is het je waard. DAAR gaat het om.quote:Op vrijdag 28 september 2007 13:53 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Je verdraait de boel. ... Maar dat is niet voor iedereen honderden euro's waard.
En daarin is het dus ook een hele principiële keuze. DAT is wat ik zeg.
Ik kijk überhaupt niet naar cijfers. Cijfers zeggen mij vrij weinig (behalve in dit geval dat er matig over wordt geoordeeld), omdat het niets zegt over wat er wordt beoordeeld (de onderbouwing). En de foto's ach, ik zie er niets spectaculairs tussen waarvan ik denk, GOH das mooi. Maar goed, dat is nu ook weer de essentie van "smaken verschillen". en daarmee dus ook het maken van keuzes.quote:[..]
Ik vrees dat hier de essentie van jouw probleem zit: je kijkt alleen naar specificaties en cijfers, je kijkt niet naar de foto's. ..., gemaakt met compacts.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ooooooh, zeg je DAT? Stom van me, ik verstond iets heel anders. Maar dan zijn we het gewoon eens.quote:Op vrijdag 28 september 2007 14:49 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Nee en daar gaat het nu juist om. Om die keuze te maken. Wat is het je waard. DAAR gaat het om.
En daarin is het dus ook een hele principiële keuze. DAT is wat ik zeg..
Verdere discussie hierover mag in dit topic achterwege blijven. Laten hier gewoon de mensen van advies voorzien... Okee?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ondertussen ben ik me nog steeds aan het orienteren.......
De Sony A100 is afgevallen. De Canon EOS400 en Nikon D40x zijn over.
De voorkeur gaat naar Canon omdat iedereen zegt dat je dan meer keuze hebt uit lenzen, maar van de week sprak ik een paar mensen die weer vertelden dat je bij Nikon betere lenzen hebt.
Wat is voor een beginner nou echt de betere keuze?
De Sony A100 is afgevallen. De Canon EOS400 en Nikon D40x zijn over.
De voorkeur gaat naar Canon omdat iedereen zegt dat je dan meer keuze hebt uit lenzen, maar van de week sprak ik een paar mensen die weer vertelden dat je bij Nikon betere lenzen hebt.
Wat is voor een beginner nou echt de betere keuze?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Da's al een beginquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:51 schreef sanger het volgende:
De voorkeur gaat naar Canon
en daar heb je een redenquote:omdat iedereen zegt
Qua lenzenaanbod zijn Nikon en Canon aardig gelijkwaardig zowel in aantallen als mogelijke kwaliteiten. Leidend moet zijn welke camera je het beste in de handen staat. Als dat de Canon niet is kun je een kruiwagen vol met L-optieken erop schroeven en nog 'werkt het niet'.quote:dat je dan meer keuze hebt uit lenzen, maar van de week sprak ik een paar mensen die weer vertelden dat je bij Nikon betere lenzen hebt.
Wat is voor een beginner nou echt de betere keuze?
Zoek dus eens uit welke camera het beste aan je eisen en verwachtingen voldoen, dan is de kans op een verkeerde aanschaf redelijk minimaal.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ben ik iig iets opgeschotenquote:
Als je er (nog) niet zo veel vanaf weet is het toch handig je oor een te luisteren te leggen......alleen moeilijk om het kaf van het koren te scheiden.quote:en daar heb je een reden
Denk dat ze beiden wel redelijk voldoen voor mijn gebruik: thuis (baby enzo), autosport als hobbyist en tijdens vakantie en dagjes uit. Beiden liggen redelijk gelijkwaardig in de hand. Het lekkerste ligt de Sony in de hand, maar dan zit de ontspanknop op een heel erg onlogische positie.quote:Qua lenzenaanbod zijn Nikon en Canon aardig gelijkwaardig zowel in aantallen als mogelijke kwaliteiten. Leidend moet zijn welke camera je het beste in de handen staat. Als dat de Canon niet is kun je een kruiwagen vol met L-optieken erop schroeven en nog 'werkt het niet'.
Zoek dus eens uit welke camera het beste aan je eisen en verwachtingen voldoen, dan is de kans op een verkeerde aanschaf redelijk minimaal.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die moeite met kaf en koren is qua internetinfo een blijvertje kan ik je meldenquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:20 schreef sanger het volgende:
Als je er (nog) niet zo veel vanaf weet is het toch handig je oor een te luisteren te leggen......alleen moeilijk om het kaf van het koren te scheiden.
Om je toch nog eens aan het twijfelen te maken, de handliigging van de Sony is identiek aan die van de K-M Dynax 5D waarvan ook de ontspanknop wat ongelukkig zit. Het goeie nieuws is dat je er na een minuut of twintig aan gewend bent en er nooit meer last van zult hebben als je tenminste niet zo handig bent als ondergetekende om daarnaast nog met een collectie Canon en Nikon te spelevaren, dan is het elke keer weer even wennen, en zelfs dat duurt elke keer korterquote:Denk dat ze beiden wel redelijk voldoen voor mijn gebruik: thuis (baby enzo), autosport als hobbyist en tijdens vakantie en dagjes uit. Beiden liggen redelijk gelijkwaardig in de hand. Het lekkerste ligt de Sony in de hand, maar dan zit de ontspanknop op een heel erg onlogische positie.
Qua beschikbare lenzen is er voor de Sony ook meer dan voldoende, van oude Minolta AFlenzen tot nieuwe Sony die inmiddels ook al een collectie hebben waar je een paar jaarsalarissen in kwijtkunt (en dan nog Tamron en Sigma die ook nog het nodige voor Sony/K-M maken)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Heb je het nu over de info die jij me nu geeftquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:33 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die moeite met kaf en koren is qua internetinfo een blijvertje kan ik je melden
Dat komt misschien ook omdat Sony KM over heeft genomen. Ik betwijfel echter of ik er aan kan wennen. Ik heb er een 10 minuten mee gespeeld met die van een bekende.quote:Om je toch nog eens aan het twijfelen te maken, de handliigging van de Sony is identiek aan die van de K-M Dynax 5D waarvan ook de ontspanknop wat ongelukkig zit. Het goeie nieuws is dat je er na een minuut of twintig aan gewend bent en er nooit meer last van zult hebben als je tenminste niet zo handig bent als ondergetekende om daarnaast nog met een collectie Canon en Nikon te spelevaren, dan is het elke keer weer even wennen, en zelfs dat duurt elke keer korter
Voordeel van de Sony is dat hij een stabilisator in heeft gebouwd.quote:Qua beschikbare lenzen is er voor de Sony ook meer dan voldoende, van oude Minolta AFlenzen tot nieuwe Sony die inmiddels ook al een collectie hebben waar je een paar jaarsalarissen in kwijtkunt (en dan nog Tamron en Sigma die ook nog het nodige voor Sony/K-M maken)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dat zou een discussiestuk worden en dat willen we hier nietquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:37 schreef sanger het volgende:
[..]
Heb je het nu over de info die jij me nu geeft
Tien minuten te weinig kennelijkquote:Dat komt misschien ook omdat Sony KM over heeft genomen. Ik betwijfel echter of ik er aan kan wennen. Ik heb er een 10 minuten mee gespeeld met die van een bekende.
[..]
Die is inderdaad bijzonder aangenaam, 1/20s @300mm is gewoon haalbaar (al moet gezegd zijn dat je met een eenpoot van vijf tientjes soms ook wonderen kunt verrichten)quote:Voordeel van de Sony is dat hij een stabilisator in heeft gebouwd.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hoi. Mijn huidige camera, de Canon Powershot A95, is aan vervanging toe. Ik heb eens rondgekeken naar een waardige vervanger, maar het aanbod is zo enorm dat ik door de bomen het bos bijna niet meer zie Ik heb uit het enorme aanbod drie camera's geselecteerd waarvan ik denk dat ze volgens de specs voldoen aan wat ik ervan verwacht. Mijn vraag is nu, welke moet ik nemen? Ik heb tot nu toe alleen ervaring met eerder genoemde Canon A95 camera. Ik heb dus geen idee hoe het zit met de kwaliteit en gebruikersgemak van Panasonic en Fujifilm. Natuurlijk heb ik op internet gezocht naar reviews (o.a. dpreview.com), maar hier word ik ook niet echt wijzer uit. De reviews van alle drie camera's zijn positief... (en natuurlijk hebben ook alle drie camera's een aantal minpunten). Hieronder de specs en prijzen van de camera's die ik gevonden heb. Hopelijk kunnen jullie mij verder adviseren en helpen een keuze te maken.
Nog even ter informatie: ik ben een amateur die op z'n tijd graag leuke plaatjes schiet. Ik wil binnenkort eens proberen tijdens concerten wat foto's te maken (ja, ik weet... beter een spiegelreflex, maar ik wil echt geen spiegelreflex). Verder is het is belangrijk dat ik de camera handmatig kan instellen (sluitertijden, etc.). Volgens mij kan dit bij de drie hieronder genoemde modellen.
Canon PowerShot SX100 IS - ¤289,00
Megapixels 8 Megapixels
Maximale resolutie 3264 x 2448 Pixels
Optische zoom 10 x optisch
Digitale zoom 4 x digitaal
Lens 36 - 360 mm
Image stabilizer
Flitser Ingebouwd
Maximale ISO-waarde 1600
Fotocompressie JPEG
Panasonic Lumix DMC-FZ8 - ¤349,00
Megapixels 7.2 Megapixels
Maximale resolutie 3072 x 2304 Pixels
Optische zoom 12 x optisch
Digitale zoom 4 x digitaal
Lens 36 - 432 mm
Extra lens mogelijk
Image stabilizer
Flitser Ingebouwd
Maximale ISO-waarde 1250
Fotocompressie JPEG,RAW
Fujifilm S5700 - ¤199,00
Megapixels 7.1 Megapixels
Maximale resolutie 3072 x 2304 Pixels
Optische zoom 10 x optisch
Digitale zoom 4,8 x digitaal
Lens 38-380 mm
Extra lens mogelijk
Image stabilizer
Flitser Ingebouwd
Maximale ISO-waarde 1600
Fotocompressie JPEG
Als je deze drie camera's zo ziet, welke zou je kopen... en waarom? Heb je ervaring met een van de genoemde camera's dan hoor ik dat ook graag. Alvast bedankt voor eventuele reacties.
[ Bericht 0% gewijzigd door blue_funk op 02-10-2007 18:49:16 ]
Nog even ter informatie: ik ben een amateur die op z'n tijd graag leuke plaatjes schiet. Ik wil binnenkort eens proberen tijdens concerten wat foto's te maken (ja, ik weet... beter een spiegelreflex, maar ik wil echt geen spiegelreflex). Verder is het is belangrijk dat ik de camera handmatig kan instellen (sluitertijden, etc.). Volgens mij kan dit bij de drie hieronder genoemde modellen.
Canon PowerShot SX100 IS - ¤289,00
Megapixels 8 Megapixels
Maximale resolutie 3264 x 2448 Pixels
Optische zoom 10 x optisch
Digitale zoom 4 x digitaal
Lens 36 - 360 mm
Image stabilizer
Flitser Ingebouwd
Maximale ISO-waarde 1600
Fotocompressie JPEG
Panasonic Lumix DMC-FZ8 - ¤349,00
Megapixels 7.2 Megapixels
Maximale resolutie 3072 x 2304 Pixels
Optische zoom 12 x optisch
Digitale zoom 4 x digitaal
Lens 36 - 432 mm
Extra lens mogelijk
Image stabilizer
Flitser Ingebouwd
Maximale ISO-waarde 1250
Fotocompressie JPEG,RAW
Fujifilm S5700 - ¤199,00
Megapixels 7.1 Megapixels
Maximale resolutie 3072 x 2304 Pixels
Optische zoom 10 x optisch
Digitale zoom 4,8 x digitaal
Lens 38-380 mm
Extra lens mogelijk
Image stabilizer
Flitser Ingebouwd
Maximale ISO-waarde 1600
Fotocompressie JPEG
Als je deze drie camera's zo ziet, welke zou je kopen... en waarom? Heb je ervaring met een van de genoemde camera's dan hoor ik dat ook graag. Alvast bedankt voor eventuele reacties.
[ Bericht 0% gewijzigd door blue_funk op 02-10-2007 18:49:16 ]
Ik ga nog weleens spelen met alledrie denk ik.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat zou een discussiestuk worden en dat willen we hier niet
[..]
Tien minuten te weinig kennelijk
[..]
Die is inderdaad bijzonder aangenaam, 1/20s @300mm is gewoon haalbaar (al moet gezegd zijn dat je met een eenpoot van vijf tientjes soms ook wonderen kunt verrichten)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Als je ook bij concertten foto's wil maken dan kan je beter een stap verder kijken bij Fuji en de S6500fd (259)nemen. Die heeft in vergelijk met de 5700 wel een SuperCCD (betere ruisprestatie) en een handmatige zoom en focusring en 28mm groothoek. Hij is alleen ietsje groter en dat is dan wel het enige nadeel.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:46 schreef blue_funk het volgende:
Nog even ter informatie: ik ben een amateur die op z'n tijd graag leuke plaatjes schiet. Ik wil binnenkort eens proberen tijdens concerten wat foto's te maken (ja, ik weet... beter een spiegelreflex, maar ik wil echt geen spiegelreflex). Verder is het is belangrijk dat ik de camera handmatig kan instellen (sluitertijden, etc.). Volgens mij kan dit bij de drie hieronder genoemde modellen.
..
Als je deze drie camera's zo ziet, welke zou je kopen... en waarom? Heb je ervaring met een van de genoemde camera's dan hoor ik dat ook graag. Alvast bedankt voor eventuele reacties.
[ Bericht 1% gewijzigd door ebeaydojraes op 02-10-2007 14:15:03 ]
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
@ blue funk: vergeet digitale zoom, dat is waardeloos. Vergeet ook de Megapixels: 7 en 8 is een onzichtbaar verschil, voor normaal gebruik is alles vanaf 4 prima.
Dit zijn alledrie prima camera's. Bij de SX100 heb ik wel een paar twijfels. De Powershot S5 (of de S3) past wat beter in dit rijtje IMO, is wat meer gemaakt voor hobby-gebruik, terwijl bij de SX100 de nadruk op compact ligt. Maar aan de andere kant, als deze lekker(der) in je hand ligt, heb je er verder een prima camera aan hoor. Eigenlijk geldt dat voor zo'n beetje iedere camera in dit segment, dus ga eens naar een winkel en hou ze vast, dat kan net de doorslag geven.
edit: en wat ebaydojadinges zegt plus dat groter voor de hanteerbaarheid ook een voordeel kan zijn als je bijv grote handen hebt
Dit zijn alledrie prima camera's. Bij de SX100 heb ik wel een paar twijfels. De Powershot S5 (of de S3) past wat beter in dit rijtje IMO, is wat meer gemaakt voor hobby-gebruik, terwijl bij de SX100 de nadruk op compact ligt. Maar aan de andere kant, als deze lekker(der) in je hand ligt, heb je er verder een prima camera aan hoor. Eigenlijk geldt dat voor zo'n beetje iedere camera in dit segment, dus ga eens naar een winkel en hou ze vast, dat kan net de doorslag geven.
edit: en wat ebaydojadinges zegt plus dat groter voor de hanteerbaarheid ook een voordeel kan zijn als je bijv grote handen hebt
Ok, thanks. Ik zal ook eens naar de S6500fd kijken, die ligt immers ook in dezelfde prijsklasse (wil eigenlijk niet boven de ¤350,00 gaan zitten). Ik heb eens advies gevraagd aan een zaak die camera's verkoopt, en die ging voor 400% voor de Lumix, omdat daar een Leica lens in zit. Volgens hem van hoog naar laag wat betreft kwaliteit: Lumix, Canon, Fuji. Maar hij was zo lyrisch over die Leica lens (ja, echt... niets beter dan LEICA!!) dat ik echt het gevoel kreeg dat hij mij die Lumix probeerde aan te smeren voor een bonus ofzo. Ik weet niet veel van camera's, maar die Fujinon lens is toch ook niet slecht?
Wat betreft handjes, ik heb zelf kleine handjes, maar ik prefereer grotere (zwaardere) camera's omdat ik een beetje trillerig word bij die supercompacte en superlichte gevallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blue_funk op 02-10-2007 18:51:41 ]
Wat betreft handjes, ik heb zelf kleine handjes, maar ik prefereer grotere (zwaardere) camera's omdat ik een beetje trillerig word bij die supercompacte en superlichte gevallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blue_funk op 02-10-2007 18:51:41 ]
Zowel Leica als Canon hebben toplenzen in hun assortiment zitten. Dat wil nog niet zeggen dat iedere lens van Canon of Leica top is en al helemaal niet dat andere merken slechte lenzen zouden maken. Met een van de genoemde Fuji's maak je prima foto's hoor, je zal het kwaliteitsverschil met de Leica (if any) niet zien.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:24 schreef blue_funk het volgende:
Ok, thanks. Ik zal ook eens naar de S6500fd kijken, die ligt immers ook in dezelfde prijsklasse (wil eigenlijk niet boven de ¤350,00 gaan zitten). Ik heb eens advies gevraagd aan een zaak die camera's verkoopt, en die ging voor 400% voor de Lumix, omdat daar een Leica lens in zit. Volgens hem van hoog naar laag wat betreft kwaliteit: Lumix, Canon, Fuji. Maar hij was zo lyrisch over die Leica lens (ja, echt... niets beter dan LEICA!!) dat ik echt het gevoel kreeg dat hij mij die Lumix probeerde aan te smeren voor een bonus ofzo. Ik weet niet veel van camera's, maar die Fujinon lens is toch ook niet slecht?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ah, je leert snelquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:24 schreef blue_funk het volgende:
Maar hij was zo lyrisch over die Leica lens (ja, echt... niets beter dan LEICA!!) dat ik echt het gevoel kreeg dat hij mij die Lumix probeerde aan te smeren voor een bonus ofzo.
Die Leicalenzen van Panasonic zijn inderdaad erg goed, alleen wil je er lyrisch over worden, dan zal ook de rest van de camera moeten kloppen. Bij een digitale compact is dat het samenspel van lens, sensor en processor. De Pany heeft blijkens de reviews inderdaad een erg goeie lens, alleen wordt dat deels genivelleerd door een processor waarop nog wel wat valt af te dingen ( beetje de wet van behoud van ellende die daar speelt)
Alle reeds genoemde superzooms maken een mooi plaatje. Hou je van groot, dan zit je met de Fuji6500 heel erg goed, maar ook de door Vliegvrager aangedragen Canon S3IS/S5IS is een aardige hand vol camera.
Een miskoop zit in dit geval dus niet in de kwaliteit van de geboden waar maar meer in de manier waarop het gaat matchen met de verwachtingen, en daarvoor helpt alleen het ouwe liedje : Op naar de winkel en knijpen in die dingen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Mwa. de Leica lenzen in de panasonic camera's zijn relatief zeer goed. Scherp van rand tot rand an dat zie je zelfs bij Nikon en Canon niet. Alleen is Panasonic boven de ISO 80 / 100 gewoon bijna niet bruikbaar door de hoge ruis en dat is gewoon jammer (althans, minder bruikbaar dan concurrenten).
helaas worden Leica en Zeiss heel erg gehyped en door de naamsbekendheid vind iedereen het ineens goed, terwijl er toch echt een verschil zit tussen een CZ en een CZ T* lens. Maar goed daar is niets aan te doen...
helaas worden Leica en Zeiss heel erg gehyped en door de naamsbekendheid vind iedereen het ineens goed, terwijl er toch echt een verschil zit tussen een CZ en een CZ T* lens. Maar goed daar is niets aan te doen...
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ok, ik zal ook de Canon S3/S5IS meenemen bij mijn beslissing. Tja, wat ik zei... ik ben geen professioneel fotograaf, dus ik hoef niet het beste van het beste, al moeten er natuurlijk wel mooie plaatjes van goede kwaliteit uitrollen. Ik heb nu een Canon Powershot A95 waarmee ik al tevreden ben. Zolang ik daarop vooruit ga is het goed. En als ik dan naar de prijzen kijk, tja... dan is die Fuji het voordeligst (al zijn alle tot dus ver genoemde camera's vrij goedkoop). Maar, ik ga binnenkort eens de winkels plunderen en er allemaal eens even in knijpen
Blue_funk, ik heb een paar dagen geleden de S5700 van Fuji aangeschaft voor 188 euro (!) bij Kamera Express in Capelle a/d IJssel. Daar kan je ook lekker met al die camera's in je hand gaan staan om te voelen enzo! (En nee, ik heb er geen aandelen ). Ik ben zeer tevreden met de S5700, maar ik ben dan ook geen professionele fotograaf natuurlijk. Je kunt er echt zó veel mee! De Fuji6500 was voor mij gewoon te groot, simpele reden misschien, maar ik wil de camera vaak meenemen overal naar toe en dat was gewoon een joekel Tot zover het totaal niet professionele maar wel praktische advies misschien qua centjes enzo
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
zit er veel verschil in the canon powershot A650 IS en de powershot G9 buiten dat de powershot met duurdere batterijen werkt, een groter scherm heeft en er mooier uit ziet?
De G9 kan in RAW schieten, de A650 niet. En de G9 heeft een hotshoe. Verder lijken me alle relevante specs wel hetzelfde. Maar ik heb bijvoorbeeld geen idee of er dezelfde lens in zit
G9 accu's zijn duurder dan oplaadbare batterije, maar dat terzijde (of bedoelde je dat ook?)
De G9 heeft daarnaast ook een beter kwaliteit objectief en schijnt beter te presteren in foto kwaliteit dan de G7. De A650IS heb ik nog niet uitgeprobeerd (zal er wel van komen de komende weken, want we kunnen weer lenen ), maar van wat ik ervan heb gezien is het wel een heerlijke kamera om vast te houden (zeker met het uitklapbare mcd scherm).
De G9 heeft daarnaast ook een beter kwaliteit objectief en schijnt beter te presteren in foto kwaliteit dan de G7. De A650IS heb ik nog niet uitgeprobeerd (zal er wel van komen de komende weken, want we kunnen weer lenen ), maar van wat ik ervan heb gezien is het wel een heerlijke kamera om vast te houden (zeker met het uitklapbare mcd scherm).
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Dan ga ik denk ik toch voor de A650 gaan. scheelt toch weer 200 euro in prijs. Alleen jammer dat ze in vele winkels uit de rekken gehaald zijn omdat er een productiefout in zat Hopelijk doet canon er niet te lang over om dit te fixen .http://life.tweakers.net/nieuws/49545/canon-a650-is-lijkt-last-van-kinderziektes-te-hebben.html :s
