[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 8

Ik sluit me bij VV aan

concreet voordeel van een superzoomcompact is dat je heel veel mogeljikheden hebt die er direct vanuit de verpakking in zitten. De huidige generatie superzooms levert een voortreffelijke beeldkwaliteit en is voorzien van stabilisatie waardoor je in die uiterste telestand vrij eenvoudig scherpe opnamen maakt. Instelmogelijkheden zat, alles tussen volledig automatisch en volledig handmatig is mogelijk.

De SLR heeft weliswaar een grotere sensor en zal daardoor een beter plaatje opleveren. Voor gebruik op safari moet je hem daarvoor echter wel helemaal aankleden plus de nodige vlieguren met het ding maken om hem goed te leren kennen.

Qua kosten neigt een spiegelreflex tot behoorlijk uit de hand lopen, het wordt altijd duurder dan je je had voorgenomen. Voor de prijs van de beste superzoomcompact heb je net een kale reflex waar nog heel wat speeltjes bij moeten wil je alle voordelen er ten volle uithalen.

Op safari heb je de al eerder aangehaalde stofproblemen, lenzen wisselen is dan leuke theorie, in de praktijk moet je alles doen met het stuk glas dat je er toevallig op had gezet. Met de compact heb je gewoon je volle zoombereik van ietsjes groothoek tot een stevige tele.
Macro is er ook goed mee mogelijk, wij zijn er al per ongeluk in geslaagd om met de Canon S3IS de binnenkant van een UV-filter te fotograferen

Stel hè, je kan een Olympus E300 + 14 - 45 lens krijgen voor 399... Is dat het waard of niet?
M'n budget is het niet, het is meer dat ik twijfel omdat het toch al een wat ouder type is...
Alvast dank!

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 20:18 schreef bank1950 het volgende:
En is het uberhaupt mogelijk om voor mijn budget een goede uitrusting voor op safari te kopen

Wat mij betreft niet. Aannemende dat je overdag zult schieten, zal de beeldkwaliteit uit een goede superzoom-compact niet onderdoen voor die van een SLR met een spotgoedkope telelens. Ik zou voor de beste resultaten wel een licht statief en een zakje meenemen. Dat zakje kun je ter plekke met zand of rijst vullen en bijvoorbeeld op de rand van een safari-bus leggen om de camera te ondersteunen.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 13:06 schreef Danielle__ het volgende:
Stel hè, je kan een Olympus E300 + 14 - 45 lens krijgen voor 399... Is dat het waard of niet?
M'n budget is het niet, het is meer dat ik twijfel omdat het toch al een wat ouder type is...

Ik vind het een twijfelgeval. Hij heeft tot 400 ISO een heel mooie beeldkwaliteit, maar voor niet veel meer geld kun je op eBay een E-330 krijgen, en die heeft een kantelbaar LCD-scherm wat ontzettend leuk is voor candid-, kinder- en macrofotografie (de Panasonic L1 is op deze laatste gebaseerd).

quote:

Op woensdag 26 september 2007 13:06 schreef Danielle__ het volgende:
Stel hè, je kan een Olympus E300 + 14 - 45 lens krijgen voor 399... Is dat het waard of niet?
M'n budget is het niet, het is meer dat ik twijfel omdat het toch al een wat ouder type is...
Alvast dank!

Even mijn ervaringen met de E-300.
Flinke hand vol camera, alles voelt robuust aan. Bediening is eenvoudig, instelmogelijkheden heeft ie in ruime mate voorhanden.
Wat ik de domper van de E-300 vond was de AF die voor een reflex hemeltergend traag is (zeker als je bedenkt dat ik geen USM en ander duivelstuig gewend ben).
Kun je met een redelijk trage maar trefzekere AF leven dan heb je aan de E-300 een hele leuke camera.

De gemelde prijs heb ik ook gevraagd zien worden voor een nieuwe Samsung LX-nogwat (ofwel een Pentax IstDL) inclusief een standaardzoom. Van die combinatie is de AF een stuk rapper alleen de camera weer een stuk kleiner _{'t is ook altijd wat} Voor ietsje meer heb je een Pentax K100D

Qua Olympus zou ik als het budget het toelaat inzake de AF een recenter type nemen.

dvr en ouwesok, dankjulliewel Vooral dat van die AF vind ik een minpunt als die zo traag is.. Ik denk dat ik toch nog maar even voor wat anders kijk

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 21:38 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Met alle respect, ik vind dit een domme en eenzijdige voorstelling van zaken.

owja? Ik ben nog geen compact camera tegen gekomen die de kwaliteit van een SLR (diepte, kleur, ruis, snelheid, resolutie (daarmee niet het aantal pixels maar de resolutie van de foto)) ook maar enigzins kan benaderen. Het zijn nog altijd die 2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering.

edit: daarmee zeg ik overigens niet dat je geen leuke foto's kunt krijgen uit een campact camera, zeker niet, maar het is bij lange na niet hetzelfde.

[ Bericht 11% gewijzigd door ebeaydojraes op 26-09-2007 18:39:10 ]

quote:

Op woensdag 26 september 2007 18:30 schreef ebeaydojraes het volgende:

[..]

owja? Ik ben nog geen compact camera tegen gekomen die de kwaliteit van een SLR (diepte, kleur, ruis, snelheid, resolutie (daarmee niet het aantal pixels maar de resolutie van de foto)) ook maar enigzins kan benaderen.

Op papier allemaal waar, mits L-lens of gelijkwaardig. (of primes natuurlijk) Bij eenvoudiger lensmateriaal zie je simpelweg de verschillen niet. Maar eigenlijk boeit het niet, want zaken als diepte, kleur, ruis, snelheid, resolutie bepalen helemaal niet of iets een foto of een kiekje is. Dat wordt bepaald door de foto zelf en dus door de fotograaf. Een goede fotograaf schiet met een compact betere foto's dan een redelijke fotograaf met de duurste SLR

Een aardig voorbeeld vind ik Jean-Jacques Beguin, een topfotograaf, die alleen maar met compacts schiet, zie ook zijn goedgevulde prijzenkast op DPC. En zo zijn er meer.

quote:

Het zijn nog altijd die 2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering.

edit: daarmee zeg ik overigens niet dat je geen leuke foto's kunt krijgen uit een campact camera, zeker niet, maar het is bij lange na niet hetzelfde.

Sure:

2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?
2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering?

en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.


bonus

[ Bericht 3% gewijzigd door Vliegvrager op 26-09-2007 21:07:21 ]

ik ben gestopt na link 1. Ik heb zelf een G7 en die ga ik hier toch echt niet naast mijn 1D leggen. Sorry. Zeker niet als het om real life foto's gaat en niet om webfoto's.

en die laatste nog wel ff.. Ja hallo we hebben het over compact camera's en niet over Middenformaat.

en nogmaals, ik zeg niet dat je er geen leuke plaatjes mee kan schieten, maar een 300D met een 50 1.8 erop zal altijd betere plaatjes maken. Het is maar net hoe je naar de foto's kijkt en met welk doel.

[ Bericht 27% gewijzigd door ebeaydojraes op 26-09-2007 21:36:10 ]

Nog maar een keer

quote:

Op zondag 23 september 2007 20:33 schreef bank1950 het volgende:
Ik heb een vraag.

Ik wil een camera gaan kopen en eigenlijk was mijn keus al gevallen op de sony H7

Maar nu wil ik volgend jaar mijn eerste safari gaan doen en nu twijfel ik toch wel heel erg of deze camera wel voldoet of dat ik toch beter voor een spiegelreflex kan gaan.

Ik wil niet dat ik terug kom en denk ik heb aardige foto's maar ik had eigenlijk toch een spiegelreflex moeten hebben.
Ik weet dat niet alleen het materiaal iets over de kwaliteit van de foto's zegt en welke camera het ook wordt ik weet dat ik het komende jaar heel veel foto's moet maken om de camera helemaal in de vingers te krijgen en dat wil ik ook zeker doen.

Maar ik hoor dus graag jullie mening of ik als ik op safari ga echt een spiegelreflex moet hebben of dat de H7 of een andere compact camera (suggesties stel ik altijd op prijs) ook zou kunnen.

Ik moet er wel bij zeggen dat mijn budget bij 900 euro stopt dus dat zou bij spiegelreflex dan inclusief lens moeten zijn

In plaats van je direct naar een reflex of een compact te dirigeren is het handiger om er nog wat vragen tegenaan te mikken.

- Welke plaats heeft fotografie buiten de vakanties om in je bestaan
hoe goed zo'n reflex ook is, als ie verder alleen ingezet wordt voor feesten, partijen en overige herinneringsfotografie is een reflex zwaar boven de maat,. Dergeljike fotografie leunt niet echt zwaar op dynamisch bereik, resolutie en afwezigheid van ruis en lensfouten
- Welke rol speelt het pakvolume voor je
Leuk ding zo'n reflex met een paar lenzen, maar hij neemt nogal wat plek en gewicht in. De rol die fotograferen in je bestaan speelt bepaalt of je dat er voor over hebt of niet

Om alvast kort het antwoord weg te geven: Als fotografie buiten vakanties en 'herinneringsfotografie' een redelijk belangrijke rol in je bestaan speelt bekoop je je echt niet aan een spiegelreflex en is de effort om het ding te leren bespelen zinvol.
Is het omgekeerde het geval en heb je minder met fotografie als vrijetijdsbesteding en uitingsmiddel, laat dan asteblieft die reflex in de winkel liggen, met een superzoomcompact kun je dan áls het nodig is ook nog eens hele aardige plaatjes maken zonder al te veel tijd te hoeven steken in hoe dat ding nou precies werkt. Gewoon aanzetten, inzoomen en afvuren, klaar.

De lnkjes van Vliegvrager hierboven tonen al aan dat er met compacten bijzonder serieuze fotografie mogelijk is. Het hangt er in grote mate van af wie hem vasthoudt.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 21:26 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik ben gestopt na link 1. Ik heb zelf een G7 en die ga ik hier toch echt niet naast mijn 1D leggen. Sorry. Zeker niet als het om real life foto's gaat en niet om webfoto's.

en die laatste nog wel ff.. Ja hallo we hebben het over compact camera's en niet over Middenformaat.

en nogmaals, ik zeg niet dat je er geen leuke plaatjes mee kan schieten, maar een 300D met een 50 1.8 erop zal altijd betere plaatjes maken. Het is maar net hoe je naar de foto's kijkt en met welk doel.

Dat is wel zo'n beetje het antwoord wat ik van je verwacht had, helaas. Niet ingaan op de werkelijke argumenten en een beetje piepen over details. Typisch gedrag van een slechte verliezer.

Bottom line is natuurlijk dat jouw stelling "WIl je snapshots neem een compact camera. WIl je foto's maken, neem een SLR." dom en denigrerend is en met speels gemak is te weerleggen. Dat jij gestopt bent na link 1 is prima, ik wilde jou ook niet overtuigen. Blijf lekker kicken op je prachtige 1D, en probeer vooral je omzettargets te halen. Ondertussen kunnen de mensen die op zoek zijn naar een nieuwe camera (voor hen is dit topic bedoeld) zien dat je met een compact prima foto's kunt maken die het niveau van kiekjes meer ontstijgen dan menig SLR bezitter ooit zal kunnen.

Ik heb niets gezien wat wat dan ook weerlegd.

ik heb genoeg gezegd en daar laat ik het bij.

Je uitspraak was inderdaad kort door de bocht. De Italiaanse fotograaf Alex Majoli schiet bijvoorbeeld vrijwel uitsluitend met de Olympus C-8080. Ik zou zijn foto's niet afdoen als 'snapshots' -dat doet zijn werkgever Magnum ook niet, evenmin als de lezers van o.a. National Geographic, Time en Vogue, of de juryleden van de prijzen waarin hij grossiert. Het is maar net wat je met een camera wilt en hoe goed je ermee overweg kunt. Met de betere compacts zijn fantastische foto's te maken, soms -afhankelijk van het onderwerp- zelfs betere dan met een SLR/Lens combo in dezelfde prijsklasse.

Voor een beginner die zich iets meer wil gaan verdiepen in het foto's maken (meer dan alles op de auto-stand zeg maar ) is een Fuji s5700 wel aan te raden dus begrijp ik? Ik lees op Kieskeurig een hoog cijfer, maar als ik dan de reviews eens goed doorlees, zijn er toch wel hele uiteenlopende meningen. Meerdere mensen die roepen dat, wàt ze ook doen, het apparaat gewoon geen scherpe foto's maakt. Lijkt mij stug, maar...?

quote:

Op donderdag 27 september 2007 21:45 schreef Greys het volgende:
Voor een beginner die zich iets meer wil gaan verdiepen in het foto's maken (meer dan alles op de auto-stand zeg maar ) is een Fuji s5700 wel aan te raden dus begrijp ik? Ik lees op Kieskeurig een hoog cijfer, maar als ik dan de reviews eens goed doorlees, zijn er toch wel hele uiteenlopende meningen. Meerdere mensen die roepen dat, wàt ze ook doen, het apparaat gewoon geen scherpe foto's maakt. Lijkt mij stug, maar...?

De S5700 is een van de betere compacts op de markt op dit moment. Als meerdere mensen het zelfde nadeel roepen is er vaak wel wat aan de hand, ms dat er een keer een slechte partij geleverd is? Dat soort dingen komt wel eens voor. Geen fatsoenlijk merk kan het zich permiteren om dat zo te laten, dus mocht je een slecht exemplaar krijgen, dan kun je m geheid ruilen voor een die het wel doet.

Je kan deze cam op zich zonder twijfel kopen. Ga ook nog een paar vergelijkbare camera's vasthouden, dat kan soms uitmaken. De kwaliteitsverschillen zijn beperkt. Kijk ook even naar de voorganger, de S5600, en weeg af of je de extra's van de 5700 op vindt wegen tegen het prijsverschil.

Ik ga morgen op mijn vrije dagje eens in Capelle ad IJssel kijken en vasthouden, Kamera Expres heet dat toch? Of zoiets De S5700 ziet er uit alsof hij fijn in de hand ligt, met zo'n dikke handgreep zeg maar (sorry voor het amateuristisch gebabbel, maar je weet waar ik het over heb). Daar is hij nu voor 188 euro incl. en dat lijkt mij een fijne prijs?

Bedankt trouwens voor je snelle reactie!

quote:

Op donderdag 27 september 2007 21:59 schreef Greys het volgende:
Ik ga morgen op mijn vrije dagje eens in Capelle ad IJssel kijken en vasthouden, Kamera Expres heet dat toch? Of zoiets De S5700 ziet er uit alsof hij fijn in de hand ligt, met zo'n dikke handgreep zeg maar (sorry voor het amateuristisch gebabbel, maar je weet waar ik het over heb). Daar is hij nu voor 188 euro incl. en dat lijkt mij een fijne prijs?

Bedankt trouwens voor je snelle reactie!

Als je daar toch bent, probeer dan ook eens de iets grotere S6500FD vast te houden, kost een tandje duurder, maar is voorzien van een grotere sensor wat ook weer een iets grotere camera oplevert en dus ook weer wat betere handligging. Zijn 258 euri is ie meer dan waard.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 17:58 schreef dvr het volgende:
Je uitspraak was inderdaad kort door de bocht. De Italiaanse fotograaf Alex Majoli schiet bijvoorbeeld vrijwel uitsluitend met de Olympus C-8080. Ik zou zijn foto's niet afdoen als 'snapshots' -dat doet zijn werkgever Magnum ook niet, evenmin als de lezers van o.a. National Geographic, Time en Vogue, of de juryleden van de prijzen waarin hij grossiert. Het is maar net wat je met een camera wilt en hoe goed je ermee overweg kunt. Met de betere compacts zijn fantastische foto's te maken, soms -afhankelijk van het onderwerp- zelfs betere dan met een SLR/Lens combo in dezelfde prijsklasse.

*zucht* gaan we weer. Ik heb dit nooit gezegd. Ik bedoel, een van mijn grote helden is Martin Parr en die schiet tegenwoordig verdomme met een telefoon camera. Zolang je de beperkingen kent van waar je mee bezig bent, kan je er de meest geweldige dingen mee doen. Zeker ook in post-processing en HDR.
Als ik Wouter Bos in een Ferrari zet en Michael Schumacher in een volkswagen, dan zet ik in een race met beiden toch echt me geld op Schumacher.
Maar daar gaat het helemaal niet om. Uiteindelijk zal je als je beide camera's tegenover elkaar zet en dezelfde foto maakt onder dezelfde omstandigheden dan zal het plaatje van de SLR er tochveel beter uitzien. En ookal ben niet heel erg handig met de mogelijkheden met een SLR dan nog zit er op de meesten van hen gewoon een automaat waarmee je nix anders hoeft te doen dan zoomen en een druk op de knop te doen. En dan zal je alsnog een betere foto krijgen als dat je datzelfde probeert met een compact. Je handling is veel sneller en zo zal je sneller een beter plaatje krijgen. EN zo gaan de meeste mensen ook onderweg, ook (en juist) op safari. Daar heb je ook niet een kwartier de tijd als toerist om je camera in de juiste stand en positie te zetten en uit te lijnen en dan achter twee uur achter je laptop die ene foto te verwerken. Als je er als fotograaf heen gaat dan neem je daar de tijd wel voor en dan kan er veel.
Met andere woorden, zelfs met de minste SLR maak je dus sneller en makkelijker een beter plaatje dan met een toplijn compact camera.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 01:23 schreef ebeaydojraes het volgende:
een van mijn grote helden is Martin Parr en die schiet tegenwoordig verdomme met een telefoon camera.

Betere onderbouwing voor de bewering dat een spiegelreflex het ook niet allemaal is had ik niet kunnen verzinnen
_{en ja, ook bij mij staat Parr hoog op de voorbeeldenlijst}

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 01:23 schreef ebeaydojraes het volgende:

*zucht* gaan we weer.

Tja, dan moet je maar verstandigere dingen zeggen..

quote:

Uiteindelijk zal je als je beide camera's tegenover elkaar zet en dezelfde foto maakt onder dezelfde omstandigheden dan zal het plaatje van de SLR er tochveel beter uitzien.

Nee. Die C-8080 uit 2004 heeft een lens waar menig L-type nog een puntje aan kan zuigen, hij heeft een goed sensortje en een uitmuntende JPG-engine. In vergelijking met een 300D met kitlens zal de beeldkwaliteit vaak redelijk gelijk opgaan - de een heeft een betere lens, de ander een betere sensor.

quote:

Je handling is veel sneller en zo zal je sneller een beter plaatje krijgen. EN zo gaan de meeste mensen ook onderweg, ook (en juist) op safari. Daar heb je ook niet een kwartier de tijd als toerist om je camera in de juiste stand en positie te zetten en uit te lijnen en dan achter twee uur achter je laptop die ene foto te verwerken.

Waar heb je het over? Met een compact is het mikken, zoomen en klikken. Dankzij het lichtsterkere telebereik en beeldstabilisering heb je al tien geslaagde foto's geschoten voordat de SLR-gebruiker zelfs maar zijn noodzakelijke statief heeft neergezet. Met een budget van 900 euro kun je een top-compact krijgen met een telebereik tot zo'n 500mm, en nog steeds honderden euro's overhouden -- of een goedkope SLR met een kitlensje en een low-budget telezoom die hooguit tot 300mm reikt en lichtzwak en ongestabiliseerd is. Tien tegen één dat de eigenaar van de superzoom-compact met meer en betere foto's thuiskomt, zeker als hij een beginner is (en dat hij bovendien meer van zijn vakantie geniet omdat hij niet in de brandende zon met zwaar spul hoeft te zeulen of in het fijnzand lenzen hoeft te verwisselen).

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 01:23 schreef ebeaydojraes het volgende:

[..]

*zucht* gaan we weer. Ik heb dit nooit gezegd.

Je letterlijke woorden laten weinig aan de verbeelding over.

Natuurlijk zijn dSLRs qua specificaties beter dan de compacts. Maar in de praktijk zal dat voor het overgrote deel van de fotografen niet zichtbaar zijn op het fotopapier. laat staan bij webgebruik. Jij overdrijft de verschillen schromelijk en zet compacts neer als dingen waar je geen fatsoenlijke foto's mee kan maken. Dat is onterecht en dat weet je zelf donders goed. En dat is ook waar dvr, Ouwesok over vallen. Voor iemand die onder goede lichtomstandigheden veel behoefte heeft aan flexibiliteit en die verder geen plannen heeft om aan een lenzenpark te bouwen is een dSLR niet per se de juiste keuze. Die persoon kan een paar honderd euro besparen en thuiskomen met minstens zo goede foto's. Ja, je leest het goed, minstens zo goed. Als ik foto's uit mn oude Z2 leg naast foto's uit mn 300D met kitlens kan ik niet in 1 oogopslag zien wie wie is. Ik durf de stelling wel aan dat er maar heel weinig mensen bij 10 van zulke fotoparen ook 10x (of zelfs maar 8x) de camera bij de foto zouden weten.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 01:23 schreef ebeaydojraes het volgende:
"zucht* gaan we weer.

En we blijven gaan zolang het verhaal niet volledig is

Een digitale reflex is superieur aan een compactcamera
Klopt

Nog wat stellingen die stuk voor stuk kloppen
Een Ferrari of Lambo is superieur aan een middenklasse stationcar
Een vrachtwagen is superieur aan een bestelbusje
Een straaljager is superieur aan een helikopter
Een AK47 is superieur aan een vliegenmepper

Maar wat als ik boodschappen wil doen voor een heel gezin, slechts een paar pakketjes van A naar B wil brengen, een drenkeling wil ophijsen of een vlieg wil doodslaan

De stelling klopt kortom helemaal, alleen los je het probleem van een vraagsteller er niet mee op.

voor 100 euro heb je iets veel betrsd an een kitlens. Dat is een tupperware ding en ik heb al meig persoon moeten laten zien dat het ding op 18mm misschien leuk is , maar in resolutie/detaillering op 55mm er niets meer van over blijft. Dat is inherent aan de lens. En neem je een simpele 18-200 type lens dan kom je ook al veel verder en heb je hetzelfde bereik als een brugcamera (in je budget van 900 euro).
En een SLR is gewoon sneller dan een compact camera. Een SLR (ook met kitlens) focust 3 keer sneller dan een compact (zeker op telebereik), omdat hij gewoon 3 keer zoveel licht kan opvangen (omdat hij ook 3x zo groot is).
Wat is nu de meest gehoorde klacht van een compactcamera. ja hij is niet snel genoeg, ik mis het moment continu. Precies daarom. Omdat je ook met contrastmeting werkt (zoals bij de Nikon SLR live-view wat ook trager werkt dan bij niet live-view). Uit de hand zal je met een SLR dus sneller een beter plaatje kunnen schieten.
Hiermee los je dus het probleem deels ook op, omdat je dan van jezelf weet wat je nodig hebt. Wil je snel een goed plaatje hebben of neem je er gewoon de tijd voor. Vandaar uit kan je weer verder kijken en verder schrappen. Dat is het maken van keuzes.
Daarnaast moet je eigenlijk uberhaupt niet naar budget kijken behalve als je er echt niet meer voor over hebt, maar dan moet je ook niet zeuren. Als je met 300 euro meer iets hebt waar je uiteindelijk veel meer plezier van hebt dan moet je dat niet laten, dan gooi je eigenlijk geld over de balk.

En minstens zo goede foto's? Als je weet waar je mee bezig bent, heel erg misschien. Maar neem nu nogmaals eens die eerste link naar de G7 foto's. De beste foto krijgt een rating van 6.5 gemiddeld. Hoezo maar 6.5? Als het zo goed is waarom dan geen 8,5 ofzo? Of zijn er nu gewoon teveel zeikerds? mensen zonder inzicht?

Lieve haantjes Ik heb voor de S5700 gekozen en ik ben er erg blij mee
Heb hem net opgehaald bij Kamera Express.
Ouwesok, ik heb met de S6500FD in mijn handen gestaan! Prachtig apparaat, ZEKER voor dat geld (!), maar een iets kleinere past beter bij mijn plannen (het ding continu bij me hebben). Als ik dan flink geoefend heb, komt er later iets beters en groters

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 13:27 schreef ebeaydojraes het volgende:
Daarnaast moet je eigenlijk uberhaupt niet naar budget kijken behalve als je er echt niet meer voor over hebt, maar dan moet je ook niet zeuren. Als je met 300 euro meer iets hebt waar je uiteindelijk veel meer plezier van hebt dan moet je dat niet laten, dan gooi je eigenlijk geld over de balk.

Je verdraait de boel. Om met een dSLR ongeveer hetzelfde (bereik, macro) te kunnen als met de beste compacts kom je op een groter prijsverschil dan die 300 Euro. Eerder het dubbele, en ja tuurlijk heb je dan die grotere sensor en die kortere afdrukvertraging (die bij de compacts ook met de generatie korter wordt btw). Maar dat is niet voor iedereen honderden euro's waard.

quote:

Maar neem nu nogmaals eens die eerste link naar de G7 foto's. De beste foto krijgt een rating van 6.5 gemiddeld. Hoezo maar 6.5? Als het zo goed is waarom dan geen 8,5 ofzo? Of zijn er nu gewoon teveel zeikerds? mensen zonder inzicht?

Ik vrees dat hier de essentie van jouw probleem zit: je kijkt alleen naar specificaties en cijfers, je kijkt niet naar de foto's. De link (en ook die andere links) laten zien dat het heel goed mogelijk is om met een compact foto's te maken die het kiekjes-niveau ruimschoots ontstijgen

En FYI, DPC is idd een kritische community, een 6,5 is behoorlijk hoog op DPC, menig dSLR-fotograaf haalt dat cijfer nooit. De betreffende foto werd derde in een veld van 124 deelnemers. En dat is nog maar de G7. Had je het niet bij dat ene linkje gelaten, en ook nog even verder gekeken, dan kom je ook wel nog hogere scores (en ook 1e plaatsen) tegen, gemaakt met compacts.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 13:38 schreef Greys het volgende:
Lieve haantjes Ik heb voor de S5700 gekozen en ik ben er erg blij mee
Heb hem net opgehaald bij Kamera Express.
Ouwesok, ik heb met de S6500FD in mijn handen gestaan! Prachtig apparaat, ZEKER voor dat geld (!), maar een iets kleinere past beter bij mijn plannen (het ding continu bij me hebben). Als ik dan flink geoefend heb, komt er later iets beters en groters

Kijk, dat zijn nou de weloverwogen keuzes

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 13:53 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Je verdraait de boel. ... Maar dat is niet voor iedereen honderden euro's waard.

Nee en daar gaat het nu juist om. Om die keuze te maken. Wat is het je waard. DAAR gaat het om.
En daarin is het dus ook een hele principiële keuze. DAT is wat ik zeg.

quote:

[..]

Ik vrees dat hier de essentie van jouw probleem zit: je kijkt alleen naar specificaties en cijfers, je kijkt niet naar de foto's. ..., gemaakt met compacts.

Ik kijk überhaupt niet naar cijfers. Cijfers zeggen mij vrij weinig (behalve in dit geval dat er matig over wordt geoordeeld), omdat het niets zegt over wat er wordt beoordeeld (de onderbouwing). En de foto's ach, ik zie er niets spectaculairs tussen waarvan ik denk, GOH das mooi. Maar goed, dat is nu ook weer de essentie van "smaken verschillen". en daarmee dus ook het maken van keuzes.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 14:49 schreef ebeaydojraes het volgende:

[..]

Nee en daar gaat het nu juist om. Om die keuze te maken. Wat is het je waard. DAAR gaat het om.
En daarin is het dus ook een hele principiële keuze. DAT is wat ik zeg..

Ooooooh, zeg je DAT? Stom van me, ik verstond iets heel anders. Maar dan zijn we het gewoon eens.

Verdere discussie hierover mag in dit topic achterwege blijven. Laten hier gewoon de mensen van advies voorzien... Okee?

Ondertussen ben ik me nog steeds aan het orienteren.......

De Sony A100 is afgevallen. De Canon EOS400 en Nikon D40x zijn over.

De voorkeur gaat naar Canon omdat iedereen zegt dat je dan meer keuze hebt uit lenzen, maar van de week sprak ik een paar mensen die weer vertelden dat je bij Nikon betere lenzen hebt.

Wat is voor een beginner nou echt de betere keuze?

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 12:51 schreef sanger het volgende:
De voorkeur gaat naar Canon

Da's al een begin

quote:

omdat iedereen zegt

en daar heb je een reden

quote:

dat je dan meer keuze hebt uit lenzen, maar van de week sprak ik een paar mensen die weer vertelden dat je bij Nikon betere lenzen hebt.

Wat is voor een beginner nou echt de betere keuze?

Qua lenzenaanbod zijn Nikon en Canon aardig gelijkwaardig zowel in aantallen als mogelijke kwaliteiten. Leidend moet zijn welke camera je het beste in de handen staat. Als dat de Canon niet is kun je een kruiwagen vol met L-optieken erop schroeven en nog 'werkt het niet'.
Zoek dus eens uit welke camera het beste aan je eisen en verwachtingen voldoen, dan is de kans op een verkeerde aanschaf redelijk minimaal.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 13:13 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Da's al een begin

Ben ik iig iets opgeschoten

quote:

en daar heb je een reden

Als je er (nog) niet zo veel vanaf weet is het toch handig je oor een te luisteren te leggen......alleen moeilijk om het kaf van het koren te scheiden.

quote:

Qua lenzenaanbod zijn Nikon en Canon aardig gelijkwaardig zowel in aantallen als mogelijke kwaliteiten. Leidend moet zijn welke camera je het beste in de handen staat. Als dat de Canon niet is kun je een kruiwagen vol met L-optieken erop schroeven en nog 'werkt het niet'.
Zoek dus eens uit welke camera het beste aan je eisen en verwachtingen voldoen, dan is de kans op een verkeerde aanschaf redelijk minimaal.

Denk dat ze beiden wel redelijk voldoen voor mijn gebruik: thuis (baby enzo), autosport als hobbyist en tijdens vakantie en dagjes uit. Beiden liggen redelijk gelijkwaardig in de hand. Het lekkerste ligt de Sony in de hand, maar dan zit de ontspanknop op een heel erg onlogische positie.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 13:20 schreef sanger het volgende:
Als je er (nog) niet zo veel vanaf weet is het toch handig je oor een te luisteren te leggen......alleen moeilijk om het kaf van het koren te scheiden.

Die moeite met kaf en koren is qua internetinfo een blijvertje kan ik je melden

quote:

Denk dat ze beiden wel redelijk voldoen voor mijn gebruik: thuis (baby enzo), autosport als hobbyist en tijdens vakantie en dagjes uit. Beiden liggen redelijk gelijkwaardig in de hand. Het lekkerste ligt de Sony in de hand, maar dan zit de ontspanknop op een heel erg onlogische positie.

Om je toch nog eens aan het twijfelen te maken, de handliigging van de Sony is identiek aan die van de K-M Dynax 5D waarvan ook de ontspanknop wat ongelukkig zit. Het goeie nieuws is dat je er na een minuut of twintig aan gewend bent en er nooit meer last van zult hebben _{als je tenminste niet zo handig bent als ondergetekende om daarnaast nog met een collectie Canon en Nikon te spelevaren, dan is het elke keer weer even wennen, en zelfs dat duurt elke keer korter}

Qua beschikbare lenzen is er voor de Sony ook meer dan voldoende, van oude Minolta AFlenzen tot nieuwe Sony die inmiddels ook al een collectie hebben waar je een paar jaarsalarissen in kwijtkunt (en dan nog Tamron en Sigma die ook nog het nodige voor Sony/K-M maken)

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 13:33 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Die moeite met kaf en koren is qua internetinfo een blijvertje kan ik je melden

Heb je het nu over de info die jij me nu geeft

quote:

Om je toch nog eens aan het twijfelen te maken, de handliigging van de Sony is identiek aan die van de K-M Dynax 5D waarvan ook de ontspanknop wat ongelukkig zit. Het goeie nieuws is dat je er na een minuut of twintig aan gewend bent en er nooit meer last van zult hebben _{als je tenminste niet zo handig bent als ondergetekende om daarnaast nog met een collectie Canon en Nikon te spelevaren, dan is het elke keer weer even wennen, en zelfs dat duurt elke keer korter}

Dat komt misschien ook omdat Sony KM over heeft genomen. Ik betwijfel echter of ik er aan kan wennen. Ik heb er een 10 minuten mee gespeeld met die van een bekende.

quote:

Qua beschikbare lenzen is er voor de Sony ook meer dan voldoende, van oude Minolta AFlenzen tot nieuwe Sony die inmiddels ook al een collectie hebben waar je een paar jaarsalarissen in kwijtkunt (en dan nog Tamron en Sigma die ook nog het nodige voor Sony/K-M maken)

Voordeel van de Sony is dat hij een stabilisator in heeft gebouwd.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 13:37 schreef sanger het volgende:

[..]

Heb je het nu over de info die jij me nu geeft

Dat zou een discussiestuk worden en dat willen we hier niet

quote:

Dat komt misschien ook omdat Sony KM over heeft genomen. Ik betwijfel echter of ik er aan kan wennen. Ik heb er een 10 minuten mee gespeeld met die van een bekende.
[..]

Tien minuten te weinig kennelijk

quote:

Voordeel van de Sony is dat hij een stabilisator in heeft gebouwd.

Die is inderdaad bijzonder aangenaam, 1/20s @300mm is gewoon haalbaar (al moet gezegd zijn dat je met een eenpoot van vijf tientjes soms ook wonderen kunt verrichten)

Hoi. Mijn huidige camera, de Canon Powershot A95, is aan vervanging toe. Ik heb eens rondgekeken naar een waardige vervanger, maar het aanbod is zo enorm dat ik door de bomen het bos bijna niet meer zie Ik heb uit het enorme aanbod drie camera's geselecteerd waarvan ik denk dat ze volgens de specs voldoen aan wat ik ervan verwacht. Mijn vraag is nu, welke moet ik nemen? Ik heb tot nu toe alleen ervaring met eerder genoemde Canon A95 camera. Ik heb dus geen idee hoe het zit met de kwaliteit en gebruikersgemak van Panasonic en Fujifilm. Natuurlijk heb ik op internet gezocht naar reviews (o.a. dpreview.com), maar hier word ik ook niet echt wijzer uit. De reviews van alle drie camera's zijn positief... (en natuurlijk hebben ook alle drie camera's een aantal minpunten). Hieronder de specs en prijzen van de camera's die ik gevonden heb. Hopelijk kunnen jullie mij verder adviseren en helpen een keuze te maken.

Nog even ter informatie: ik ben een amateur die op z'n tijd graag leuke plaatjes schiet. Ik wil binnenkort eens proberen tijdens concerten wat foto's te maken (ja, ik weet... beter een spiegelreflex, maar ik wil echt geen spiegelreflex). Verder is het is belangrijk dat ik de camera handmatig kan instellen (sluitertijden, etc.). Volgens mij kan dit bij de drie hieronder genoemde modellen.

Canon PowerShot SX100 IS - ¤289,00


Megapixels 8 Megapixels
Maximale resolutie 3264 x 2448 Pixels
Optische zoom 10 x optisch
Digitale zoom 4 x digitaal
Lens 36 - 360 mm
Image stabilizer
Flitser Ingebouwd
Maximale ISO-waarde 1600
Fotocompressie JPEG

Panasonic Lumix DMC-FZ8 - ¤349,00


Megapixels 7.2 Megapixels
Maximale resolutie 3072 x 2304 Pixels
Optische zoom 12 x optisch
Digitale zoom 4 x digitaal
Lens 36 - 432 mm
Extra lens mogelijk
Image stabilizer
Flitser Ingebouwd
Maximale ISO-waarde 1250
Fotocompressie JPEG,RAW

Fujifilm S5700 - ¤199,00


Megapixels 7.1 Megapixels
Maximale resolutie 3072 x 2304 Pixels
Optische zoom 10 x optisch
Digitale zoom 4,8 x digitaal
Lens 38-380 mm
Extra lens mogelijk
Image stabilizer
Flitser Ingebouwd
Maximale ISO-waarde 1600
Fotocompressie JPEG

Als je deze drie camera's zo ziet, welke zou je kopen... en waarom? Heb je ervaring met een van de genoemde camera's dan hoor ik dat ook graag. Alvast bedankt voor eventuele reacties.

[ Bericht 0% gewijzigd door blue_funk op 02-10-2007 18:49:16 ]

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 13:43 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Dat zou een discussiestuk worden en dat willen we hier niet
[..]

Tien minuten te weinig kennelijk
[..]

Die is inderdaad bijzonder aangenaam, 1/20s @300mm is gewoon haalbaar (al moet gezegd zijn dat je met een eenpoot van vijf tientjes soms ook wonderen kunt verrichten)

Ik ga nog weleens spelen met alledrie denk ik.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 13:46 schreef blue_funk het volgende:
Nog even ter informatie: ik ben een amateur die op z'n tijd graag leuke plaatjes schiet. Ik wil binnenkort eens proberen tijdens concerten wat foto's te maken (ja, ik weet... beter een spiegelreflex, maar ik wil echt geen spiegelreflex). Verder is het is belangrijk dat ik de camera handmatig kan instellen (sluitertijden, etc.). Volgens mij kan dit bij de drie hieronder genoemde modellen.

..

Als je deze drie camera's zo ziet, welke zou je kopen... en waarom? Heb je ervaring met een van de genoemde camera's dan hoor ik dat ook graag. Alvast bedankt voor eventuele reacties.

Als je ook bij concertten foto's wil maken dan kan je beter een stap verder kijken bij Fuji en de S6500fd (259)nemen. Die heeft in vergelijk met de 5700 wel een SuperCCD (betere ruisprestatie) en een handmatige zoom en focusring en 28mm groothoek. Hij is alleen ietsje groter en dat is dan wel het enige nadeel.

[ Bericht 1% gewijzigd door ebeaydojraes op 02-10-2007 14:15:03 ]

@ blue funk: vergeet digitale zoom, dat is waardeloos. Vergeet ook de Megapixels: 7 en 8 is een onzichtbaar verschil, voor normaal gebruik is alles vanaf 4 prima.

Dit zijn alledrie prima camera's. Bij de SX100 heb ik wel een paar twijfels. De Powershot S5 (of de S3) past wat beter in dit rijtje IMO, is wat meer gemaakt voor hobby-gebruik, terwijl bij de SX100 de nadruk op compact ligt. Maar aan de andere kant, als deze lekker(der) in je hand ligt, heb je er verder een prima camera aan hoor. Eigenlijk geldt dat voor zo'n beetje iedere camera in dit segment, dus ga eens naar een winkel en hou ze vast, dat kan net de doorslag geven.

edit: en wat ebaydojadinges zegt _{plus dat groter voor de hanteerbaarheid ook een voordeel kan zijn als je bijv grote handen hebt}

Ok, thanks. Ik zal ook eens naar de S6500fd kijken, die ligt immers ook in dezelfde prijsklasse (wil eigenlijk niet boven de ¤350,00 gaan zitten). Ik heb eens advies gevraagd aan een zaak die camera's verkoopt, en die ging voor 400% voor de Lumix, omdat daar een Leica lens in zit. Volgens hem van hoog naar laag wat betreft kwaliteit: Lumix, Canon, Fuji. Maar hij was zo lyrisch over die Leica lens (ja, echt... niets beter dan LEICA!!) dat ik echt het gevoel kreeg dat hij mij die Lumix probeerde aan te smeren voor een bonus ofzo. Ik weet niet veel van camera's, maar die Fujinon lens is toch ook niet slecht?

Wat betreft handjes, ik heb zelf kleine handjes, maar ik prefereer grotere (zwaardere) camera's omdat ik een beetje trillerig word bij die supercompacte en superlichte gevallen.

[ Bericht 0% gewijzigd door blue_funk op 02-10-2007 18:51:41 ]

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 14:24 schreef blue_funk het volgende:
Ok, thanks. Ik zal ook eens naar de S6500fd kijken, die ligt immers ook in dezelfde prijsklasse (wil eigenlijk niet boven de ¤350,00 gaan zitten). Ik heb eens advies gevraagd aan een zaak die camera's verkoopt, en die ging voor 400% voor de Lumix, omdat daar een Leica lens in zit. Volgens hem van hoog naar laag wat betreft kwaliteit: Lumix, Canon, Fuji. Maar hij was zo lyrisch over die Leica lens (ja, echt... niets beter dan LEICA!!) dat ik echt het gevoel kreeg dat hij mij die Lumix probeerde aan te smeren voor een bonus ofzo. Ik weet niet veel van camera's, maar die Fujinon lens is toch ook niet slecht?

Zowel Leica als Canon hebben toplenzen in hun assortiment zitten. Dat wil nog niet zeggen dat iedere lens van Canon of Leica top is en al helemaal niet dat andere merken slechte lenzen zouden maken. Met een van de genoemde Fuji's maak je prima foto's hoor, je zal het kwaliteitsverschil met de Leica (if any) niet zien.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 14:24 schreef blue_funk het volgende:
Maar hij was zo lyrisch over die Leica lens (ja, echt... niets beter dan LEICA!!) dat ik echt het gevoel kreeg dat hij mij die Lumix probeerde aan te smeren voor een bonus ofzo.

Ah, je leert snel

Die Leicalenzen van Panasonic zijn inderdaad erg goed, alleen wil je er lyrisch over worden, dan zal ook de rest van de camera moeten kloppen. Bij een digitale compact is dat het samenspel van lens, sensor en processor. De Pany heeft blijkens de reviews inderdaad een erg goeie lens, alleen wordt dat deels genivelleerd door een processor waarop nog wel wat valt af te dingen ( beetje de wet van behoud van ellende die daar speelt)
Alle reeds genoemde superzooms maken een mooi plaatje. Hou je van groot, dan zit je met de Fuji6500 heel erg goed, maar ook de door Vliegvrager aangedragen Canon S3IS/S5IS is een aardige hand vol camera.
Een miskoop zit in dit geval dus niet in de kwaliteit van de geboden waar maar meer in de manier waarop het gaat matchen met de verwachtingen, en daarvoor helpt alleen het ouwe liedje : Op naar de winkel en knijpen in die dingen

Mwa. de Leica lenzen in de panasonic camera's zijn relatief zeer goed. Scherp van rand tot rand an dat zie je zelfs bij Nikon en Canon niet. Alleen is Panasonic boven de ISO 80 / 100 gewoon bijna niet bruikbaar door de hoge ruis en dat is gewoon jammer (althans, minder bruikbaar dan concurrenten).
helaas worden Leica en Zeiss heel erg gehyped en door de naamsbekendheid vind iedereen het ineens goed, terwijl er toch echt een verschil zit tussen een CZ en een CZ T* lens. Maar goed daar is niets aan te doen...

Ok, ik zal ook de Canon S3/S5IS meenemen bij mijn beslissing. Tja, wat ik zei... ik ben geen professioneel fotograaf, dus ik hoef niet het beste van het beste, al moeten er natuurlijk wel mooie plaatjes van goede kwaliteit uitrollen. Ik heb nu een Canon Powershot A95 waarmee ik al tevreden ben. Zolang ik daarop vooruit ga is het goed. En als ik dan naar de prijzen kijk, tja... dan is die Fuji het voordeligst (al zijn alle tot dus ver genoemde camera's vrij goedkoop). Maar, ik ga binnenkort eens de winkels plunderen en er allemaal eens even in knijpen

Blue_funk, ik heb een paar dagen geleden de S5700 van Fuji aangeschaft voor 188 euro (!) bij Kamera Express in Capelle a/d IJssel. Daar kan je ook lekker met al die camera's in je hand gaan staan om te voelen enzo! (En nee, ik heb er geen aandelen ). Ik ben zeer tevreden met de S5700, maar ik ben dan ook geen professionele fotograaf natuurlijk. Je kunt er echt zó veel mee! De Fuji6500 was voor mij gewoon te groot, simpele reden misschien, maar ik wil de camera vaak meenemen overal naar toe en dat was gewoon een joekel Tot zover het totaal niet professionele maar wel praktische advies misschien qua centjes enzo

zit er veel verschil in the canon powershot A650 IS en de powershot G9 buiten dat de powershot met duurdere batterijen werkt, een groter scherm heeft en er mooier uit ziet?

De G9 kan in RAW schieten, de A650 niet. En de G9 heeft een hotshoe. Verder lijken me alle relevante specs wel hetzelfde. Maar ik heb bijvoorbeeld geen idee of er dezelfde lens in zit

G9 accu's zijn duurder dan oplaadbare batterije, maar dat terzijde (of bedoelde je dat ook?)
De G9 heeft daarnaast ook een beter kwaliteit objectief en schijnt beter te presteren in foto kwaliteit dan de G7. De A650IS heb ik nog niet uitgeprobeerd (zal er wel van komen de komende weken, want we kunnen weer lenen ), maar van wat ik ervan heb gezien is het wel een heerlijke kamera om vast te houden (zeker met het uitklapbare mcd scherm).

Dan ga ik denk ik toch voor de A650 gaan. scheelt toch weer 200 euro in prijs. Alleen jammer dat ze in vele winkels uit de rekken gehaald zijn omdat er een productiefout in zat Hopelijk doet canon er niet te lang over om dit te fixen .http://life.tweakers.net/nieuws/49545/canon-a650-is-lijkt-last-van-kinderziektes-te-hebben.html :s

Frits van Eldik is eel erg enthousiast over de G9 iig.