quote:http://en.wikipedia.org/wiki/American_currency_unionNorth American currency union (Amero)
Currency union in the Americas is an idea based on the common European Union currency, the euro. The hypothetical American currency is sometimes referred to as the amero.
Region
As well as calls for a currency for the Americas as a whole, in Canada discussions of a more limited cross-border currency union are common. The C.D. Howe Institute, one of Canada's conservative economic and social think tanks, advocates the creation of a shared currency between Canada and the United States. The Fraser Institute, another conservative think tank, has also argued in favor of the amero. Herbert G. Grubel, a senior fellow of the Fraser Institute, came out with a book entitled The Case for the Amero in September 1999. Conversely, left of centre nationalist groups such as the Council of Canadians strongly oppose any move towards currency union, arguing that it would be harmful for the Canadian economy and for Canadian sovereignty.
Support
There are many lower levels of currency cooperation that have occurred in the Americas. A number of states – such as Argentina, Brazil and Canada – have at times tied their currency to the United States dollar, and in 2000, Ecuador adopted the U.S. dollar as its sole currency. In much of Central America and the Caribbean the U.S. dollar is already a de facto secondary currency.
It serves as parallel legal tender in both Panama (since independence in 1903) and El Salvador (since 2001), and unofficially in Cuba where the convertible peso is currently pegged at 1 peso equals US$1.08 (previously, it was until 24 March 2005, 1 peso = US$1 ). Some pundits thus argue that currency union is all but inevitable, whether it is desired or not.
Criticism
A major obstacle to the creation of a unified currency is the sheer dominance of the United States in any such union. Unlike any country in the EU, the USA has a larger economy than the rest of its respective continent/union combined. Differing cultural and social/economic objectives amongst the other western nations would be another point of contention[citation needed].
Als vervanging van wanneer de Amerikaanse dollar gaat vallen?
Ander interessant artikel, over een soort Unie der Noord Amerika:
quote:Bron: HumanEventsNorth American Union to Replace USA?
President Bush is pursuing a globalist agenda to create a North American Union, effectively erasing our borders with both Mexico and Canada. This was the hidden agenda behind the Bush administration's true open borders policy.
Secretly, the Bush administration is pursuing a policy to expand NAFTA politically, setting the stage for a North American Union designed to encompass the U.S., Canada, and Mexico. What the Bush administration truly wants is the free, unimpeded movement of people across open borders with Mexico and Canada.
President Bush intends to abrogate U.S. sovereignty to the North American Union, a new economic and political entity which the President is quietly forming, much as the European Union has formed.
The blueprint President Bush is following was laid out in a 2005 report entitled "Building a North American Community" published by the left-of-center Council on Foreign Relations (CFR). The CFR report connects the dots between the Bush administration's actual policy on illegal immigration and the drive to create the North American Union:
At their meeting in Waco, Texas, at the end of March 2005, U.S. President George W. Bush, Mexican President Vicente Fox, and Canadian Prime Minister Paul Martin committed their governments to a path of cooperation and joint action. We welcome this important development and offer this report to add urgency and specific recommendations to strengthen their efforts.
What is the plan? Simple, erase the borders. The plan is contained in a "Security and Prosperity Partnership of North America" little noticed when President Bush and President Fox created it in March 2005:
In March 2005, the leaders of Canada, Mexico, and the United States adopted a Security and Prosperity Partnership of North America (SPP), establishing ministerial-level working groups to address key security and economic issues facing North America and setting a short deadline for reporting progress back to their governments. President Bush described the significance of the SPP as putting forward a common commitment "to markets and democracy, freedom and trade, and mutual prosperity and security." The policy framework articulated by the three leaders is a significant commitment that will benefit from broad discussion and advice. The Task Force is pleased to provide specific advice on how the partnership can be pursued and realized.
To that end, the Task Force proposes the creation by 2010 of a North American community to enhance security, prosperity, and opportunity. We propose a community based on the principle affirmed in the March 2005 Joint Statement of the three leaders that "our security and prosperity are mutually dependent and complementary." Its boundaries will be defined by a common external tariff and an outer security perimeter within which the movement of people, products, and capital will be legal, orderly and safe. Its goal will be to guarantee a free, secure, just, and prosperous North America.
The perspective of the CFR report allows us to see President Bush's speech to the nation as nothing more than public relations posturing and window dressing. No wonder President Vincente Fox called President Bush in a panic after the speech. How could the President go back on his word to Mexico by actually securing our border? Not to worry, President Bush reassured President Fox. The National Guard on the border were only temporary, meant to last only as long until the public forgets about the issue, as has always been the case in the past.
The North American Union plan, which Vincente Fox has every reason to presume President Bush is still following, calls for the only border to be around the North American Union -- not between any of these countries. Or, as the CFR report stated:
The three governments should commit themselves to the long-term goal of dramatically diminishing the need for the current intensity of the governments’ physical control of cross-border traffic, travel, and trade within North America. A long-term goal for a North American border action plan should be joint screening of travelers from third countries at their first point of entry into North America and the elimination of most controls over the temporary movement of these travelers within North America.
Discovering connections like this between the CFR recommendations and Bush administration policy gives credence to the argument that President Bush favors amnesty and open borders, as he originally said. Moreover, President Bush most likely continues to consider groups such as the Minuteman Project to be "vigilantes," as he has also said in response to a reporter's question during the March 2005 meeting with President Fox.
Why doesn’t President Bush just tell the truth? His secret agenda is to dissolve the United States of America into the North American Union. The administration has no intent to secure the border, or to enforce rigorously existing immigration laws. Securing our border with Mexico is evidently one of the jobs President Bush just won't do. If a fence is going to be built on our border with Mexico, evidently the Minuteman Project is going to have to build the fence themselves. Will President Bush protect America's sovereignty, or is this too a job the Minuteman Project will have to do for him?
Artikel is door Jerome R. Corsi, niet zomaar een gek:
quote:Misschien dat Amerika de hete adem van China (1,3 miljard inwoners) en de EU (490 miljoen inwoners) in zijn nek voelt, en daardoor toenadering gaat zoeken tot Canada en Mexico. Groot probleem van Amerika als behoud van supermacht is het relatief lage inwoneraantal. Met deze combo zal dat iets minder een probleem worden;Jerome R. Corsi
Mr. Corsi is the author of several books, including "Unfit for Command: Swift Boat Veterans Speak Out Against John Kerry" (along with John O'Neill), "Black Gold Stranglehold: The Myth of Scarcity and the Politics of Oil" (along with Craig R. Smith), "Atomic Iran: How the Terrorist Regime Bought the Bomb and American Politicians," and most recently, "Minutemen: The Battle to Secure America's Borders." He will soon author a book on the Security and Prosperity Partnership of North America and the prospect of the forthcoming North American Union.
quote:Krijgt weinig aandacht in de reguliere media, maar dat zijn ze in Amerika wel gewend.301,139,947 (July 2007 est.)
108,700,891 (July 2007 est.)
33,390,141 (July 2007 est.)
443 miljoen
Stelling: what the fuck are they up to?
Overigens komt het idee van dit topic van de docu Zeitgeist.
quote:Euro kunnen ze toch niet uitspreken in het Engels.
quote:Juro zeggen ze dan toch gewoon ?Op dinsdag 7 augustus 2007 21:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Euro kunnen ze toch niet uitspreken in het Engels.
quote:Uitspraak: Jeuró (met een typische Engelse "R", de keelklank)Op dinsdag 7 augustus 2007 21:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Euro kunnen ze toch niet uitspreken in het Engels.
+ verzoek het topic naar NWS te verplaatsen.
quote:Hmm het gaat de engelsen toch vrij goed afOp dinsdag 7 augustus 2007 21:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Euro kunnen ze toch niet uitspreken in het Engels.
quote:Bush heeft er weinig mee te maken.Op zondag 12 augustus 2007 10:55 schreef Plotinus het volgende:
Ik zie het probleem niet echt áls dit waar is...overigens mag Bush wel opschieten dan gezien volgend jaar de verkiezingen beginnen.
quote:Vreemd...Op zondag 12 augustus 2007 12:31 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Bush heeft er weinig mee te maken.
quote:En zo kan ik nog wel even doorgaan....en allemaal quotes uit jouw OP....wat overigens van Wikipedia komt en dus verre van betrouwbaar gezien iedere idioot daar tekst aan kan passen.President Bush is pursuing a globalist agenda to [...]
This was the hidden agenda behind the Bush administration's [...]
Secretly, the Bush administration is pursuing a policy to [...]
President Bush intends to abrogate U.S. sovereignty to the North American Union [...]
The blueprint President Bush is following was laid out in a 2005 [...]
U.S. President George W. Bush, Mexican President Vicente Fox, and Canadian Prime Minister Paul Martin committed their governments to a path of cooperation and joint action. [...]
quote:NIet dat ik je niet (wil) geloof, maar waar baseer je dat op (bron)? Ik kan ook wel roepen dat Sarkozy (Franse president) een marionet is, wil niet zeggen dat het ook waar is...Op zondag 12 augustus 2007 17:22 schreef BaajGuardian het volgende:
Bush is een posterboy, die heeft geen fuck te zeggen.
quote:Dat zal zijn omdat je geen praktijkkennis van de politiek hebt.Op maandag 13 augustus 2007 09:12 schreef Plotinus het volgende:
Natuurlijk. Ik vind de verhalen dat hij één of andere marionet zou zijn dan ook gewoon onzin.
Ik wil je best geloven hoor, begrijp me daar in niet verkeerd. Maar nogmaals, zomaar iets roepen en niet reageren als men om een onderbouwing (bron) vraagt komt niet bepaald geloofwaardig over...
quote:Ja ik heb die wel, maar de reden dat ik je alles niet volledig ga uitleggen inclusief alle bewijsvoering wil ik je wel vertellen.Op maandag 13 augustus 2007 16:45 schreef Plotinus het volgende:
En jij hebt die wel? Waar blijft je onderbouwing trouwens, vooralsnog roep je gewoon maar dingen?!
Ik wil je best geloven hoor, begrijp me daar in niet verkeerd. Maar nogmaals, zomaar iets roepen en niet reageren als men om een onderbouwing (bron) vraagt komt niet bepaald geloofwaardig over...
Ik ben tijden lang actief geweest mensen te educateren op deze onderwerpen en ik ben er wat moe van.
Ik ga niet meer mijn tijd in individuele mensen steken die compleet in het maatschappelijke wereldje leven, kost teveel moeite, duurt te lang.
En als je dat arrogant vindt is dat fijn, vraag maar iemand anders om het je uit te leggen ik ben er werkelijk klaar mee.
Kan je wel een tip geven naar welke mensen je zou kunnen zoeken als je meer wilt weten over de ware macht in de wereld, zoek maar eens op de naam OpenYourMind.
quote:Ik verwacht echt niet dat je aan mij en anderen je volledige geloofsovertuiging op tafel gooit. Het enige wat ik je vraag is een bronvermelding, gewoon een simpel linkje naar één of meerdere websites waar jouw mening wordt onderbouwd. Lijkt me niet moeilijk....Op maandag 13 augustus 2007 18:01 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ja ik heb die wel, maar de reden dat ik je alles niet volledig ga uitleggen inclusief alle bewijsvoering wil ik je wel vertellen.
Ik ben tijden lang actief geweest mensen te educateren op deze onderwerpen en ik ben er wat moe van.
Ik ga niet meer mijn tijd in individuele mensen steken die compleet in het maatschappelijke wereldje leven, kost teveel moeite, duurt te lang.
En als je dat arrogant vindt is dat fijn, vraag maar iemand anders om het je uit te leggen ik ben er werkelijk klaar mee.
Kan je wel een tip geven naar welke mensen je zou kunnen zoeken als je meer wilt weten over de ware macht in de wereld, zoek maar eens op de naam OpenYourMind.
Oké, dus als ik je goed begrijp open je hier topics over alles wat er niet klopt in de wereld en verwacht je dat mensen die niet zo goed ingelicht zijn als jij over deze onderwerpen het maar meteen snappen en geloven. Kortom, jij gooit allerlei (door jou of mensen zoals jou) voorgekouwde informatie op dit forum en verwacht dat men het meteen gelooft. Doen ze niet hebben ze pech. Dit terwijl jij juist verkondigd in diezelfde topics dat mensen níet alles zomaar moeten geloven en na moeten gaan of de informatie die ze gekregen hebben wel klopt.
Beetje tegenstrijdig, niet? Of begrijp ik je misschien verkeerd door alle chemtrail troep die ik heb ingeademd, of door de grote hoeveelheden hersenspoelende fluor die in kraanwater zitten. Of misschien ben ik wel gewoon een agent in de Matrix die eigenlijk een Reptillian is die samen met de Nazi's op hun geheime (ondergrondse) bases op (onder) de Noordpool de Bilderbergers, Bohemians, Vrijmetselaren, Rozekruizers, Skull & Bones, Illuminati besturen om zo een NWO te creeëren. Owh ja, en de Aarde is hol, right?!
Echt, niks persoonlijks. Maar jij en al die conspiracy nutcakes met jou hebben de grootste mond maar als iemand vraagt om een simpele onderbouwing dan valt die persoon meteen uit de gratie. Beetje jammer. En ik weet dat je niks geeft om de mening van een 'unbeliever', maar ik druk je toch graag even met je neus op de feiten (gezien de Mods dit niet doen).
En nu ga ik mediteren.
Dat kan je enkel in het dagelijks leven.
Wat me trouwens ook opvalt is bij de mensen die overal een samenzwering in zien is dat ze allemaal hard roepen wat er allemaal niet mis is met onze maatschappij, maar ondertussen ook niets meer dan dat doen. Ja, filmpjes maken en plaatsen op YouTube. En af en toe hoor je van handtekeningenacties en protestmarsen (alsof dat veel indruk maakt op de machthebbers). Ik zie niemand en masse de straat op gaan en politicy belemmeren in hun dagelijkse gang.
Er was een tijd, en nu keur ik dat zeker niet goed, dat de burgers hun vertegenwoordigers opknoopten (letterlijk), parlementsgebouwen opbliezen en (machtige) koningen afzetten. Er valt veel te zeggen over die tijd maar ze zetten tenminste wel daad bij woord.
quote:Dat is natuurlijk van alle tijden maar het gaat hier en nu nog veel te goed.Op dinsdag 14 augustus 2007 11:47 schreef Plotinus het volgende:
Er was een tijd, en nu keur ik dat zeker niet goed, dat de burgers hun vertegenwoordigers opknoopten (letterlijk), parlementsgebouwen opbliezen en (machtige) koningen afzetten. Er valt veel te zeggen over die tijd maar ze zetten tenminste wel daad bij woord.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 19:21 schreef BaajGuardian het volgende:
Ïk kan 'mijn mening" niet op het internet onderbouwen, dat is onmogelijk.
Dat kan je enkel in het dagelijks leven.
Internet is een medium, niet meer, niets minderquote:Tsja..wie het laatst lacht, lacht het best zeggen ze wel eens. Dus wie weet, Baaj. Ondertussen erg zwak dat het je blijkbaar teveel moeite kost om bronvermeldingen bij jouw feiten te plaatsen. Het zegt al genoeg eigenlijk. Maar ik ga je topics hier in BNW volgen vanaf nu, ben benieuwd wat het volgende uitstekend onderbouwde feit van je zal zijn. Ondergrondse Alien/Mensen bases waar een hybrid ras wordt gekweekt...oh wacht, die hebben we al een keer gehad. Ehm...de aarde is hol en wordt bewoond door kwaadaardige en intelligente reptielen, nee die hebben we ook al een keer gehad. Nou ja, we zien het vanzelf wel.Op dinsdag 14 augustus 2007 16:30 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik ga die discussie niet meer voeren, ik lach om mensen als plotinus en verder zal het allemaal ooit wel openbaar worden, uiteraard te laat maar dat is de gehele geschiedenis al zo.
Kun je me trouwens een datum geven wanneer het ooit openbaar zal worden voor mensen als mij? Ik maak het je makkelijk, je hoeft geen bron daarbij te vermelden.
quote:Tsja, dat zou je inderdaad zeggen. Maar als ik Baaj moet geloven balanceren we op de rand van de afgrond.Op dinsdag 14 augustus 2007 11:50 schreef BertV het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk van alle tijden maar het gaat hier en nu nog veel te goed.
Overigens geloof ik best in sommige 'complottheoriën'. Het is alleen jammer dat sommige mensen echt overal een complot in zien.
quote:De reden dat ik weinig op je in ga is omdat elke post van je volstaat van ridiculisaties, ik geloof nieteens in reptilians en ondergronse basissen (afgezien van dulce dan maar dat is een lang verhaal)Op dinsdag 14 augustus 2007 17:33 schreef Plotinus het volgende:
[..]
Tsja..wie het laatst lacht, lacht het best zeggen ze wel eens. Dus wie weet, Baaj. Ondertussen erg zwak dat het je blijkbaar teveel moeite kost om bronvermeldingen bij jouw feiten te plaatsen. Het zegt al genoeg eigenlijk. Maar ik ga je topics hier in BNW volgen vanaf nu, ben benieuwd wat het volgende uitstekend onderbouwde feit van je zal zijn. Ondergrondse Alien/Mensen bases waar een hybrid ras wordt gekweekt...oh wacht, die hebben we al een keer gehad. Ehm...de aarde is hol en wordt bewoond door kwaadaardige en intelligente reptielen, nee die hebben we ook al een keer gehad. Nou ja, we zien het vanzelf wel.
Kun je me trouwens een datum geven wanneer het ooit openbaar zal worden voor mensen als mij? Ik maak het je makkelijk, je hoeft geen bron daarbij te vermelden.
Ik weet hoe politiek werkt omdat ik veel mensen in de politiek ken, en ik zelf ook politiek actief ben geweest.
Verder is het je eigen domme schuld dat ik geen zin heb om je op de hoogte te stellen, jij bent daar wat te simpel voor.
mijn idee: maak 1 europeze strijdkracht en bezet amerika, verdeel het in 3 stukken net zo als zij duitsland opgedeelden omdat ze de sovjets geen eer wouden gunnen, verdeel en heers he.. en weg is de imperiale dictatuur die amerika op de wereld uitoefent..
quote:Gvd, zat ik een hele lap tekst te typen en dan valt er iets op de "Escape" toets. Morgen doe ik wel een nieuwe poging, en het zal voor de verandering geen bash zijn.Op dinsdag 14 augustus 2007 18:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
De reden dat ik weinig op je in ga is omdat elke post van je volstaat van ridiculisaties, ik geloof nieteens in reptilians en ondergronse basissen (afgezien van dulce dan maar dat is een lang verhaal)
Ik weet hoe politiek werkt omdat ik veel mensen in de politiek ken, en ik zelf ook politiek actief ben geweest.
Verder is het je eigen domme schuld dat ik geen zin heb om je op de hoogte te stellen, jij bent daar wat te simpel voor.
quote:Waar haal je deze onzin vandaanOp dinsdag 14 augustus 2007 19:30 schreef stonecoldcrazy het volgende:
heb totaal geen zin in 1 grote noord-amerikaanse natie terwijl europa net zo hard probeert meer grip te verwerven op amerika door europees samenwerkingsverband, man, gatverdamme..
mijn idee: maak 1 europeze strijdkracht en bezet amerika, verdeel het in 3 stukken net zo als zij duitsland opgedeelden omdat ze de sovjets geen eer wouden gunnen, verdeel en heers he.. en weg is de imperiale dictatuur die amerika op de wereld uitoefent..
Duitsand was verdeeld in 4 stukken war de SU het grootste deel van kreeg
Over Fox News berichtgeving over North American Union
.Waarom staat er al 2007 op die munten trouwens? Ze gaan dat toch niet dit jaar al invoeren he...
quote:technisch gezien had je oost en west in duitsland, alleen dan zou amerika nog te groot zijn dus zeg ik deel het op in 3 stukken, en dat sovjet unie het grootste deel kreeg was terecht ook, amerika gebruikte duitsland alleen maar als pion voor de koude oorlog, smerige kapitalisten zijn het..Op woensdag 15 augustus 2007 10:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Waar haal je deze onzin vandaan
Duitsand was verdeeld in 4 stukken war de SU het grootste deel van kreeg
(Op klikken op te kunnen lezen)
quote:Nee denk ik niet, het ontwerp is volgens mij van dit jaar.Op maandag 20 augustus 2007 21:50 schreef pberends het volgende:
Leuke muntjes... ze zijn niet echt veel waard, 100 Amero is zeker geen 100 dollar
Waarom staat er al 2007 op die munten trouwens? Ze gaan dat toch niet dit jaar al invoeren he...
*krijgt een beetje oostblok-valua ideeën bij dit beeld en ziet nog biljetten van 200, 500, 1000, 2000, 5000, 10000 Amero verschijnen, waarbij 10000 Amero zo'n ¤ 600,- is ofzo*
quote:100..cent.. volgens mij heb je dan 1 amero.Op dinsdag 21 augustus 2007 00:41 schreef FOne het volgende:
Het kan ook 100 amero cent zijn
quote:ben je nu aan het trollenOp maandag 20 augustus 2007 21:52 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
technisch gezien had je oost en west in duitsland, alleen dan zou amerika nog te groot zijn dus zeg ik deel het op in 3 stukken, en dat sovjet unie het grootste deel kreeg was terecht ook, amerika gebruikte duitsland alleen maar als pion voor de koude oorlog, smerige kapitalisten zijn het..
quote:al wel langer heel veel zijn al in 1999 geslagenOp maandag 20 augustus 2007 22:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Bij de euro had je ook munten een jaar ofzo voordat ze in omloop waren.
quote:tuurlijk nie.. amerika wou duitsland puur niet afstaan om de sovjet unie te dwarsbomen, dit hele kapitalistische systeem in europa hebben we aan die stomme amerikanen te danken..Op dinsdag 21 augustus 2007 13:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ben je nu aan het trollen
Ik denkt dat het Amero verreweg wensdekerij is. Het Verenigde Staten zit met het grootse schuldlas ter wereld. Dit is 'n bankroetland en benodig pakweg investering van meer dan 2 miljard dollar om wielen te laten aanhou draai.
Om 'n zamevoeging van geldeenhede te verkrij (volgens mij) moeten het centrale banken bij standaard berus. Dit standaard is goud.
Ja, Amero kan mishcien wél na hieperinflasie, want dit is waarschijnlik het enigste manier hoe Amerika van zijn enorme schuldlas ga ontkom.
Tot Aug 1971 waren het Amerikaans geldeenheid gewaarborgd door goud, oftewel het goudstandaard. Vroeger kunnen je dus naar jou bank gaan en vraag dat jou papiergeld in goud. In Aug stapt VSA van het gouddtandaard af, met gevolg dat kredietmarkten zich kunnen uitbreiden. Het goudprijs schieten omhoog, in vergelijken met USD. Goud is 'n geldeenheid, soos USD, Euro, GBP, maar het verschil: Goud kunnen niet vanuit het niet worden gecreëerd, andere geldeenheden wel.
Inflatie is 'n toename in de geldvoorrad. Inflatie schep 'n illusie van welvaart aangesien dit het waarde vaste bates schijbaar laten verhoog. Inderwaarheid worden je veram, want dieselfde geld koopt nu minder.
Olie (ja, het benzine in je auto) worden verhandeldt in USD (Amerikaanse dollar). Elke land die willen olie invoerd moeten dus USD aankoop op het open markt.
Als gevolg van toename in Amerikaanse geldvoorrad (en andere factoren) kom er druk op het USD. Dié drukt het USD wisselkoers omlaag druk in vergeleke met andere geldeenheden (GBP, Euro, SF, etc). Aangesien olie uitvoeren in dollar worden betaald en het verminderede koopkracht van 'n dollar ga olieprijs omhoog (vraag/aanbod heb ook hier 'n rol). Olieinvoerlanden betaal nu dus meer per vat olie. Die duurder vat olie word doorgevoer naar het eindverbruiker (en en jij) wat dit voel aan het benzineprijs. Verhoogde benzineprijs veroorzaakt verhoogde vervoerkostes, loondruk. Het Amerikaans dollar heb hier dus 'n direkte invloed over globale inflatie. Amerikanen eksporteer dus inflatie uit na het rest van de wereld.
Inderwaarheid probeer het Amerikanen hulself uit het schuld opblaas. Door gebruik van inflatie wordt het schuldlas in USD waarde ook minder. Voor landen die het USD moeten aankoop is dit slechte nieuws, ze sien hoe hul geld maar alleen waarden verloor.
Nu, als olie maar net in 'n andere geldeenheid kunnen worden verhandel (zeg maar Euro) dan wordt Amerikaans inflatie minder van 'n probleem. Saddam Husain had dit geprobeerd, enkele maanden oliehandel in Euro. Vriend van Amerika zolang dit maar in USD. Volgende op het lijste is Iran, die willen ook maar liefs in Euro. Let op het kruisvaart tegen Iran, ze willen Euro !
Dit word dus duidelijk dat om risico te verminder vele landen diversifiseer in geldeengeid. Zo diversifiseer vele landen nu Euro, GBP, Yen en goud (Rusland, Sjina). 'n Ramp voor Amerikaans supermacht.
Enkele belangrijke spelers op het veld:
- Centrale Bank (Eropees Centrale bank, Amerikaans Federlale reserwebank, en dies meer)
- Olie & aardgas.
- Goud
- Amerikaans ekonomie verteenwoordigd door Fed Reserwebank (De 'Fed')
Voorspel tot oorlog
Dit kan misschien wat meer duidelijkheid scheppen, een analyse over de dollar door Willem Middelkoop, journalist bij RTL Z en belegger:http://www.daanspeak.com/InterviewMiddelkoop01.html
quote:...Het is niet voor niets dat we in onze geschiedenis al tweehonderdtwintig verschillende geldsystemen hebben gekend. Niet in Nederland, maar wereldwijd zijn er tweehonderdtwintig geldsystemen geweest die allemaal op een gegeven moment ineen zijn gestort. Kijk maar naar wat er moet de roebel is gebeurd, kijk wat er in Argentinië is gebeurd. Het gebeurt eigenlijk aan de lopende band en het komt omdat centrale bankiers en politici zich niet kunnen inhouden. Vaak begint een nieuw geldsysteem omdat er een koppeling is met goud zodat je niet allerlei extra geld kunt creëren zonder de goudvoorraad te verhogen. Vaak wordt dat op een gegeven moment losgelaten en dan gaat die geldpers gewoon aan. Daar heeft iedereen voordeel bij, dat stimuleert de welvaart, maar uiteindelijk ploft zo'n geldsysteem. En ook dit geldsysteem dat wij hebben, de Euro en de dollar, uiteindelijk gaat dat ploffen. Daar zijn alle geleerden het wel over eens. Ik had een lunch twee jaar geleden met een bankier van De Nederlandse Bank en ik vroeg: Hoe lang kunnen we er nog mee doorgaan, met het stapelen van schulden, leningen. Hij zei: 'Willem, ooit ploft de boel'. En dat zeggen ze met droge ogen, dus die mensen weten het allemaal. Alleen, naar buiten toe -het was natuurlijk een off the record gesprek met die bankier- zullen ze altijd blijven volhouden dat dit een heel stabiel systeem is en dat je totaal niet hoeft te vrezen voor je bezit.' ...
[ Bericht 14% gewijzigd door Ali_Kannibali op 21-08-2007 20:42:30 ]
quote:volgens mij verwissel jij een paar zaken naast de gebruikelijke kwats die je uitslaatOp dinsdag 21 augustus 2007 16:24 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
tuurlijk nie.. amerika wou duitsland puur niet afstaan om de sovjet unie te dwarsbomen, dit hele kapitalistische systeem in europa hebben we aan die stomme amerikanen te danken..
quote:nee dat ging zo met boltonOp dinsdag 21 augustus 2007 21:00 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Een belangrijke wet hieromtrent is toch ook op een hele sneaky manier door het congres gedrukt? Ze hebben gewacht tot iedereen in het congres met kerstvakantie was en toen heeft 3 man de wet er doorheen gedrukt. Als er maar 1 tegenstem was geweest, hadden ze de wet niet kunnen aannemen.
quote:natuurlijk, maar daarmee ontstaat ook het belang van alle partijen om elkaar te controleren en ook elkaars bestedingspatroon binnen grenzen te houden....Op dinsdag 7 augustus 2007 23:35 schreef Petre het volgende:
Als de amero gebaseerd is op alle munten die op de dollar leunen, zal dat hele zooitje niet ineenstorten wanneer de dollar instort?
Het probleem is momenteel eigenlijk het aloude en vroeger zeer succesvolle idee van de 'natiestaat'...
Iets dat in de 19e eeuw eigenlijk ontstond en een centrale regering/overheid en centraal muntstelsel kent...
de meest succesvolle natiestaten kenden nationale politici die ook hun macht baseerden op een algemene steun van de brede bevolking (al dan niet via democratische of juist populistisch-dictatoriale bestuursvormen) ...
dat werkte eigenlijk prima tot het eind van de tweede wereldoorlog, toen er wat aanpassing kwam door het ontstaan van twee erg grote internationale 'machtsblokken' (de grootmachten rusland en amerika) en een rest aan 'invloedssferen', maar de natiestaat eigenlijk probleemloos kon blijven bestaan....
Sinds het einde van de koude oorlog is het idee vane en 'natiestaat' eiegnlijk eerder verworden tot snel verouderend begrip en zeker op het punt van 'nationale politiek' ontoereikend...
de bestaande huidige bestuursmethoden via 'nationale' politici voldoen allerminst..
Politici die gekozen worden voor 4 jaar tot meestal hooguit 8 jaar zijn niet geneigd structurele problemen werkelijk aan te pakken, maar regeren enkel op het scoren op de 'korte termijn'....
zeker waar het gaat om financiele en budget-politiek merk je dat ht voor veel politici domweg geen flikker uitmaakt of ze veel schulden maken die ten laste komen van latere generaties.... het gaat hen immers enkel om het behalen van en 'korte termijns winst'.
In die zin moet je de politiek van bv iemand als Bush zien.... het is pure korte termijns-machtspolitiek die op langere termijn desastreus uitwerkt, maar er zijn veel politici die zo denken en handelen (ook bv iemand als Poetin)... domweg omdat het Syssteem zelf die handelswijze de grootste winst biedt... tegen de tijd dat het falen van dit systeem duidelijk wordt, zijn de politici allang uit de actieve politiek verdwenen en zizten veelal in duurbetaalde 'adviesfuncties' in het bedrijfsleven (dat zelf ook volop kan profiteren van de bestedingsdrift van politici)...
De enige oplossing daartoe is het verder afdrijven van het 'natiestaat'-begrip en het creeeren van supra-staelijke bestuursvormen, waarbij er bv ook een grotere scheiding komt tussen financiele politieke macht en bv andere politike issues....
bv dingen als sociale politiek kan zelfs binnen veel kleinere schaal uitgewerkt worden, op regionaal vlak, waarbij regionale verschillen beter beacht kunnen worden...
in die situatie heb je een scheidning van de macht die nog veel verder gaat dan de drie machten van Montesquieu:
behalve rechterlijke macht, wetgevende en uitvoerende macht, zul je zien dat specifiek de uitvoerende macht steeds verder opgedeeld wordt in allerhande lokale en supra-overheden, en een duidelijk gescheiden Financiele macht (zowel de 'centrale bank, alswel mededingings-authoriteiten) die veel onafhankelijker van elkaar zijn en een eigen soevereiniteit bezitten....
Zoiets als een politiek bedrijven die direkt ten kostte gaat van de waarde van de munt is dan een beslissing die niet één overheidsmacht meer kan nemen....
Doordat dat dan door veel onafhankelijk functionerende schijven gecontrolerd kan worden wordt dat dan al gestopt ver voordat dit kan leiden tot een instortten van een 'beleids-zeepbel'.
quote:Is Amerika daar niet veel te trots/koppig voor? En als ze het accepteren, zijn de andere landen dan blij met de grote invloed die amerika (wil/zal) hebben op de nieuwe munt?Op woensdag 22 augustus 2007 09:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
natuurlijk, maar daarmee ontstaat ook het belang van alle partijen om elkaar te controleren en ook elkaars bestedingspatroon binnen grenzen te houden....
[..]
Waarom staat hier nog niks over in NWS?
Waarom staat hier nog niks over in NWS?
WAAROM STAAT HIER NOG NIKS OVER IN NWS????
quote:natuurlijk zijn zulke veranderingen heel lastig door te voeren en hebben een groot risico dat ze op emotionele en populistische gronden zwaar bestreden worden (een goed voorbeeld is de Europese eenwording)...Op woensdag 22 augustus 2007 11:45 schreef Petre het volgende:
[..]
Is Amerika daar niet veel te trots/koppig voor? En als ze het accepteren, zijn de andere landen dan blij met de grote invloed die amerika (wil/zal) hebben op de nieuwe munt?
meestal komt het uiteindelijk erop neer dat de veranderingen vroeger of later gewoon onafwendbaar zijn, zowel vanwege economische belangen (omdat men domweg weggeconcurreerd wordt of in de problemen komt wegens structureel misbruik van de grote vrijheden die 'nationale' machtspolitici zichzelf geven)..
andere reagensi voor zulke veranderingen zijn uiteindelijk ook technische veranderingen... bv doordat mensen meer reizen en veel meer contact hebben met mensen buiten de 'groep' vervagen nationale grenzen ook steeds meer ....
Overigens, je moet niet vergeten dat 'nationalisme' zelf eigenlijk een 19e eeuwse uitvinding is... welke zelf mogelijk juist een reactie was op de grote individuele vrijheden, zoals de afschaffing van het lijfeigenschap en het verdwijnen van een feodale hierarchie... nationalisme was toen domweg nodig als 'bindmiddel' in samenlevingen, waar dat voorheen domweg de feodale machtsverhoudingen was geweest, waarbinnen mensen geen keuze hadden.
quote:Omdat de sheeple het niet op het NOS of CNN zien, dus is het niet waar en als je het erover hebt ben je nuts.Op woensdag 22 augustus 2007 18:26 schreef BaajGuardian het volgende:
Nogmaals, waarom staat hier nog niks over in NWS?
Waarom staat hier nog niks over in NWS?
Waarom staat hier nog niks over in NWS?
WAAROM STAAT HIER NOG NIKS OVER IN NWS????
quote:Goed en interessant stuk.Op woensdag 22 augustus 2007 09:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
natuurlijk, maar daarmee ontstaat ook het belang van alle partijen om elkaar te controleren en ook elkaars bestedingspatroon binnen grenzen te houden....
Het probleem is momenteel eigenlijk het aloude en vroeger zeer succesvolle idee van de 'natiestaat'...
Iets dat in de 19e eeuw eigenlijk ontstond en een centrale regering/overheid en centraal muntstelsel kent...
de meest succesvolle natiestaten kenden nationale politici die ook hun macht baseerden op een algemene steun van de brede bevolking (al dan niet via democratische of juist populistisch-dictatoriale bestuursvormen) ...
dat werkte eigenlijk prima tot het eind van de tweede wereldoorlog, toen er wat aanpassing kwam door het ontstaan van twee erg grote internationale 'machtsblokken' (de grootmachten rusland en amerika) en een rest aan 'invloedssferen', maar de natiestaat eigenlijk probleemloos kon blijven bestaan....
Sinds het einde van de koude oorlog is het idee vane en 'natiestaat' eiegnlijk eerder verworden tot snel verouderend begrip en zeker op het punt van 'nationale politiek' ontoereikend...
de bestaande huidige bestuursmethoden via 'nationale' politici voldoen allerminst..
Politici die gekozen worden voor 4 jaar tot meestal hooguit 8 jaar zijn niet geneigd structurele problemen werkelijk aan te pakken, maar regeren enkel op het scoren op de 'korte termijn'....
zeker waar het gaat om financiele en budget-politiek merk je dat ht voor veel politici domweg geen flikker uitmaakt of ze veel schulden maken die ten laste komen van latere generaties.... het gaat hen immers enkel om het behalen van en 'korte termijns winst'.
In die zin moet je de politiek van bv iemand als Bush zien.... het is pure korte termijns-machtspolitiek die op langere termijn desastreus uitwerkt, maar er zijn veel politici die zo denken en handelen (ook bv iemand als Poetin)... domweg omdat het Syssteem zelf die handelswijze de grootste winst biedt... tegen de tijd dat het falen van dit systeem duidelijk wordt, zijn de politici allang uit de actieve politiek verdwenen en zizten veelal in duurbetaalde 'adviesfuncties' in het bedrijfsleven (dat zelf ook volop kan profiteren van de bestedingsdrift van politici)...
De enige oplossing daartoe is het verder afdrijven van het 'natiestaat'-begrip en het creeeren van supra-staelijke bestuursvormen, waarbij er bv ook een grotere scheiding komt tussen financiele politieke macht en bv andere politike issues....
bv dingen als sociale politiek kan zelfs binnen veel kleinere schaal uitgewerkt worden, op regionaal vlak, waarbij regionale verschillen beter beacht kunnen worden...
in die situatie heb je een scheidning van de macht die nog veel verder gaat dan de drie machten van Montesquieu:
behalve rechterlijke macht, wetgevende en uitvoerende macht, zul je zien dat specifiek de uitvoerende macht steeds verder opgedeeld wordt in allerhande lokale en supra-overheden, en een duidelijk gescheiden Financiele macht (zowel de 'centrale bank, alswel mededingings-authoriteiten) die veel onafhankelijker van elkaar zijn en een eigen soevereiniteit bezitten....
Zoiets als een politiek bedrijven die direkt ten kostte gaat van de waarde van de munt is dan een beslissing die niet één overheidsmacht meer kan nemen....
Doordat dat dan door veel onafhankelijk functionerende schijven gecontrolerd kan worden wordt dat dan al gestopt ver voordat dit kan leiden tot een instortten van een 'beleids-zeepbel'.
Ik ben het alleen niet helemaal eens met het stuk waarin je schrijft dat de machtspolitiek die Bush (en ook Putin) voeren gericht zijn op de korte termijn. Naar mijn mening is de machtspolititek van Bush (en ook van Putin) nu juist gericht op de lange termijn. De oorlog in Afghanistan en Iraq, en het bouwen van meerdere permanente militaire bases met als doel controle te verkrijgen over de natuurlijke grondstoffen en zo haar nationale veiligheid te waarborgen en grote controle te krijgen over de grondstofvoorziening van andere landen (waaronder China en Europa). Deze oorlogen/bezettingen zijn onderdeel van een plan dat al tientalle jaren in de maak is. De doelen staan beschreven in aardig wat militaire documenten sinds het begin van de Carter doctrine, voornamelijk het document van PNAC en Joint Vision 2020 (full spectrum dominance). Het toevoegen van "tactische" nucleaire bommen voor gebruik tijdens conventionele oorlogen van de VS en het ontwikkelen van het raketschild, en de plaatsing daarvan in Oost-Europa is nog een onderdeel van hetzelfde lange termijn beleid.
Mijn inziens probeert de VS nu haar supermacht uit te breiden en te behouden en door militair overwicht echt als supermacht op te treden of haar macht en dreiging te gebruiken om de toekomstige problemen door overpopulatie en grondstofschaarste in goede banen te leiden. Immers wordt het schaden en aanvallen van de belangen van de VS in het Midden Oosten nog steeds gezien als een aanval op de VS. Men zal dus hopelijk wel wat uitkijken... alhoewel landen in het nauw (china?) nog wel eens kunnen zorgen voor een derde wereldoorlog.
quote:nee, dat is volgens mij nu net de denkfout.....Op woensdag 22 augustus 2007 21:43 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Goed en interessant stuk.
Ik ben het alleen niet helemaal eens met het stuk waarin je schrijft dat de machtspolitiek die Bush (en ook Putin) voeren gericht zijn op de korte termijn. Naar mijn mening is de machtspolititek van Bush (en ook van Putin) nu juist gericht op de lange termijn. De oorlog in Afghanistan en Iraq, en het bouwen van meerdere permanente militaire bases met als doel controle te verkrijgen over de natuurlijke grondstoffen en zo haar nationale veiligheid te waarborgen en grote controle te krijgen over de grondstofvoorziening van andere landen (waaronder China en Europa). Deze oorlogen/bezettingen zijn onderdeel van een plan dat al tientalle jaren in de maak is.
als er werkelijk een georienteerd plan achter zou zitten, was het ook wel structureel aangepakt .
Dat is niet zo en ondanks dat er allerhande analyses en plannen bestaan toont het nu juist aan dat die 'documenten' niets meer zijn dan een lege omhulsel voor veelal gefaalde pogingen bepaalde politiek te 'verkopen'...
natuurlijk zit er een ontzettende lobby-kracht achter het miliataire complex, welk maar één doel heeft, nl. het stevig verhogen van de bestedingen ... ook dit weer zonder specifiek stragisch doel anders dan het genereren van korte termijn winst voor de militaire industrie...
Volgens mij geef je de heren politici vééls teveel credit als je denkt dat deze welgestructureerde en uitgedachte plannen volgen.
Om eerlijk te zijn denk ik niet dat ze veel verder dan 3 maanden vooruit kijken, waarbij ze hooguit een scheef oog houden op de termijn voor herverkiezing...
Politici zijn lang niet zo intelligent en machtig als ze hier voorgesteld worden, in feite zijn het redelijk machteloze iele mensjes die hooguit de 'indruk' kunnen wekken 'de zaak onder controle te hebben'.. een groot deel van hun moeite besteden aan juist het overbrengen van die indruk
Juist de politiek maakt het absoluut nutteloos om werkelijk gesturctureerde plannen op te zetten die meer dan 3 jaar voorbereidingstijd vergen, omdat je je als politicus daarmee ontzettend kwetsbaar maakt en inflexibel.... je tegenstanders kunnen eenvoudig zo'n lange-termijnsplan aanvallen en pogen er enkele stutpunten onder vanuit te halen en vroeger of later lukt dat waardoor je hele plan mislukt...
Als je de Amerikaanse politiek van de laatste 20 jaar bekijkt, eigenlijk specifiek sinds het einde van de Koude Oorlog (welke een grote 'vastheid' maar ook betrouwbaarheid bood, het was een zeer 'stabiel' conflict)... is het enkel steeds verder op de korte termijn zich gaan richten en is het een persoonlijke verrijking voor individuele personen, die daarvoor niet eens meer een structureel plan moeten navolgen, maar kunnen inspelen op de Aktualiteit (altijd zijn er wel brandhaartjes te vinden) ...
Stoorfactor de afgelopen jaren zijn enkel natuurrampen geweest, dat was bv voor de Bush-regering het 'weakest' moment, de Orkaan in New Orleans.. waarmee ze slecht konden omgaan, omdat ze gen idee hadden wat ermee te doen. (eigenlijk had het het 'kleuterboek voorlezen aan een paar koters terwijl je in je oor gefluisterd krijgt dat er twee vliegtuigen in kantoortorens gevolgen zijn en absoluut niet weten waar je moet kijken... vreemd genoeg heeft B. zich van dat falen prima weten te herpakken, waarschijnlijk ook omdat niemand het aandurfde dat zwakke moment uit te baten om zelf politiek gewin te bereiken)
quote:Ik heb er een topic over geopend met goede bronvermeldingen.Op woensdag 22 augustus 2007 18:26 schreef BaajGuardian het volgende:
Nogmaals, waarom staat hier nog niks over in NWS?
Waarom staat hier nog niks over in NWS?
Waarom staat hier nog niks over in NWS?
WAAROM STAAT HIER NOG NIKS OVER IN NWS????
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-08-2007 00:26:00 ]
http://www.designscomputed.com/coins/amero.html
quote:Dat is het naar mijn mening ook.Op woensdag 22 augustus 2007 22:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nee, dat is volgens mij nu net de denkfout.....
als er werkelijk een georienteerd plan achter zou zitten, was het ook wel structureel aangepakt .
quote:Dat geld de belangrijkste drijfveer achter het militaire complex is ben ik met je eens. Deze macht, samen met de top van de business wereld en de geostrategische denkers achter het beleid van elke regering maken echter wel degelijk lange termijn plannen om hun macht en rijkdom te behouden, c.q. uit te breiden.Dat is niet zo en ondanks dat er allerhande analyses en plannen bestaan toont het nu juist aan dat die 'documenten' niets meer zijn dan een lege omhulsel voor veelal gefaalde pogingen bepaalde politiek te 'verkopen'...
natuurlijk zit er een ontzettende lobby-kracht achter het miliataire complex, welk maar één doel heeft, nl. het stevig verhogen van de bestedingen ... ook dit weer zonder specifiek stragisch doel anders dan het genereren van korte termijn winst voor de militaire industrie...
quote:Hier ben ik het fundamenteel mee oneens. Het is niet de marionet aan het roer maar de macht achter de politieke figureheads die grotendeels de agenda bepalen. Wolfowitz, Rumsfeld, Cheney, Bush en Clinton hebben tot nu toe toch aardig op elkaar ingespeeld. De eerste 3 zitten al ruim 20 jaar op strategische posities voor het plannen van het militaire buitenlandse beleid.Volgens mij geef je de heren politici vééls teveel credit als je denkt dat deze welgestructureerde en uitgedachte plannen volgen.
Om eerlijk te zijn denk ik niet dat ze veel verder dan 3 maanden vooruit kijken, waarbij ze hooguit een scheef oog houden op de termijn voor herverkiezing...
Politici zijn lang niet zo intelligent en machtig als ze hier voorgesteld worden, in feite zijn het redelijk machteloze iele mensjes die hooguit de 'indruk' kunnen wekken 'de zaak onder controle te hebben'.. een groot deel van hun moeite besteden aan juist het overbrengen van die indruk
Juist de politiek maakt het absoluut nutteloos om werkelijk gesturctureerde plannen op te zetten die meer dan 3 jaar voorbereidingstijd vergen, omdat je je als politicus daarmee ontzettend kwetsbaar maakt en inflexibel.... je tegenstanders kunnen eenvoudig zo'n lange-termijnsplan aanvallen en pogen er enkele stutpunten onder vanuit te halen en vroeger of later lukt dat waardoor je hele plan mislukt...
Ook ooit opgemerkt hoe de tegenstanders nooit de echte issues aanpakken, maar er altijd omheen draaien. Hoe beide kanten proberen de status quo te handhaven. Het is dezelfde macht behind the scenes waarbij de ene partij wat meer nadruk legt op het ene en de andere op het andere. De bredere visie is gelijk. Het wordt alleen uitvergroot alsof het een wereld van verschil is. Als er straks een democraat aan de macht komt, worden er misschien wat troepen uit Irak teruggetrokken maar het belangrijkste werk is al gedaan en de permanente bases blijven natuurlijk fully staffed.
Als de wereld echt zo in elkaar zat zoals jij dat beschrijft hadden de democraten Bush en zijn regering allang geimpeached vanwege het voorliegen van het volk inzake Irak. Het aanklagen wegens opzettelijk misleiden en voorliegen van het volk scoort vast goed bij het publiek.
quote:Ik geloof niet zo in sprookjes. Mensen kunnen best proberen politiek gewin te halen uit bepaalde situaties, maar als dit ten koste gaat van de stabiliteit maar voornamelijk de interests van de elite dan komt hij niet ver.Als je de Amerikaanse politiek van de laatste 20 jaar bekijkt, eigenlijk specifiek sinds het einde van de Koude Oorlog (welke een grote 'vastheid' maar ook betrouwbaarheid bood, het was een zeer 'stabiel' conflict)... is het enkel steeds verder op de korte termijn zich gaan richten en is het een persoonlijke verrijking voor individuele personen, die daarvoor niet eens meer een structureel plan moeten navolgen, maar kunnen inspelen op de Aktualiteit (altijd zijn er wel brandhaartjes te vinden) ...
Stoorfactor de afgelopen jaren zijn enkel natuurrampen geweest, dat was bv voor de Bush-regering het 'weakest' moment, de Orkaan in New Orleans.. waarmee ze slecht konden omgaan, omdat ze gen idee hadden wat ermee te doen. (eigenlijk had het het 'kleuterboek voorlezen aan een paar koters terwijl je in je oor gefluisterd krijgt dat er twee vliegtuigen in kantoortorens gevolgen zijn en absoluut niet weten waar je moet kijken... vreemd genoeg heeft B. zich van dat falen prima weten te herpakken, waarschijnlijk ook omdat niemand het aandurfde dat zwakke moment uit te baten om zelf politiek gewin te bereiken)
quote:Ik denk niet dat het de wereldbol is, maar de morgenster, sirius, die de komst van de nieuwe zon aankondigt. Lucifer wordt ook wel de morgenster genoemd, of 'son of the morning'. Aan de andere kant heeft ze de toorts vast, Lucifer wordt ook wel de 'lichtbrenger' of 'lichtdrager' genoemd.Op donderdag 23 augustus 2007 01:22 schreef Aurora025 het volgende:
Interessant, de 100 amero munt heeft 13 zonnestralen, waarin ze een wereldbol houdt.
[afbeelding]
Bijbel: How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! how art thou cut down to the ground, which didst weaken the nations!—Isaiah 14:12
Luciferianen: LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light…Doubt it not!—Albert Pike, preeminent Masonic authority, Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry, p. 321
Verder heb je in de zon nog een bol, dit zou de maan voor kunnen stellen. De oude volkeren interpreteerden een zonsverduistering ook wel als het oog van god, het alziend oog zijn, het oog van Lucifer.
Leuk!
[ Bericht 16% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-08-2007 03:54:01 ]
quote:Aldus het schouwspel der planeet de zon.Op donderdag 23 augustus 2007 03:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het de wereldbol is, maar de morgenster, sirius, die de komst van de nieuwe zon aankondigt. Lucifer wordt ook wel de morgenster genoemd, of 'son of the morning'. Aan de andere kant heeft ze de toorts vast, Lucifer wordt ook wel de 'lichtbrenger' of 'lichtdrager' genoemd.
Bijbel: How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! how art thou cut down to the ground, which didst weaken the nations!—Isaiah 14:12
Luciferianen: LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light…Doubt it not!—Albert Pike, preeminent Masonic authority, Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry, p. 321
Verder heb je in de zon nog een bol, dit zou de maan voor kunnen stellen. De oude volkeren interpreteerden een zonsverduistering ook wel als het oog van god, het alziend oog zijn, het oog van Lucifer.
Leuk!
:Amero Collector's Coins
Puur koper, zilver en goud... eindelijk wel een munt die "gebacked" is. Hoax of echt?
quote:http://z13.invisionfree.com/THE_UNHIVED_MIND/index.php?showtopic=31069&st=60Hoax of echt?
Ze zijn al te koop... fantasy coins. Lekkere hoax dus. Overigens zegt het niets dat de Amero niet waar zou kunnen zijn, maar een smerige ondernemer probeert er gewoon geld aan te verdienen.
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat halve senaat niet eens weet van de meeting.
Misschien heb ik het nu mis maar er was toch een demonstratie er tegen. Maar dat er verkleede agenten de boel ophitste maar dat er aan de schoenen duidelijk bepaalde kon worden dat het om de boel op te hitsen.
Dat is geen vreemde activiteit van de politie. Die klootzakken doen dat ook hier. Kraakpand rellen van jaren 80. Politie is die intiator.
IK heb eens rond gevraagd maar niemand weet iets van Amero.? Dat is toch raar eigenlijk. Ook al zou het brainstoms zijn. Het is toch al schokkend nieuws dat er uberhaupt plannen zijn voor een NAmerikaanse munt en dat de dollar aan de kant wordt geschoven?.
Maar nee niets in de volkskrant. .. inmiddels heeft Paris Hilton ook voor mekaar om daar exposure te krijgen. Het lijkt wel een rechtevenredigheid. Hoe meer narigheid hoe meer Paris nieuws (en dus minder echte issues behandeld kan )
quote:Dat had je zo ook wel kunnen bedenken. De komst van de Euro was al 5 jaar in het openbaar bekend voordat de munt werd ingevoerd. Waarom zou een eventuele Noord-Amerikaanse munt er in het geniep doorgedrukt worden?Op zondag 2 september 2007 11:42 schreef pberends het volgende:
http://www.dc-coin.com/index.asp?PageAction=VIEWCATS&Category=8
Ze zijn al te koop... fantasy coins. Lekkere hoax dus. Overigens zegt het niets dat de Amero niet waar zou kunnen zijn, maar een smerige ondernemer probeert er gewoon geld aan te verdienen.
quote:Nou misschien dat men wil dat de amerikaan er geen notie van heeft. En dat de plannen al zo ver gevorderd zijn dat er geen weg meer terug is ...en dat er niets anders op zit dan de switch te onder gaan?Op maandag 3 september 2007 21:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat had je zo ook wel kunnen bedenken. De komst van de Euro was al 5 jaar in het openbaar bekend voordat de munt werd ingevoerd. Waarom zou een eventuele Noord-Amerikaanse munt er in het geniep doorgedrukt worden?
Overigens vanaf 92 wisten we al dat we een nieuwe munt zouden krijgen? Alleen heette het toen nog ECU.
quote:Bron: RTLZ''Als de dollar valt''
Voorafgaand aan het verschijnen van zijn boek ''Als de dollar valt'' discussieert auteur Willem Middelkoop met mede-RTL Z-beurs commentator Mathijs Bouman over de kredietcrisis.
RTLZ Video: Willem Middelkoop en Mathijs Bouman debatteren over de kredietcrisis
Kredietluchtbel
Volgens Willem Middelkoop is de welvaart van de laatste 20 jaar niet gecreërd, maar geleend. Hierdoor is een enorme schuldenberg ontstaan. We beleven nu de eerste fase van het leeglopen van de kredietluchtbel, aldus Willem Middelkoop.
Langdurig proces
Middelkoop stelt dat de kans groot is dat we in een serieuze recessie terecht komen. De VS hebben tien jaar geprobeerd om een recessie voor zich uit te schuiven. Hij verwacht geen systeemcrisis binnen 1 à 2 jaar, het zal volgens hem een langdurig proces worden dat 5 à 10 jaar kan duren.
Genieten
Mathijs Bouman is minder pessimistisch. Hij denkt wel dat hij en Middelkoop als beurscommentatoren er nog van zullen kunnen genieten. Hij merkt op dat er nog geen sprake is van een overslaan naar de reële economie.
Waarde
Middelkoop en Bouman denken verschillend over de grote bedragen die worden geleend. In tegenstelling tot Willem Middelkoop denkt Bouman dat het niet erg is wanneer er veel wordt geleend, het gaat erom of er economische waarde tegenover staat.
Krediet
Bedrijven kunnen nu moeilijker lenen, maar, stelt Bouman, dat is tegen de condities die tot voor kort golden. Via hogere tarieven kunnen zij veelal nog wél kredieten opnemen.
Pijn
Bouman vindt dat bedrijven die teveel risico hebben genomen nu ook pijn zullen moeten leiden. Middelkoop stelt echter dat grote bedrijven op Wall Street te groot zijn om failliet te laten gaan. Bouman beaamt dit. Volgens hem hadden de centrale banken het nooit zover moeten laten komen. Middelkoop voegt hieraan tot dat de centrale banken op een gegeven moment nooit alle verliezen kunnen opvangen.
quote:http://en.wikipedia.org/w(...)#Amero_fantasy_coinsOp woensdag 5 september 2007 07:08 schreef TaLoN.NL het volgende:
Mensen, ze blijken niet echt te zijn, die Amero-munten zijn Fantasie-munten die je kan bestellen.
.Dit zegt overigens niets over het onechte bestaan van de Amero.
quote:de Amero is gewoon 'echt' in de zin dat het een volledig hypothetische mogelijkheid is van een munt-eenheid.....Op woensdag 5 september 2007 09:32 schreef pberends het volgende:
Dit zegt overigens niets over het onechte bestaan van de Amero.
deels is het allang zo dat de Dollar eigenlijk een munteenheid is als dé internationale munteenheid functioneert en waar de helft van alle internationale handel in gerekent wordt ....
in zeker zin bestaat de 'munt' Amero dus ook al, we noemen hem gewoon 'dollar'
Enkel is het voor de buurlanden zo dat een direkte muntkoppeling zeer gevaarlijk zou zijn, omdat hetd e amerikanen een enorme extra macht zou geven... de buurlanden kunnen dan niet meer concurreren en zullen het gevaar zien dat ze afhankelijk zijn van de amerikaanse budgettaire politiek (en met de huidige amerikaanse regering is dat het laatste dat je wilt).
Anderszijds is er voor de amerikanen geen enkel belang om zoals de Europese landen de onafhankelijkheid van de centrale bank uit handen te geven (eerst in de EMU en later via de Euro) ... échter, dit kan veranderen als de machtspositie van de dollar flink zou dalen, er steeds meer handel in andere munten gedaan zou worden (bv de euro is dan de grootste concurrent)
quote:klopt. bovendien maak je niet zomaar een muntje, dat kost miljoenen gezien de materialen die je nodig bent. das wel een heel duur grapje.Op woensdag 12 september 2007 19:40 schreef TaLoN.NL het volgende:
Yo Yo Yo, die fantasy-Coin-site is pas opgezet nadat Hal Turner deze bekend maakte.DUS WEL ECHT
goh sas, wat een fantastisch dubbelzinnige opmerking! ja ik weet.
Hello,
It is a fantasy coin of my own making.
I thought it would be an interesting piece for people to collect.
I didn't think the uproar would be this big, though.
----- Original Message -----
From:
To: dcarr@DesignsComputed.com
Sent: Saturday, September 01, 2007 4:23 AM
Subject: Amero Coins
Hi Daniel,
on some news and forum sites you can see people claiming these Amero coins you’ve designed are the official Amero coins for the coming North American Union.
Is this true? Or are these merely fantasy coins?
Regards
I published the images and the small story and went to bed. I had no idea what my little story would do.
Within a matter of hours, there was a full blown effort to discredit my story and the images as fake.
I was accused of lying. I was accused of having "photoshopped" the images by creating them in Adobe Photoshop.
Within a couple days, a basic web site for AMERO "FANTASY COINS" was erected on the internet and word of that site was spread quickly. The site contained the same images as I had run on my front page, so clearly whatever "SPIN" was happening was being driven by others who also had the professional images.
There was intense effort to claim the whole idea of these coins was a fantasy and there was absolutely no truth to them whatsoever. That effort to "spin" the story out of existence worked. Folks quickly lost interest.I did not...
quote:Tjoh .. en je mening.Op donderdag 13 september 2007 11:24 schreef Aurora025 het volgende:
Ik heb de ontwerper van de munt, Daniel Carr gemaild of het een echte munt is of een fantasie en dit is zijn reactie:
Hello,
It is a fantasy coin of my own making.
I thought it would be an interesting piece for people to collect.
I didn't think the uproar would be this big, though.
----- Original Message -----
From:
To: dcarr@DesignsComputed.com
Sent: Saturday, September 01, 2007 4:23 AM
Subject: Amero Coins
Hi Daniel,
on some news and forum sites you can see people claiming these Amero coins you’ve designed are the official Amero coins for the coming North American Union.
Is this true? Or are these merely fantasy coins?
Regards
Ik zeg het is een toekomiste betaalmunt.
quote:disinfo.Op donderdag 13 september 2007 11:24 schreef Aurora025 het volgende:
Ik heb de ontwerper van de munt, Daniel Carr gemaild of het een echte munt is of een fantasie en dit is zijn reactie:
Hello,
It is a fantasy coin of my own making.
I thought it would be an interesting piece for people to collect.
I didn't think the uproar would be this big, though.
----- Original Message -----
From:
To: dcarr@DesignsComputed.com
Sent: Saturday, September 01, 2007 4:23 AM
Subject: Amero Coins
Hi Daniel,
on some news and forum sites you can see people claiming these Amero coins you’ve designed are the official Amero coins for the coming North American Union.
Is this true? Or are these merely fantasy coins?
Regards
quote:niet dat afgebeelde dingetje, in de post van TaLoN.NL.Op donderdag 13 september 2007 13:05 schreef Lambiekje het volgende:
Ik zeg het is een toekomiste betaalmunt.
dat het ooit, in de toekomst mogelijk kan zijn dat er een munteenheid komt, tja dat is waar, dat kan inderdaad zijn...
Het is echter volgens mij niet juist om te beweren dat hiertoe ver uitgevoerde en realistische plannen zijn... voorlopig blijft het bij bepalde economische theorieen over eventuele voordelen (en genoeg nadelen, zowel voor de amerikanen als eventuele andere kandidaatlanden, om er niet aan mee te willen werken)...
natuurlijk kan het zijn dat je er meer van weet, maar in dat geval zou het ook hardstikke leuk zijn alsje die extra informatie met ons deelt, de meeste mensen zullen hier posten omdat ze bst interesse in zulke zaken hebben.
Dit zijn zeker wel meer dan alleen wat theorieen.
quote:Het zijn de plannen, het is niet een mogelijkheid, het gebeurd right here and right now.Op donderdag 13 september 2007 13:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
niet dat afgebeelde dingetje, in de post van TaLoN.NL.
dat het ooit, in de toekomst mogelijk kan zijn dat er een munteenheid komt, tja dat is waar, dat kan inderdaad zijn...
Het is echter volgens mij niet juist om te beweren dat hiertoe ver uitgevoerde en realistische plannen zijn... voorlopig blijft het bij bepalde economische theorieen over eventuele voordelen (en genoeg nadelen, zowel voor de amerikanen als eventuele andere kandidaatlanden, om er niet aan mee te willen werken)...
natuurlijk kan het zijn dat je er meer van weet, maar in dat geval zou het ook hardstikke leuk zijn alsje die extra informatie met ons deelt, de meeste mensen zullen hier posten omdat ze bst interesse in zulke zaken hebben.
quote:wat ze publiceren zijn domweg theorieen...?Op donderdag 13 september 2007 15:30 schreef OpenYourMind het volgende:
In dit topic staan een paar interessante linkjes naar o.a. publicaties van de CFR.
Dit zijn zeker wel meer dan alleen wat theorieen.
De Council for Foreign relations is een ietwat links-liberale NGO en 'denktank' zoals die er in amerika veel zijn en die ook politieke invloed uitoefenen, maar zeker zelf geen politieke macht bezitten.
http://www.cfr.org/about/faqs.html
het is fout een denktank die gewoonweg plannen publiceert om hun politieke ideeen te onderbouwen, te verwarren met de vraag of die plannen ook daadwerkelijk uitgevoerd worden... alhoewel het kan (bv neo-conservatieve denktanks aan het eind van de negentiger jaren hebben wél veel politieke invloed gehad) is het lang niet noodzakelijk zo.
Een aanrader.
quote:Je hebt gelijk dat de Council on Foreign Relations een denktank is die politieke invloed uitoefenen en (op papier) geen politieke macht bezitten. De Council on Foreign Relations is echter wel een denktank die een dermate grote invloed uitoefend dat bijna het gehele buitenlandse beleid van welke regering van de VS dan ook voor een groot deel rust op het advies van deze denktank.Op donderdag 13 september 2007 16:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wat ze publiceren zijn domweg theorieen...?
De Council for Foreign relations is een ietwat links-liberale NGO en 'denktank' zoals die er in amerika veel zijn en die ook politieke invloed uitoefenen, maar zeker zelf geen politieke macht bezitten.
http://www.cfr.org/about/faqs.html
het is fout een denktank die gewoonweg plannen publiceert om hun politieke ideeen te onderbouwen, te verwarren met de vraag of die plannen ook daadwerkelijk uitgevoerd worden... alhoewel het kan (bv neo-conservatieve denktanks aan het eind van de negentiger jaren hebben wél veel politieke invloed gehad) is het lang niet noodzakelijk zo.
De hele strategie van het marshall plan, de containment strategie, NATO en de plannen voor het creeeren van economische samenwerkingsverbanden zoals de Europeese Unie komen daar vandaan. Elke regering van de VS na de Tweede Wereld Oorlog heeft een groot aantal leden van de CFR gekend. Ook de top van het bedrijfleven is hier lid van.
quote:Met andere woorden het hard van het economische en politieke beleid is o.a. lid van deze organisatie, met daarnaast nog een kern die ook lid zijn van de Bilderberg, Tri-lateral Commission en andere organisaties die streven naar een geglobaliseerde wereld van interdependence d.m.v. economische regio's inplaats van landen, meer en meer gestuurd door een elite van bankiers en industrielen.Who are the members of the Council?
There are three kinds of Council membership: life members, term members, and corporate members. The Council’s approximately 4,300 life members are divided almost equally among New York, Washington, DC, and the rest of the nation. They are leaders in government, business, finance, media, academia, and a wide range of nonprofit organizations.
http://www.cfr.org/about/faqs.html
Zie ook:
http://www.pehi.eu/introduction.htm
http://www.pehi.eu/AppendixB.htm
quote:Leuke munt. Je kon hem bij deze zaak kopen: http://www.dc-coin.com/
ow, hier is ie trouwens:
http://www.dc-coin.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=133
Hal Turner is trouwens een maffe rechts extremist.
edit: pff.. ik post nu jaren oude informatie. Zie vorige pagina dus...
[ Bericht 3% gewijzigd door Metallinos op 10-10-2008 01:59:19 ]
Het zal zo gepresenteerd worden alsof het veel beter en meer waard zal zijn.
En hoppa veel nieuwe beleggers en de echte machthebbers zijn weer rijker en de rest van de wereld word weer belazerd voor de zoveelste keer met nep geld met verzonnen waardes.
quote:De Euro is toch ook een verzonnen waarde. Zalm heeft onze sterke gulden verkwanseld. We hadden echt wel een hogere waarde van de euro kunnen krijgen.Op zaterdag 11 oktober 2008 09:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Tja let maar op als de euro en de dollar op z'n laagst staan komen ze opeens aan met die amero.
Het zal zo gepresenteerd worden alsof het veel beter en meer waard zal zijn.
En hoppa veel nieuwe beleggers en de echte machthebbers zijn weer rijker en de rest van de wereld word weer belazerd voor de zoveelste keer met nep geld met verzonnen waardes.
quote:uiteraard maar we hadden het over de ameroOp zaterdag 11 oktober 2008 11:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De Euro is toch ook een verzonnen waarde. Zalm heeft onze sterke gulden verkwanseld. We hadden echt wel een hogere waarde van de euro kunnen krijgen.
quote:Ik denk dat europa een soort van proef was om te kijken of het uberhaupt mogelijk is totaal nieuw geld te accepteren als betaalmiddel of wat?Op zaterdag 11 oktober 2008 11:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
uiteraard maar we hadden het over de amero