Jij staat een regelrechte heilstaat voor onder leiding van een Stalin. Die vergelijking gaat over landen als de VS enerzijds en b.v. NL of Zweden anderzijds.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
En zo is het helemaal. Met het hybride model dat ik voorsta komt het goed met de mensheid.
Het is basis geweest voor het Duitse economische succes, uitgevonden door Ludwig Erhard en Adenauer. Alhoewel recente schandalen bij Siemens laten zien dat ook dat model zijn zwaktes kent.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En zo is het helemaal. Met het hybride model dat ik voorsta komt het goed met de mensheid.
een goed machtsevenwicht tussen meespelende partijen creëren. . Markt daar waar het kan, overheid daar waar nodig. Iets wat we nu ook al hebben, maar veel meer overheid. we slaan de laatste jaren helemaal door naar markt. Met dit soort gevolgen van dien.quote:
Overheid.quote:En wie moet dat label gaan uitgeven?
Elke systeem heeft zijn zwaktes. Dus ook het systeem dat ik voorsta. We moeten onze ogen daarvoor nooit sluiten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is basis geweest voor het Duitse economische succes, uitgevonden door Ludwig Erhard en Adenauer. Alhoewel recente schandalen bij Siemens laten zien dat ook dat model zijn zwaktes kent.
Je kwam in een winkel, zag een 'patservrouwtje' en 'we' zijn gelijk vreselijk afgezakt?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Helemaal. Kwam gisteren nog in een winkel. En zag ook zo'n patservrouwtje met een enorme air en loeigrote zonnebril . Vreselijk, wat zijn we hier afgezakt. Allemaal het gevolg van een doorgeslagen patserige kapitalistisch systeem.
Ik denk dat iedereen die gezond van lijf en leden is wel een talent heeft waar deze iets mee kan (en als je niet gezond van lijf en leden bent vaak ook nog wel). Alleen: wat doen mensen voor hun talent? Hoeveel mensen haken niet af uit gemakzucht? Hoeveel mensen denken niet bij een zuchtje tegenslag dat het nooit zal lukken?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Iedereen heeft welliswaar talenten. Maar wat heb je eraan als de maatschappij het geenszins waardeert?
De factor geluk speelt mee. Met alles. Als je toevallig met het uiterlijk van Brad Pitt bent geboren (wat an sich vreemd is voor een baby...) dan zul je het makkelijker hebben bij de vrouwen dan als je het uiterlijk van [vul hier de lelijkste man in die je kent] hebt. Soit.quote:Het gaat er dus om of de maatschappij zit te wachten op de kunstje waar je toevallig goed in bent. Als de maatschappij daar niet op wacht, dan heb je domme pech gehad. Een factor geluk bepaalt of je aan de "goede kant" van de streep beland.
Misschien heb JIJ wel ongelijk. Heb je daar al eens aan gedacht?quote:De eerste de beste liberaal die dit begrijpt moet ik nog steeds tegenkomen.
Nee hoor. Ik ga niet af op een enkel incident. Geloof me, ik zie de trend heus wel.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je kwam in een winkel, zag een 'patservrouwtje' en 'we' zijn gelijk vreselijk afgezakt?
Heb je daarbij nog een specifiek (buitenlands) voorbeeld waar je naar streeft?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
een goed machtsevenwicht tussen meespelende partijen creëren. . Markt daar waar het kan, overheid daar waar nodig. Iets wat we nu ook al hebben, maar veel meer overheid. we slaan de laatste jaren helemaal door naar markt. Met dit soort gevolgen van dien.
Dat hoeft helemaal niet. Waarom zouden vakbonden niet bijv. op hun website de kwaliteit van een werkgever neer kunnen zetten? De overheid moet een laatste redmiddel zijn ipv het eerste waar je op terugvalt.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Overheid.
Ok, dit heldert het één en ander alweer wat meer op. Goed, op zich heb je wel een goed punt door te wijzen op het feit dat eigenlijk iedereen hier wel een goede opleiding kan volgen (goed in de zin van: kwalitatief op het eigen niveau), maar dat sommigen daar niet in slagen omdat ze bijvoorbeeld liever stelen, blowen of rondhangen en dat die mensen dan wel gaan zitten klagen. Zo had ik het nog niet bekeken. Het is in het geval van die mensen vaak een kwestie van niets willen doen, maar wel van alles willen krijgen. Goed, die mensen moet je aanpakken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:34 schreef axis303 het volgende:
[..]
Succesvol kun je op meerdere manieren definieren. 2-tal voorbeelden.
Een fatsoenlijke opleiding afronden is als succesvol te bestempelen. Door dat socialistische geneuzel bij jullie in Nederland kan iedereen, maar dan ook iedereen, een heel fatsoenlijke opleiding volgen. En toch klagen er drop-outs dat het minimumloon zo laag is, of dat men van hun uitkering geen plasma kan kopen. En die laatste 2 groepen moet je zoveel mogelijk laten voelen dat het nog veeeel slechter kan. Tijd om iets te maken van hun armzalige leven. Benarde posities zijn meestal de basis voor inventief gedrag.
Succesvol kan ook zijn, het zorgen voor je gezin. Als je daar om geeft heet dat. En als dat betekent dat je meer moet werken, het zij zo. Kapitalisme stelt iedereen in staat om zoveel mogelijk te werken voor een leuke boterham, geheel naar eigen keus. Niemand dwingt je.
Nee. Daarnaast laten landen zich moeilijk met elkaar vergelijken. De culturen zijn meestal erg verschillend. Dus 1 op 1 vergelijken is er zelden of nooit bij.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Heb je daarbij nog een specifiek (buitenlands) voorbeeld waar je naar streeft?
Ik neem aan dat je bekend met het feit dat in amerika de gemeenschapszin in rap tempo aan het afbrokkelen is? Dat er weinig tot geen sociale betrokkenheid meer is, politieke activiteit naar een minimum is gedaald de laatste decennia? Dat mensen zich sociaal afsluiten, vreemden wantrouwen en zich ongelukkiger voelen in vergelijking met enkele decennia terug? Allemaal in het land van het kapitalisme, waar de mentaliteit die jij voorstaat meer dan ergens anders tot uitdrukking komt. Ken je eigen geschiedenis wanneer je dat ook van anderen verwacht.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Manmanman, hoe krijg je zoveel onzin in één alinea bij elkaar. Ik begin te denken dat je een pure troll bent want iedereen met een greintje kennis van de geschiedenis weet dat bovenstaande reactie pas klopt als je kapitalisme vervangt door socialisme.
daar heb je automatische kloksystemen voor kosten ¤0,50 per werknemerquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het zit nu gewoon in het loon verwerkt. Tuurlijk kun je bij mij kiezen voor uitbetaald krijgen van overuren (ik wil zelfs betalen voor het lezen van vakbladen), alleen gaat dan wel het basissalaris er op achteruit. Meer nog dan je in eerste instantie zou vermoeden, want ik moet iemand die overuren laten bijhouden en uitrekenen en dat kost geld.
Weet je meteen de achtergrond van het niet uitbetalen van overuren...
Ik vind jouw inbreng van de vakbonden erg goed. Laten we namelijk niet vergeten de kracht van het internet. Werknemers kunnen publiekelijk ervaringen uitwisselen, al dan niet op een website van de vakbond, of eigen initiatieven. Zoiets kan als een sterk middel worden gebruikt tegen dubieuze werkgevers.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Waarom zouden vakbonden niet bijv. op hun website de kwaliteit van een werkgever neer kunnen zetten? De overheid moet een laatste redmiddel zijn ipv het eerste waar je op terugvalt.
Ik denk dat "maatschappelijk verantwoord" ondernemen veel breder is dan alleen "goed werkgeverschap". Ik ben het wel met je eens dat een iedere onafhankelijke partij buiten de overheid de voorkeur verdient.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Waarom zouden vakbonden niet bijv. op hun website de kwaliteit van een werkgever neer kunnen zetten? De overheid moet een laatste redmiddel zijn ipv het eerste waar je op terugvalt.
Bron graag. Ik merk er weinig van. Amerikanen zijn doorgaans optimistische en vrolijke mensen. Bovendien zijn ze volgens de boeken die ik gelezen heb maar iets minder gelukkig dan Duitsers en Engelsen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je bekend met het feit dat in amerika de gemeenschapszin in rap tempo aan het afbrokkelen is? Dat er weinig tot geen sociale betrokkenheid meer is, politieke activiteit naar een minimum is gedaald de laatste decennia? Dat mensen zich sociaal afsluiten, vreemden wantrouwen en zich ongelukkiger voelen in vergelijking met enkele decennia terug? Allemaal in het land van het kapitalisme, waar de mentaliteit die jij voorstaat meer dan ergens anders tot uitdrukking komt. Ken je eigen geschiedenis wanneer je dat ook van anderen verwacht.
Geloof je mij ook als ik zeg dat ik het nog wel vind meevallen met de trend?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik ga niet af op een enkel incident. Geloof me, ik zie de trend heus wel.
Putnam - Bowling Alone: the collapse and revival of the american communityquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bron graag. Ik merk er weinig van. Amerikanen zijn doorgaans optimistische en vrolijke mensen. Bovendien zijn ze volgens de boeken die ik gelezen heb maar iets minder gelukkig dan Duitsers en Engelsen.
Kijk, dat bedoel ik. Vakbonden denken qua communicatie nog in de jaren '70, jouw voorbeeld laat zien wat er allemaal mogelijk is met de techniek van vandaag.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:46 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ik vind jouw inbreng van de vakbonden erg goed. Laten we namelijk niet vergeten de kracht van het internet. Werknemers kunnen publiekelijk ervaringen uitwisselen, al dan niet op een website van de vakbond, of eigen initiatieven. Zoiets kan als een sterk middel worden gebruikt tegen dubieuze werkgevers.
Ik zal niet zeggen dat ik iedere arbeidsmarkt ken, maar daar waar de lonen laag liggen zie ik juist uitbetalen naar ieder gewerkt uur (en vaak ook nog met overwerkopslag).quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Als ze en fatsoenlijk basissalaris hebben, dan ligt het anders. Maar vaak is dat niet het geval hoor.
Hoezo misbruik? Als ik gewoon even naar de advocatuur kijk dan zie ik dat werknemers vaak kijken naar wat het maandsalaris is en als ze bij de ander meer kunnen krijgen, maar daar ook meer overuren voor moeten draaien kiezen ze snel daarvoor (kortzichtig, maar het is wel zo).quote:En maakt menig werkgever misbruik van de situatie op 2 fronten. Geen extra personeel aannemen en aanwezig personeel steeds harder alten werken.
Ik heb ook een privéleven. Het is alleen af en toe creatief zijn.quote:Ook al worden die uren dan uitbetaald, dan vind ik het nog steeds uitbuiting. De meesten hebben graag naast hun werk ook nog een privéleven.
Boek ken ik (niet gelezen, wel over gehoord), maar legt hij de schuld bij het kapitalisme neer?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Putnam - Bowling Alone: the collapse and revival of the american community
Vertel eens: waar?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
daar heb je automatische kloksystemen voor kosten ¤0,50 per werknemer![]()
dus dat valt wel mee
Het oneerlijk in het huidige systeem is dat het ene talent veel meer wordt gewaardeerd dan het andere. Daar zit een hele grote fout in het systeem.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen die gezond van lijf en leden is wel een talent heeft waar deze iets mee kan (en als je niet gezond van lijf en leden bent vaak ook nog wel). Alleen: wat doen mensen voor hun talent? Hoeveel mensen haken niet af uit gemakzucht? Hoeveel mensen denken niet bij een zuchtje tegenslag dat het nooit zal lukken?
Niks soit. Het is een fout in het systeem. De minder mooie vrouw hoort net zo waardevol te zijn.quote:De factor geluk speelt mee. Met alles. Als je toevallig met het uiterlijk van Brad Pitt bent geboren (wat an sich vreemd is voor een baby...) dan zul je het makkelijker hebben bij de vrouwen dan als je het uiterlijk van [vul hier de lelijkste man in die je kent] hebt. Soit.
Feit is dat sport ZWAAR overgewaardeerd word. Ziekelijk adoratie. Er zijn genoeg mensen die keihard voor hun brood werken en niet worden gewaardeerd.quote:We zeiken bij sporters ook niet over het oneerlijk zijn dat iemand met veel talent veel makkelijker de top haalt dan de ander. Ik bedoel: wie gaat tegen de wereldkampioen zeggen "kunst, jij hebt nu eenmaal veel talent gekregen".
Het si niet eerlijk so what: het zijn FOUTEN in een systeem dat kapitalisme heet. Omver ermee, zou ik zeggen De MENS centraal ipv het geld.quote:Maar als het om geld verdienen gaat is het ineens oneerlijk dat niet iedereen gelijke startposities kent. En misschien is het ook wel niet helemaal eerlijk... maar het leven is ook gewoon niet eerlijk. So what.
Genoeg mensen met veel talent maar maatschappij niet op zit te wachten. de zolveelste fout in het achterlijke systeem.quote:Als je echt rijk wil worden EG, dan moet je meer hebben dan alleen talent. Talent EN hard werken. Net als die sporter die wereldkampioen werd.
In de ogen van hardcore liberalen vast wel.quote:Misschien heb JIJ wel ongelijk. Heb je daar al eens aan gedacht?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |