POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vandaag in het nieuws:
Verder maken ze vak misbruik van de situatie als het gaat om krapte op de arbeidsmarkt. Het is immers veel goedkoper om geen extra personeel aan te nemen en de mensen daardoor GRATIS harder te laten (over)werken.
Veranderen van baan heeft amper zin. Het is namelijk overal hetzelfde.
Het wordt eens tijd dat er een gezonde machtsverhouding op de werkvloer komt. Gebeurt dat niet, dan zal de slavernij steeds ernstiger vormen gaan aannemen.
Het bewijs dat de markt als instrument voor de arbeidseconomie NIET werkt. Er is nooit een gezonde balans in vraag en aanbod geweest.
De trend "moderne slavernij" zet zich gestaag voort. Het komt inderdaad deels door de opbloeiende economie. Maar ook een mentaliteitsverandering bij werkgevers. Werkgevers verwachten een onbeperkte flexibiliteit van werknemers, maar zijn zelden zelf flexibel.quote:
Binnenland
di 7 aug 2007, 05:30 | 26 reacties
Overwerken wordt gewoonte
door Jeroen Hendriks
AMSTERDAM - Het overwerk in ons land neemt fors toe. Iets meer dan de helft (52%) van alle werknemers werkt inmiddels structureel over. Het gaat om gemiddeld zeven overuren per week, die zes op de tien keer niet door de baas worden vergoed.
Dit blijkt uit de jongste Randstad Werkmonitor door Blauw Research die vandaag wordt gepubliceerd. Daaruit blijkt verder dat steeds meer werknemers serieus overwegen om van baan te wisselen.
Rigide
In 2006 werkte 'slechts' 34% van alle werknemers over en lag het aantal overgewerkte uren op gemiddeld zes per week. " Het gaat economisch goed, dus er is meer werk en werkgevers vinden daar niet altijd meteen de juiste mensen voor. Ze zoeken te rigide naar bijvoorbeeld iemand voor vier dagen, terwijl er wel mensen voor drie dagen beschikbaar zijn" , verklaart Randstad-woordvoerster Saskia Roeda.
Het gevolg van het toenemende overwerk is dat één op de vijf mensen met een baan van minimaal drie dagen de situatie op het werk als 'te druk' bestempelt. "Ik werk ongemerkt een dag extra voor hetzelfde salaris. Leuk voor mijn werkgever, maar ik ben het beu", zegt ict-manager Vincent van Alkmaar. Vakcentrale FNV herkent de trend. "Er wordt jaarlijks voor miljarden euro's gratis overgewerkt. Je ziet de druk toenemen. Werk en privé gaan steeds meer door elkaar lopen nu mensen een mobieltje van de zaak hebben en via de computer kunnen thuiswerken. Dat is soms prettig om bijvoorbeeld files te vermijden, maar de psychische belasting wordt ook groter", aldus FNV-woordvoerder Richard Gielen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_wordt_gewoonte.html
Verder maken ze vak misbruik van de situatie als het gaat om krapte op de arbeidsmarkt. Het is immers veel goedkoper om geen extra personeel aan te nemen en de mensen daardoor GRATIS harder te laten (over)werken.
Veranderen van baan heeft amper zin. Het is namelijk overal hetzelfde.
Het wordt eens tijd dat er een gezonde machtsverhouding op de werkvloer komt. Gebeurt dat niet, dan zal de slavernij steeds ernstiger vormen gaan aannemen.
Het bewijs dat de markt als instrument voor de arbeidseconomie NIET werkt. Er is nooit een gezonde balans in vraag en aanbod geweest.
Dat is ook zo, maar laten werkgevers dan die overuren royaal uitbetalen ivp personeel uitbuiten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 10:54 schreef Keiichi het volgende:
Misschien gaat de economie juist zo goed, omdat er zoveel overgewerkt word
Maar dan worden producten/diensten geleverd door de werkgever weer duurder, waardoor er minder verkocht van word, waardoor het nog duurder moet, omdat het loon weer niet betaald kan worden, etc, etc. werken zullen zequote:Op dinsdag 7 augustus 2007 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is ook zo, maar laten werkgevers dan die overuren royaal uitbetalen ivp personeel uitbuiten.
werken zullen ze 
k zal die eens onder de neus van mijn vriend duwen... die werkt steevast een uur per dag over.. onbetaald...(en dan is er 1 kwartiertje wat de baas van m krijgt.. uhuh)
Tja, de rekening komt later vanzelf wel. Mensen die afbranden zijn erg duur voor de maatschappij. Lang leve de kortzichtigheid.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 10:57 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Maar dan worden producten/diensten geleverd door de werkgever weer duurder, waardoor er minder verkocht van word, waardoor het nog duurder moet, omdat het loon weer niet betaald kan worden, etc, etc. werken zullen ze
Ach ik behoor dan ook tot die gratis overwerkers. En het boeit me niet zoveel. Ik krijg goed betaald en heb goede secundaire voorwaarden. Verder wordt er vrij makkelijk gedaan over vrijnemen op de laatste minuut (als ik vanmiddag vrij wil nemen en ik heb geen belangrijke overleggen dan neem ik vrij en niemand doet er moeilijk over). Als het werk uiteindelijk maar op tijd afkomt. En als ik daar eens wat langer voor moet blijven so be it.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 10:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Vandaag in het nieuws:
[..]
De trend "moderne slavernij" zet zich gestaag voort. Het komt inderdaad deels door de opbloeiende economie. Maar ook een mentaliteitsverandering bij werkgevers. Werkgevers verwachten een onbeperkte flexibiliteit van werknemers, maar zijn zelden zelf flexibel.
Verder maken ze vak misbruik van de situatie als het gaat om krapte op de arbeidsmarkt. Het is immers veel goedkoper om geen extra personeel aan te nemen en de mensen daardoor GRATIS harder te laten (over)werken.
Veranderen van baan heeft amper zin. Het is namelijk overal hetzelfde.
Het wordt eens tijd dat er een gezonde machtsverhouding op de werkvloer komt. Gebeurt dat niet, dan zal de slavernij steeds ernstiger vormen gaan aannemen.
Het bewijs dat de markt als instrument voor de arbeidseconomie NIET werkt. Er is nooit een gezonde balans in vraag en aanbod geweest.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Niks slavernij. Je HOEFT daar niet te werken hoor. En als je goed bent in je vak, dan zal je baas echt niet zomaar ontslaan als je niet wil overwerken. Ja, tenzij er natuurlijk iemand is met dezelfde credentials die WEL wil overwerken. Maar dat heeft niks met slavernij te maken.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Als jij dat werkgevers eens goed wijs kan makenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, de rekening komt later vanzelf wel. Mensen die afbranden zijn erg duur voor de maatschappij. Lang leve de kortzichtigheid.
Iemand die maanden lang thuis zit door een burnout o.i.d. maakt het er niet bepaald goedkoper op. Maar alle psychische klachten worden wat ik denk veelal afgeschoven als pure aanstelleritus.
Een contract dat de werknemer vrijwillig met de werkgever aangaat is lastig slavernij te noemen.
Het lijkt mij verstandig dat de mensen die onbetaald overwerken eens een gesprekje met hun baas aangaan om dat netjes uit te laten betalen en anders een andere baan nemen waar ze bij het krabbelen van hun contract betaalde overuren vastleggen.
Het lijkt mij verstandig dat de mensen die onbetaald overwerken eens een gesprekje met hun baas aangaan om dat netjes uit te laten betalen en anders een andere baan nemen waar ze bij het krabbelen van hun contract betaalde overuren vastleggen.
Carpe Libertatem
Zucht, daar gaan we weer. Begin zelf 'ns een bedrijf EG, en probeer zelf 'ns je personeel 'uit te buiten'. Het schaamrood zal je al snel naar de kaken stijgen als je dan terugdenkt aan de ondoordachte onzin die je hier iedere keer weer neerplempt.
Heb jij eigenlijk een eigen bedrijf, Henri?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zucht, daar gaan we weer. Begin zelf 'ns een bedrijf EG, en probeer zelf 'ns je personeel 'uit te buiten'. Het schaamrood zal je al snel naar de kaken stijgen als je dan terugdenkt aan de ondoordachte onzin die je hier iedere keer weer neerplempt.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
oneens, je laten uitbuiten, jezelf anaal laten nemen door je werkgever zijn allemaal keuzes die jezelf maakt.
Ja maar geen personeel, veel te gevaarlijk.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:03 schreef Seneca het volgende:
Heb jij eigenlijk een eigen bedrijf, Henri?
De wettelijk regels zijn trouwens als volgt:
- Niet langer als 9 uur per dag
- Per week mag er maximaal 45 uur gewerkt worden (40+5)
- Over een kwartaal genomen, mag dit niet boven de 40 uur per week uitkomen.
De grenzen mogen verlegd worden in overleg naar:
- Per week mag er maximaal 50 uur gewerkt worden (40+10)
- Over een kwartaal genomen, mag dit niet boven de 45 uur per week uitkomen (40+5)
Bron: http://tinyurl.com/2aqd9a
-edit- lelijke onklikbare url
- Niet langer als 9 uur per dag
- Per week mag er maximaal 45 uur gewerkt worden (40+5)
- Over een kwartaal genomen, mag dit niet boven de 40 uur per week uitkomen.
De grenzen mogen verlegd worden in overleg naar:
- Per week mag er maximaal 50 uur gewerkt worden (40+10)
- Over een kwartaal genomen, mag dit niet boven de 45 uur per week uitkomen (40+5)
Bron: http://tinyurl.com/2aqd9a
-edit- lelijke onklikbare url
Grappig dat EchtGaaf blijkbaar iets wil stoppen wat door het merendeel van de bevolking niet als probleem wordt gezien.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik vind het ook wel wat makkelijk om puur te kijken naar het uitbetalen van overuren. Er kan bijvoorbeeld ook wel tegenover staan dat je baas niet zo moeilijk doet als je een keer vrij wilt nemen, je gewoon doorbetaald als je een keer 2 uur later bent i.v.m. een tandartsafspraak o.i.d., het feit dat je 'gratis' overuren draait wordt meegenomen bij een volgende salarisverhoging, etcetera.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ach ik behoor dan ook tot die gratis overwerkers. En het boeit me niet zoveel. Ik krijg goed betaald en heb goede secundaire voorwaarden. Verder wordt er vrij makkelijk gedaan over vrijnemen op de laatste minuut (als ik vanmiddag vrij wil nemen en ik heb geen belangrijke overleggen dan neem ik vrij en niemand doet er moeilijk over). Als het werk uiteindelijk maar op tijd afkomt. En als ik daar eens wat langer voor moet blijven so be it.
Bovendien krijg ik persoonlijk ook de indruk dat van onbetaald overwerken met name sprake is bij mensen met bovengemiddelde inkomens. Heeft dat onderzoek ook nog ergens een meer gedetailleerde beschrijving van de resultaten?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan gaat het ook om mensen die iedere maand op een mooi salaris kunnen rekenen en een aantal taken voltooid willen hebben i.p.v tegelzetters en winkelpersoneel die iedere minuut schrijven.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bovendien krijg ik persoonlijk ook de indruk dat van onbetaald overwerken met name sprake is bij mensen met bovengemiddelde inkomens. Heeft dat onderzoek ook nog ergens een meer gedetailleerde beschrijving van de resultaten?
Ik vind dat overwerk moet kunnen, dan maakt vaak stilzwijgend ook onderdeel uit van het salaris. Als ik straks bij een groot advocatenkantoor wil werken op de fusie & overnamepraktijk, dan wéét ik dat van mij verwacht wordt dat ik soms 80 uur per week werk. Daar krijg je dan ook voor betaald.
Ik vind wel dat mensen met een minimumloon niet verplicht kunnen worden tot gratis overwerk. Minimumloon is wat mij betreft de absolute ondergrens, daar mag de werkgever niet nog meer op beknibbelen.
Ik vind wel dat mensen met een minimumloon niet verplicht kunnen worden tot gratis overwerk. Minimumloon is wat mij betreft de absolute ondergrens, daar mag de werkgever niet nog meer op beknibbelen.
Als mensen het overwerk dat zij verrichten beschouwen als iets waardoor hun werk te druk wordt en er vervolgens niet voor betaald krijgen... welke idioot gaat er dan ook mee door ? Ik begrijp dat echt niet. Ik las overigens onlangs ergens dat velen, wanneer zij op vakantie zijn, toch hun werkmobieltje meenemen om bereikbaar te zijn voor hun baas. Dat vinden zij dan ook normaal. Ik denk dan: waarom heb je dan überhaupt vakantie ? Ik wil zelf een duidelijke grens tussen werk en privé en niet in de laatste plaats vanwege het feit dat bazen egoïstische oppertunisten zijn en altijd het beste voor zichzelf uit de situatie willen halen. Nou dat doe ik dan ook: alleen incidenteel overwerken en buiten werktijden niet bereikbaar.
Deze ontwikkeling zint mij dan ook niets.
? Ik begrijp dat echt niet. Ik las overigens onlangs ergens dat velen, wanneer zij op vakantie zijn, toch hun werkmobieltje meenemen om bereikbaar te zijn voor hun baas. Dat vinden zij dan ook normaal. Ik denk dan: waarom heb je dan überhaupt vakantie Deze ontwikkeling zint mij dan ook niets.
Mee eens. Ik had er persoonlijk ook veel meer problemen mee als mijn baas bij mijn oude vakantiebaantje mij probeerde te dwingen tot overwerken (verdiende daar minimumloon), dan wanneer mijn huidige baas dat probeert te doen (werk nu als programmeur, en verdien ongeveer het dubbele). Als je arbeidsvoorwaarden goed zijn, dan is het gewoon niet zo'n probleem om wat meer te doen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:14 schreef Pool het volgende:
Ik vind dat overwerk moet kunnen, dan maakt vaak stilzwijgend ook onderdeel uit van het salaris. Als ik straks bij een groot advocatenkantoor wil werken op de fusie & overnamepraktijk, dan wéét ik dat van mij verwacht wordt dat ik soms 80 uur per week werk. Daar krijg je dan ook voor betaald.
Ik vind wel dat mensen met een minimumloon niet verplicht kunnen worden tot gratis overwerk. Minimumloon is wat mij betreft de absolute ondergrens, daar mag de werkgever niet nog meer op beknibbelen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
En juist die groep die het minimumloon of iets meer verdiend is bijzonder kwetsbaar.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:14 schreef Pool het volgende:
Ik vind dat overwerk moet kunnen, dan maakt vaak stilzwijgend ook onderdeel uit van het salaris. Als ik straks bij een groot advocatenkantoor wil werken op de fusie & overnamepraktijk, dan wéét ik dat van mij verwacht wordt dat ik soms 80 uur per week werk. Daar krijg je dan ook voor betaald.
Ik vind wel dat mensen met een minimumloon niet verplicht kunnen worden tot gratis overwerk. Minimumloon is wat mij betreft de absolute ondergrens, daar mag de werkgever niet nog meer op beknibbelen.
Het is een schijnkeuze. Het niet aangaan van een contractje betekent dat je elders een contractje moet aangaan. Met dezelfde problematiek van dien. Immers mensen moeten eten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:02 schreef Boze_Appel het volgende:
Een contract dat de werknemer vrijwillig met de werkgever aangaat is lastig slavernij te noemen.
Haha. weet je wat hij dan zegt: daar is het gat van de deur. Voor jouw 100 anderen.quote:Het lijkt mij verstandig dat de mensen die onbetaald overwerken eens een gesprekje met hun baas aangaan om dat netjes uit te laten betalen en anders een andere baan nemen waar ze bij het krabbelen van hun contract betaalde overuren vastleggen.
100 andere minimumloon slaven.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is een schijnkeuze. Het niet aangaan van een contractje betekent dat je elders een contractje moet aangaan. Met dezelfde problematiek van dien. Immers mensen moeten eten.
[..]
Haha. weet je wat hij dan zegt: daar is het gat van de deur. Voor jouw 100 anderen.
Maar Pool, als je 80 uur per week werkt, hoe combineer je zoiets dan met een mogelijk gezin? Niet iedere partner kan zoiets waarderen. En ik neem ook aan dat je werk dan toch ook een beetje je hobby zal zijn? Dan is het denk ik wel goed uit te houden.
Hoe kan het dan dat die 100 anderen WEL allemaal bereid zijn om over te werken? Ik bedoel, als niemand zich daar nu toe liet overhalen, dan hadden we dit probleem niet, nietwaar? Maar er zijn blijkbaar mensen die geen moeite hebben met overwerken, en dan vind ik het niet gek dat een baas die liever heeft.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is een schijnkeuze. Het niet aangaan van een contractje betekent dat je elders een contractje moet aangaan. Met dezelfde problematiek van dien. Immers mensen moeten eten.
[..]
Haha. weet je wat hij dan zegt: daar is het gat van de deur. Voor jouw 100 anderen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Klopt, ik zit er ook wel eens over te denken om zelf een bedrijf op te zetten, maar ik kijk dan wel uit om personeel in dienst te nemen. Dat is in Nederland bijna onverantwoord, want als je pech hebt, kost het je handen vol geld en heb je niets aan zon persoon... en vergeet het maar dat je iemand dan zomaar kunt lozen, dat gaat je handenvol geld kosten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja maar geen personeel, veel te gevaarlijk.
Het kut markt systeem maakt mensen kapot Henri. Het is een WURGMECHANISME. Maximale rijkdom vergaren over de ruggen van de zwakkeren. Daar zit het gedonder en het moreel foute van het hele systeem. Ik vind het zo jammer dat jij dat niet wilt zien.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zucht, daar gaan we weer. Begin zelf 'ns een bedrijf EG, en probeer zelf 'ns je personeel 'uit te buiten'.
Ik zal mijn leven nimmer nooit verbinden aan een systeem dat mensen stelselmatig uitbuit. Zo wil ik gen geld verdienen.quote:Het schaamrood zal je al snel naar de kaken stijgen als je dan terugdenkt aan de ondoordachte onzin die je hier iedere keer weer neerplempt.
Omdat bij een hoop werkgevers de werknemers zich niet verenigen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:20 schreef Seneca het volgende:
[..]
Hoe kan het dan dat die 100 anderen WEL allemaal bereid zijn om over te werken? Ik bedoel, als niemand zich daar nu toe liet overhalen, dan hadden we dit probleem niet, nietwaar? Maar er zijn blijkbaar mensen die geen moeite hebben met overwerken, en dan vind ik het niet gek dat een baas die liever heeft.
Uiteindelijk is het ieder voor zich.
Misschien een raar concept voor je, maar zo'n contract is onderhandelbaar.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is een schijnkeuze. Het niet aangaan van een contractje betekent dat je elders een contractje moet aangaan. Met dezelfde problematiek van dien. Immers mensen moeten eten.
Waarom zou een werkgever een goede werknemer willen ontslaan? Als die werkgever veel heeft aan die werknemer dan lijkt mij niet overwerken of daar voor betaald worden prima te bespreken.quote:Haha. weet je wat hij dan zegt: daar is het gat van de deur. Voor jouw 100 anderen.
Carpe Libertatem
Sommige partners wel.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:19 schreef floris.exe het volgende:
Maar Pool, als je 80 uur per week werkt, hoe combineer je zoiets dan met een mogelijk gezin? Niet iedere partner kan zoiets waarderen. En ik neem ook aan dat je werk dan toch ook een beetje je hobby zal zijn? Dan is het denk ik wel goed uit te houden.
Dat geldt met name voor kleinere bedrijven. Grote organisaties hebben daarentegen wel heel veel macht tegenover een individuele werknemer.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zucht, daar gaan we weer. Begin zelf 'ns een bedrijf EG, en probeer zelf 'ns je personeel 'uit te buiten'. Het schaamrood zal je al snel naar de kaken stijgen als je dan terugdenkt aan de ondoordachte onzin die je hier iedere keer weer neerplempt.
Omdat werkgevers liever iemand ontslaan dan toe te geven aan de eisen van de werknemer.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Misschien een raar concept voor je, maar zo'n contract is onderhandelbaar.
[..]
Waarom zou een werkgever een goede werknemer willen ontslaan? Als die werkgever veel heeft aan die werknemer dan lijkt mij niet overwerken of daar voor betaald worden prima te bespreken.
Het gaat volgens mij niet om Advocaten of mensen die een riant salaris verdienen...
Volgens mij zijn de gebeten honden de mensen die laag betaald werk doen...
En dan nog verwachten dat er overgewerkt wordt...
Dat is minder fijn.
(zoals hierboven al gezegd is.
Volgens mij zijn de gebeten honden de mensen die laag betaald werk doen...
En dan nog verwachten dat er overgewerkt wordt...
Dat is minder fijn.
(zoals hierboven al gezegd is.
:-)
Dat is maar heel beperkt. De meeste werknemers hebben zelfs vandaag de dag te maken met een forse concurrentie. Werknemers zat. Jij niet , de ander graag. En de werkgever weet dat maar al te goed. Steeds meer concurrentie uit lage lonenlanden. Markt maakt alles kapot, weet je.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Misschien een raar concept voor je, maar zo'n contract is onderhandelbaar.
Er zijn goudhaantjes die niet zomaar worden ontslagen. Maar de kerkhoven liggen vol met mensen die hoegenaamd niet gemist konden worden. Dus dat is maar erg betrekkelijk. nogmaals de concurrentie is meestal gewoon fors. Voor jou tig anderen.quote:Waarom zou een werkgever een goede werknemer willen ontslaan? Als die werkgever veel heeft aan die werknemer dan lijkt mij niet overwerken of daar voor betaald worden prima te bespreken.
En dat kan bij de gratie dat de concurrentie onder werknemers nog steeds verschrikkelijk is.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:23 schreef Dementor het volgende:
[..]
Omdat werkgevers liever iemand ontslaan dan toe te geven aan de eisen van de werknemer.
Het is wel zo dat naar mijn mening het kapitalisme (dus ook de vrije arbeidsmarkt) leidt tot de ondergang van de mensheid. Maar goed, zo'n systeem kun je niet meer omkeren, wanneer het eenmaal is doordrongen als het HIV-virus door het menselijk lichaam. Dus laten we dan maar roeien met de riemen die we hebben.
Degene die hier zijn ogen potdicht heeft zitten ben jij EG. Je ziet niet in dat een vrije markt het allereerlijkste systeem is en dat de zwakkeren er het allermeeste baat bij hebben, meer dan wie ook. Maximale rijkdom vergaren over de ruggen van anderen is exact wat altijd, overal en zonder uitzondering zal optreden als je mensen de bevoegdheid geeft om markten met geweld te monopoliseren en te reguleren. Het gebrek aan concurrentie zal de prijzen opdrijven, de kwaliteit doen afnemen en over de gehele linie een verarming doen bewerkstelligen. De zwakkeren worden daar het eerst, en het hardst, door geraakt. Open je ogen EG, je (ongetwijfeld) goede bedoelingen leiden tot armoede en onderdukking.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Het kut markt systeem maakt mensen kapot Henri. Het is een WURGMECHANISME. Maximale rijkdom vergaren over de ruggen van de zwakkeren. Daar zit het gedonder en het moreel foute van het hele systeem. Ik vind het zo jammer dat jij dat niet wilt zien.
Hoe verdien jij je geld?quote:Ik zal mijn leven nimmer nooit verbinden aan een systeem dat mensen stelselmatig uitbuit. Zo wil ik gen geld verdienen.
Peanuts? Dat zijn zeven overuren te veel. Wat is dat toch voor vreemde redening tegenwoordig dat het normaal moet zijn om overuren te maken? Je hebt toch een contract opgesteld met je werkgever voor een x aantal uur? Afspraak is afspraak.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:26 schreef bamboo het volgende:
Zeven overuren per week? Dat is echt peanuts.
Klopt. Het is een gegeven.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:28 schreef floris.exe het volgende:
Het is wel zo dat naar mijn mening het kapitalisme (dus ook de vrije arbeidsmarkt) leidt tot de ondergang van de mensheid. Maar goed, zo'n systeem kun je niet meer omkeren, wanneer het eenmaal is doordrongen als het HIV-virus door het menselijk lichaam. Dus laten we dan maar roeien met de riemen die we hebben.
Ik hoop dat er iemand opstaat die voor een revolutie gaat zorgen. Ik voel me soms geroepen tot die opdracht.
Alleen wanneer ik mijn eigen bedrijf zou hebben, zou ik veel meer uren er in stoppen. Maar in loondienst ben ik gewoon keihard: afspraak is afspraak. Dat wil niet zeggen dat ik niet mijn verantwoordelijkheden neem in bepaalde situaties door uit eigen initiatief wat meer uren te maken. Dat hoort er bij. Maar dat is altijd incidenteel. Mensen die structureel overwerken laten zich naar mijn mening uitbuiten en zijn niet goed snik... en er dan ook nog trots op zijn .
Waar ik werk is het niet nodig.
Werk doorgaans 4 x 8,5 uur in de week. Soms een half uurtje of een uurtje langer. Werk vaak op zaterdagen, soms op een zondag...
Maar overwerken is niks voor mij. Heb ik helaas net effe te veel andere dingen voor. Wil een ander graag in mijn plaats? Prima.
Plant ik wel 2 biljetjes van 100 euro in z'n zak. Diefstal is nl een ernstig vergrijp.
Alleen volkomen imbecielen werken zich kapot, zelfstandige ondernemers daargelaten.
Werk doorgaans 4 x 8,5 uur in de week. Soms een half uurtje of een uurtje langer. Werk vaak op zaterdagen, soms op een zondag...
Maar overwerken is niks voor mij. Heb ik helaas net effe te veel andere dingen voor. Wil een ander graag in mijn plaats? Prima.
Plant ik wel 2 biljetjes van 100 euro in z'n zak. Diefstal is nl een ernstig vergrijp.
Alleen volkomen imbecielen werken zich kapot, zelfstandige ondernemers daargelaten.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Luie niet loyale donder.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:29 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Peanuts? Dat zijn zeven overuren te veel. Wat is dat toch voor vreemde redening tegenwoordig dat het normaal moet zijn om overuren te maken? Je hebt toch een contract opgesteld met je werkgever voor een x aantal uur? Afspraak is afspraak.
The taller the bamboo grows, the lower it bends.
Ja, natuurlijk, daarmee is alle ellende begonnen. Het kapitalisme heeft de gemeenschapszin afgebroken. Het heeft mensen getransformeerd van sociale zorggevende wezens naar egoïstische en oppertunistische demonen. De intrede van het moderne kapitalisme is als een zwarte bladzijde in de geschiedenis van de mensheid.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:31 schreef bamboo het volgende:
Boehoe, de markt en het kapitalisme als zondebok.
Iemand ontslaan is een ontzettend dure aangelegenheid, afhankelijk van functie en type contract (tijdelijk of vast) uiteraard.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:23 schreef Dementor het volgende:
Omdat werkgevers liever iemand ontslaan dan toe te geven aan de eisen van de werknemer.
Om vervanging te regelen moet je eerst nieuw personeel vinden en daarna het nieuwe personeel ook nog eens inwerken en dan maar hopen of het een goede werknemer is. Bij de huidige werknemer weet je dat al.
Iemand met een vast contract zal niet zo snel ontslagen worden alleen om het wel of niet betalen van overuren. Het is veel goedkoper voor die werkgever om gewoon die overuren te betalen dan een ontslagprocedure te beginnen met dure afkoopsommen.
Bij laagopgeleide banen en dingen als vakkenvullen is het natuurlijk een eitje om nieuw personeel te vinden, maar dat overwerken gaat helemaal niet over die banen.
Carpe Libertatem
Ik ben loyaal aan mezelf.quote:
Loyaliteit en arbeid hebben niets met elkaar van doen. Vandaar ook dat ik nimmer voor nop zoveel uur zou overwerken. Hij vraagt z'n loyale vrouw maar ofzo.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik verbaasde me van het weekend over een vriend die nog steeds in de ICT werkt, hij vond het heel normaal dat hij in zijn vrije tijd gebeld werd door collega's, zelfs over vragen waar iets lag Zijn argument was: " hier schrijf ik extra uren voor " .
Zijn argument was: " hier schrijf ik extra uren voor " .
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hoezo lui? Hoezo niet loyaal? Ik doe toch precies wat is afgesproken en als zodanig opgetekend in de overeenkomst? Dat doet mijn werkgever ook hoor.quote:
Juist het tegenovergestelde is waar. Juist door het kapitalisme hebben we het nu beter dan ooit en leven we langer dan ooit.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:34 schreef floris.exe het volgende:
Ja, natuurlijk, daarmee is alle ellende begonnen. Het kapitalisme heeft de gemeenschapszin afgebroken. Het heeft mensen getransformeerd van sociale zorggevende wezens naar egoïstische en oppertunistische demonen. De intrede van het moderne kapitalisme is als een zwarte bladzijde in de geschiedenis van de mensheid.
Carpe Libertatem
Manmanman, hoe krijg je zoveel onzin in één alinea bij elkaar. Ik begin te denken dat je een pure troll bent want iedereen met een greintje kennis van de geschiedenis weet dat bovenstaande reactie pas klopt als je kapitalisme vervangt door socialisme.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:34 schreef floris.exe het volgende:
Ja, natuurlijk, daarmee is alle ellende begonnen. Het kapitalisme heeft de gemeenschapszin afgebroken. Het heeft mensen getransformeerd van sociale zorggevende wezens naar egoïstische en oppertunistische demonen. De intrede van het moderne kapitalisme is als een zwarte bladzijde in de geschiedenis van de mensheid.
Dat zijn mensen altijd al geweest.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:34 schreef floris.exe het volgende:
egoïstische en oppertunistische demonen.
The taller the bamboo grows, the lower it bends.
Absoluut niet, ja je hebt ze er altijd tussen gehad... de rotte appels. Maar de inrichting van de samenleving heeft veel invloed op de aard van de mensen die er deel van uit maken. Maar natuurlijk is gemeenschapszin ook een vorm van oppertunisme, dat is waar. Maar het is in ieder geval een meer sociale vorm daarvan.quote:
Erken jij de problematiek dan niet zoals het bericht word in OP?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Degene die hier zijn ogen potdicht heeft zitten ben jij EG. Je ziet niet in dat een vrije markt het allereerlijkste systeem is en dat de zwakkeren er het allermeeste baat bij hebben, meer dan wie ook. Maximale rijkdom vergaren over de ruggen van anderen is exact wat altijd, overal en zonder uitzondering zal optreden als je mensen de bevoegdheid geeft om markten met geweld te monopoliseren en te reguleren. Het gebrek aan concurrentie zal de prijzen opdrijven, de kwaliteit doen afnemen en over de gehele linie een verarming doen bewerkstelligen. De zwakkeren worden daar het eerst, en het hardst, door geraakt. Open je ogen EG, je (ongetwijfeld) goede bedoelingen leiden tot armoede en onderdukking.
Henri: als markt GOED werkt, dat wil zeggen in harmonie en in goed balans, dan is markt een perfect instrument. (heb ik dat gezegd? : JA!) Maar ik heb nog nooit een markt in balans gezien, maar altijd in (zwaar) onbalans. Dan krijg je excessen, zoals in OP genoemd.
Daarom zeg ik: je moet markt zwaar tegenkoppelen binnen een overheidssysteem. Vergelijk het maar met een auto uit te rusten met een ESP systeem. Dat is ook een zwaar regel mechanisme (tegenkoppeling) dat de stabiliteit enorm verhoogd.
Hoe komt het dat zo weinig mensen de kunst van het regelen niet begrijpen. (Jij bent toch technicus, Henri?
Maak maar geen zorgen om mij. Ik maak wel zorgen om anderen.quote:Hoe verdien jij je geld?
Die beperking heeft de overheid opgelegd.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is maar heel beperkt. De meeste werknemers hebben zelfs vandaag de dag te maken met een forse concurrentie. Werknemers zat. Jij niet , de ander graag. En de werkgever weet dat maar al te goed. Steeds meer concurrentie uit lage lonenlanden. Markt maakt alles kapot, weet je.
Maar overwerken en het wel of niet betalen daarvan is prima onderhandelbaar en vaak al onderdeel van het contract. Vaak staat er 'naar redelijkheid' in. Je kan dan gewoon in je contract vast laten leggen wat onder redelijkheid valt of dat op een later tijdstip met de werkgever afspreken en vastleggen.
Dan moet die werknemer dus gewoon zorgen dat hij een goudhaantje wordt ipv. op zijn reet zitten niets uitvoeren.quote:Er zijn goudhaantjes die niet zomaar worden ontslagen. Maar de kerkhoven liggen vol met mensen die hoegenaamd niet gemist konden worden. Dus dat is maar erg betrekkelijk. nogmaals de concurrentie is meestal gewoon fors. Voor jou tig anderen.
Carpe Libertatem
Ik weet nog niet zeker of ik dat uiteindelijk doe hoor. Maar mijn huidige partner zou dat dan misschien ook een paar jaar doen en dan daarna samen wat gas terugnemen en kinderen ofzo. Ik weet in elk geval dat áls ik de keuze maak voor een dergelijke sectie op een groot kantoor, dat ik dan spannend werk heb dat goed betaalt, maar ook erg veel overuren.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:19 schreef floris.exe het volgende:
Maar Pool, als je 80 uur per week werkt, hoe combineer je zoiets dan met een mogelijk gezin? Niet iedere partner kan zoiets waarderen. En ik neem ook aan dat je werk dan toch ook een beetje je hobby zal zijn? Dan is het denk ik wel goed uit te houden.
Die discussie hebben we al 'ns gehad en ga ik niet weer aan. Je snapt blijkbaar nog altijd niet dat je zuigers en kleppen en cylinders misschien makkelijk kunt manipuleren in de door jouw gewenste toestand maar dat dat bij mensen dus neer komt op zware onderdrukking en (inderdaad) slavernij.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Erken jij de problematiek dan niet zoals het bericht in OP?
Henri: als markt GOED werkt, dat wil in harmonie en in goed balans, dan is markt een perfect instrument. (heb ik dat gezegd? : JA!) Maar ik heb nog nooit een markt in balans gezien, maar altijd in zwaar onbalans. Dan krijg je excessen, zoals in OP genoemd.
Daarom zeg ik: je moet markt zwaar tegenkoppelen binnen een overheidssysteem. Vergelijk het maar met een auto uit te rusten met een ESP systeem. Dat is ook een zwaar regel mechanisme dat de stabiliteit enorm verhoogd.
Dat is geen antwoord EG, wat doe je voor de kost?quote:Maak maar geen zorgen om mij. Ik maak wel zorgen om anderen.
Bullshit. Elke mens handelt vanuit zijn eigen belang, dat streven zit diep in zijn genen verankerd. Het kapitalisme is het enige systeem dat hier perfect op aansluit. Het communisme is niet voor niks nooit succesvol geweest; dat systeem gaat volledig tegen de aard van de mens in. Het geloof in de maakbaarheid van de samenleving is een illusie.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:37 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Absoluut niet, ja je hebt ze er altijd tussen gehad... de rotte appels. Maar de inrichting van de samenleving heeft veel invloed op de aard van de mensen die er deel van uit maken. Maar natuurlijk is gemeenschapszin ook een vorm van oppertunisme, dat is waar. Maar het is in ieder geval een meer sociale vorm daarvan.
The taller the bamboo grows, the lower it bends.
Dan wens ik hem veel succes, met name als het een baan betreft in de techniek of IT. Ik ken behoorlijk veel mensen die de laatste tijd een leuke salarisverhoging / gunstigere voorwaarden hebben bedwongen door simpelweg aan de baas te laten weten dat ze zich aan het orienteren waren op de arbeidsmarkt. Dat betreft bovendien niet alleen mensen met een hoog opleidingsniveau en een megasalaris, maar ook gewoon mensen die in de bouw of installatietechniek werken met LTS / MTS niveau.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Haha. weet je wat hij dan zegt: daar is het gat van de deur. Voor jouw 100 anderen.
Vergeet verder niet dat zo'n baas meestal ook een aardige investering in een werknemer heeft gedaan. Die zal dus echt wel wat moeite willen doen om een werknemer te willen behouden. 'Voor jou een ander die wel graag voor een klotesalaris wil overwerken' houdt dan in dat er weer flink geinvesteerd moet worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Overheid is schuld van het hele probleem?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die beperking heeft de overheid opgelegd.
Mijn ervaring leert dat onderhandelbaarheid van een contract altijd nogal beperkt is. De werkgevers trekken nog steeds aan de touwtjes. Er is geen gelijke basis. Hoe je het wend of keert., werkgevers hebben gewoon de macht. Een minimale wijziging in het contract ten spijt. Het is peanuts.quote:Maar overwerken en het wel of niet betalen daarvan is prima onderhandelbaar en vaak al onderdeel van het contract. Vaak staat er 'naar redelijkheid' in. Je kan dan gewoon in je contract vast laten leggen wat onder redelijkheid valt of dat op een later tijdstip met de werkgever afspreken en vastleggen.
succes is een keuze. In de topsport kan iedereen de positie van topper verwerven?? De meeste behoren gewoon tot de categorie klootjes. De grijze massa.quote:Dan moet die werknemer dus gewoon zorgen dat hij een goudhaantje wordt ipv. op zijn reet zitten niets uitvoeren.
Ik weet wel beter dat het niet zo eenvoudig ligt.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 07-08-2007 11:49:41 ]
De maakbaarheid van de samenleving is inderdaad een achterhaalde gedachte, maar dat betekent niet dat er maatschappelijke randvoorwaarden bestaan die wel degelijk invloed uitoefenen op het doen en laten van mensen. En deze randvoorwaarden zijn tot op zekere hoogte te manipuleren. Het is uit veel onderzoek gebleken dat mensen zowel fysiek als geestelijk gezonder zijn wanneer hun gemeenschapszin wordt beantwoord. Het kapitalisme drijft mensen uit elkaar en dat leidt tot depressies tot uiteindelijk een slechtere gezondheid. Het kapitalisme speelt in op de kleinere hersenen van mensen (het dierlijke instinct), maar ondermijnt de relevantie van de neocortex .quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:41 schreef bamboo het volgende:
[..]
Bullshit. Elke mens handelt vanuit zijn eigen belang, dat streven zit diep in zijn genen verankerd. Het kapitalisme is het enige systeem dat hier perfect op aansluit. Het communisme is niet voor niks nooit succesvol geweest; dat systeem gaat volledig tegen de aard van de mens in. Het geloof in de maakbaarheid van de samenleving is een illusie.
.
Succes is een keuze is Amerikaans gelul in de ruimte. Succes wordt voor het grootste gedeelte bepaalt door welke eigenschappen door het gros van de mensen worden gewaardeerd. En veel van die eigenschappen kunnen niet door het individu worden beïnvloed. Ik heb het hier over eigenschappen als: intelligentie, talenten enzovoort. Succes is een keuze, my ass. Amerika, de fik er in!
Ik zou niet zeggen dat de gemeenschapszin is afgebroken door de opkomst van het kapitalisme; het is ontegenzeggelijk waar dat sommige traditionele sociale verbanden goeddeels zijn verdwenen, maar deze zijn vervangen door nieuwe sociale verbanden die voorheen amper bestonden. Hierbij geldt bovendien dat mensen in traditionele samenlevingen min of meer vast zaten aan de sociale groepen waarin ze waren geboren en opgegroeid; je zou kunnen zeggen dat de opkomst van het kapitalisme (en de daarmee gepaard gaande sociale veranderingen) er juist heeft voor gezorgd dat mensen zelf meer vrijheid hebben in de keuze welke sociale verbanden ze al dan niet willen aangaan, en bovendien hier niet onlosmakelijk aan gebonden zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:34 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk, daarmee is alle ellende begonnen. Het kapitalisme heeft de gemeenschapszin afgebroken. Het heeft mensen getransformeerd van sociale zorggevende wezens naar egoïstische en oppertunistische demonen. De intrede van het moderne kapitalisme is als een zwarte bladzijde in de geschiedenis van de mensheid.
Zoals internetfora?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:49 schreef Reya het volgende:
Ik zou niet zeggen dat de gemeenschapszin is afgebroken door de opkomst van het kapitalisme; het is ontegenzeggelijk waar dat sommige traditionele sociale verbanden goeddeels zijn verdwenen, maar deze zijn vervangen door nieuwe sociale verbanden die voorheen amper bestonden.
Mooi gesproken, as usual.quote:Hierbij geldt bovendien dat mensen in traditionele samenlevingen min of meer vast zaten aan de sociale groepen waarin ze waren geboren en opgegroeid; je zou kunnen zeggen dat de opkomst van het kapitalisme (en de daarmee gepaard gaande sociale veranderingen) er juist heeft voor gezorgd dat mensen zelf meer vrijheid hebben in de keuze welke sociale verbanden ze al dan niet willen aangaan, en bovendien hier niet onlosmakelijk aan gebonden zijn.
IEDEREEN heeft talenten man.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:48 schreef floris.exe het volgende:
Succes is een keuze is Amerikaans gelul in de ruimte. Succes wordt voor het grootste gedeelte bepaalt door welke eigenschappen door het gros van de mensen worden gewaardeerd. En veel van die eigenschappen kunnen niet door het individu worden beïnvloed. Ik heb het hier over eigenschappen als: intelligentie, talenten enzovoort. Succes is een keuze, my ass. Amerika, de fik er in!
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
ben ik het ook mee eens daarom handel ik zelf ook zo krijg ik geen vrij om een kut reden dan reken er maar niet op dat ik extra kom werken wanneer dat nodig is.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:31 schreef floris.exe het volgende:
Alleen wanneer ik mijn eigen bedrijf zou hebben, zou ik veel meer uren er in stoppen. Maar in loondienst ben ik gewoon keihard: afspraak is afspraak. Dat wil niet zeggen dat ik niet mijn verantwoordelijkheden neem in bepaalde situaties door uit eigen initiatief wat meer uren te maken. Dat hoort er bij. Maar dat is altijd incidenteel. Mensen die structureel overwerken laten zich naar mijn mening uitbuiten en zijn niet goed snik... en er dan ook nog trots op zijn .
Moeilijk doen dat ik 5 min te laat ben terwijl ik wel iedere dag 20min ombetaald moet wachten op het tellen van de kassa, hoppa zoek het maar uit.
Overigens kom ik zelden te laat
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat is niet zonder meer het geval. Recente neurologische inzichten stellen onder andere dat tijdens de adolescentie bepaalde hersendelen (oa de frontale cortex) sterk groeien die de mens een soort van licht altruisme bezorgen. Heel veel vormen van sociaal gedrag bij mensen valt ook amper uitsluitend uit primitief eigenbelang te verklaren.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:41 schreef bamboo het volgende:
[..]
Bullshit. Elke mens handelt vanuit zijn eigen belang, dat streven zit diep in zijn genen verankerd.
Precies. Iedereen heeft welliswaar talenten. Maar wat heb je eraan als de maatschappij het geenszins waardeert?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:48 schreef floris.exe het volgende:
Succes is een keuze is Amerikaans gelul in de ruimte. Succes wordt voor het grootste gedeelte bepaalt door welke eigenschappen door het gros van de mensen worden gewaardeerd. En veel van die eigenschappen kunnen niet door het individu worden beïnvloed. Ik heb het hier over eigenschappen als: intelligentie, talenten enzovoort. Succes is een keuze, my ass. Amerika, de fik er in!
Het gaat er dus om of de maatschappij zit te wachten op de kunstje waar je toevallig goed in bent. Als de maatschappij daar niet op wacht, dan heb je domme pech gehad. Een factor geluk bepaalt of je aan de "goede kant" van de streep beland.
De eerste de beste liberaal die dit begrijpt moet ik nog steeds tegenkomen.
En hoe verklaar je dan de gevonden resultaten dat mensen in kapitalistische samenlevingen zich minder gelukkig voelen, meer onder depressies leiden enzovoort?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zou niet zeggen dat de gemeenschapszin is afgebroken door de opkomst van het kapitalisme; het is ontegenzeggelijk waar dat sommige traditionele sociale verbanden goeddeels zijn verdwenen, maar deze zijn vervangen door nieuwe sociale verbanden die voorheen amper bestonden. Hierbij geldt bovendien dat mensen in traditionele samenlevingen min of meer vast zaten aan de sociale groepen waarin ze waren geboren en opgegroeid; je zou kunnen zeggen dat de opkomst van het kapitalisme (en de daarmee gepaard gaande sociale veranderingen) er juist heeft voor gezorgd dat mensen zelf meer vrijheid hebben in de keuze welke sociale verbanden ze al dan niet willen aangaan, en bovendien hier niet onlosmakelijk aan gebonden zijn.
In je contract staat nergens dat je 5 minuten te laat mag komen, terwijl in de wet wel is geregeld dat jij 30 minuten onbetaald moet helpen met het afsluiten van de zaak (kassa tellen, etc.). Als je je afspraken niet na wil komen moet je ze ook niet aangaan, imho.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ben ik het ook mee eens daarom handel ik zelf ook zo krijg ik geen vrij om een kut reden dan reken er maar niet op dat ik extra kom werken wanneer dat nodig is.
Moeilijk doen dat ik 5 min te laat ben terwijl ik wel iedere dag 20min ombetaald moet wachten op het tellen van de kassa, hoppa zoek het maar uit.
Overigens kom ik zelden te laat
Uiteraard ben ik het wel met je eens dat ik niet zou overwerken als er van mijn baas kant nooit iets mogelijk is. Het is een wisselwerking.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Niet ieder talent wordt evenveel gewaardeerd en daarin zit het verschil voor wat betreft wie succes boekt en wie niet.quote:
Ja, maar wat heb ik eraan als maatschappij niet zit te wachten op talenten die je hebt.quote:
succes komt wel degelijk van twee kanten.
My 2 cents: mensen kunnen niet omgaan met vrijheid. We hebben zoveel keuzes in onze huidige maatschappij, dat we erdoor worden verlamd. En dat kan heel deprimerend werken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:53 schreef floris.exe het volgende:
[..]
En hoe verklaar je dan de gevonden resultaten dat mensen in kapitalistische samenlevingen zich minder gelukkig voelen, meer onder depressies leiden enzovoort?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Of zoals Dawkins in the Selfish gene stelde zijn wij eigenlijk 'the altruistic vehicle of the selfish gene'.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is niet zonder meer het geval. Recente neurologische inzichten stellen onder andere dat tijdens de adolescentie bepaalde hersendelen (oa de frontale cortex) sterk groeien die de mens een soort van licht altruisme bezorgen. Heel veel vormen van sociaal gedrag bij mensen valt ook amper uitsluitend uit primitief eigenbelang te verklaren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt, dat is overigens ook wat ik zelf ervaar. Ik ga eigenlijk een beetje ten onder aan die vrijheid. Maar goed, misschien is vrijheid dan eigenlijk toch niet iets om heel blij mee te zijn. Het probleem is namelijk niet alleen dat je die vrijheid hebt, maar dat je ook die vrijheid behoort te gebruiken vanuit de sociale pressie. Want laten we eerlijk zijn: die sociale pressie is er nog steeds.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:54 schreef Seneca het volgende:
[..]
My 2 cents: mensen kunnen niet omgaan met vrijheid. We hebben zoveel keuzes in onze huidige maatschappij, dat we erdoor worden verlamd. En dat kan heel deprimerend werken.
RATRACE!!! Dat maakt mensen kapot en gedeprimeerd. Het is nooit meer genoeg. Daar zit het ziekelijke van een doorgeschoten kapitalistisch systeem.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:54 schreef Seneca het volgende:
[..]
My 2 cents: mensen kunnen niet omgaan met vrijheid. We hebben zoveel keuzes in onze huidige maatschappij, dat we erdoor worden verlamd. En dat kan heel deprimerend werken.
Dat is niet waar. Je kunt in principe prima overleven in dit land met een minimumloon. Mensen WILLEN alleen steeds meer. Het probleem is niet het systeem, het probleem is de mindset van mensen. Ik ken maar bar weinig mensen die in staat zijn om keuzes te maken waar ze echt gelukkiger van worden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
RATRACE!!! Dat maakt mensen kapot en gedeprimeerd. Het is nooit meer genoeg. Daar zit het ziekelijke van een doorgeschoten kapitalistisch systeem.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Niet van het overwerken natuurlijk, dat doet de werknemer zelf. Wel is de overheid schuldig aan het beperken van de onderhandelingsmogelijkheden van contracten. Contracten moeten aan allerlei regels voldoen en er moeten bepaalde artikelen wel in staan terwijl andere dingen niet vast gelegd mogen worden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Overheid is schuld van het hele probleem?
Als ze onredelijke dingen vragen van haar werknemers dan zijn ze snel werknemerloos. Wat geldt voor de werkgever "voor jou 100 anderen" geldt natuurlijk ook voor de werknemer.quote:Mijn ervaring leert dat onderhandelbaarheid van een contract altijd nogal beperkt is. De werkgevers trekken nog steeds aan de touwtjes. Er is geen gelijke basis. Hoe je het wend of keert., werkgevers hebben gewoon de macht. Een minimale wijziging in het contract ten spijt. Het is peanuts.
Ik heb het ook niet over topsport, maar gewoon goed je werk doen. Dat vakkundig en effectief doen en je bent goud waard voor die werkgever.quote:succes is een keuze. In de topsport kan iedereen de positie van topper verwerven?? De meeste behoren gewoon tot de categorie klootjes. De grijze massa.
Ik weet wel beter dat het niet zo eenvoudig ligt.
Carpe Libertatem
Ik weet dat het erin staat maar dat wil nog niet zeggen dat ze dan over die 5 min moeilijk moeten gaan doen als het een keer voorvalt.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:53 schreef Seneca het volgende:
[..]
In je contract staat nergens dat je 5 minuten te laat mag komen, terwijl in de wet wel is geregeld dat jij 30 minuten onbetaald moet helpen met het afsluiten van de zaak (kassa tellen, etc.). Als je je afspraken niet na wil komen moet je ze ook niet aangaan, imho.
Uiteraard ben ik het wel met je eens dat ik niet zou overwerken als er van mijn baas kant nooit iets mogelijk is. Het is een wisselwerking.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Worden ze gelukkiger als anderen die keuzes voor hen maken?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:58 schreef Seneca het volgende:
Dat is niet waar. Je kunt in principe prima overleven in dit land met een minimumloon. Mensen WILLEN alleen steeds meer. Het probleem is niet het systeem, het probleem is de mindset van mensen. Ik ken maar bar weinig mensen die in staat zijn om keuzes te maken waar ze echt gelukkiger van worden.
Zo nee, dan is dat een argument voor het (vrije) kapitalisme.
Zo ja, dan ligt er dus een grote markt voor bedrijven die tegen een luttel bedrag een groot pakket van keuzes voor iemand samenstellen gebaseerd op zijn persoonlijke wensen. Ook een argument voor het (vrije) kapitalisme dus.
Van onderdrukking en armoede is nog nooit iemand gelukkig geworden.
Niet de mindset van mensen is het probleem: de menselijke natuur. Dat is toch ook niet zo gek? Je wordt als een idioot gezien wanneer je tot de onderlaag behoort. Alles is er op gericht om hoog opgeleid te zijn, een goede baan te hebben en dergelijke. Vind je het gek dat die onderlaag meer willen? Dit systeem is walgelijk. Zorg er dan ook eens voor dat iedereen in zijn waarde wordt gelaten. Alleen wanneer je er voor zorgt dat een metselaar dezelfde status heeft als een chirurg (ik heb het dan niet over materiële status, maar over menselijke), dan pas kan het beter worden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Je kunt in principe prima overleven in dit land met een minimumloon. Mensen WILLEN alleen steeds meer. Het probleem is niet het systeem, het probleem is de mindset van mensen. Ik ken maar bar weinig mensen die in staat zijn om keuzes te maken waar ze echt gelukkiger van worden.
Geen idee; ik heb de onderzoeken waarop jij doelt verder niet ingezien. Mocht het inderdaad waar zijn, dan zou het kunnen komen doordat mensen in een kapitalistische samenleving meer op hun eigen verantwoordelijkheid zijn aangewezen, en niet iedereen dat even goed weet te verteren, maar dat is enkel een hypothese. Mensen worden dan ook niet gedwongen om te participeren in een kapitalistische samenleving; iedereen mag zijn eigen commune - met welke heilsleer dan ook - opzetten, mits het uit eigen middelen wordt gefinancierd en niemand gedwongen wordt - op welke manier dan ook - te participeren. Maar op dat moment kun je de vruchten van het kapitalisme ook niet meer plukken, en dat zou waarschijnlijk veel mensen al afschrikken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:53 schreef floris.exe het volgende:
[..]
En hoe verklaar je dan de gevonden resultaten dat mensen in kapitalistische samenlevingen zich minder gelukkig voelen, meer onder depressies leiden enzovoort?
Hoho, begrijp me niet verkeerd, dit was absoluut geen argumentatie om vrije keus te beperken. Ik zeg alleen maar dat veel mensen niet met die vrijheid kunnen omgaan. En ja, daar ligt idd een grote markt (die ook al wordt benut, voor zover ik weet :-))quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Worden ze gelukkiger als anderen die keuzes voor hen maken?
Zo nee, dan is dat een argument voor het (vrije) kapitalisme.
Zo ja, dan ligt er dus een grote markt voor bedrijven die tegen een luttel bedrag een groot pakket van keuzes voor iemand samenstellen gebaseerd op zijn persoonlijke wensen. Ook een argument voor het (vrije) kapitalisme dus.
Van onderdrukking en armoede is nog nooit iemand gelukkig geworden.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Als die meeste mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet aankunnen, dan is dat toch al een goed argument om de zaken anders te regelen? Of stel je een situatie voor waarin alleen de happy few profiteren? In dat geval ga ik mee met EchtGaaf om een revolutie te leiden die die mensen op de knieën drukt! Oh en bloed zal er vloeien !quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:03 schreef Reya het volgende:
[..]
Geen idee; ik heb de onderzoeken waarop jij doelt verder niet ingezien. Mocht het inderdaad waar zijn, dan zou het kunnen komen doordat mensen in een kapitalistische samenleving meer op hun eigen verantwoordelijkheid zijn aangewezen, en niet iedereen dat even goed weet te verteren, maar dat is enkel een hypothese. Mensen worden dan ook niet gedwongen om te participeren in een kapitalistische samenleving; iedereen mag zijn eigen commune - met welke heilsleer dan ook - opzetten, mits het uit eigen middelen wordt gefinancierd en niemand gedwongen wordt - op welke manier dan ook - te participeren. Maar op dat moment kun je de vruchten van het kapitalisme ook niet meer plukken, en dat zou waarschijnlijk veel mensen al afschrikken.
Jouw talent is i.i.g. niet om correct te spellen. En ligt ook niet in de hoek van economie. Wat een oeverloos dom gelul zeg, nu alweer twee pagina's lang.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Iedereen heeft welliswaar talenten. Maar wat heb je eraan als de maatschappij het geenszins waardeert?
Het gaat er dus om of de maatschappij zit te wachten op de kunstje waar je toevallig goed in bent. Als de maatschappij daar niet op wacht, dan heb je domme pech gehad. Een factor geluk bepaalt of je aan de "goede kant" van de streep beland.
De eerste de beste liberaal die dit begrijpt moet ik nog steeds tegenkomen.
Er heerst een krapte op de arbeidsmarkt en meneer begint te wauwelen over "voor jou 100 anderen". Dat jij bij je baas geen loonsverhoging los kam krijgen zegt w.s. meer over je toegevoegde waarde voor het bedrijf dan over hoe gierig je baas is.
Voor een deel eens met je visie. Die keuzes zijn echter maar beperkt. een gezin kan niet leven van het minimumloon. Ouders worden vandaag de dag GEDWONGEN om met z'n tweeën te gaan werken, omdat ze anders niet rond kunnen komen Dit om de doodeenvoudige reden dat het algehele prijspeil geconvergeerd is op het inkomen van een tweeverdienersmaatschappij. Het systeem dwing je dus wel degelijk.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Je kunt in principe prima overleven in dit land met een minimumloon. Mensen WILLEN alleen steeds meer. Het probleem is niet het systeem, het probleem is de mindset van mensen. Ik ken maar bar weinig mensen die in staat zijn om keuzes te maken waar ze echt gelukkiger van worden.
Enne werkgevers lachen zich kapot. Ze krijgen steeds meer arbeid voor relatief steeds minder geld.
Voor die mensen wel, en het staat hen ook geheel vrij om die zaken op een voor hen gunstige manier te regelen; zolang ze mij - en anderen die daar geen behoefte aan hebben - er maar niet in betrekken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:06 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Als die meeste mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet aankunnen, dan is dat toch al een goed argument om de zaken anders te regelen?
Waarom niet? Je maakt onderdeel uit van diezelfde wereld en dus mag van jou worden verwacht dat je wat bijdraagt. Als je dat niet vrijwillig doet, dan maar onder dwang.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:09 schreef Reya het volgende:
[..]
Voor die mensen wel, en het staat hen ook geheel vrij om die zaken op een voor hen gunstige manier te regelen; zolang ze mij - en anderen die daar geen behoefte aan hebben - er maar niet in betrekken.
Die RATRACE!!! is er alleen omdat alle domme schapen graag ook een lelijke Klippan of Billy willen. En een Opel Astra. En een braai. En een Knaus Südwind. En een krat Pitt. En een mobiele telefoon.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
RATRACE!!! Dat maakt mensen kapot en gedeprimeerd. Het is nooit meer genoeg. Daar zit het ziekelijke van een doorgeschoten kapitalistisch systeem.
Aha, werkgevers mogen hun werknemers dus niet 'dwingen' om wat meer werk te verrichten, maar jij wil HenriO en mij wel dwingen om in jouw heilstaat te participeren.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:11 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Waarom niet? Je maakt onderdeel uit van diezelfde wereld en dus mag van jou worden verwacht dat je wat bijdraagt. Als je dat niet vrijwillig doet, dan maar onder dwang.
Als de werknemer het weigert, omdat die ook ene privéleven heeft, dan staat hij/zij in een no time op straat.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Niet van het overwerken natuurlijk, dat doet de werknemer zelf.
Als de markt haar werk goed zou doen, maw dat er geen zwakke partijen behoeven te bestaan, dan zou regelgeving niet eens nodig zijn. Helaas is de praktijk weerbarstig en moet overheid de zwakke partij beschermen. Dat wat een overheid imo ook behoort te doen.quote:Wel is de overheid schuldig aan het beperken van de onderhandelingsmogelijkheden van contracten. Contracten moeten aan allerlei regels voldoen en er moeten bepaalde artikelen wel in staan terwijl andere dingen niet vast gelegd mogen worden.
Regelgeving is dan ook direct het gevolg van marktfalen. Niet omgekeerd.
De praktijk leert nog steeds dat werkgevers veel meer macht hebben dan werknemers. Anno 2007. De meeste werknemers springen nog steeds als werkgever iets roept.quote:Als ze onredelijke dingen vragen van haar werknemers dan zijn ze snel werknemerloos. Wat geldt voor de werkgever "voor jou 100 anderen" geldt natuurlijk ook voor de werknemer.
[..]
Laat het goud maar gerust weg. 99% van het personeel is praktisch gezien in een no time te vervangen.quote:Ik heb het ook niet over topsport, maar gewoon goed je werk doen. Dat vakkundig en effectief doen en je bent goud waard voor die werkgever.
Ja en hoe komt dat? Omdat mensen die onderaan staan als losers worden gezien. Het zou al een stuk beter zijn, wanneer dergelijke verschillen werden gerespecteerd. Maar dat gebeurt niet. Er wordt van je verwacht dat je hoger en hoger gaat en meer en meer wilt en dan ook krijgt. Kies je voor minder, dan kies je voor het stigma: loser. Dat wil natuurlijk niemand. Deze samenleving spreekt zichzelf tegen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:11 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Die RATRACE!!! is er alleen omdat alle domme schapen graag ook een lelijke Klippan of Billy willen. En een Opel Astra. En een braai. En een Knaus Südwind. En een krat Pitt. En een mobiele telefoon.
Ouders worden vandaag de dag GEDWONGEN om met z'n tweeën te gaan werken, omdat ze anders niet rond kunnen komen Dit om de doodeenvoudige reden dat het algehele prijspeil geconvergeerd is op het inkomen van een tweeverdienersmaatschappij. Het systeem dwing je dus wel degelijk.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Voor een deel eens met je visie. Die keuzes zijn echter maar beperkt. een gezin kan niet leven van het minimumloon.
[quote]
Dat kan makkelijk.
[/quote]
De enige reden dat er tweeverdieners 'moeten' zijn, is omdat de overheid de woningmarkt in een wurggreep heeft. Niets anders.
Dat is alleen maar het geval omdat er geïnnoveerd wordt, niet omdat de goegemeente ineens harder is gaan werken.quote:Enne werkgevers lachen zich kapot. Ze krijgen steeds meer arbeid voor relatief steeds minder geld.
Jazeker, een werkgever handelt namelijk uit het belang van zijn eigen knip en ik zou dan handelen vanuit het belang van de zwaksten. Maar ik begrijp dat jij dus zo'n type bent dat over de ruggen van de minder bedeelden jezelf verrijkt, Reya?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:12 schreef Reya het volgende:
[..]
Aha, werkgevers mogen hun werknemers dus niet 'dwingen' om wat meer werk te verrichten, maar jij wil HenriO en mij wel dwingen om in jouw heilstaat te participeren.
Nee, losers zijn pas losers als ze schreeuwen meer te willen, maar het niet doen. Ik ken echt niemand -en zie het elders in de maatschappij ook niet- die mensen onderaan de economische ladder als losers zien.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:14 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ja en hoe komt dat? Omdat mensen die onderaan staan als losers worden gezien. Het zou al een stuk beter zijn, wanneer dergelijke verschillen werden gerespecteerd. Maar dat gebeurt niet. Er wordt van je verwacht dat je hoger en hoger gaat en meer en meer wilt en dan ook krijgt. Kies je voor minder, dan kies je voor het stigma: loser. Dat wil natuurlijk niemand. Deze samenleving spreekt zichzelf tegen.
Alsjeblieft EG, begin 'ns een bedrijf, de onzin die je uitslaat wordt echt stuitend.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Laat het goud maar gerust weg. 99% van het personeel is praktisch gezien in een no time te vervangen.
Oh nee? Kijk alleen al eens hoe op dit forum wordt gesproken over mensen met een uitkering. Tjonge jonge, dat is toch om niet over naar huis te schrijven!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:17 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, losers zijn pas losers als ze schreeuwen meer te willen, maar het niet doen. Ik ken echt niemand -en zie het elders in de maatschappij ook niet- die mensen onderaan de economische ladder als losers zien.
Dat hoeft helemaal niet. Een goed presterend bedrijf opzetten betekent echt niet dat je je werknemers zoveel mogelijk moet uitbuiten. Sterker nog dan kan behoorlijk averechts werken. Zoals de tekst op die t-shirtjes 'Zolang mijn baas doet alsof hij mij goed betaald, doe ik wel alsof ik hard werk'.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:16 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Jazeker, een werkgever handelt namelijk uit het belang van zijn eigen knip en ik zou dan handelen vanuit het belang van de zwaksten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vertel mij dan inhoudelijk waar het dan schort aan mijn bewering?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:07 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Jouw talent is i.i.g. niet om correct te spellen. En ligt ook niet in de hoek van economie. Wat een oeverloos dom gelul zeg, nu alweer twee pagina's lang.
Op de meeste terreinen is er sprake van een VERMEENDE krapte. De werkgevers roepen dat. Maar vraag het iemand van 45+ hoe werkgevers om mensen staan te springen als ze solliciteren.quote:Er heerst een krapte op de arbeidsmarkt en meneer begint te wauwelen over "voor jou 100 anderen". Dat jij bij je baas geen loonsverhoging los kam krijgen zegt w.s. meer over je toegevoegde waarde voor het bedrijf dan over hoe gierig je baas is.
