POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Klopt, dat is overigens ook wat ik zelf ervaar. Ik ga eigenlijk een beetje ten onder aan die vrijheid. Maar goed, misschien is vrijheid dan eigenlijk toch niet iets om heel blij mee te zijn. Het probleem is namelijk niet alleen dat je die vrijheid hebt, maar dat je ook die vrijheid behoort te gebruiken vanuit de sociale pressie. Want laten we eerlijk zijn: die sociale pressie is er nog steeds.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:54 schreef Seneca het volgende:
[..]
My 2 cents: mensen kunnen niet omgaan met vrijheid. We hebben zoveel keuzes in onze huidige maatschappij, dat we erdoor worden verlamd. En dat kan heel deprimerend werken.
RATRACE!!! Dat maakt mensen kapot en gedeprimeerd. Het is nooit meer genoeg. Daar zit het ziekelijke van een doorgeschoten kapitalistisch systeem.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:54 schreef Seneca het volgende:
[..]
My 2 cents: mensen kunnen niet omgaan met vrijheid. We hebben zoveel keuzes in onze huidige maatschappij, dat we erdoor worden verlamd. En dat kan heel deprimerend werken.
Dat is niet waar. Je kunt in principe prima overleven in dit land met een minimumloon. Mensen WILLEN alleen steeds meer. Het probleem is niet het systeem, het probleem is de mindset van mensen. Ik ken maar bar weinig mensen die in staat zijn om keuzes te maken waar ze echt gelukkiger van worden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
RATRACE!!! Dat maakt mensen kapot en gedeprimeerd. Het is nooit meer genoeg. Daar zit het ziekelijke van een doorgeschoten kapitalistisch systeem.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Niet van het overwerken natuurlijk, dat doet de werknemer zelf. Wel is de overheid schuldig aan het beperken van de onderhandelingsmogelijkheden van contracten. Contracten moeten aan allerlei regels voldoen en er moeten bepaalde artikelen wel in staan terwijl andere dingen niet vast gelegd mogen worden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Overheid is schuld van het hele probleem?
Als ze onredelijke dingen vragen van haar werknemers dan zijn ze snel werknemerloos. Wat geldt voor de werkgever "voor jou 100 anderen" geldt natuurlijk ook voor de werknemer.quote:Mijn ervaring leert dat onderhandelbaarheid van een contract altijd nogal beperkt is. De werkgevers trekken nog steeds aan de touwtjes. Er is geen gelijke basis. Hoe je het wend of keert., werkgevers hebben gewoon de macht. Een minimale wijziging in het contract ten spijt. Het is peanuts.
Ik heb het ook niet over topsport, maar gewoon goed je werk doen. Dat vakkundig en effectief doen en je bent goud waard voor die werkgever.quote:succes is een keuze. In de topsport kan iedereen de positie van topper verwerven?? De meeste behoren gewoon tot de categorie klootjes. De grijze massa.
Ik weet wel beter dat het niet zo eenvoudig ligt.
In de topsport kan iedereen de positie van topper verwerven?? De meeste behoren gewoon tot de categorie klootjes. De grijze massa.
Carpe Libertatem
Ik weet dat het erin staat maar dat wil nog niet zeggen dat ze dan over die 5 min moeilijk moeten gaan doen als het een keer voorvalt.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:53 schreef Seneca het volgende:
[..]
In je contract staat nergens dat je 5 minuten te laat mag komen, terwijl in de wet wel is geregeld dat jij 30 minuten onbetaald moet helpen met het afsluiten van de zaak (kassa tellen, etc.). Als je je afspraken niet na wil komen moet je ze ook niet aangaan, imho.
Uiteraard ben ik het wel met je eens dat ik niet zou overwerken als er van mijn baas kant nooit iets mogelijk is. Het is een wisselwerking.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Worden ze gelukkiger als anderen die keuzes voor hen maken?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:58 schreef Seneca het volgende:
Dat is niet waar. Je kunt in principe prima overleven in dit land met een minimumloon. Mensen WILLEN alleen steeds meer. Het probleem is niet het systeem, het probleem is de mindset van mensen. Ik ken maar bar weinig mensen die in staat zijn om keuzes te maken waar ze echt gelukkiger van worden.
Zo nee, dan is dat een argument voor het (vrije) kapitalisme.
Zo ja, dan ligt er dus een grote markt voor bedrijven die tegen een luttel bedrag een groot pakket van keuzes voor iemand samenstellen gebaseerd op zijn persoonlijke wensen. Ook een argument voor het (vrije) kapitalisme dus.
Van onderdrukking en armoede is nog nooit iemand gelukkig geworden.
Niet de mindset van mensen is het probleem: de menselijke natuur. Dat is toch ook niet zo gek? Je wordt als een idioot gezien wanneer je tot de onderlaag behoort. Alles is er op gericht om hoog opgeleid te zijn, een goede baan te hebben en dergelijke. Vind je het gek dat die onderlaag meer willen? Dit systeem is walgelijk. Zorg er dan ook eens voor dat iedereen in zijn waarde wordt gelaten. Alleen wanneer je er voor zorgt dat een metselaar dezelfde status heeft als een chirurg (ik heb het dan niet over materiële status, maar over menselijke), dan pas kan het beter worden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Je kunt in principe prima overleven in dit land met een minimumloon. Mensen WILLEN alleen steeds meer. Het probleem is niet het systeem, het probleem is de mindset van mensen. Ik ken maar bar weinig mensen die in staat zijn om keuzes te maken waar ze echt gelukkiger van worden.
Geen idee; ik heb de onderzoeken waarop jij doelt verder niet ingezien. Mocht het inderdaad waar zijn, dan zou het kunnen komen doordat mensen in een kapitalistische samenleving meer op hun eigen verantwoordelijkheid zijn aangewezen, en niet iedereen dat even goed weet te verteren, maar dat is enkel een hypothese. Mensen worden dan ook niet gedwongen om te participeren in een kapitalistische samenleving; iedereen mag zijn eigen commune - met welke heilsleer dan ook - opzetten, mits het uit eigen middelen wordt gefinancierd en niemand gedwongen wordt - op welke manier dan ook - te participeren. Maar op dat moment kun je de vruchten van het kapitalisme ook niet meer plukken, en dat zou waarschijnlijk veel mensen al afschrikken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:53 schreef floris.exe het volgende:
[..]
En hoe verklaar je dan de gevonden resultaten dat mensen in kapitalistische samenlevingen zich minder gelukkig voelen, meer onder depressies leiden enzovoort?
Hoho, begrijp me niet verkeerd, dit was absoluut geen argumentatie om vrije keus te beperken. Ik zeg alleen maar dat veel mensen niet met die vrijheid kunnen omgaan. En ja, daar ligt idd een grote markt (die ook al wordt benut, voor zover ik weet :-))quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Worden ze gelukkiger als anderen die keuzes voor hen maken?
Zo nee, dan is dat een argument voor het (vrije) kapitalisme.
Zo ja, dan ligt er dus een grote markt voor bedrijven die tegen een luttel bedrag een groot pakket van keuzes voor iemand samenstellen gebaseerd op zijn persoonlijke wensen. Ook een argument voor het (vrije) kapitalisme dus.
Van onderdrukking en armoede is nog nooit iemand gelukkig geworden.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Als die meeste mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet aankunnen, dan is dat toch al een goed argument om de zaken anders te regelen? Of stel je een situatie voor waarin alleen de happy few profiteren? In dat geval ga ik mee met EchtGaaf om een revolutie te leiden die die mensen op de knieën drukt! Oh en bloed zal er vloeien !quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:03 schreef Reya het volgende:
[..]
Geen idee; ik heb de onderzoeken waarop jij doelt verder niet ingezien. Mocht het inderdaad waar zijn, dan zou het kunnen komen doordat mensen in een kapitalistische samenleving meer op hun eigen verantwoordelijkheid zijn aangewezen, en niet iedereen dat even goed weet te verteren, maar dat is enkel een hypothese. Mensen worden dan ook niet gedwongen om te participeren in een kapitalistische samenleving; iedereen mag zijn eigen commune - met welke heilsleer dan ook - opzetten, mits het uit eigen middelen wordt gefinancierd en niemand gedwongen wordt - op welke manier dan ook - te participeren. Maar op dat moment kun je de vruchten van het kapitalisme ook niet meer plukken, en dat zou waarschijnlijk veel mensen al afschrikken.
!
Jouw talent is i.i.g. niet om correct te spellen. En ligt ook niet in de hoek van economie. Wat een oeverloos dom gelul zeg, nu alweer twee pagina's lang.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Iedereen heeft welliswaar talenten. Maar wat heb je eraan als de maatschappij het geenszins waardeert?
Het gaat er dus om of de maatschappij zit te wachten op de kunstje waar je toevallig goed in bent. Als de maatschappij daar niet op wacht, dan heb je domme pech gehad. Een factor geluk bepaalt of je aan de "goede kant" van de streep beland.
De eerste de beste liberaal die dit begrijpt moet ik nog steeds tegenkomen.
Er heerst een krapte op de arbeidsmarkt en meneer begint te wauwelen over "voor jou 100 anderen". Dat jij bij je baas geen loonsverhoging los kam krijgen zegt w.s. meer over je toegevoegde waarde voor het bedrijf dan over hoe gierig je baas is.
Voor een deel eens met je visie. Die keuzes zijn echter maar beperkt. een gezin kan niet leven van het minimumloon. Ouders worden vandaag de dag GEDWONGEN om met z'n tweeën te gaan werken, omdat ze anders niet rond kunnen komen Dit om de doodeenvoudige reden dat het algehele prijspeil geconvergeerd is op het inkomen van een tweeverdienersmaatschappij. Het systeem dwing je dus wel degelijk.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Je kunt in principe prima overleven in dit land met een minimumloon. Mensen WILLEN alleen steeds meer. Het probleem is niet het systeem, het probleem is de mindset van mensen. Ik ken maar bar weinig mensen die in staat zijn om keuzes te maken waar ze echt gelukkiger van worden.
Enne werkgevers lachen zich kapot. Ze krijgen steeds meer arbeid voor relatief steeds minder geld.
Voor die mensen wel, en het staat hen ook geheel vrij om die zaken op een voor hen gunstige manier te regelen; zolang ze mij - en anderen die daar geen behoefte aan hebben - er maar niet in betrekken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:06 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Als die meeste mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet aankunnen, dan is dat toch al een goed argument om de zaken anders te regelen?
Waarom niet? Je maakt onderdeel uit van diezelfde wereld en dus mag van jou worden verwacht dat je wat bijdraagt. Als je dat niet vrijwillig doet, dan maar onder dwang.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:09 schreef Reya het volgende:
[..]
Voor die mensen wel, en het staat hen ook geheel vrij om die zaken op een voor hen gunstige manier te regelen; zolang ze mij - en anderen die daar geen behoefte aan hebben - er maar niet in betrekken.
Die RATRACE!!! is er alleen omdat alle domme schapen graag ook een lelijke Klippan of Billy willen. En een Opel Astra. En een braai. En een Knaus Südwind. En een krat Pitt. En een mobiele telefoon.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
RATRACE!!! Dat maakt mensen kapot en gedeprimeerd. Het is nooit meer genoeg. Daar zit het ziekelijke van een doorgeschoten kapitalistisch systeem.
Aha, werkgevers mogen hun werknemers dus niet 'dwingen' om wat meer werk te verrichten, maar jij wil HenriO en mij wel dwingen om in jouw heilstaat te participeren.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:11 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Waarom niet? Je maakt onderdeel uit van diezelfde wereld en dus mag van jou worden verwacht dat je wat bijdraagt. Als je dat niet vrijwillig doet, dan maar onder dwang.
Als de werknemer het weigert, omdat die ook ene privéleven heeft, dan staat hij/zij in een no time op straat.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Niet van het overwerken natuurlijk, dat doet de werknemer zelf.
Als de markt haar werk goed zou doen, maw dat er geen zwakke partijen behoeven te bestaan, dan zou regelgeving niet eens nodig zijn. Helaas is de praktijk weerbarstig en moet overheid de zwakke partij beschermen. Dat wat een overheid imo ook behoort te doen.quote:Wel is de overheid schuldig aan het beperken van de onderhandelingsmogelijkheden van contracten. Contracten moeten aan allerlei regels voldoen en er moeten bepaalde artikelen wel in staan terwijl andere dingen niet vast gelegd mogen worden.
Regelgeving is dan ook direct het gevolg van marktfalen. Niet omgekeerd.
De praktijk leert nog steeds dat werkgevers veel meer macht hebben dan werknemers. Anno 2007. De meeste werknemers springen nog steeds als werkgever iets roept.quote:Als ze onredelijke dingen vragen van haar werknemers dan zijn ze snel werknemerloos. Wat geldt voor de werkgever "voor jou 100 anderen" geldt natuurlijk ook voor de werknemer.
[..]
Laat het goud maar gerust weg. 99% van het personeel is praktisch gezien in een no time te vervangen.quote:Ik heb het ook niet over topsport, maar gewoon goed je werk doen. Dat vakkundig en effectief doen en je bent goud waard voor die werkgever.
Ja en hoe komt dat? Omdat mensen die onderaan staan als losers worden gezien. Het zou al een stuk beter zijn, wanneer dergelijke verschillen werden gerespecteerd. Maar dat gebeurt niet. Er wordt van je verwacht dat je hoger en hoger gaat en meer en meer wilt en dan ook krijgt. Kies je voor minder, dan kies je voor het stigma: loser. Dat wil natuurlijk niemand. Deze samenleving spreekt zichzelf tegen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:11 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Die RATRACE!!! is er alleen omdat alle domme schapen graag ook een lelijke Klippan of Billy willen. En een Opel Astra. En een braai. En een Knaus Südwind. En een krat Pitt. En een mobiele telefoon.
Ouders worden vandaag de dag GEDWONGEN om met z'n tweeën te gaan werken, omdat ze anders niet rond kunnen komen Dit om de doodeenvoudige reden dat het algehele prijspeil geconvergeerd is op het inkomen van een tweeverdienersmaatschappij. Het systeem dwing je dus wel degelijk.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Voor een deel eens met je visie. Die keuzes zijn echter maar beperkt. een gezin kan niet leven van het minimumloon.
[quote]
Dat kan makkelijk.
[/quote]
De enige reden dat er tweeverdieners 'moeten' zijn, is omdat de overheid de woningmarkt in een wurggreep heeft. Niets anders.
Dat is alleen maar het geval omdat er geïnnoveerd wordt, niet omdat de goegemeente ineens harder is gaan werken.quote:Enne werkgevers lachen zich kapot. Ze krijgen steeds meer arbeid voor relatief steeds minder geld.
Jazeker, een werkgever handelt namelijk uit het belang van zijn eigen knip en ik zou dan handelen vanuit het belang van de zwaksten. Maar ik begrijp dat jij dus zo'n type bent dat over de ruggen van de minder bedeelden jezelf verrijkt, Reya?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:12 schreef Reya het volgende:
[..]
Aha, werkgevers mogen hun werknemers dus niet 'dwingen' om wat meer werk te verrichten, maar jij wil HenriO en mij wel dwingen om in jouw heilstaat te participeren.
Nee, losers zijn pas losers als ze schreeuwen meer te willen, maar het niet doen. Ik ken echt niemand -en zie het elders in de maatschappij ook niet- die mensen onderaan de economische ladder als losers zien.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:14 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ja en hoe komt dat? Omdat mensen die onderaan staan als losers worden gezien. Het zou al een stuk beter zijn, wanneer dergelijke verschillen werden gerespecteerd. Maar dat gebeurt niet. Er wordt van je verwacht dat je hoger en hoger gaat en meer en meer wilt en dan ook krijgt. Kies je voor minder, dan kies je voor het stigma: loser. Dat wil natuurlijk niemand. Deze samenleving spreekt zichzelf tegen.
Alsjeblieft EG, begin 'ns een bedrijf, de onzin die je uitslaat wordt echt stuitend.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Laat het goud maar gerust weg. 99% van het personeel is praktisch gezien in een no time te vervangen.
Oh nee? Kijk alleen al eens hoe op dit forum wordt gesproken over mensen met een uitkering. Tjonge jonge, dat is toch om niet over naar huis te schrijven!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:17 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, losers zijn pas losers als ze schreeuwen meer te willen, maar het niet doen. Ik ken echt niemand -en zie het elders in de maatschappij ook niet- die mensen onderaan de economische ladder als losers zien.
Dat hoeft helemaal niet. Een goed presterend bedrijf opzetten betekent echt niet dat je je werknemers zoveel mogelijk moet uitbuiten. Sterker nog dan kan behoorlijk averechts werken. Zoals de tekst op die t-shirtjes 'Zolang mijn baas doet alsof hij mij goed betaald, doe ik wel alsof ik hard werk'.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:16 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Jazeker, een werkgever handelt namelijk uit het belang van zijn eigen knip en ik zou dan handelen vanuit het belang van de zwaksten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vertel mij dan inhoudelijk waar het dan schort aan mijn bewering?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:07 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Jouw talent is i.i.g. niet om correct te spellen. En ligt ook niet in de hoek van economie. Wat een oeverloos dom gelul zeg, nu alweer twee pagina's lang.
Op de meeste terreinen is er sprake van een VERMEENDE krapte. De werkgevers roepen dat. Maar vraag het iemand van 45+ hoe werkgevers om mensen staan te springen als ze solliciteren.quote:Er heerst een krapte op de arbeidsmarkt en meneer begint te wauwelen over "voor jou 100 anderen". Dat jij bij je baas geen loonsverhoging los kam krijgen zegt w.s. meer over je toegevoegde waarde voor het bedrijf dan over hoe gierig je baas is.
