Geen probleem! !quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 17:33 schreef briana_muirinn het volgende:
Ow sorry heb ik m volgegooid dank voor het maken van een nieuw topic.
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 18:05 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Toen ik die 2 van mij geupload heb, vergeten commentaar erbij te plaatsen.
Gemaakt met Lumix FZ7 zonder speciale hulpstukken, gewoon manual focus, sluitertijd van resp. 1/250 en 1/160 seconde.
Laag diafragma (2,8). Foto's zijn iets verkleind en enorm geropped. Op origineel zie je echt een wazig terras op de achtergrond, dus ook een mooi voorbeeld van scherpte diepte
Uiteraard op verkleinen croppen en kaderen na onbewerkt
vies beestquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 01:09 schreef Schanulleke het volgende:
Wat een mooie en briljante foto van Ouwesok. Echt een meesterwerkje!
Ik kwam vorige week in Zuid-Frankrijk dit lieve schatje tegen. Even twijfelde ik of ik mjin groothoeklens erbij moest pakken maar uiteindelijk ben ik toch voor mijn macro gegaan.
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
mooie foto's! Alleen jammer van de schaduw die je ziet steeds onder in de foto... Ben je dat zelf of was dat een of ander object?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 01:09 schreef Schanulleke het volgende:
Wat een mooie en briljante foto van Ouwesok. Echt een meesterwerkje!
Ik kwam vorige week in Zuid-Frankrijk dit lieve schatje tegen. Even twijfelde ik of ik mjin groothoeklens erbij moest pakken maar uiteindelijk ben ik toch voor mijn macro gegaan.
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
Het lijkt me een Grote Panterspin (Wolfspinnen). Deze jagen op de bodem en maken geen web.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:44 schreef Schanulleke het volgende:
Bedankt HGT. Ik heb eerst een hele serie onscherpe gemaakt, ook omdat het beest me een klein beetje beangstigde, maar uiteindelijk gauw even naar binnen gelopen voor mijn beanbag en dat maakte flink verschil gelukkig. Herken jij het beest trouwens? Lijf alleen was al een centimeter of 5-7, behoorlijk intimiderend.
Hij's mooi maar toch ook vreemd, ik mis z'n rechter poten.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 23:09 schreef fliert het volgende:
Schanulleke kippevel hier, brrr
Vanmiddag in de tuin
[afbeelding]
Een groen vleesvlieg, genietend van de zon.quote:
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:36 schreef svdheijden het volgende:
Mooi ouwesok! Lastig om ze zo op de plaat te krijgen.
Hier is een fototje die ik net met m'n nieuwe Canon IXUS 850 IS heb getrokken. Er zit een leuke macrofunctie op! Deze is niet gecropt.
[afbeelding]
die zijn wel echt macro.. welke lens heb je gebruikt?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 17:15 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Een groen vleesvlieg, genietend van de zon.
Probeer volgende keer een ander standpunt uit, een voor- of zij-aanzicht maakt deze vlieg nog mooier.
Een Paardenbijter (libel), en ik vermoed een mannetje.
[afbeelding]
Hij ziet me dan ook goed aankomen
[afbeelding]
knap hoe groot die ogen zijn.
[afbeelding]
De libel volledig is met een 100200mm 2.8 en een EF25 extension tube.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 23:11 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
die zijn wel echt macro.. welke lens heb je gebruikt?
Zelfde als een canon EF, maar een MP-E is eigenlijk een omgekeerde lens. Als je een 50mm omgekeerd op je camera zou zetten heb je een extreme macro lens. Dit is dus eigenlijk een omgekeerde 65mm met als extra dat je nog 5x verder kan vergroten.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 00:03 schreef LoggedIn het volgende:
MP-E? Wat is dat voor 'aansluiting' dan?
Je kan een Raynox kopen. Die hebben verschillende voorzetlensjes.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 10:40 schreef Smoked het volgende:
Klein vraagje:
Ik ben wel benieuwd naar zo'n macro voorzetlensje. Kan ik die op mijn kitlens gooien en wat verandert er dan? kan ik dichterbij focussen en hoeveel zal dat schelen?
Mooi model ja =Dquote:Op donderdag 16 augustus 2007 12:29 schreef Babsie22 het volgende:
Hey KaMo, die heb ik ook! (Helaas niet helemaal scherp.. )
[afbeelding]
aan het oefenen met de nieuwe camera.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 21:34 schreef Ymke het volgende:
Fliert aan de macro
De oefening is al redelijk kunst aan het barenquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 22:39 schreef fliert het volgende:
[..]
aan het oefenen met de nieuwe camera.
nog een van vanmiddag, bezig bijtje
[afbeelding]
bijen zijn toch donkerder en dikker, en wespen langer en geler?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:51 schreef fliert het volgende:
Ouwesok echt?
Die ik in het vorige deel plaatste wel, maar deze vloog bijna zo sloom als een hommel.
Hier een link naar een andere foto, iets groter:
http://i2.photobucket.com(...)jpg?t=1187732416.jpg
Mimicri heet het verschijnsel en als je kijkt hoe snel je iets geelzwarts van je arm afmaait (nog voor je vaststelt of het een wesp is of een zweefvlieg) is het nog best effectief ook.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 00:16 schreef fliert het volgende:
Ik vind het valse vermomming.
Dat ze er als bijen of wespen willen uitzien, oké, maar ook het vliegen overnemen, het moet niet veel gekker worden. Wonderlijk wereldje trouwens.
quote:Op woensdag 22 augustus 2007 10:03 schreef Vliegvrager het volgende:
weet je zeker dat die laatste geen bij is? Volgens mij zijn de ogen van een vlieg ronder.
Soms lachen ze zelfs vriendelijk naar je in de avondzonquote:Op woensdag 22 augustus 2007 11:03 schreef fliert het volgende:
zijn ze allemaal scheel?
Deze komt ietwat fel over en wat flets qua kleuren?quote:
Die eerste is gaaf... lijkt ie ook bijna te zweven!quote:Op maandag 27 augustus 2007 11:29 schreef Robertje het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Zal ook wel een soort van bzzz zijn.
De onderstequote:Op zondag 26 augustus 2007 21:32 schreef MissBliss het volgende:
Ik heb sinds vrijdag een Tamron 90 en dit zijn mn eerste probeersels
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Mooi die zweefvlieg met de handen in het haarquote:Op vrijdag 7 september 2007 17:28 schreef Ymke het volgende:
Hier nog een paar van mij
1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3
[afbeelding]
4
[afbeelding]
Och, die uit die serie van vier staat er fraai opquote:Op vrijdag 7 september 2007 18:00 schreef Ymke het volgende:
Libelles zijn zo mooi , maar het lukt me toch nooit echt om er een schitterende plaat van te krijgen
Erg mooie foto'squote:Op vrijdag 7 september 2007 17:32 schreef Ymke het volgende:
Ze doet haar haar goed
Het hebben van een spiegelreflex wil absoluut niet zeggen dat je mooiere foto's maakt hoor .quote:Op zaterdag 8 september 2007 18:27 schreef s1mon het volgende:
Mijn eerste post in dit forum, een spin van achteren:
[afbeelding]
(verkleint voor forum)
Helaas geen mooie spiegelreflex tot mijn beschikking, ik neem de aan meerderen hier wel?
Als er één tak van digitale fotosport is die je zonder een reflex met toeters en bellen kunt doen is het wel macro, een nieuwe razendflitsende camera ben je zelfs ook niet nodig.quote:Op zaterdag 8 september 2007 18:27 schreef s1mon het volgende:
Helaas geen mooie spiegelreflex tot mijn beschikking, ik neem de aan meerderen hier wel?
Is dat dat stuk met die slootjes tussen de watertoren en het winkelcentrum?quote:Op vrijdag 7 september 2007 17:53 schreef Ouwesok het volgende:
Ik had vanmiddag zowaar weer eens een libel te pakken in 'natuurgebied' Overvecht
Naast het station langs het spoor (dat stuk in het zicht van die watertoren zal ook krioelen van de beestjes, maar vergt iets langer lopen en de hele dag lunchpauze wordt hoe aangenaam ook door werk- en opdrachtgever niet in dank afgenomenquote:Op zaterdag 8 september 2007 20:09 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Is dat dat stuk met die slootjes tussen de watertoren en het winkelcentrum?
Lekkere foto! Fijne scherptediepte ook!quote:Op maandag 10 september 2007 16:29 schreef Ouwesok het volgende:
Inmiddels is de naam ook bekend, het is een pyamaschildwants
[afbeelding]
Kan OS er wat aan doen dat die Wants z'n pyama's gewoon bij de HEMA haalt en niet bij een een of ander opzichtig modehuisquote:Op maandag 10 september 2007 21:15 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Lekkere foto! Fijne scherptediepte ook!
Vind alleen de kleuren wat "gewoon". Ooit gedacht om wat warmere of juist frisser of -vul in- te proberen? Denk zelf dat dat namelijk wat bij kan voegen nog.
Mooie zo recht van vorenquote:Op woensdag 12 september 2007 12:26 schreef JacqS het volgende:
[afbeelding]
70-300 op 300mm, macro-stand
F 5.6
1/80
ISO 200
Mag deze ook bij macro ?quote:Op donderdag 13 september 2007 13:46 schreef Ouwesok het volgende:
Leuke plaat, alleen vind ik dat binnenbeeldse kader een tandje minder
Net weer terug van de pauzewandeling
[[url=foto[/url]]
Net jammer van de overbelichte bloem, wel een mooi shot tijdens een pauzewandeling
Ja, mooiquote:Op vrijdag 14 september 2007 00:46 schreef ioHpeiH het volgende:
[..]
Mag deze ook bij macro ?
[afbeelding]
Dus die beestjes werden ook van hun blaadjes geblazen?quote:Op vrijdag 14 september 2007 14:10 schreef Ouwesok het volgende:
Oogjes
[afbeelding]
beetje lage opbrengst, je woei langs het spoor zowat uit je schoenen
Nee, die zaten vrolijk heen en weer te schommelen en dan is een millimeter of anderhalf scherptediepte toch wat aan de krappe kant. Daarnaast hebben insecten de neiging om wat dieper in het struikgewas te gaan zitten bij harde wind en wordt het toch een redelijke klus om ze te vindenquote:Op vrijdag 14 september 2007 23:18 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Dus die beestjes werden ook van hun blaadjes geblazen?
Wat ik in mijn halfuurtje lunchmars tegenkom is maar net wat er op die dag door het struikgewas ruist. Tot op heden waren dat qua schorpioenvliegen inderdaad steeds vrouwtjes. Mannetjesexemplaren heb ik nog niet gezien.quote:Op dinsdag 18 september 2007 15:55 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Alweer een vrouwtje.
Zitten daar geen mannetjes in de buurt? Of heb jij meer iets met vrouwtjes?
Ja de onderste ligt erop, de bovenste : strepen zitten eronder rest ligt eropquote:Op dinsdag 18 september 2007 14:46 schreef Ymke het volgende:
Zit dat op of in je nagel geplakt , ofzo?
quote:Op woensdag 19 september 2007 01:19 schreef Ouwesok het volgende:
wat kan liefde toch glimmen
[afbeelding]
oeeeeeeeeee lekker licht hierquote:Op vrijdag 21 september 2007 16:59 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Mooie foto
Vandaag vlindertuin de berkenhof bezocht:
[afbeelding]
Geen ringflitser maar iets veel goeiekopers is een gewone flitser met daaroverheen zo'n envelop met luchtbellenfolie. Krijg je een verhoudingsgewijs erg grote lichtbron (diffuse schaduwen) maar wel eentje die een zekere richting heeft (waardoor betere vorm en structuurweergave)quote:Op vrijdag 21 september 2007 17:23 schreef Ymke het volgende:
Ik wil een ringflitser *dram dram dram*
moet je die enveloip gewoon eroverheen doen ofzo?quote:Op zaterdag 22 september 2007 23:09 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Geen ringflitser maar iets veel goeiekopers is een gewone flitser met daaroverheen zo'n envelop met luchtbellenfolie. Krijg je een verhoudingsgewijs erg grote lichtbron (diffuse schaduwen) maar wel eentje die een zekere richting heeft (waardoor betere vorm en structuurweergave)
[afbeelding]
Envelop over de kop van de flitser, in mijn geval een Speedlite550, doen waarbij boven de flitser een grote ruimte ontstaat. Vervolgens de kop+envelop zo draaien dat een zo groot mogelijk oppervlak op je onderwerp gericht is. Het geheel ziet eruit als een enorme slappe omnibounce eigenlijk ziet het er helemaal niet uit Het beste werkt een envelop van een centimeter of dertig lang. Het zit uiteraard niet van klikvast, maar met wat creativiteit heb je een zinvol accessoire van drie dubbeltjesquote:Op zaterdag 22 september 2007 23:11 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
moet je die enveloip gewoon eroverheen doen ofzo?
ik zie niet voor me hoe dat dna zou moeten
Die is echt supergaaf.quote:Op vrijdag 28 september 2007 12:20 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Leuk die wants, aan het genieten van de zon.
Tussen regenbuien door, als de zon haar warmte aan deze beestjes geeft, hebben ze energie om er weer tegenaan te gaan.
Hier een ijverige spin die een web maakt.
[afbeelding]
?quote:Op zaterdag 29 september 2007 18:45 schreef pea4fun het volgende:
Wat een lief slakje sugar, jammer dat je niks hebt ter vergelijk zodat je kan zien hoe klein ie is.
Ik had ff snel in de tuin rondgeschoten omdat ik nabewerken met lightroom wilde proberen. Deze is nog wel aardig toch?
[afbeelding]
oeh, en dan zo'n foto ervan...top!quote:Op zaterdag 29 september 2007 19:21 schreef Sugar het volgende:
Hier zie je een beetje het formaat, hij is ongeveer 3 mm.!
[afbeelding]
Ik vind hem heel mooi!quote:Op zaterdag 29 september 2007 18:45 schreef pea4fun het volgende:
Wat een lief slakje sugar, jammer dat je niks hebt ter vergelijk zodat je kan zien hoe klein ie is.
Ik had ff snel in de tuin rondgeschoten omdat ik nabewerken met lightroom wilde proberen. Deze is nog wel aardig toch?
[afbeelding]
Ik vind nr 3 wel wat hebben. In de achtergrond is nog wat tekening en dat vind ik hier wel aardig.quote:Op zondag 30 september 2007 20:07 schreef -CRASH- het volgende:
1.
Het stukje hout lag eerst plat.... takje in de grond gezet hout ertegen en..klik.
2.
De paddestoelen uitgesneden, achtergrond antiek look gemaakt en paddestoelen geplakt.
3.
zelfde houtje.... Andere paddestoel
Hij is idd best leuk.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 14:32 schreef Sugar het volgende:
The_Frog, die kleuren zijn inderdaad prachtig!
Ik heb juist een erg ordinair vliegje gepakt net, maar vind hem toch leuk.
[afbeelding]
Mooiequote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:14 schreef MissyMirjaM het volgende:
paar weken geleden in italië:
[afbeelding]
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:30 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Mooie
Doet een beetje denken aan een kruising tussen en
Het valt mij op dat je bij alle fotos weinig DOF hebt. Zet eens jouw diafragma waarde wat hoger want nu is het gewoon irritant. Het is net alsof ik last van mijn ogen heb en constant probeer te focussen op jouw foto's.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 14:32 schreef Sugar het volgende:
The_Frog, die kleuren zijn inderdaad prachtig!
Ik heb juist een erg ordinair vliegje gepakt net, maar vind hem toch leuk.
[ afbeelding ]
Ik vind het wel meevallen bij die foto hoor. Dat is nu juist het moeilijke van macro, dat je maar een heel klein scherptegebied hebt .quote:Op maandag 8 oktober 2007 13:03 schreef M42 het volgende:
[..]
Het valt mij op dat je bij alle fotos weinig DOF hebt. Zet eens jouw diafragma waarde wat hoger want nu is het gewoon irritant. Het is net alsof ik last van mijn ogen heb en constant probeer te focussen op jouw foto's.
Dat de achtergrond onscherp is, is niets mis mee, maar bij jouw foto's is er maar een miniscuul klein oppervlakte wat in focuss ligt.
Dat snap ik maar je kan het ook overdrijven om bv enkel de oog van een bij scherp te hebben terwijl jouw onderwerp de bij is die op een bloem zit in een bepaalde omgeving.quote:Op maandag 8 oktober 2007 21:36 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik vind het wel meevallen bij die foto hoor. Dat is nu juist het moeilijke van macro, dat je maar een heel klein scherptegebied hebt .
Cant waitquote:Op maandag 8 oktober 2007 12:52 schreef RiesAmaris het volgende:
oeehhh leuk topic! Ik doe ook mee! Heb wel wat archieffoto's om te delen, komen ze aan!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
More to come binnenkort
Wow.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:14 schreef The_Frog het volgende:
Green Ants
Deze werd kwaad toen ik een bloem omdraaide om iets beter te bekijken. Bleek dat zij met nogal wat andere dames er hun intrek hadden genomen. Au...
[ afbeelding ]
Die (wolfs)spin is heel fraai. Misschien dat de voorgrond nog iets donkerder zou kunnen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 21:05 schreef Sugar het volgende:
Ja, die mier is te gek!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 21 september 2007 17:23 schreef Ymke het volgende:
[..]
oeeeeeeeeee lekker licht hier
Ik wil een ringflitser *dram dram dram*
"de grote versie van deze foto kan niet gedeeplinked worden"quote:
nr 1 is wel aardigquote:Op donderdag 18 oktober 2007 21:43 schreef S-K het volgende:
Laatste is erg mooi van kleur MissBliss!
Bovenganger: De scherpte is mooi bij 2, ligt precies goed. De scherpte van de 1e vind ik weer wat minder.
Ook een paar van mij:
1.[ afbeelding ]
2.[ afbeelding ]
3.[ afbeelding ]
4.[ afbeelding ]
Dit vind ik een prachtige foto. Niet alleen omdat de vlieg er netjes scherp op staat en dat is al lastig, maar vooral ivm het contrast tussen de zwarte vlieg en de vrijwel egale gele achtergrond.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 16:50 schreef Ymke het volgende:
[ afbeelding ]
Deze vind ik mooi mn omdat ik kikkers/padden/salamanders zo leuk vind.
[ afbeelding ]
Leuke foto. Het achterlijf is mooi scherp, de kop net niet helemaal. Da's een beetje jammer.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 12:18 schreef LoggedIn het volgende:
eigenlijk niet echt macro, maar mss toch interessant genoeg voor in dit topic
[ afbeelding ]
Het was een heel klein vliegje , ongeveer een halve cm, en het zat op een geel bloemetje , achtergrond geel is van de andere gele blommetjes . Eigenlijk heel simpelquote:Op dinsdag 23 oktober 2007 18:42 schreef The_Frog het volgende:
[..]
Dit vind ik een prachtige foto. Niet alleen omdat de vlieg er netjes scherp op staat en dat is al lastig, maar vooral ivm het contrast tussen de zwarte vlieg en de vrijwel egale gele achtergrond.
btw waarop zit het beest?
ik heb hem ook van een hoger, zonder die vlekken, maar ik vond die kleuren juist zo mooi zonder die libelle was ie ook mooi geweest zegmaarquote:Op dinsdag 23 oktober 2007 18:45 schreef The_Frog het volgende:
[..]
Leuke foto. Het achterlijf is mooi scherp, de kop net niet helemaal. Da's een beetje jammer.
In de achtergrond storen me de rode vlekken een beetje. Maar ja, soms is er geen beter standpunt.
Tsja, wat heet simpel...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 19:39 schreef Ymke het volgende:
[..]
Het was een heel klein vliegje , ongeveer een halve cm, en het zat op een geel bloemetje , achtergrond geel is van de andere gele blommetjes . Eigenlijk heel simpel
Dus een dilemma, zeg maar. Volgende keer eentje met libelle zonder vlekken, dan libelle wegjagen en foto maken zonder libelle. Mooie abstracte compo bv.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 20:34 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ik heb hem ook van een hoger, zonder die vlekken, maar ik vond die kleuren juist zo mooi zonder die libelle was ie ook mooi geweest zegmaar
Ik zat naast de plant van het zonnetje te genieten in mijn tuin , zag het beestke druk bezig ,gelijk naar binnen gerend camera gepakt , uit de hand geschoten op mijn buik liggend . licht kwam van de zonquote:Op dinsdag 23 oktober 2007 21:40 schreef The_Frog het volgende:
[..]
Tsja, wat heet simpel...
Je moet het ook maar zien, juiste standpunt innemen, vaste hand of statief gebruiken, juiste diafragma, juiste belichting enz..
mooi!
ok, gebeurt ook.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 21:50 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ik zat naast de plant van het zonnetje te genieten in mijn tuin , zag het beestke druk bezig ,gelijk naar binnen gerend camera gepakt , uit de hand geschoten op mijn buik liggend . licht kwam van de zon
Dus meer een luckyshot dan weloverwogen
Maar ik vind hemzelf ook mooi hoor
Eensch, en die van jou mag er ook wezenquote:Op maandag 29 oktober 2007 17:35 schreef MissBliss het volgende:
Mooi Ymke, die laatste!
[ afbeelding ]
Heel fraai. Mooie kleuren. En scherp.quote:Op maandag 29 oktober 2007 17:35 schreef MissBliss het volgende:
Mooi Ymke, die laatste!
[ afbeelding ]
Heel fraai. Mooie kleuren. En scherp.quote:Op maandag 29 oktober 2007 17:35 schreef MissBliss het volgende:
Mooi Ymke, die laatste!
[ afbeelding ]
Prima foto . lekker scherp , lekkere kleuren , maar waarom zowel boven als onderin die tekst? Zondequote:Op maandag 29 oktober 2007 17:35 schreef MissBliss het volgende:
Mooi Ymke, die laatste!
[ afbeelding ]
Ik zie je foto's nietquote:
Vaag , ik wel, zelfs als ik bij mijnalbum/fok uitlog. Krijg je de bekende "grote foto kan niet gelinkt worden" opm ?quote:
Tekst onderin is van mezelf, tekst bovenin is van de uploadsite en kan ik niks aan doen...quote:Op zondag 4 november 2007 08:29 schreef Ymke het volgende:
[..]
Prima foto . lekker scherp , lekkere kleuren , maar waarom zowel boven als onderin die tekst? Zonde [afbeelding]
Foto 1 vind ik erg tof! Beetje jammer van de ruis (veel gecropped?). Maar hij kijkt lekker weg met fijne frisse kleuren!quote:Op woensdag 19 december 2007 19:23 schreef Mystical_moonlight het volgende:
Nog wat foto's van de zomer:
1
[ afbeelding ]
2
[ afbeelding ]
3
[ afbeelding ]
4
[ afbeelding ]
5
[ afbeelding ]
6
[ afbeelding ]
Ja.. vind in de foto's ook erg veel ruis zitten.. weet niet echt waardoor t komt.. miss door t helder/donkerder maken of zo.. kweet nietquote:Op woensdag 19 december 2007 19:43 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Foto 1 vind ik erg tof! Beetje jammer van de ruis (veel gecropped?). Maar hij kijkt lekker weg met fijne frisse kleuren!
Mits Macrolens denk ikquote:Op woensdag 23 januari 2008 23:18 schreef snopprinses het volgende:
thnx
Maar wanneer valt een foto dan wel onder macro? ;o
weet ik dat voor de volgende keer!
Volgens mij is het "officieel" (voor zover dat officieel kan zijn bij zoiets subjectiefs als fotografie) een vergrotingsfactor van 1:1 of groter. Maar wat maakt het uit, zolang het een beetje op macro lijkt kan het hier imho wel gepost worden, het gaat om het idee . En lang niet iedereen heeft een 1:1 lens..quote:Op zondag 27 januari 2008 08:20 schreef Vliegvrager het volgende:
mmnee, met een macrolens kun je ook landschapjes schieten.
Ik hou zelf als definitie aan een vergrotingsfactor van tenminste 1:2, dus dat een beestje van 1 cm lang op 0,5 cm op je sensor/film komt, maar ik heb eik geen idee of er een officiële definitie is.
Ooit spraken oude grijze geitenbreiers met elkaar af dat alleen 1:1 en gekker macro mocht heten en kreeg je in fotoclubs de situatie dat prachtopnamen 'afgekeurd' werden omdat die 1:1 net niet gehaald werdquote:Op zondag 27 januari 2008 10:13 schreef Elefes het volgende:
[..]
Volgens mij is het "officieel" (voor zover dat officieel kan zijn bij zoiets subjectiefs als fotografie) een vergrotingsfactor van 1:1 of groter. Maar wat maakt het uit, zolang het een beetje op macro lijkt kan het hier imho wel gepost worden, het gaat om het idee . En lang niet iedereen heeft een 1:1 lens..
Nice.. met welke camera en lens heb je dat gemaakt?quote:Op dinsdag 22 januari 2008 13:23 schreef Elefes het volgende:
Lang geleden, maar vandaag dan toch weer eens eventjes de tijd gehad om aan de slag te gaan. Het weer is niet echt lekker (wel/geen zon, wind, koud) dus erg veel was er niet te doen...
#1:
[ afbeelding ]
#2:
[ afbeelding ]
#3:
[ afbeelding ]
Canon EOS 350D en een 60mm 2.8 macrolens. En heel, heel veel geduld en oefening (vooral met macro heb je zo'n klein scherptegebied dat je bijna de ogen van je beestje niet scherp krijgt, je zit er zo snel naast..).quote:Op zaterdag 2 februari 2008 21:42 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
[..]
Nice.. met welke camera en lens heb je dat gemaakt?
Gaaf! (ik gebruik hem als wallpaper xD)quote:Op zaterdag 2 februari 2008 20:31 schreef Marc H het volgende:
Even een quick testje, mijn schroefjes bakje voor pc montages :
[ link | afbeelding ]
linkje is naar 1680x1050 wallpaper formaat.
(gemaakt met Sigma 180 EX Macro + 1.4x converter.)
Van zo dichtbij zien ze er best lief uit.quote:
Heb deze lens even te leen van een kennis, maar als ie bevalt is dat zeker een optie tenzij ik iets beters tegenkom voor 160 euroquote:Op dinsdag 12 februari 2008 21:09 schreef Schanulleke het volgende:
Aan scherpte verder niks te wensen toch? Daar kan je komende zomer best leuk plezier mee gaan maken hoor.
Goed probeersel dan.quote:Op woensdag 13 februari 2008 21:15 schreef martijn877 het volgende:
Een eerste probeersel van mij met me macrolens Bijtjes zijn lastig te fotograferen zeg, nogal druk aan het vliegen
[ afbeelding ]
Ik vind het plantje eik nog toffer dan het bijtje.quote:Op woensdag 13 februari 2008 21:15 schreef martijn877 het volgende:
@A_A: zoals je zelf al zegt, een probeersel en als probeersel goed gelukt: hij is scherp Verder niet echt interessant qua onderwerp naar mijn mening, centrale compositie etc.
Een eerste probeersel van mij met me macrolens Bijtjes zijn lastig te fotograferen zeg, nogal druk aan het vliegen
[ afbeelding ]
Die heb ik ook. prima lens. lekker lichtsterkquote:Op woensdag 13 februari 2008 21:54 schreef martijn877 het volgende:
De bij had idd wat meer licht mogen hebben. 't Was midden op de dag en de zon scheen nogal fel op de kelkjes helaas.
Hehe, meestal heb je net je compo bepaald en scherpgesteld, wanneer ze besluiten weg te vliegen. Ik gebruik de Tamron 90mm f/2.8, mooi lensje
ze heeft er ook wel meer gemaakt, maar vind het best oke met een goedkope canon ixus 70 (of 75 oid)quote:Op donderdag 14 februari 2008 20:08 schreef Schanulleke het volgende:
Tof beest! Maar daar moet meer uit te halen zijn hoor.
dan komt hij niet tot zijn recht, zal het de volgende keer doenquote:Op donderdag 14 februari 2008 19:59 schreef BaggerUser het volgende:
live vanuit Bolivia (net gehad van mijn vriendin )
heeeeeel veeeeeel te groot plaatje
:edit: Zou je zo vriendelijk wille zijn deze foto op 610pix breed formaat terug te brengen
dan maak je m toch clickablequote:Op donderdag 14 februari 2008 21:41 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
dan komt hij niet tot zijn recht, zal het de volgende keer doen
Niet echt voor de "mooi", maar wel voor de apart Kon het nog redelijk goed vastleggen..quote:Op woensdag 27 februari 2008 22:34 schreef Isegrim het volgende:
Wat is die laatste? Schimmeldraden?
Dat ziet er goed uit.quote:Op woensdag 27 februari 2008 18:31 schreef Elefes het volgende:
#1:
[ afbeelding ]
#2:
[ afbeelding ]
#3:
[ afbeelding ]
Ik vind het wel mooi, vind alleen de rode 'blob' op de voorgrond een beetje storend.quote:Op woensdag 27 februari 2008 22:35 schreef Elefes het volgende:
[..]
Niet echt voor de "mooi", maar wel voor de apart Kon het nog redelijk goed vastleggen..
Daar heb je helemaal gelijk in. Dat was de aardbei waar de schimmel mede op groeidequote:Op woensdag 27 februari 2008 23:12 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik vind het wel mooi, vind alleen de rode 'blob' op de voorgrond een beetje storend.
Mooie platen..de #1 en #2 zijn mooi zacht. Ik had bij #1 een vierkante crop gedaan. Nu is er teveel boven wat geen inhoud heeft. Mijn mening dan hequote:Op woensdag 27 februari 2008 18:31 schreef Elefes het volgende:
#1:
[ afbeelding ]
#2:
[ afbeelding ]
#3:
[ afbeelding ]
Had ik 'm toch goed herkend, ik vermoedde al dat het een aardbei was. Wel toffe schimmel.quote:Op donderdag 28 februari 2008 09:43 schreef Elefes het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Dat was de aardbei waar de schimmel mede op groeide
wow, die ziet er geweldig uit. Prachtig scherp ook.quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:49 schreef Ouwesok het volgende:
Blijdorpse sprinkhaan
[ afbeelding ]
nee, niet met de spiegeltele, gewoon met de 90
quote:
Mooi Heb je nog aardig scherp gekregen, met statief gewerkt?quote:Op maandag 17 maart 2008 20:43 schreef prupke het volgende:
ook een poging gedaan heeft
[ afbeelding ]
dank jequote:Op maandag 17 maart 2008 22:05 schreef Elefes het volgende:
[..]
[..]
Mooi Heb je nog aardig scherp gekregen, met statief gewerkt?
Alles is mooi van dichtbij nou, bijna alles danquote:Op zaterdag 5 april 2008 13:58 schreef Isegrim het volgende:
Wat zijn saaie bakstenen mooi van dichtbij.
Deze gaan voor rond de honderd euri op duitse ebay en het ziet er allemaal klein en dun uit, maar het flitst zoals het flitsen moet. Ik ben er in elk geval dik tevreden overquote:Op zaterdag 5 april 2008 15:36 schreef MissBliss het volgende:
Ik had ook zo'n ringflitser, maar die deed het niet op mijn camera
Jammer, misschien eens op zoek gaan naar een andere.
Deze ging op 16, maar er bleek genoeg energie in de flitser te zitten om het diafragma helemaal dicht te draaien. Veel winst in scherptediepte zit er dan niet meer inquote:Op zaterdag 5 april 2008 16:58 schreef Vliegvrager het volgende:
hhhmmm gebarbecuede Wolfsspin.
schiet je dan op f/32?
Er zat meer in . Als ik kijk naar mijn andere foto's (die helaas allemaal onscherp waren) dan had de compositie en achtergrond veel mooier gekund. Vanaf de andere kant bijvoorbeeld, ik stond met een groot wit raam achter mij, dat een heel mooi en rustig effect gaf (niet overbelicht) ... en hij is nu van schuin achter genomen, had hem liever helemaal vanaf de zijkant gehad. Dat soort dingen, die zie je thuis pas ... (en ik ben niet tevreden over de 'ruis' die je ziet als je inzoomt, had het koppie helemaal volledig scherp en duidelijk willen hebben ).quote:Op zaterdag 12 april 2008 14:48 schreef pea4fun het volgende:
@chicolate, een hele mooie foto hoor, niet zo bescheiden
Hij lijkt er inderdaad wel op, alleen gezien de omgeving(Oostvaardersplassen) is het hoogst onwaarschijnlijk, de grijze spinnendoder is meer iets voor de drogere stukken van de Veluwe. Bovendien zou ie nogal vroeg op pad zijnquote:
Ik ben niet echt fan van het harde ingeflits... Vooral ook omdat de achtegrond erdoor helemaal zwart wegvalt.quote:Op maandag 28 april 2008 01:14 schreef Marc H het volgende:
Mijn eerste probeerseltjes op macro gebied, de vlindertuin in emmen:
1.
[ afbeelding ]
2.
[ afbeelding ]
3.
[ afbeelding ]
4.
[ afbeelding ]
5.
[ afbeelding ]
6.
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |