Tja, smaken verschillen. Meer mensen vonden de muziek wel mooi, maar ik vond het minimalistisch en het deed me niets. Sowieso waren er scenes waar ik de muziek gewoon mistte en andere scenes met muziek sprak het me gewoon niet aan.quote:Op zondag 12 augustus 2007 18:20 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[..]
Parbleu?Er zit schit-te-ren-de muziek in Dogville. En dan heb ik het niet eens over de aftiteling waar Bowie wordt gedraaid.
zeker nog nooit een john waters film gezien?quote:Op zondag 12 augustus 2007 20:57 schreef Lambiekje het volgende:
A Dirty Shame (2004)
Jezus jezus wat is dit banaal. Door een klap op je kop dan wordt je een manicale sexverslaafde.
Selma Blair met jetser van tieten. Waarom moet WHORE, VAGINA levensgroot in beeld te knipperen. Tering he, de meest banale sexverslaving soep tussen je tieten, spelen met poep. Een stel neuters (asexuele), waaronde de moeder van Selma, krijgen een klap op hun kop en wordt een regelrechte hoer. Binnen de eerste 10 minuten zijn alle vieze woordjes al de revue gepaseert. Johnny Knoxville is de guru van de sexverslaafden. dat smerige gedoe in de localstore dat is gewoon ranzig, klef ranzig en alles te gelijk.
Ik ben best wel een liefhebber van banale grapjes en moet lachen om poep en pies grapjes maar dit is too much, too much way too much ahhh!! AUW!
Dit staat haaks op schoonheid van Cashback.
Ik heb nog nooit zo iets banaals gezien ...
cijfer 3.5 / imdb 5.1
uh ik heb wel Johnny Depps Cry-Baby gezien .. maar dat is toch niet over de top ?!?quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:12 schreef roze-meisje het volgende:
[..]
zeker nog nooit een john waters film gezien?
john waters staat bekend om z'n foute, over the top films....
ah volgens je fotoboek ben je een serial mom fan:9 Vandaar dat je meteen roept van nog nooit een John Waters gezien. Ik heb denk ik wel Serial Mom gezien maar kan me niet echt meer een beeld erbij vormen....quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:12 schreef roze-meisje het volgende:
[..]
zeker nog nooit een john waters film gezien?
john waters staat bekend om z'n foute, over the top films....
nou hij is wel een beetje fout hoor, je tranen in een glas bewaren en dan opdrinkenquote:Op zondag 12 augustus 2007 21:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uh ik heb wel Johnny Depps Cry-Baby gezien .. maar dat is toch niet over de top ?!?
klikquote:Op zondag 12 augustus 2007 15:39 schreef Doff het volgende:
[..]
Da's een klein boxje.
Heb je er een linkje van?
Weet je wat voor werk dat is? ik moet ook nog werkenquote:Op zondag 12 augustus 2007 17:17 schreef pascalheister het volgende:
[..]
waar blijft je top 100 nou chef
ach meneer moet werken, net of je de enige in nederland bentquote:Op maandag 13 augustus 2007 20:53 schreef Timo20 het volgende:
[..]
klik
Toen ik `m vorig jaar kocht kostte ie trouwens maar $ 19,50![]()
[..]
Weet je wat voor werk dat is? ik moet ook nog werken![]()
![]()
quote:Op maandag 13 augustus 2007 21:28 schreef pascalheister het volgende:
[..]
ach meneer moet werken, net of je de enige in nederland bent![]()
Je geeft toch cijfers wat is het probleem dan?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 00:21 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Buiten dat: tot een top 10/top 20 zou ik nog wel komen maar daarna...
Zou een heleboel films kunnen noemen die ik in m`n top 100 zou kunnen zetten maar ze in een bepaalde volgorde zetten. Das een ander verhaal
Dat ik niet alle films die ik gezien heb en cijfers die ik gegeven heb, heb bijgehoudenquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 00:29 schreef pascalheister het volgende:
[..]
Je geeft toch cijfers wat is het probleem dan?
Als je op deze link klikt en dan op Watch Review, vind je de recensie van Ebert & Roeper zoals deze op tv is uitgezonden. Ik ben het helemaal eens met ze.quote:Op zondag 12 augustus 2007 17:29 schreef Arcee het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, het einde van Dogville was een absoluut pluspunt.
Ik vind de review redelijk zielig, net als die hele Ebert & Roeper.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 18:25 schreef Mike het volgende:
[..]
Als je op deze link klikt en dan op Watch Review, vind je de recensie van Ebert & Roeper zoals deze op tv is uitgezonden. Ik ben het helemaal eens met ze.
Ach, da's een van hun mindere argumenten. Maar ze hebben het er ook over dat de film veel en veel te lang is, dat Von Trier z'n boodschap gewoon door je strot duwt en dat de aankleding een leuk trucje is dat je snel gezien hebt.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 19:14 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik vind de review redelijk zielig, net als die hele Ebert & Roeper.
Breek de film dan af met valabele argumenten, niet met van dat "Boehoehoe, hij heeft kritiek op de land of the free en hij is hier nog nooit geweest![]()
"-gejank.
Ze openen ermee, sluiten daarmee af en komen er halverwege nog een paar keer op terug. Ze weten allebei ook wel hoe invloedrijk ze zijn, hoe lang de doorsnee Amerikaanse tenen zijn en toch blijven ze op één element van de film doorhameren, met als enige doel (voor zover ik kan inschatten) om de film zo zwaar te mogelijk te laten floppen.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 19:18 schreef Mike het volgende:
[..]
Ach, da's een van hun mindere argumenten. Maar ze hebben het er ook over dat de film veel en veel te lang is, dat Von Trier z'n boodschap gewoon door je strot duwt en dat de aankleding een leuk trucje is dat je snel gezien hebt.
Helemaal eens. Dat van anti-Amerika boeit mij ook niet zo. De film heeft gewoon een stomvervelende stijl en alles wat er op dat akelige toneel gebeurde liet me volkomen koud.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 19:18 schreef Mike het volgende:
Ach, da's een van hun mindere argumenten. Maar ze hebben het er ook over dat de film veel en veel te lang is, dat Von Trier z'n boodschap gewoon door je strot duwt en dat de aankleding een leuk trucje is dat je snel gezien hebt.
Zoals Ebert zegt, als het een goede film was geweest met kritiek op de VS, dan was-ie de eerste om te zeggen dat het een meesterwerk was. Maar dat was dit niet. Het is een naargeestige film van een vervelende man.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 19:25 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ze openen ermee, sluiten daarmee af en komen er halverwege nog een paar keer op terug. Ze weten allebei ook wel hoe invloedrijk ze zijn, hoe lang de doorsnee Amerikaanse tenen zijn en toch blijven ze op één element van de film doorhameren, met als enige doel (voor zover ik kan inschatten) om de film zo zwaar te mogelijk te laten floppen.
quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:47 schreef RuneRose het volgende:
McCabe and Mrs. Miller - Deze is gelukkig wel de moeite waard. De film ziet er prachtig uit en samen met de muziek (een geweldige soundtrack van Mr. Cohen, wie deed dat nu nog meer?) kom je in een heerlijk ritme terecht.
Ik zie de relevantie niet.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:28 schreef cwk het volgende:
Je moet toch toegeven SoK, dat felle kritiek op Amerika van een man die nog nooit in Amerika is geweest niet echt serieus te nemen is.
Misschien is kritiek van iemand van buitenaf juist wel objectiever dan van iemand die er woont of wel is geweestquote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:28 schreef cwk het volgende:
Je moet toch toegeven SoK, dat felle kritiek op Amerika van een man die nog nooit in Amerika is geweest niet echt serieus te nemen is. Ik heb de film niet gezien trouwens, maar dat argument was redelijk onderbouwd.
Ik ben nog nooit in Irak geweest en ik kan me wel wat kritiek bedenken.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:47 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Misschien is kritiek van iemand van buitenaf juist wel objectiever dan van iemand die er woont of wel is geweest![]()
Ik denk niet dat iemand dat fragment had gezien ten tijde dat de film uit kwam, want toen konden we nog niet zo makkelijk beelden via internet verzenden.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 23:54 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
Daarnaast is Dogville naar mijn mening een hele toffe film en lees ik daarom de negatieve reviews niet. Ik kan mijn mening over een film ook zonder Statler en Waldorf vormen.
In 2003? Toen downloadde ik al gewoon complete dvd's, hoor.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 23:58 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik denk niet dat iemand dat fragment had gezien ten tijde dat de film uit kwam, want toen konden we nog niet zo makkelijk beelden via internet verzenden.![]()
Ja, maar nog geen afleveringen van deze twee heren. TV-uitzendingen liepen wat achter bij dvd's...zeker die van Ebert & Roeper.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 00:19 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[..]
In 2003? Toen downloadde ik al gewoon complete dvd's, hoor.
Warez! Moord! Brand!quote:Op donderdag 16 augustus 2007 00:19 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
In 2003? Toen downloadde ik al gewoon complete dvd's, hoor.
Ssst!quote:Op donderdag 16 augustus 2007 00:32 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Heb je de geheime Fok!-ftp server nog niet gevonden dan?![]()
Wees blij dat je het gedrocht niet op het grote doek hebt gezien. Dan is het nog een slag erger.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 12:45 schreef Falco het volgende:
Speed 2: Cruise Control
Jaja ik weet het, dit is echt een rukfilm en een onwaardige opvolger van Speed. Cijfer: 3
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.5 / imdb 7.4 .. Puur en alleen omdat ik me mateloos irriteer als aangegeven in de spoiler.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja, die is helemaal goed. Ik zag hem echt jaren terug op tv, maar ga hem binnenkort nog maar eens kijken nav jouw postquote:Op vrijdag 17 augustus 2007 19:49 schreef pascalheister het volgende:
Thelma & Louise (Ridley Scott, 1991) :: 8.0
[afbeelding]
Een prima roadmovie, Sarandon en Davis die elkaar goed aanvoelen. De film verveelt geen moment omdat er continue wat gebeurt, goede sfeer en dito muziekkeuze, einde is abrupt maar wel mooi.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik vond dit een goede, vermakelijke film met goede, flauwe humor. Vooral de woordgrappen, verwarrende sketches en de ballen die overal tegen aan vliegen waren zeker te waarderen. Ben Stiller speelde zijn rol erg goed, maar waren aan de kant van de zgn. Peter LaFleur wel wat kritiekpuntjes te zien, bijvoorbeeld dat het niet altijd natuurlijk was wat hij liet zien.
Beoordeling:
Moviemeter: 3 *
Mijn beoordeling: 4*
ach zeur nietquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 22:56 schreef cwk het volgende:
Ik vond Kate and Leopold wel wat leuker.
Ik kan er niet bij dat iedereen het een geslaagde moderne remake van Rear Window vindt. Ik vond het een slap, spanningsloze film. En de buurman als badguy totaal niet geloofwaardig.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:07 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Disturbia (2007, VS, D.J. Caruso)
Natuurlijk snapt iedereen met iets meer kennis van filmgeschiedenis dan de gemiddelde puber, dat dit een remake is van Rear Window. Maar D.J. Caruso slaagt met vlag en wimpel in het moderniseren en verjongen van Hitchcock's klassieker. Shia LaBeouf verdient met deze film en Transformer nu al de breaktrough van het jaar award.
cijfer: 7.5
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:46 schreef Lambiekje het volgende:
Sunshine (2007)
De sun is op uitsterven er is een missie op pad gestuurd om in de zon een bom te laten ontploffen. Natuurlijk is de eerste missie mislukt. 7 Jaar later wordt er een 2 missie gestart. Ook nu weer het doel een bom laten ontploffen in de zon om zo de mensheid te redden. Gaande weg spotten ze de Icarus I, de eerste missie en koppelen zich aan dat schip
dan onstaan er wat problemen ...Ja, erg bizar en best slecht inderdaad. Wat ik me ook afvraag: dit is de laatste kans om de mensheid te redden. Waarom stuur je dan twee scheepjes, met een paar jaar tussenpoze? Waarom niet gewoon tien? Of honderd? Of duizend? Of honderdduizend? Zijn er grenzen als het gaat om het redden van de mensheid?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.5 / imdb 7.4 .. Puur en alleen omdat ik me mateloos irriteer als aangegeven in de spoiler.Ten percent faster with a sturdier frame
Het probleem was dat er maar genoeg nucleair materiaal was voor 2 bommen. Je kunt dan 100 schepen sturen maar ze hadden nog maar 1 bom over. Hoewel je dan wel de kans hebt dat er veel mensen zijn die het overleven en je niet afhankelijk bent van een paar personen...dat is ook weer zo.quote:Op zondag 19 augustus 2007 01:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, erg bizar en best slecht inderdaad. Wat ik me ook afvraag: dit is de laatste kans om de mensheid te redden. Waarom stuur je dan twee scheepjes, met een paar jaar tussenpoze? Waarom niet gewoon tien? Of honderd? Of duizend? Of honderdduizend? Zijn er grenzen als het gaat om het redden van de mensheid?
Supporting rol. En terecht overigens, erg goed geacteerd.quote:Op zondag 19 augustus 2007 01:19 schreef Lambiekje het volgende:
Ordinairy People (1980)
4 oscars waaronder beste hoofdrol voor Timothy Hutton. Hij is overtuigend als gozer met psychische problemen.
cijfer 8 / imdb 7,8
Oh, dat heb ik gemist.quote:Op zondag 19 augustus 2007 01:08 schreef Mike het volgende:
[..]
Het probleem was dat er maar genoeg nucleair materiaal was voor 2 bommen. Je kunt dan 100 schepen sturen maar ze hadden nog maar 1 bom over. Hoewel je dan wel de kans hebt dat er veel mensen zijn die het overleven en je niet afhankelijk bent van een paar personen...dat is ook weer zo.
Kennelijk konden ze geen genoeg volunteers vinden. Het is best wel heel erg tricky om z'n missie af te laten hangen van maar een schip. Zo te zien zit er heel wat miljoenen in om het te bouwen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 01:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, erg bizar en best slecht inderdaad. Wat ik me ook afvraag: dit is de laatste kans om de mensheid te redden. Waarom stuur je dan twee scheepjes, met een paar jaar tussenpoze? Waarom niet gewoon tien? Of honderd? Of duizend? Of honderdduizend? Zijn er grenzen als het gaat om het redden van de mensheid?
Wat een onzin zeg. Zowel jouw politieke mening, als jouw argumenten tegen mij. Als de mensheid op het spel staat, zijn er denk ik meer dan genoeg vrijwilligers.quote:Op zondag 19 augustus 2007 01:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kennelijk konden ze geen genoeg volunteers vinden. Het is best wel heel erg tricky om z'n missie af te laten hangen van maar een schip. Zo te zien zit er heel wat miljoenen in om het te bouwen.
Om het aan de realiteit te toetsen. Huidige overheden hebben schijt aan de mensheid als ze hun eigen zakken maar kunnen vullen. Ons besodemieteren uit naam van milieu, veiligheid , gezondheid en wat allemaal niet meer zij. Volgens my kan het hun verrekken wat er gebeurd. Ze denken op de zeer zeer korte termijn. Hun eigen hachie binnen het ambtstermijn te redden. En misschien nog wel korter om zo ook nog oprotpremies op te strijken. In die zin is de film nog wel geloofwaardig dat ze een/twee schepen op pad hebben gestuurd. Ze doen het ook allen maar voor de goede orde om de schijn op te houden.
mmm best wel erg dat ik er zo overdenk eigenlijk als ik het hier nu zo uit de losse pols neer plemp. Maar wat er gebeurd om ons heen. Irak, 911, politiestaat, gezondheid geknoei kan ik er niets anders van maken dan dat ze het geen een malle moer kan schelen dat gehele moslim wereld in opstand komt, dat afrikanen maar lekker de kolere kunnen krijgen. Zolang de diamanten in de grond zitten en wapenhandel floreert vind men allemaal maar best.
edit:
Zelfs op eigen terrein kun de grootmacht het niet eens laten om de mens te laten verrotten in hun eigen sop.
Katrina met New Orleans, WHO die lucht goedkeurt week na 911, kapotte brug en blijkt nu dus dat 150k + bruggen ondeugdelijk zijn.
Nee het is voor mij wel duidelijk dat ze het echt kan verrotten wat er gebeurd.
Politiek zit ik er niet vernaast ben ik bang en het is best wel belachelijk dat ik dat vind. Maar zo komt het wel over wat er allemaal speelt wereldwijd politiek gezien. Dat ze het geen moer kan schelen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 01:43 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Zowel jouw politieke mening, als jouw argumenten tegen mij. Als de mensheid op het spel staat, zijn er denk ik meer dan genoeg vrijwilligers.
Zo denkt de meerderheid van de mensheid. Maar als ook maar 1% van de mensheid niet zo denkt (wat me nog vrij weinig lijkt), dan zijn er genoeg vrijwilligers.quote:Op zondag 19 augustus 2007 01:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Politiek zit ik er niet vernaast ben ik bang en het is best wel belachelijk dat ik dat vind. Maar zo komt het wel over wat er allemaal speelt wereldwijd politiek gezien. Dat ze het geen moer kan schelen.
Van volunteers. Het zal tegen vallen minstens 20 jaar van je leven. Zonder enig contact met je eigen gezin. De eerst week zal het cool zijn om de ruimte te zijn. Maar ik ben bang dat je het spuug en spuug zat ben na maand of 2. En bovendien wil je de last op je dragen om de gehele mensheid te redden. Het is nog al wat. ... mmm misschien vandaar ook dat de klojo van schip I zo aan het doordraaien was.
USA, UK zijn al politiestaten. En Nederland is zeer hard onderweg.quote:Op zondag 19 augustus 2007 01:43 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Zowel jouw politieke mening, als jouw argumenten tegen mij. Als de mensheid op het spel staat, zijn er denk ik meer dan genoeg vrijwilligers.
Sowieso, 'de moslimlanden die in opstand komen'. Alsof zij ook maar enigszins voor rede vatbaar zijn. En je noemt de VS een politiestaat? Que? En wat heeft Irak te maken met jouw betoog? Als je een (bizarre) mening hebt, leer hem onderbouwen.
Ja het dwaalt af ..quote:Op zondag 19 augustus 2007 02:10 schreef HostiMeister het volgende:
ga ff weg uit dit filmtopic asjeblieft, Lambiekje. Ten eerste heb je niet op zitten letten tijdens Sunshine, en ten tweede hoor jij in BNW of TRU thuis, jouw politiek heeft in dit geval ff helemaal niets met films te maken.
Dat meen je niet? Ik vond het een vreselijk clichématige en slappe film. Jammer dat Jackman zich hier voor uitleent, ik begon steeds meer respect voor het te krijgen. Vooral Meg Ryan is weer irritant, die kan ook echt maar één en dezelfde huilerige rol spelen. Oh nee, dat kan ze eigenlijk niet eens. Ik werd gek van haar snoezige gezichtje met haar irritante karakter. En dan nog een shitload aan hopeloos matige bijrollen. Dat tijdrijzen en een fin de siècle karakter had op zich best leuk uitgewerkt kunnen worden, maar hollywood laat zien hoe wispelturig ze kan zijn in haar kwaliteit, originaliteit en creativiteit. Totaal overbodige film. Een 4.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 22:45 schreef Qwea het volgende:
Leopold and KateGoddamn wat een toffe film
Hugh Jackman speelt gewoon keer op keer sterk. Ik heb zitten zwijmelen
Woei. 9.5
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |