GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Nee, ik vind het gewoon vervelend en niet nodig dat je het woord Christenhonden gebruikt.quote:Op maandag 30 juli 2007 13:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Werkelijk! Ben je echt zo verdwaald of ben je nu keihard aan het liegen? Ben je bang dat andere mensen niet kunnen lezen of ben je bang dat andere mensen te dom zijn om hun eigen mening te vormen? Je had (om het leesbaarder te houden) op z'n minst de hele zin kunnen posten, maar blijkbaar vond je de hele zin te genuanceert?
Werkelijk! Ben je echt zo verdwaald of ben je nu keihard aan het liegen? Ben je bang dat andere mensen niet kunnen lezen of ben je bang dat andere mensen te dom zijn om hun eigen mening te vormen? Je had (om het leesbaarder te houden) op z'n minst de hele zin kunnen posten, maar blijkbaar vond je de hele zin te genuanceert?
Laedere facile, mederi difficile
'Repressief en achterlijk Christentuig' is te veel typewerk.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:11 schreef Klit het volgende:
[..]
Nee, ik vind het gewoon vervelend en niet nodig dat je het woord Christenhonden gebruikt.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik vind het net zo vervelend dat je mijn post aanpast aan je denkbeelden. Ga je in een hoekje zitten schamen!quote:Op maandag 30 juli 2007 15:11 schreef Klit het volgende:
[..]
Nee, ik vind het gewoon vervelend en niet nodig dat je het woord Christenhonden gebruikt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zouden meer mensen duidelijk stelling moeten nemen tegen het verspreiden van die religieuze nonsense.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:25 schreef Klit het volgende:
Doe toch eens normaal man.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Prima, maar stelling nemen is iets anders dan schelden.quote:Op maandag 30 juli 2007 16:49 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Er zouden meer mensen duidelijk stelling moeten nemen tegen het verspreiden van die religieuze nonsense.
Laedere facile, mederi difficile
Sterke bewoordingen gebruiken is ook wat anders dan schelden.quote:Op maandag 30 juli 2007 17:46 schreef Klit het volgende:
[..]
Prima, maar stelling nemen is iets anders dan schelden.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Inderdaad, dat ben ik helemaal met je eens.quote:Op maandag 30 juli 2007 19:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Sterke bewoordingen gebruiken is ook wat anders dan schelden.
Dus wellicht is dat iets om in het vervolg te doen.
Laedere facile, mederi difficile
Ik vind de term christenhond (eventueel vuile) op zijn plaats als het gaat om mensen die hun religie aan anderen opdringen. Hiermee bedoel ik vooral ook mensen die de maatschappij aan hun religie willen aanpassen. Ik noem dat niet schelden, ik vind dat sterke bewoordingen gebruiken.quote:Op maandag 30 juli 2007 20:25 schreef Klit het volgende:
[..]
Inderdaad, dat ben ik helemaal met je eens.
Dus wellicht is dat iets om in het vervolg te doen.
Dat jij je persoonlijk voelt aangesproken door de term christenhond is jou probleem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij wilt jouw normen en waarden toch ook opdringen aan de maatschappij ?quote:Op maandag 30 juli 2007 20:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind de term christenhond (eventueel vuile) op zijn plaats als het gaat om mensen die hun religie aan anderen opdringen. Hiermee bedoel ik vooral ook mensen die de maatschappij aan hun religie willen aanpassen. Ik noem dat niet schelden, ik vind dat sterke bewoordingen gebruiken.
Dat jij je persoonlijk voelt aangesproken door de term christenhond is jou probleem.
Laedere facile, mederi difficile
Ik wil een maatschappij waarin iedereen zoveel mogelijk zijn ding kan doen zonder (religieuze) betutteling. Wat mij betreft worden een hoop dingen afgeschaft (vrije zondagen, verplicht vrij met kerst en gesubsidieerde bijzondere scholen) niet om dat ik zo nodig gelijk moet hebben maar omdat ik iedereen de kans wil geven om evenveel gelijk te hebben.quote:Op maandag 30 juli 2007 22:07 schreef Klit het volgende:
[..]
Jij wilt jouw normen en waarden toch ook opdringen aan de maatschappij ?
Puur alleen al het feit dat we nederland duiden als een joods-christelijke maatschappij zet andersdenkenden op achterstand (behalve dat het buitengewoon arrogant is om als religieuze groep een compleet land te claimen)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar welbeschouwd zijn het bij jou de liberale denkbeelden welke je de maatschappij op wilt dringen. Feitelijk is er dus weinig verschil tussen jullie. Overigens is het helemaal niet slecht om denkbeelden op te leggen. Dat gebeurt hoe dan ook. Immers, de politiek is er om de maatschappij op een bepaalde manier in te richten. Of dat nu in de joods-christelijke traditie is, of vanuit het liberale gedachtengoed maakt in wezen niet zoveel uit.quote:Op maandag 30 juli 2007 22:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik wil een maatschappij waarin iedereen zoveel mogelijk zijn ding kan doen zonder (religieuze) betutteling. Wat mij betreft worden een hoop dingen afgeschaft (vrije zondagen, verplicht vrij met kerst en gesubsidieerde bijzondere scholen) niet om dat ik zo nodig gelijk moet hebben maar omdat ik iedereen de kans wil geven om evenveel gelijk te hebben.
Puur alleen al het feit dat we nederland duiden als een joods-christelijke maatschappij zet andersdenkenden op achterstand (behalve dat het buitengewoon arrogant is om als religieuze groep een compleet land te claimen)
Persoonlijk vind ik het een erge easy way out om te proberen het geloof via staatsrechterlijke wegen terug te dringen. Dat zorgt alleen maar voor radicalisering van christenen, en dat willen we helemaal niet. Nogmaals, ik denk dat het beter is om de strijd op merit te winnen.
Liberaal als in VVD? Nee dank u. Ik gun iedereen zo veel mogelijk vrijheid, in die zin liberaal.quote:Op maandag 30 juli 2007 23:21 schreef LB06 het volgende:
[..]
Maar welbeschouwd zijn het bij jou de liberale denkbeelden welke je de maatschappij op wilt dringen. Feitelijk is er dus weinig verschil tussen jullie. Overigens is het helemaal niet slecht om denkbeelden op te leggen. Dat gebeurt hoe dan ook. Immers, de politiek is er om de maatschappij op een bepaalde manier in te richten. Of dat nu in de joods-christelijke traditie is, of vanuit het liberale gedachtengoed maakt in wezen niet zoveel uit.
Persoonlijk vind ik het een erge easy way out om te proberen het geloof via staatsrechterlijke wegen terug te dringen. Dat zorgt alleen maar voor radicalisering van christenen, en dat willen we helemaal niet. Nogmaals, ik denk dat het beter is om de strijd op merit te winnen.
Nou moet je mensen helaas beperkingen opleggen, zeker in een dichtbevolkt land als Nederland, maar om die regels nog eens uit te breiden met religieuze of anderszins levensbeschouwelijke onzin is overbodig. Iedereen mag thuis of in zijn door zijn eigen gemeenschap betaalde gebouw geloven en zingen wat ie wil, maar laten we daar elkaar op straat en vooral in de politiek niet mee lastig vallen. Er zijn een hoop mensen die een raar gevoel krijgen bij een nieuwe moskee, ik krijg hetzelfde gevoel bij een kerk. En 9 van de 10 keer hebben we een gelovige minister-president, ik mag nog van geluk spreken dat ik niet in Amerika woon waar de president je elke avond gezondheid (God bless you) wenst.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goedgoed, dan iets anders, SP ofzo. Maar denk je nu echt dat een staatrechterlijke ingreep gaat werken? Want dat is het issue hier. Niet of je het eens bent met de chistenen (ik ook niet), maar of je vindt dat het staatsrechterlijk onmogelijk gemaakt moet worden om vanuit het christendom politiek te bedrijven.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 00:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Liberaal als in VVD? Nee dank u. Ik gun iedereen zo veel mogelijk vrijheid, in die zin liberaal.
Nou moet je mensen helaas beperkingen opleggen, zeker in een dichtbevolkt land als Nederland, maar om die regels nog eens uit te breiden met religieuze of anderszins levensbeschouwelijke onzin is overbodig. Iedereen mag thuis of in zijn door zijn eigen gemeenschap betaalde gebouw geloven en zingen wat ie wil, maar laten we daar elkaar op straat en vooral in de politiek niet mee lastig vallen. Er zijn een hoop mensen die een raar gevoel krijgen bij een nieuwe moskee, ik krijg hetzelfde gevoel bij een kerk. En 9 van de 10 keer hebben we een gelovige minister-president, ik mag nog van geluk spreken dat ik niet in Amerika woon waar de president je elke avond gezondheid (God bless you) wenst.
Kijk, ik ben het ook niet eens met de SP, GL, Pvv en de PvdD, maar toch vind ik dat ze recht hebben om zich verkiesbaar te stellen. Dat is democratie.
Staatsrechtelijk heb je een 2/3 meerderheid nodig om de grondwet te veranderen, maar het is lastig om in een democratie religieuze partijen te verbieden.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 00:22 schreef LB06 het volgende:
[..]
Goedgoed, dan iets anders, SP ofzo. Maar denk je nu echt dat een staatrechterlijke ingreep gaat werken? Want dat is het issue hier. Niet of je het eens bent met de chistenen (ik ook niet), maar of je vindt dat het staatsrechterlijk onmogelijk gemaakt moet worden om vanuit het christendom politiek te bedrijven.
Kijk, ik ben het ook niet eens met de SP, GL, Pvv en de PvdD, maar toch vind ik dat ze recht hebben om zich verkiesbaar te stellen. Dat is democratie.
Ik denk dat men praktisch moet zijn. Het is te ingewikkeld en veroorzaakt te veel problemen om iedere religie en levensbeschouwing op dezelfde manier te behandelen als het christendom (inclusief gebouwen, feestdagen en bijzonder onderwijs) dus moeten dat soort regelingen gewoon categorisch afgeschaft worden.
We hebben het hier ook over mijn belastinggeld namelijk. Er zijn geen gebedshuizen voor Atheïsten, geen feestdagen voor ongelovigen en geen bijzondere scholen voor satanisten. Pure discriminatie!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoezo geen feestdagen voor ongelovigen.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 00:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Staatsrechtelijk heb je een 2/3 meerderheid nodig om de grondwet te veranderen, maar het is lastig om in een democratie religieuze partijen te verbieden.
Ik denk dat men praktisch moet zijn. Het is te ingewikkeld en veroorzaakt te veel problemen om iedere religie en levensbeschouwing op dezelfde manier te behandelen als het christendom (inclusief gebouwen, feestdagen en bijzonder onderwijs) dus moeten dat soort regelingen gewoon categorisch afgeschaft worden.
We hebben het hier ook over mijn belastinggeld namelijk. Er zijn geen gebedshuizen voor Atheïsten, geen feestdagen voor ongelovigen en geen bijzondere scholen voor satanisten. Pure discriminatie!
Wat dacht je van Kerst en Pasen bijvoorbeeld?
Deze feesten werden al gevierd ver voordat de Zoon van Onze Vader hier op aarde werd geboren hoor.
Het lichtfeest en het lentefeest.
Wat denk je anders dat een kerstboom of paaseieren met Onze Vader te maken hebben, precies, helemaal niets.
Dat de kerk hier andere dingen aan heeft verbonden omdat ze dat toch ergens moesten doen is een hele andere zaak.
Op die manier konden deze feesten dan zowel Gelovigen als niet-Gelovigen worden gevierd.
Dit zijn dus duidelijk feesten voor iedereen.
En een gebedshuis voor Atheïsten zou ook een beetje raar zijn, die bidden immers niet. Maar als deze mensen een vereniging oprichten krijgen ze gewoon subsidie hoor, net als alle andere verenigingen.
Laedere facile, mederi difficile
Van mij mogen ze best al die christelijke bolwerken afschaffen; christelijke feestdagen, zondag-rustdag, etc.
Maar aangezien we in een vrij land leven is iedereen vrij om te denken en zeggen wat hij of zij wil; als men een godslasterlijke reclame wil verbieden dan heeft men het recht om dat te zeggen, net zoals men het recht heeft om God te ontkennen en een pedofielenpartij op te richten. Het mooie van democratie is dat extreme vrijheidsbeperkende maatregelen nooit doorgevoerd zullen worden omdat te weinig mensen het daarmee eens zullen zijn.
En je kunt geloofs- en levensovertuigingen nou eenmaal niet uit de politiek houden, omdat er altijd bepaalde ideologien en dogma's zullen zijn; wat te denken van nudisme, drugsgebruik en euthanasie. De 1 vind het om ethische redenen onverantwoord, persoonlijk vind ik het zeer facistisch als men mij verbied om bepaalde ( of geen ) kleding te dragen om MIJN lichaam, ik geen vrijwillige keuze heb om bepaalde stoffen in MIJN lichaam te injecteren of geen vrije keuze over het beindigen van MIJN leven heb.
Anyway, zo is t nou eenmaal, en sommige dingen zul je moeten accepteren, en voor andere dingen zul je moeten blijven vechten. Maar mensen bij voorbaat uitsluiten van deelname aan een discussie of het nemen van beslissingen op basis van meningsverschillen is nog veel facistischer dan mensen bepaalde zaken te verbieden.
Maar aangezien we in een vrij land leven is iedereen vrij om te denken en zeggen wat hij of zij wil; als men een godslasterlijke reclame wil verbieden dan heeft men het recht om dat te zeggen, net zoals men het recht heeft om God te ontkennen en een pedofielenpartij op te richten. Het mooie van democratie is dat extreme vrijheidsbeperkende maatregelen nooit doorgevoerd zullen worden omdat te weinig mensen het daarmee eens zullen zijn.
En je kunt geloofs- en levensovertuigingen nou eenmaal niet uit de politiek houden, omdat er altijd bepaalde ideologien en dogma's zullen zijn; wat te denken van nudisme, drugsgebruik en euthanasie. De 1 vind het om ethische redenen onverantwoord, persoonlijk vind ik het zeer facistisch als men mij verbied om bepaalde ( of geen ) kleding te dragen om MIJN lichaam, ik geen vrijwillige keuze heb om bepaalde stoffen in MIJN lichaam te injecteren of geen vrije keuze over het beindigen van MIJN leven heb.
Anyway, zo is t nou eenmaal, en sommige dingen zul je moeten accepteren, en voor andere dingen zul je moeten blijven vechten. Maar mensen bij voorbaat uitsluiten van deelname aan een discussie of het nemen van beslissingen op basis van meningsverschillen is nog veel facistischer dan mensen bepaalde zaken te verbieden.
Het belangerijkste vind ik dat ik dat anderen mij niet hun religieuze ideëen mogen opleggen. Dat gebeurd nu wel, sterker, ik betaal er zelfs belasting voor.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:03 schreef Batsnek het volgende:
Van mij mogen ze best al die christelijke bolwerken afschaffen; christelijke feestdagen, zondag-rustdag, etc.
Maar aangezien we in een vrij land leven is iedereen vrij om te denken en zeggen wat hij of zij wil; als men een godslasterlijke reclame wil verbieden dan heeft men het recht om dat te zeggen, net zoals men het recht heeft om God te ontkennen en een pedofielenpartij op te richten. Het mooie van democratie is dat extreme vrijheidsbeperkende maatregelen nooit doorgevoerd zullen worden omdat te weinig mensen het daarmee eens zullen zijn.
En je kunt geloofs- en levensovertuigingen nou eenmaal niet uit de politiek houden, omdat er altijd bepaalde ideologien en dogma's zullen zijn; wat te denken van nudisme, drugsgebruik en euthanasie. De 1 vind het om ethische redenen onverantwoord, persoonlijk vind ik het zeer facistisch als men mij verbied om bepaalde ( of geen ) kleding te dragen om MIJN lichaam, ik geen vrijwillige keuze heb om bepaalde stoffen in MIJN lichaam te injecteren of geen vrije keuze over het beindigen van MIJN leven heb.
Anyway, zo is t nou eenmaal, en sommige dingen zul je moeten accepteren, en voor andere dingen zul je moeten blijven vechten. Maar mensen bij voorbaat uitsluiten van deelname aan een discussie of het nemen van beslissingen op basis van meningsverschillen is nog veel facistischer dan mensen bepaalde zaken te verbieden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus jouw religie is een schijnheilig opportunistische kliek die andermans feestdagen claimt? Ik dacht dat kerst en pasen met Jezus te maken hadden? Geloof je er zelf nog wel in?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 09:32 schreef Klit het volgende:
[..]
Hoezo geen feestdagen voor ongelovigen.
Wat dacht je van Kerst en Pasen bijvoorbeeld?
Deze feesten werden al gevierd ver voordat de Zoon van Onze Vader hier op aarde werd geboren hoor.
Het lichtfeest en het lentefeest.
Wat denk je anders dat een kerstboom of paaseieren met Onze Vader te maken hebben, precies, helemaal niets.
Dat de kerk hier andere dingen aan heeft verbonden omdat ze dat toch ergens moesten doen is een hele andere zaak.
Op die manier konden deze feesten dan zowel Gelovigen als niet-Gelovigen worden gevierd.
Dit zijn dus duidelijk feesten voor iedereen.
En een gebedshuis voor Atheïsten zou ook een beetje raar zijn, die bidden immers niet. Maar als deze mensen een vereniging oprichten krijgen ze gewoon subsidie hoor, net als alle andere verenigingen.
Het gaat mij er natuurlijk om dat ik belasting betaal voor jouw gebedshuis. Dat snap je best.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
kerken zijn een cultureel instituut ze dienen een belangrijke functie in de maatschappij; veel mensen hebben baat bij de sociale en spirituele voldoening die een kerk kan bieden. Daarnaast zijn veel kerken natuurlijk publiekstrekkers.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus jouw religie is een schijnheilig opportunistische kliek die andermans feestdagen claimt? Ik dacht dat kerst en pasen met Jezus te maken hadden? Geloof je er zelf nog wel in?
Het gaat mij er natuurlijk om dat ik belasting betaal voor jouw gebedshuis. Dat snap je best.
Economische steun voor religie is niet zo heel erg, omdat het een belangrijke functie dient; wat verontrustender is, zijn beslissingen die genomen worden om andermans vrijheid in te perken. Het maakt me niet zo veel uit als iemand tegen euthanasie is op religieuze gronden, maar als politici ben je een vetregenwoordiger van je achterban; je moet hun belangen vertegenwoordigen en verdedigen; daar heb je dus sterke argumenten voor nodig, en dan kom je er niet met; "alleen god beslist over leven en dood".
Ik ben trouwens erg benieuwd wat je bedoeld met dat de politiek jouw vrijheid beperkt op basis van religieuze gronden. ( afgezien van zondagen en verplichte feestdagen ).
neequote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het belangerijkste vind ik dat ik dat anderen mij niet hun religieuze ideëen mogen opleggen. Dat gebeurd nu wel, sterker, ik betaal er zelfs belasting voor.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dan moet je dit topic (en het vorige) doorlezen. Maar ik noem euthanasie, abortus, drugs, sex (bv verkoop condooms op school), verplichte feestdagen, politici die bepaalde feesten willen verbieden (begin dan bij voetbal, maar dat is weer een andere religie)quote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:23 schreef Batsnek het volgende:
[..]
.
Ik ben trouwens erg benieuwd wat je bedoeld met dat de politiek jouw vrijheid beperkt op basis van religieuze gronden. ( afgezien van zondagen en verplichte feestdagen ).
(De algemene voordelige kanten van kerken kunnen ook door niet religieuze instellingen geregeld worden, dan hoef ik niet voor een kerk belasting te betalen.)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het SGP krijgt ondertussen geen geld meer, maar er zijn nog meer partijen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ah, misverstand.. ik dacht dat je het had over subsidies aan kerken enzo.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het SGP krijgt ondertussen geen geld meer, maar er zijn nog meer partijen.
subsidies voor politieke partijen moeten wmb sowieso worden afgeschaft
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ja, ik kan er ook niets aan veranderen dat de feestdagen gewoon gestolen zijn, zo reeel ben ik nu ook nog wel hoor.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus jouw religie is een schijnheilig opportunistische kliek die andermans feestdagen claimt? Ik dacht dat kerst en pasen met Jezus te maken hadden? Geloof je er zelf nog wel in?
Het gaat mij er natuurlijk om dat ik belasting betaal voor jouw gebedshuis. Dat snap je best.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat het voor ons Gelovigen niets afdoet aan de verbinding met Onze verlosser, er moest gewoon een moment gekozen worden dat er bij bepaalde dingen stil kon worden gestaan en het was handig om dit te doen op een feestdag die er al was. (en dat zijn dus eigenlijk heidense feesten) Dit had dus ook twee weken eerder of later kunnen plaatsvinden.
Eigenlijk zou het jou juist moeten aanspreken omdat de religie juist heeft gekozen om te integreren in de toenmalige feesten en niet een eigen dag ging instellen. Deze feesten zijn hierdoor dus niet opgelegd door het Geloof en dus helemaal jouw ding.
Daarnaast vraag ik me af of mijn Gebedshuis wel subsidie ontvangt en als dat zo is dan is dat niet omdat het mijn Gebdeshuis is, maar omdat het een maatschappelijk doel dient, net zoals andere verenigingen en stichtingen subsidies ontvangen van de overheid.
Overigens doet de Kerk ook heel erg veel goed werk in de maatschappij, zoals opvang van mensen, mensen bijstaan in moeilijke tijden, voedselhulp, stervensbegeleiding en ga zo nog maar een hele tijd door.
Laedere facile, mederi difficile
Je kan religie dus gewoon afschaffen want blijkbaar maakt het allemaal niets uit. Geloven kan je thuis. Dan zijn we het eens.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:21 schreef Klit het volgende:
[..]
Ja, ik kan er ook niets aan veranderen dat de feestdagen gewoon gestolen zijn, zo reeel ben ik nu ook nog wel hoor.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat het voor ons Gelovigen niets afdoet aan de verbinding met Onze verlosser, er moest gewoon een moment gekozen worden dat er bij bepaalde dingen stil kon worden gestaan en het was handig om dit te doen op een feestdag die er al was. (en dat zijn dus eigenlijk heidense feesten) Dit had dus ook twee weken eerder of later kunnen plaatsvinden.
Eigenlijk zou het jou juist moeten aanspreken omdat de religie juist heeft gekozen om te integreren in de toenmalige feesten en niet een eigen dag ging instellen. Deze feesten zijn hierdoor dus niet opgelegd door het Geloof en dus helemaal jouw ding.
Daarnaast vraag ik me af of mijn Gebedshuis wel subsidie ontvangt en als dat zo is dan is dat niet omdat het mijn Gebdeshuis is, maar omdat het een maatschappelijk doel dient, net zoals andere verenigingen en stichtingen subsidies ontvangen van de overheid.
Overigens doet de Kerk ook heel erg veel goed werk in de maatschappij, zoals opvang van mensen, mensen bijstaan in moeilijke tijden, voedselhulp, stervensbegeleiding en ga zo nog maar een hele tijd door.
Dat goede werk kan ook door een niet-religieuze organisaties gedaan worden. We kunnen religie dus gewoon uit het openbare leven bannen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is inherent aan democratie; een maatschapij heeft een bepaalde heersende opinie en de regering zal zich daar naar gedragen. Simpel gezegd; je bent een minderheid, en daarom wordt je genaaid. Maar de dingen die jij opnoemt worden vaak ook op andere redenen als ongewenst bestempeld; meestal komen morele waarden en ethiek om de hoek kijken. Christendom heeft bijvoorbeeld niks over drugs te zeggen omdat dieren ook zichzelf constant drogeren, en je maakt mij niet wijs dat God dat stiekum niet wil. Hetzelfde geld eigenlijk voor euthansie en abortus; in de VS zijn het voornamelijk religieuze argumenten, maar in Nederland vooral ethische. En daarnaast; euthansie en Abortus zijn al doorgevoerde wetten.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je dit topic (en het vorige) doorlezen. Maar ik noem euthanasie, abortus, drugs, sex (bv verkoop condooms op school), verplichte feestdagen, politici die bepaalde feesten willen verbieden (begin dan bij voetbal, maar dat is weer een andere religie)
(De algemene voordelige kanten van kerken kunnen ook door niet religieuze instellingen geregeld worden, dan hoef ik niet voor een kerk belasting te betalen.)
Om eerlijk te zijn hoor ik vaker atheisten dan religieuzen die anderen hun vrijheid in willen perken; geen religieuze scholen, geen keppels, boerka's of kruisjes voor de klas of zelfs in het openbaar, geen gelovigen in de politiek, geen subsidies voor gelovige verenigingen of stichtingen ( wel voor ongelovigen ), etc. Eigenlijk probeert men in deze tijd vooral de vrijheden die we in het verleden verworven hebben weer terug te draaien. Gelovigen willen abortus, euthanasie, etc niet, en atheisten willen alle vormen van religie uitbannen.
Je kunt natuurlijk ook alle niet-religieuze organisaties afschaffen, die zaken kunnen prima door wel religieuze organisaties worden gedaan.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan religie dus gewoon afschaffen want blijkbaar maakt het allemaal niets uit. Geloven kan je thuis. Dan zijn we het eens.
Dat goede werk kan ook door een niet-religieuze organisaties gedaan worden. We kunnen religie dus gewoon uit het openbare leven bannen.
[afbeelding]
Maar waarom zou je dat doen, organisaties die goed werk verichten kunnen er nooit genoeg zijn naar mijn idee.
Laedere facile, mederi difficile
ja, straks willen ze zelf nog gaan verbieden dat je in het openbaar mag roken...quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:43 schreef Batsnek het volgende:
Om eerlijk te zijn hoor ik vaker atheisten dan religieuzen die anderen hun vrijheid in willen perken; geen religieuze scholen, geen keppels, boerka's of kruisjes voor de klas of zelfs in het openbaar, geen gelovigen in de politiek, geen subsidies voor gelovige verenigingen of stichtingen
Nou m'n beste papierversnipperaar, ik heb dan de juiste partij voor je gevonden.
quote:Pedopartij wordt anti-religiepartij
Gepost door Rob (R@b) - Bron: Sp!ts
Gepubliceerd: dinsdag 31 juli 2007 @ 10:47.
De Partij voor Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit (PNVD), in de volksmond 'pedopartij' geheten, gaat bij de volgende verkiezingen een nieuwe poging wagen om het parlement te betreden. Alleen gooien de initiatiefnemers het dan over een andere boeg. Geen pedo- maar 'anti-religiepartij' moet het beeld zijn dat men van de partij heeft.
De doelstellingen van de PNVD worden onder meer het afschaffen van religieuze basisscholen ''om de indoctrinatie van kinderen tegen te gaan.'' Ook moet het vak 'kritisch denken' worden ingevoerd, zodat kinderen leren zelf een mening te hebben. Overigens blijven de seksuele standpunten die de partij eerder innam, overeind. Dat waren onder anderen dat het bezit van kinderporno niet langer strafbaar moet zijn en dat jongeren vanaf hun zestiende jaar in pornoproducties moeten kunnen verschijnen. Uiteraard zou ook seks met kinderen vanaf 12 jaar legaal moeten zijn, mits het kind het zelf wil.
Laedere facile, mederi difficile
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dank u, bestempel alle ongelovigen maar als pedo. Heel zwak argument.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:57 schreef Klit het volgende:
Nou m'n beste papierversnipperaar, ik heb dan de juiste partij voor je gevonden.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jammer dat die kk ratten dit nu op zich gaan nemen.
Het liefst zou ik zelf een 'schone' partij oprichten met de punten om al het religie aan banden te leggen.
Het liefst zou ik zelf een 'schone' partij oprichten met de punten om al het religie aan banden te leggen.
Dat ze wat religie betreft een goed punt hebben, maakt hun totaalpakket aan streefpunten nog niet acceptabel.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:57 schreef Klit het volgende:
Nou m'n beste papierversnipperaar, ik heb dan de juiste partij voor je gevonden.
[..]
M.i. zijn partijen als deze niet echt een aanwinst te noemen, en gezien hun drijfveren brengen ze elke zaak waar ze tegenaan schurken alleen maar schade toe.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
dat zie ik hier niemand doen hoor....lighten up..quote:Op dinsdag 31 juli 2007 12:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dank u, bestempel alle ongelovigen maar als pedo. Heel zwak argument.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat moet je tegen klit zeggen die zich meteen persoonlijk aangevallen voelt als ik de toepasselijke term "vuile christenhonden" gebruik voor religieuze machtshebbers.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 12:07 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat zie ik hier niemand doen hoor....lighten up..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou, wie voelt zich hier nu aangevallen beste papierversnipperaar?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 12:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat moet je tegen klit zeggen die zich meteen persoonlijk aangevallen voelt als ik de toepasselijke term "vuile christenhonden" gebruik voor religieuze machtshebbers.
Is er eindelijk een partij die veel van je idealen aan willen pakken, is het weer niet goed.
Maar als je denkt dat er een breed draagvlak is voor de dingen waar jij voor staat is, waarom begin je dan niet zelf een partij?
Dat is het fijne van een democratie toch?
En nee, ik vind de term die jij gebruikt nog steeds niet toepasselijk, dat vind ik nooit met scheldwoorden.
Laedere facile, mederi difficile
Je zou denken dat ze juist pro-religie zijn, aangezien de meeste pedofielen Christen zijn.
Pastoor biedt agenten orale seks aan
Pastoor biedt agenten orale seks aan
Waar baseer je het woordje meeste op?quote:Op woensdag 1 augustus 2007 17:40 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Je zou denken dat ze juist pro-religie zijn, aangezien de meeste pedofielen Christen zijn.
Pastoor biedt agenten orale seks aan
Op een artikeltje op de frontpage?
Papierversnipperaar is toch ook niet Gelovig.
Laedere facile, mederi difficile
Eens.quote:Op zondag 29 juli 2007 21:57 schreef Agiath het volgende:
[..]
Nee tuurlijk niet.
Maar politieke beslissingen moeten niet gebaseerd zijn op sprookjesboeken, vandaar
La derecha oprime, la izquierda libera
Ook ik ben het er mee eens. Echter vind ik wel dat hoewel ik zelf anti-religieus ben, een christelijke politike partij zoals die we nu hebben helemaal niet zulke verkeerde dingen willen. Het is jammer dat ze dat willen gedreven door god of in naam van of wat dan ook.quote:
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Standpunten heb je altijd vanuit een bepaalde visie, wat die dan ook mag zijn.
Laedere facile, mederi difficile
exactly, en mensen met een andere visie kunnen het heel goed eens zijn met standpunten van mensen met een andere visie.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 23:26 schreef Klit het volgende:
Standpunten heb je altijd vanuit een bepaalde visie, wat die dan ook mag zijn.
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Ligt er aan of je alleen kijkt naar het resultaat of ook naar de gedachtengang erachter. Als de SP en de SGP/CU/CDA bijvoorbeeld tegen een verdere versoepeling van de winkeltijdenwet zijn, dan is het resultaat uiteindelijk hetzelfde en zullen ze het met elkaar eens zijn.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:11 schreef student_van_het_leven het volgende:
[..]
exactly, en mensen met een andere visie kunnen het heel goed eens zijn met standpunten van mensen met een andere visie.
Maar als we gaan kijken naar de gedachtengang erachter, dan vind ik persoonlijk de gedachtengang van het christelijk blok toch echt veel minder valide dan die van de SP.
Dat is waar, maar dan nog klopt wat ik zei: de standpunten zijn hetzelfde (in jouw voorbeeld tegen versoepeling winkeltijdenwet) echter hebben ze dat standpunt vanuit een andere visie.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 16:24 schreef LB06 het volgende:
[..]
Ligt er aan of je alleen kijkt naar het resultaat of ook naar de gedachtengang erachter. Als de SP en de SGP/CU/CDA bijvoorbeeld tegen een verdere versoepeling van de winkeltijdenwet zijn, dan is het resultaat uiteindelijk hetzelfde en zullen ze het met elkaar eens zijn.
Maar als we gaan kijken naar de gedachtengang erachter, dan vind ik persoonlijk de gedachtengang van het christelijk blok toch echt veel minder valide dan die van de SP.
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
