nee, natuurlijk niet. Ik bedoel meer van -> het is goed dat dit gebeurd is, en de enige juiste beslissing van de Rabo ploeg, respect daarvoor.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:42 schreef bof het volgende:
[..]
De Raboploeg had dit gegeven ook pas in oktober kunnen toegeven, bedoel je?
quote:
Ja, dat is volgens mij het geval.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:43 schreef pekel het volgende:
Even een vraagje: Cassani sprak met Sorensen over Rasmussen, waarin 'ie zei dat hij Rasmussen zag trainen in Italie. Sorensen sprak met de Rooij daarover, de Rooij heeft direct na de etappe vandaag met Rasmussen gesproken hierover?
er is niks van doping bewezen dat blijft een speculatie. denk niet dat hij dat gaat toegeven anders kost het hem ook nog een jaarsalaris endergelijke. Weet niet of dit ook daar onder valt?quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:42 schreef Cootz het volgende:
[..]
Doet er inderdaad niet toe, want hij heeft hiermee bewust dopingcontroles ontlopen en dat is al misdrijf genoeg. Maar was hij echt met doping bezig? Vast wel, maar heeft hij dat ook toegegeven?
Oktober over 3 maanden.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:42 schreef Kallstrom het volgende:
[..]
Volgens mij wisten ze toen nog niet dat ie in Italie zat
Waarom komt Cassani dan in godsnaam nu pas met dit nieuws?quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:43 schreef kassenbouwer het volgende:
[..]
Ja, dat is volgens mij het geval.
jaquote:Op donderdag 26 juli 2007 01:43 schreef pekel het volgende:
Even een vraagje: Cassani sprak met Sorensen over Rasmussen, waarin 'ie zei dat hij Rasmussen zag trainen in Italie. Sorensen sprak met de Rooij daarover, de Rooij heeft direct na de etappe vandaag met Rasmussen gesproken hierover?
Teleurgesteld ben ik ook. Ik was vanavond nog zo blij dat hij van Contador weg reed en meer tijd won, en dus een geweldige positie kreeg. Ik vind Rabo al jaren een leuke ploeg om in de Tour te volgen (ook toen ze alleen nog voor dagzeges konden gaan), dus ik gunde het ze, en zeker Boogerd. En dan zo'n einde, terwijl ik eigenlijk altijd wel het idee had dat Rasmussen clean was, erg jammer.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:42 schreef Strychnine het volgende:
[..]
Daar ben ik het ook mee eens
Maar dat haalt mijn teleurstelling niet weg
omdat rasmussen leider in de Tour was misschien?quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:44 schreef pekel het volgende:
[..]
Waarom komt Cassani dan in godsnaam nu pas met dit nieuws?
De reden lijkt me overduidelijk. Er is maar 1 reden te bedenken waarom een renner bewust zou liegen over zijn verblijfplaats in de voorbereiding op de Tour: om de dopingcontrole te vermijden.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:41 schreef Bartoli het volgende:
[..]
die reden doet er toch niet meer toe? maar benieuwd ben ik wel.
Omdat hij voor de tour niet wist dat hij eigenlijk in Mexico zou meoten wezen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:44 schreef pekel het volgende:
[..]
Waarom komt Cassani dan in godsnaam nu pas met dit nieuws?
Pas 1,5 week..quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:45 schreef Bartoli het volgende:
[..]
omdat rasmussen leider in de Tour was misschien?
nog ff wachten mirriquote:Op donderdag 26 juli 2007 01:45 schreef Mirri het volgende:
Ik heb zin in het schaatsseizoen
Omdat die hele zaak met die gemiste controles en administratieve foutjes nog maar een week in het nieuws is. Hij kon voor de Tour natuurlijk niet weten hoe relevant het was dat hij Rasmussen in Italie had gezien.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:44 schreef pekel het volgende:
[..]
Waarom komt Cassani dan in godsnaam nu pas met dit nieuws?
En dat maakt uit waarom?quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:45 schreef Bartoli het volgende:
[..]
omdat rasmussen leider in de Tour was misschien?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In wat voor rechtstaat leef jij zeg?quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:42 schreef Elwood1802 het volgende:
[..]
2 x niet aangegeven waar je bent. Dan zeggen dat je in Mexico zit ipv in Italie. Waren zeker allemaal foutjes?
Over een paar dagen komt het nieuws naar buiten dan hij bij één of andere doktor is geweest.
Dan wordt het een soort Formule 1 op de fiets.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:42 schreef Bartoli het volgende:
zou ik me wel in kunnen vinden
dat klopt wel jaquote:Op donderdag 26 juli 2007 01:45 schreef Ereinion het volgende:
[..]
De reden lijkt me overduidelijk. Er is maar 1 reden te bedenken waarom een renner bewust zou liegen over zijn verblijfplaats in de voorbereiding op de Tour: om de dopingcontrole te vermijden.
Misschien dat hij nog 1 of ander mooi fabeltje voor ons aan het bedenken is, voor ieder met gezond verstand moeten Rasmussen's leugens gelijkstaan aan een dopingbekentenis.
Dan is het geen doping he.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:44 schreef De_Ananas het volgende:
Is het trouwens verboden om doping te gebruiken binnen de waardes die legaal zijn?
Stel jezelf de vraag nog eensquote:Op donderdag 26 juli 2007 01:44 schreef De_Ananas het volgende:
Is het trouwens verboden om doping te gebruiken binnen de waardes die legaal zijn?
Ja, want ze kunnen volgens mij alleen testen op de gevolgen van epo en dergelijke. Behalve dan weer bij Vinokoerov, want die is gepakt vanwege bloedlichaampjes van een ander mens. En dan heb je het niet over waardes.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:44 schreef De_Ananas het volgende:
Is het trouwens verboden om doping te gebruiken binnen de waardes die legaal zijn?
Hoezo niet? Je kan toch ook gewoon zo'n kleine dosering EPO gebruiken dat je net tegen de grens aan zit?quote:
Ik geloof dat er maar weinig rijders zijn die clean zijn, dus het zou niet als een verassing komen als al dit gedraai van Rasmussen inderdaad ivm dopingebruik is.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:44 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Teleurgesteld ben ik ook. Ik was vanavond nog zo blij dat hij van Contador weg reed en meer tijd won, en dus een geweldige positie kreeg. Ik vind Rabo al jaren een leuke ploeg om in de Tour te volgen (ook toen ze alleen nog voor dagzeges konden gaan), dus ik gunde het ze, en zeker Boogerd. En dan zo'n einde, terwijl ik eigenlijk altijd wel het idee had dat Rasmussen clean was, erg jammer.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:42 schreef Elwood1802 het volgende:
[..]
2 x niet aangegeven waar je bent. Dan zeggen dat je in Mexico zit ipv in Italie. Waren zeker allemaal foutjes?
Over een paar dagen komt het nieuws naar buiten dan hij bij één of andere doktor is geweest.
http://www.velonews.com/tour2007/details/articles/12944.0.htmlquote:Bergsma said the team officials learned that when Rasmussen had said he was in Mexico - where his wife lives - he had actually been in Italy, working with an as-of-yet-unnamed doctor.
Precies hetzelfde hier...quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:44 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Teleurgesteld ben ik ook. Ik was vanavond nog zo blij dat hij van Contador weg reed en meer tijd won, en dus een geweldige positie kreeg. Ik vind Rabo al jaren een leuke ploeg om in de Tour te volgen (ook toen ze alleen nog voor dagzeges konden gaan), dus ik gunde het ze, en zeker Boogerd. En dan zo'n einde, terwijl ik eigenlijk altijd wel het idee had dat Rasmussen clean was, erg jammer.
Lijkt me sterk dat Bergsma dat inderdaad gezegd heeft, en dat de NOS daar niks van weet. Net als dat de ZDF al weet dat Rabobank morgen wel start, ook zo'n sterk verhaal.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:47 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
[..]
http://www.velonews.com/tour2007/details/articles/12944.0.html
maar weet niet hoe betrouwbaar dit bericht is
casa lunaquote:Op donderdag 26 juli 2007 01:48 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
kasa dan
jouw feest
ik ben al 26 uur wakker![]()
Dan zijn de waarden niet meer 'legaal', toch?quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:47 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Zijn toch ''verboden middelen'' ?
Liegen over je verblijfplaats is een overtreding van de regels. Daar staat vast een flinke schorsing op.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:46 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
In wat voor rechtstaat leef jij zeg?
noord Korea?
Iemand is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is? Is er bewezen dat hij een dopingregel heeft overtreden, nee. Kan je hem dan voor dopinggebruik aanklagen, nee.
Het is geen banenerepubliek qua rechtspraak zeg. man man.
Ja, is dus een beetje die riooljournalistiekquote:Op donderdag 26 juli 2007 01:48 schreef Cootz het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat Bergsma dat inderdaad gezegd heeft, en dat de NOS daar niks van weet. Net als dat de ZDF al weet dat Rabobank morgen wel start, ook zo'n sterk verhaal.
tel al zijn schorsingen eens opquote:Op donderdag 26 juli 2007 01:49 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
Liegen over je verblijfplaats is een overtreding van de regels. Daar staat vast een flinke schorsing op.
Tuurlijk wel. Stel je zit op waarde 0 en je gebruikt EPO om naar 4 te gaan en dat is de maximale grens. Dan gebruik je iets wat verboden is maar je zit nog wel onder de te hoge waardequote:Op donderdag 26 juli 2007 01:49 schreef bof het volgende:
[..]
Dan zijn de waarden niet meer 'legaal', toch?
ochquote:Op donderdag 26 juli 2007 01:49 schreef -skippybal- het volgende:
Tof thuis komen zo...
ja echt, hou opquote:Op donderdag 26 juli 2007 01:49 schreef -skippybal- het volgende:
Tof thuis komen zo...
Bewust liegen over je verblijfplaats is precies hetzelfde als een positieve dopingcontrole. Dat betekend twee jaar schorsing, plus nog twee jaar niet in een ProTour team mogen rijden, en een jaarsalaris terugbetalen (de UCI wordt nog rijk zo).quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:49 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
Liegen over je verblijfplaats is een overtreding van de regels. Daar staat vast een flinke schorsing op.
Checcini?quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:47 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
[..]
http://www.velonews.com/tour2007/details/articles/12944.0.html
maar weet niet hoe betrouwbaar dit bericht is
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |