Yep, wat een lul.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:18 schreef du_ke het volgende:
Wat een klootzak die vino.
En ook slecht voor m'n tourmanager dit.
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:25 schreef Elseetje het volgende:
Aaah moest zich schamen
Wie is hij dan wel?
Schrijfstijl, interesses en kennis zijn volgens mij anders.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:26 schreef Autodidact het volgende:
Weten we dat zeker, PJO?
Juist vandaar. De interesses in r3 en voorbij zijn te groot.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Schrijfstijl, interesses en kennis zijn volgens mij anders.
Er zijn meerdere mensen die daar aan voldoen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Juist vandaar. De interesses op r3 en voorbij zijn te groot.
Ryan vergeleek me met Célinequote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Juist vandaar. De interesses in r3 en voorbij zijn te groot.
die zijn op een hand te tellen lijkt mequote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er zijn meerdere mensen die daar aan voldoen.
Je bedoelt de burgemeesterinnogwat die een vrouw van 48 wil zijn.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:29 schreef Zwaardvisch het volgende:
Ryan vergeleek me met Céline. Voor VF was ik helaas net te laat
.
Ahum, de schrijver.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Celine?
Dat klopt, maar er zijn meer mogelijkheden.quote:
Jij moet niet denken, daar ben je niet voor gemaakt.quote:Ik denk dat Aaah gelijk heeft.
Als je zuur gezeur over foute vetes van 2 jaar oud leuk vindt kan ik me dat voorstellen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:29 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ryan vergeleek me met Céline. Voor VF was ik helaas net te laat
.
PJ zal het nummer van het neuzeltopic aan z'n aars oxideren.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:31 schreef Napalm het volgende:
pjo kan niet tellen?
We hebben Ryan wel bijna het gesticht in gekletst.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:33 schreef du_ke het volgende:
Als je zuur gezeur over foute vetes van 2 jaar oud leuk vindt kan ik me dat voorstellen.
Had je niet even wat beter je best kunnen doen?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
We hebben Ryan wel bijna het gesticht in gekletst.
Kan jij je gedigitaliseerde rancune niet in Drenthe houden?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:35 schreef gelly het volgende:
Kan dat geouwehoer over die vete en "dat andere forum" niet ook daar plaatsvinden ? Wat een geneuzel. Grow up.
Jij was er inderdaad ook een van de sneuste hoogtepunten.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
We hebben Ryan wel bijna het gesticht in gekletst.
We hebben allemaal zo onze eigenaardighedenquote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je bedoelt de burgemeesterinnogwat die een vrouw van 48 wil zijn.
Een liefhebber.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:36 schreef du_ke het volgende:
Jij was er inderdaad ook een van de hoogtepunten.
Hij kan dus ook nog operatief geholpen worden.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:38 schreef Zwaardvisch het volgende:
We hebben allemaal zo onze eigenaardigheden![]()
Ik krijg in Google alleen stukjes van topics uit VF. Vooral over Floripas trouwens. Maar mijn interesse is altijd achteraf gewekt, pathetische lul die ik benquote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij was er inderdaad ook een van de sneuste hoogtepunten.
Het is echt zo'n beetje de sneuste troep die je kan verzinnen. Een stel teleurgestelde homo's en/ of nerds die het nodig vonden om troep die zelfs te laag was voor fok ergens te spuien.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:39 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik krijg in Google alleen stukjes van topics uit VF. Vooral over Floripas trouwens. Maar mijn interesse is altijd achteraf gewekt, pathetische lul die ik ben.
Ze schijnen in Libië veel capaciteit te hebbenquote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hij kan dus ook nog operatief geholpen worden.
Als je wat meer van de afaire zou weten zou je daar geen grapjes over makenquote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ze schijnen in Libië veel capaciteit te hebben![]()
Jij bent echt de Evert Santegoeds van POL aan het worden.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:45 schreef du_ke het volgende:
Als je wat meer van de afaire zou weten zou je daar geen grapjes over maken.
Wat een eer. Straks nog met Hamsun en daarna moet 'ie weer even bij WFH kijken welke andere kleurrijke boeven er ook alweer waren in die tijd.quote:
Tuurlijk joh, b.i.o.t. probeerde het ook vol te houden.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:29 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ryan vergeleek me met Céline. Voor VF was ik helaas net te laat
.
Ik dacht aan Frits Abrahams maar daar moet je de NRC voor lezen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij bent echt de Evert Santegoeds van POL aan het worden.
Kun jij niet terug naar Drente? Ga op een riek zitten.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:35 schreef gelly het volgende:
Kan dat geouwehoer over die vete en "dat andere forum" niet ook daar plaatsvinden ? Wat een geneuzel. Grow up.
Dat is wel weer zo!quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
We hebben Ryan wel bijna het gesticht in gekletst.
Nu weet ik ook wie jij bent. Je bent een laffe kloon van KirmizyBeyazquote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik grote blij, grote blij!
Ik deed dat Bulgaren/palestijnenvolk na, waarvan niemand de vraag stelt wat ze nu precies met die 400 kinderen te maken hadden. Het ging de EU vooral om samenwerking met Libie. Who fuckin' cares about the kids?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:59 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Nu weet ik ook wie jij bent. Je bent een laffe kloon van KirmizyBeyazIk merk het aan je schrijfstijl en je grote mate van eigenliefde.
En ga nu slapen voordat je vader je in slaap slaat. [afbeelding]
Ghadaffi zit zich rot te lachen in z'n bedoeïnentent. Eerst eens zien hoeveel geld ze hier tegenaan gesmeten hebben. Daarnaast was dit een mooie gelegenheid voor Barosso om de morele superioriteit van de EU aan te tonen en sympathie te winnen in het Midden-Oosten.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 23:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik deed dat Bulgaren/palestijnenvolk na, waarvan niemand de vraag stelt wat ze nu precies met die 400 kinderen te maken hadden. Het ging de EU vooral om samenwerking met Libie. Who fuckin' cares about the kids?
En nu wenst dat kutvolk natuurlijk in NL te wonen.
Grappig dat Ghadaffi zichzelf nog steeds geen promotie heeft gegeven. Hij was en is nog steeds Kolonel Moamar Ghadaffi.quote:
b.i.o.t. dat ben ik?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, b.i.o.t. probeerde het ook vol te houden.![]()
Op tijd stoppen met roken en drinken, helpt al veel. Het werk is niet meer zo zwaar dan een generatie of twee geleden.quote:Op woensdag 25 juli 2007 01:18 schreef Gabry het volgende:
Nieuws van vorige week, maar ik ben me even aan het inlezen.
In Italië gaan ze in 2008 de leeftijd waarop je met pensioen mag verhogen tot 58 jaar. Daarna mag je van het laatste restje van je leven genieten. Uiteindelijk zal het mogelijk verhoogd worden tot 61 jaar.
Als wij straks moeten werken tot ons 70e, als je zo oud wordt, dan kun je na je carriere vrijwel niets meer.
Het is niet de vraag of het werk tot die leeftijd gedaan kan worden, maar of het gewenst is om zulke maatregelen te nemen om de vergrijzing tegen te gaan. Ik vind de prijs die wij mogelijk moeten gaan betalen erg hoog.quote:Op woensdag 25 juli 2007 01:22 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Op tijd stoppen met roken en drinken, helpt al veel. Het werk is niet meer zo zwaar dan een generatie of twee geleden.
Langer doorwerken, met een relatief langere gemiddelde opleidingstijd is ook wel logisch. Ik heb het nu niet over stratenmakers.
Daarvoor en vergelijkbare banen zou een uitzonderingsregel in het leven geroepen moeten worden.
Wij burgers zijn ook niet op de hoogte van de daadwerkelijke feiten omtrent de vergrijzing, ik niet althans.quote:Op woensdag 25 juli 2007 01:38 schreef Gabry het volgende:
[..]
Het is niet de vraag of het werk tot die leeftijd gedaan kan worden, maar of het gewenst is om zulke maatregelen te nemen om de vergrijzing tegen te gaan. Ik vind de prijs die wij mogelijk moeten gaan betalen erg hoog.
Aangezien de Nederlandse overheid nogal graag geld verspild op andere gebieden en het feit dat andere landen de vergrijzing positiever tegemoet gaan roept bij mij de vraag op ze zich wel bewust zijn van de daadwerkelijke situatie omtrent de vergrijzing en of ze uberhaubt alternatieven afwegen naast het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd.
Moet je 'm opendraaienquote:Op woensdag 25 juli 2007 07:09 schreef Boze_Appel het volgende:
Mmmhh, er komt geen water uit mijn kraan.![]()
Je ziet hem wrijven in zijn handjes als er weer een dopingschandaal is - hij heeft zijn danspasjes ingestudeerd. Nu kan Atsma zich profileren en pogen de overheidsarm uit te breiden.quote:CDA wil Europese aanpak dopinggebruik in de sport
HILVERSUM (ANP) - Het CDA wil een Europese aanpak van dopinggebruik in de sport. Tweede Kamerlid Joop Atsma van de regeringspartij pleitte dinsdag in het televisieprogramma Nova vooral voor het strafbaar stellen van het bezit en toedienen van stimulerende, verboden middelen door 'dealers'.
,,Sporters worden al keihard aangepakt door sportbonden als zij in de fout gaan. Vaak betekent dat het einde van hun carrière'', aldus Atsma in een toelichting na de uitzending. Maar volgens hem kunnen sporters, zoals de betrapte wielrenner Aleksandr Vinokoerov, de doping nooit in hun eentje regelen. ,,Er zijn ook artsen en anderen die de middelen in hun bezit hebben en toedienen en zij ontspringen nu de dans.''
quote:Bettine Vriesekoop: ,,Ja, je moet eerst het nutteloze moet je... moet je kunnen aanvaarden en dan kun je pas het nuttige zien. Ja, ik... soms heb ik daar moeite mee om om nutteloze dingen te doen. Maar eigenlijk moet je dat wel kunnen om... om echt nuttig te kunnen zijn.”
Joris Luyendijk: ,,Uiteindelijk moet je nuttig zijn, hè?”
Vriesekoop: ,,Ja, uiteindelijk moet ik nuttig zijn maar dan moet ik eerst nutteloos worden en dat eh, dat ben ik nu een beetje aan het leren in de volgende fase van mijn leven.”
hieromquote:Op woensdag 25 juli 2007 07:09 schreef Boze_Appel het volgende:
Mmmhh, er komt geen water uit mijn kraan.![]()
Tja men kan er voor kiezen om grote groepen jonge buitenlandse mannen naar Nederland te halen om te komen werkenquote:Op woensdag 25 juli 2007 01:38 schreef Gabry het volgende:
[..]
Het is niet de vraag of het werk tot die leeftijd gedaan kan worden, maar of het gewenst is om zulke maatregelen te nemen om de vergrijzing tegen te gaan. Ik vind de prijs die wij mogelijk moeten gaan betalen erg hoog.
Aangezien de Nederlandse overheid nogal graag geld verspild op andere gebieden en het feit dat andere landen de vergrijzing positiever tegemoet gaan roept bij mij de vraag op ze zich wel bewust zijn van de daadwerkelijke situatie omtrent de vergrijzing en of ze uberhaubt alternatieven afwegen naast het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd.
Ja en dan moet je schijten maar heb je de WC al doorgespoeld voor je ochtendplasje.quote:
Ja, geniaal die gemeenteaantalbedrijven.quote:Op woensdag 25 juli 2007 09:18 schreef du_ke het volgende:
Ja en dan moet je schijten maar heb je de WC al doorgespoeld voor je ochtendplasje.
Nou eens in de heelveel jaar een keer 2 uur geen water. Denk dat je over de leveringszekerheid van water niet te klagen hebtquote:Op woensdag 25 juli 2007 09:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, geniaal die gemeenteaantalbedrijven.![]()
Gezien de gigantische economische belangen voor de betrokken partijen zou het nog best kunnen ookquote:Op woensdag 25 juli 2007 09:57 schreef Boze_Appel het volgende:
http://www.nu.nl/news/116(...)uik_in_de_sport.html
Hoe kan bezit of toediening van doping nouweer een economisch delict zijn.![]()
quote:CHARLESTON - De Amerikaanse president George Bush heeft dinsdag onderstreept dat de strijd in Irak er een is tegen het terreurnetwerk al-Qaeda en ook tegen diens leider Osama bin Laden.
Ach, een kat in het nauw maakt rare sprongenquote:Op woensdag 25 juli 2007 10:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Bush koppelt Irak weer aan al-Qaeda
[..]
![]()
zij kunnen bv. de overwinningspremie 'stelen' van wielrenners die geen doping hebben gebruiktquote:Op woensdag 25 juli 2007 09:57 schreef Boze_Appel het volgende:
http://www.nu.nl/news/116(...)uik_in_de_sport.html
Hoe kan bezit of toediening van doping nouweer een economisch delict zijn.![]()
The hardest part of my job is linking Iraq with the war on terror.quote:Op woensdag 25 juli 2007 10:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Bush koppelt Irak weer aan al-Qaeda
[..]
![]()
In een multiculturele samenleving wil iedereen homo's slaan. Echt waar!quote:Op woensdag 25 juli 2007 10:13 schreef Gabry het volgende:
Nederlanders beginnen eindelijk te integreren in de multiculturele samenleving.
quote:Op woensdag 25 juli 2007 10:24 schreef Sidekick het volgende:
Kamervragen tsunami geweld tegen homo's
If you have a problem, if no one else can help, and if you can find them, maybe you can call the Gay-Team.quote:Het telefoonteam bestaat uit agenten die zelf homoseksueel zijn.
quote:Op woensdag 25 juli 2007 10:29 schreef Gabry het volgende:
If you have a problem, if no one else can help, and if you can find them, maybe you can call the Gay-Team.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C7CE88FC292C45.htmlquote:25 Juli 2007
PvdA wil gouden aandeel herinvoeren
De PvdA vraagt minister Bos om het gouden aandeel weer in te voeren. Het Tweede Kamerlid Crone vindt het een goed middel om belangrijke Nederlandse bedrijven te beschermen. Ook de VVD wil over de gouden aandelen nadenken.
Een gouden aandeel geeft de Staat speciale rechten in een bedrijf, zoals een veto op verkoop. De aandelen werden ingevoerd toen staatsbedrijven als de PTT en de KLM werden geprivatiseerd.
Europa was tegen protectionisme en minister Zalm schafte de aandelen af. Brussel heroverweegt zijn mening nu vanwege de sterke opkomst van Chinese investeerders en durfkapitalisten.
't is allemaal heel Zenquote:
http://www.wereldomroep.nl/news/zijlijn/#5366821quote:Natuurmonumenten op de bres voor zweefvlieg
Woerden - Het gaat niet goed met de zweefvlieg in Nederland. Natuurmonumenten zegt dat de weinig bekende insectensoort erg te lijden heeft onder de sterke achteruitgang van natte graslanden en de toename van intensieve landbouw en ontwatering. Het grote publiek kent de zweefvlieg nauwelijks, hoewel die in stadstuinen vaker voorkomt dan wespen en bijen. Uit lijfsbehoud nemen ze het uiterlijk aan van deze insecten aan.
Natuurmonumenten legt momenteel de laatste hand aan de eerste Nederlandse zweefvliegenatlas. Het boekwerk beschrijft 327 soorten zweefvliegen en moet begin volgend jaar verschijnen. Zweefvliegen zijn volgens Natuurmonumenten erg nuttig voor tuinliefhebbers; de larven doen zich namelijk te goed aan bladluis.
http://www.nos.nl/nosjournaal/columns/newdelhi/index.htmlquote:Indiaas eerste vrouwelijke president
New Delhi, 25 juli - De republiek India krijgt vanmiddag de eerste vrouwelijke president sinds de onafhankelijkheid van 1947. De 72-jarige Pratibha Patil. Het klinkt zo mooi. Maar als ik goed naar de Indiërs luister, zijn ze daar nu niet echt van onder de indruk.
Een meerderheid had liever de wetenschapper Abdul Karam met zijn opmerkelijke lange grijze kapsel nog voor een tweede termijn gehad. Een man, een vrijgezel, die zijn tijd het liefst met de jeugd doorbracht en zich het lot van de minder bedeelden aantrok. Een ‘eenvoudige’ man die twee kamers van de ruim 400 vertrekken in het presidentiële paleis gebruikte. Ook met slechts twee koffers vertrok. De Indiërs zullen deze ‘warme’ persoonlijkheid missen.
Maar de politiek besliste anders. Niet het volk maar de parlementariërs in het nationale en de lokale parlementen kozen. Echt kiezen was het natuurlijk al lang niet meer. De regerende coalitie, de Verenigde Progressieve Alliantie (UPA), zoals deze regering zichzelf noemt, schoof deze bejaarde politica naar voren. Ze was tot voor kort de gouverneur van de deelstaat Rajasthan maar eigenlijk brengt ze haar hele leven al in de lokale parlementen en kabinetten door. Een raspolitica.
Dat ze een vrouw is, daar is ook niemand echt van onder de indruk. Met haar afkomst heeft ze al die jaren weinig gedaan. Behalve haar carrière gemaakt. Ze had meer kunnen doen.
India is een samenleving die door mannen wordt gedomineerd. Waar een vrouw, en dat begint al als ze geboren wordt, niet zoveel voorstelt. Meisjes kosten geld. Als ze later trouwt, moeten de ouders een bruidschat betalen.
Misschien let ik er deze week zelf te veel op, maar er staan zulke gruwelijke verhalen over het doden van meisjesbaby’s in de krant. In een put in de deelstaat Orissa vonden omstanders kinderlijkjes. Meisjes.
Gisteren vertelde een vrouw, zelfs van goede afkomst, hoe haar schoonouders haar dwongen haar baby te aborteren toen het een meisje bleek te zijn en vandaag staat er een verhaal in de krant over een grootmoeder die haar kleinkind, ook een dochter, na de geboorte vermoorde. In sommige dorpen is zelfs al een te kort aan meisjes. Vooral in de gehuchten in de deelstaat Rajasthan, waar de nieuwe president jarenlang niet alleen actief in het lokale parlement was maar ook de hoogste functie van gouverneur bekleedde.
De nieuwe president is vooral erg bezig met zichzelf en zeer bijgelovig. Ze meent werkelijk dat een geest van een populaire guru in haar is getreden. Dat haar nieuwe taak een goddelijke opdracht is. De populaire vertrekkende president riep gisteren in zijn afscheidsrede alle politici op er zorg voor te dragen dat india in 2020 een ontwikkelde natie is, zodat meer dan een miljard mensen samen kunnen lachen. Dat lijkt me een goede opdracht voor de nieuwe president.
quote:Op woensdag 25 juli 2007 10:48 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.wereldomroep.nl/news/zijlijn/#5366821
Gelukkig heb ik larven van poep zweefvliegen in mijn tuin, anders moest ik insecticide kopen.quote:Zweefvliegen zijn volgens Natuurmonumenten erg nuttig voor tuinliefhebbers; de larven doen zich namelijk te goed aan bladluis.
Zo voelen de monoculturele polen en russen zich niet alleen in hun slaanneigingen,quote:Op woensdag 25 juli 2007 10:22 schreef Gabry het volgende:
In een multiculturele samenleving wil iedereen homo's slaan. Echt waar!
't zijn wel leuke beestjesquote:Op woensdag 25 juli 2007 10:48 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.wereldomroep.nl/news/zijlijn/#5366821
maar lang niet zo vervelendquote:
http://www.wereldomroep.n(...)070723_aziatischgeldquote:Geld uit het oosten
Barclays krijgt steun Aziatische investeerders
Door Wendy Braanker
23-07-2007
Geld uit Azië moet de voorgenomen fusie tussen het Britse Barclays en ABN Amro redden. Chinese en Singaporese investeerders springen bij zodat Barclays een hoger bod op tafel kan leggen. Het is nog maar de vraag of het nieuwe bod gaat winnen van dat van het bankentrio. Maar het maakt duidelijk waar het geld tegenwoordig vandaan komt. Europese politici tonen zich behoedzaam over de stroom geld uit het oosten.
ABNamro Azië bulkt van het geld dankzij de fikse groei van de economie in de regio. Economen vinden het zeer begrijpelijk dat er steeds meer geld vanuit Azië richting het Europese bedrijfsleven stroomt. Voor hun komt de deal tussen Barclays en investeerders uit China en Singapore dan ook niet uit de lucht vallen.
De Chinese staatsbank China Development Bank zou een belang van zo'n zeven procent krijgen in de nieuw te vormen bank. Het Singaporese investeringsfonds Temasek zou zo'n drie procent in handen krijgen. De financiële impuls van de Chinese staatsbank en het Singaporese fonds zijn hard nodig om het nieuwe bod van Barclays van de grond te krijgen, meent de Nederlandse econoom Sweder van Wijnbergen.
Aantrekkelijker
Het is duidelijk dat Barclays het bod op ABN Amro aantrekkelijker moest maken voor de aandeelhouders van de Nederlandse bank. De rivalen van Barclays, het bankentrio Royal bank of Scotland, Fortis en het Spaanse Santander, hebben immers niet alleen een hoger bod op ABN Amro in voorbereiding. Ze betalen ook het grootste deel van de overnamesom in cash. Barclays kan niet veel cash op tafel te leggen en haalt het geld nu waar het wél zit: in Azië. Daar is volgens economen niets opmerkelijks aan.
De Nederlandse econoom Paul Frentrop onderstreept dat de vroegere sjah van Perzië (Iran) indertijd ook een groot belang opbouwde in het Duitse Daimler Benz en dat de Libische leider Khadaffi een fiks belang had in het Italiaanse Fiat. En ook volgens Van Wijnbergen is er niets nieuws onder de zon nu Aziatische investeringen steeds meer hun weg vinden richting Europa. Dat het in het geval van Barclays om een Chinese staatsbank gaat en een Singaporees fonds met duidelijke banden met de regeringspartij PAP ziet hij niet als een probleem. "Temasek heeft een lange staat van dienst als het gaat om het strikt toepassen van de commerciële regels."
Volgens Wijnbergen kijken investeerders, dus ook Chinese en Singaporese investeerders, naar mogelijkheden om goede rendementen binnen te halen. Dat heeft volgens de Nederlandse econoom niets met politieke invloed te maken. En investeren in Europa is op dit moment lucratief. Zeker nu ook een dalende dollar investeren in de VS minder aantrekkelijk maakt.
Merkel
Maar de groeiende interesse van Aziatische investeerder in Europa maakt wel wat wakker bij Europese politici. Zo liet de Duitse bondskanselier Angela Merkel vorige week weten dat er een Europees bureau opgericht moet worden om te voorkomen dat bedrijven tegen hun wil worden overgenomen door niet-Europese staatsondernemingen. De Europese Commissie liet hierop weten dat het de komende maanden gaat bekijken of er maatregelen nodig zijn.
Econoom Van Wijnbergen noemt dit een stap te ver. Hij vindt het zelfs een vorm van verborgen protectionisme als er een Europees bureau wordt opgericht dat zich met overnames en dit soort geldstromen gaat bemoeien. De economie en zeker de kapitaalmarkt is gebaat bij vrijheid.
Europese politici maken zich overigens de meeste zorgen om mogelijke overnames in voor de economie essentiële sectoren zoals energie en logistiek.
Klopt, het bericht staat uit 1 tik. Maar het is wel gelukt, want je reageerde eropquote:
Tic, schat, ticquote:Op woensdag 25 juli 2007 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Klopt, het bericht staat uit 1 tik. Maar het is wel gelukt, want je reageerde erop![]()
Maar er stond niks hoor
Wie is de gelukkige?quote:Op woensdag 25 juli 2007 11:21 schreef Napalm het volgende:
wat een rotwoord om te spellen
ja·loe·zie (de ~ (v.), ~ën)
1 gevoel van leed of spijt over het goede dat een ander te beurt valt en dat men hem niet gunt => afgunst, ijverzucht, kinnesinne, na-ijver
jij?quote:
kinnesinne is minstens zo lastigquote:Op woensdag 25 juli 2007 11:21 schreef Napalm het volgende:
wat een rotwoord om te spellen
Waarom gebruik je dat woord eigenlijkquote:Op woensdag 25 juli 2007 11:21 schreef Napalm het volgende:
wat een rotwoord om te spellen
ja·loe·zie (de ~ (v.), ~ën)
1 gevoel van leed of spijt over het goede dat een ander te beurt valt en dat men hem niet gunt => afgunst, ijverzucht, kinnesinne, na-ijver
Ik merk dat ze heel gauw kapot gaanquote:ik las trouwens hedenmorgen dat er 60% importheffing op spaarlampen zit!![]()
quote:Wilders: Surinamers straf uitzitten in Suriname
Geplaatst op woensdag, juli 25th, 2007 om 12:00 am in Nieuws uit Nederland, Politiek
PVV-leider Geert Wilders wil Surinamers en andere niet-Westers allochtonen, ‘ongeacht of zij wel of geen dubbele nationaliteit bezitten’, hun straf laten uitzitten in het land van afkomst. Nederland zou hiertoe verdragen moeten afsluiten, om te beginnen met Suriname, Marokko en Turkije’, aldus Wilders.
Wilders doet deze uitspraak in zijn nieuwste column op Geenstijl. Daar begint hij zijn column met “Vorige week werd in Almere taxichauffeur Henk Schuurman door drie beesten van Surinaamse afkomst doodgestoken”.
Als andere oplossingen van het probleem noemt Wilders hogere minimumstraffen, strafkampen en meer agenten op straat.
quote:Nepagenten stelen geld
Den Haag - Een 37-jarige man uit Marokko is zondagmiddag 22 juli door twee nepagenten van een geldbedrag beroofd. De man werd om 16.20 uur op de Laan van Meerdervoort door twee mannen aangesproken. De mannen vertelden dat ze van de politie waren en dat ze de man wilden waarschuwen voor de buurt.
De man moest zijn paspoort en portemonnee aan de 'agenten' geven. De 'agenten' controleerden het paspoort en keken in de portemonnee, daarna gaven ze alles weer terug aan de Marokkaan. Toen de 'agenten' klaar waren met hun controle liepen ze in de richting van de Van der Spiegelstraat. Nadat de 'agenten' verdwenen waren, keek de man in zijn portemonnee en bemerkte dat hij ¤ 600 miste.
Tja Geert heeft z'n goedwies al een tijdje stukquote:
die had ik in één keer goed.quote:
omdat google mij eerder de spelling geven kon dan vandale.nm..quote:Op woensdag 25 juli 2007 11:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom gebruik je dat woord eigenlijk![]()
echt?quote:Op woensdag 25 juli 2007 11:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik merk dat ze heel gauw kapot gaan(steeds weer)
Dus waar zit dan de winst![]()
al het gevangeniswerk uitbesteden aan Siberie. Roep ik al jaren.quote:
In die landen staan ze vast te juichen om Nederlandse criminelen te ontvangen.quote:
Vino had natuurlijk al wat verdenkingen tegen zich vanwege z'n verleden bij Telekom en z'n huidige ploegquote:Op woensdag 25 juli 2007 11:35 schreef PJORourke het volgende:
Vond nou niemand de prestatiecurve van Vino veel op die van Landis lijken?
Is net zo makkelijk, ik doe het altijd zo. Maar aangezien dat veel mensen dezelfde spelfouten maken, helpt het niet altijd zo.....quote:Op woensdag 25 juli 2007 11:37 schreef Napalm het volgende:
omdat google mij eerder de spelling geven kon dan vandale.nm..
Die van Phillips zullen best beter zijn. Ik had kennelijk troep van de Karwei en uit een tuincentrum.quote:echt?
ik heb vlak voor de hype een tiental Philips spaarlampen gekocht. die doen het nog (al gebruik ik ze zelden)
Evenwichtsherstel.quote:Op woensdag 25 juli 2007 11:33 schreef Mutant01 het volgende:
Kom je als Marokkaanse toerist op vakantie in Nederland:
Wilders zijn column is wel van redelijke kwaliteit. Het is duidelijk dat de aanpak van criminaliteit bij niet-westerse allochtonen heeft gefaald. En het lijkt erop dat de aanpak zal blijven falen.quote:
Dit heeft alleen 0,0 met aanpak te maken.quote:Op woensdag 25 juli 2007 11:48 schreef Gabry het volgende:
[..]
Wilders zijn column is wel van redelijke kwaliteit. Het is duidelijk dat de aanpak van criminaliteit bij niet-westerse allochtonen heeft gefaald. En het lijkt erop dat de aanpak zal blijven falen.
Het is logisch om mee te denken voor het aanpakken van zulke criminaliteit.
Het lijkt mij dat de maatregel gericht zal zijn op generale en speciale preventie, afschrikken en recidive voorkomen, het is dus wel degelijk een vorm van aanpakken.quote:Op woensdag 25 juli 2007 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dit heeft alleen 0,0 met aanpak te maken.
Tuurlijk, het was precies hetzelfde. Eerst door het ijs zakken en de dag erna de etappe ruimschoots winnen. Erg verdacht.quote:Op woensdag 25 juli 2007 11:35 schreef PJORourke het volgende:
Vond nou niemand de prestatiecurve van Vino veel op die van Landis lijken?
Het is algemeen bekend dat hoger of strenger straffen vaak omgekeerd uitpakt. Helemaal als dit op basis van etnische kenmerken gebeurd.quote:Op woensdag 25 juli 2007 11:54 schreef Gabry het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat de maatregel gericht zal zijn op generale en speciale preventie, afschrikken en recidive voorkomen, het is dus wel degelijk een vorm van aanpakken.
Dan hebben de Nederlandse rechters nog een hoop te leren van jou bij het toewijzen van straffen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 11:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is algemeen bekend dat hoger of strenger straffen vaak omgekeerd uitpakt.
De Nederlandse rechters hebben dit als het goed is ook meegekregen bij hun studie, het is dan ook daarom dat de schreeuw om harder straffen door de leek geen aandacht krijgt.quote:Op woensdag 25 juli 2007 11:58 schreef Gabry het volgende:
[..]
Dan hebben de Nederlandse rechters nog een hoop te leren van jou bij het toewijzen van straffen.
In Napoli gedragen negers zich heel beschaafd terwijl discriminatie daar de orde van de dag is. In de praktijk lijkt het dus mee te vallen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 11:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Helemaal als dit op basis van etnische kenmerken gebeurd.
In de USA viel de praktijk anders behoorlijk tegen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:01 schreef Gabry het volgende:
[..]
In Napoli gedragen negers zich heel beschaafd terwijl discriminatie daar de orde van de dag is. In de praktijk lijkt het dus mee te vallen.
http://www.wereldomroep.n(...)3_sudanvluchtelingenquote:Israël zit in de maag met Sudanezen
Door Michel Hoebink
23-07-2007
De plotselinge toestroom van honderden Sudanese vluchtelingen die vanuit Egypte illegaal de grens oversteken, heeft Israël in verlegenheid gebracht. Er is veel sympathie voor de slachtoffers van de oorlog in Darfur, maar de vluchtelingen blijven 'moslims uit een vijandige staat'.
"Wij kunnen de vluchtelingen van de genocide in Darfur niet in de kou laten staan als ze bij ons aankloppen", zegt Avner Shalev. Als directeur van Yad Vashem, het nationale holocaust monument in Israël, spreekt hij als een soort nationaal geweten. In een brief aan de Israëlische premier Ehud Olmert vergelijkt Shalev de situatie van de Sudanese vluchtelingen met die van de Europese joden aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog.
Overleven
De afgelopen anderhalf jaar heeft Israël te maken met een dramatische toename van Sudanese vluchtelingen die, vaak met behulp van bedoeïen, vanuit de Egyptische Sinaïwoestijn illegaal de grens oversteken. Het Israëlische leger pikt bijna dagelijks vluchtelingen op in de grensstreek. De Israëlische overheid schat dat alleen al de afgelopen achttien maanden duizend Sudanezen het land zijn binnengekomen. In voorgaande jaren waren het vooral jonge mannen, maar de laatste tijd zijn er ook steeds meer vrouwen met kinderen bij.
Buurland Egypte kampt al sinds de jaren '80 van de vorige eeuw met grote aantallen vluchtelingen uit Sudan, eerst uit Zuid-Sudan en de laatste jaren ook uit de regio Darfur. Hoewel ze wel het een en ander gewend zijn, hebben de Sudanezen grote moeite om te overleven in Egypte. De vluchtelingen hebben er nauwelijks rechten en hun relatie met de Egyptische overheid is de laatste jaren verslechterd. In december 2005 vielen bij de ontruiming van een protestkamp van Sudanese asielzoekers bijna dertig doden.
Maar in Israël is hun situatie al niet veel beter. De Israëlische overheid stuurt de vluchtelingen niet terug maar geeft ze ook geen vluchtelingenstatus omdat Sudan, dat Israël niet erkent, als een vijandig land beschouwd wordt. De meeste Sudanezen zijn daardoor veroordeeld tot een onbestemd bestaan in detentiecentra of in verafgelegen Kibboetsen, Israëlische collectieve boerderijen. Anderen leiden een illegaal bestaan in steden als Eilat, in het Zuiden van Israël.
De Sudanese vluchtelingen plaatsen Israël voor een moreel dilemma. Vooral de slachtoffers van de etnische zuiveringen in Darfur kunnen er op veel sympathie rekenen, maar nu ze als vluchtelingen in Israël verschijnen blijven het moslims en mogelijke infiltranten.
Morele plicht
Joodse mensenrechtenorganisaties zetten zich in voor de Sudanese vluchtelingen. Zij vinden dat de joden, nadat zij zelf de genocide van de holocaust hebben meegemaakt, een morele plicht hebben om de Sudanezen te helpen. "Wij zijn een volk dat duizenden jaren onder vervolging geleden heeft", zegt Eytan Schwartz, woordvoerder van het Steuncomite voor vluchtelingen uit Darfur. "Wij weten als geen ander hoe het is om tot een volk te behoren aan wie niemand onderdak wil bieden. Daarom hebben wij een morele, historische verplichting om ze op te nemen, ook al komen ze uit een vijandig land."
Maar de Israëlische autoriteiten voelen er niets voor om de vluchtelingen massaal op te nemen. Afgezien van het veiligheidsargument vrezen zij ook dat dit alleen maar meer Afrikaanse vluchtelingen zal aantrekken: "Wij zijn niet het beloofde land voor Afrikaanse vluchtelingen", zegt Miri Eisin, een woordvoerster van de Israëlische premier Ehud Olmert.
De Verenigde Naties proberen nu met Israël een oplossing te zoeken, bijvoorbeeld door een derde land te vinden dat de vluchtelingen wil opnemen. Gedacht wordt aan veilige Afrikaanse landen. De Israëlische regering zou de Sudanese vluchtelingen het liefst naar Egypte terugsturen. Premier Olmert kondigde vorige maand aan dat Israël 'enkele' van de vluchtelingen uit Darfur zou opnemen, maar dat illegale migranten uit Afrika naar Egypte zouden worden teruggestuurd. Egypte heeft beloofd ze op haar beurt niet naar Sudan te zullen terugsturen, maar Israëlische mensenrechtenorganisaties zijn er niet zo zeker van dat de Egyptische overheid zich op termijn aan die belofte zal houden.
Verraders
In Sudan worden de vluchtelingen als verraders gezien. De Sudanese regering in Khartoum heeft al aangekondigd dat de naar Israël gevluchte Sudanezen op zware straffen kunnen rekenen als ze zich ooit nog in hun vaderland vertonen.
In de VS wordt het vanuit overheidwege afgekeurt, dat maakt een wezelijk verschil. Er wordt geleerd dat criminele bevolkingsgroepen gelijk zijn terwijl de praktijk anders uitwijst. Daarnaast presenteert de VS zichzelf als immigratieland onder het mom van vrijheid en Italië niet.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In de USA viel de praktijk anders behoorlijk tegen.
Wat werd vanuit overheidswege afgekeurtquote:Op woensdag 25 juli 2007 12:10 schreef Gabry het volgende:
[..]
In de VS wordt het vanuit overheidwege afgekeurt, dat maakt een wezelijk verschil. Daarnaast presenteert de VS zichzelf als immigratieland en Italië niet.
je zou denken dat die grens een van de streng bewaaktste ter wereld is?quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:07 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.wereldomroep.n(...)3_sudanvluchtelingen
Huilo.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:13 schreef Apropos het volgende:
Hallo.
Nederland is een natiestaat. Op afkomst mag inderdaad momenteel geen onderscheid gemaakt worden, maar het is toegestaan om onderscheid te maken op basis van nationaliteit. Een dubbel paspoort bied ons de mogelijkheid om onderscheid te maken.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat werd vanuit overheidswege afgekeurtIk heb het over de enorme rassenrellen die er hebben plaatsgevonden naar aanleiding van achterstelling/discriminatie van een bepaalde bevolkingsgroep. Straffen op basis van achtergrond kent ons strafrechtssysteem niet. Sterker nog je moet er de complete grondwet voor wijzigen. Dat Italie een corrupt en racistisch land is hoef je mij voor de rest niet te vertellen hoor.
In de persoon van Echtgaaf is er in elk geval al 1 voorstander.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:11 schreef Mutant01 het volgende:
Straffen op basis van achtergrond kent ons strafrechtssysteem niet. Sterker nog je moet er de complete grondwet voor wijzigen. Dat Italie een corrupt en racistisch land is hoef je mij voor de rest niet te vertellen hoor.
Nee hoor, een dubbel paspoort impliceert dat deze namelijk het Nederlandse paspoort ook heeft. De Nederlandse wet erkent een buitenlands paspoort helemaal niet binnen het rechtssysteem. Voor Nederland geldt het Nederlands paspoort dan als "enige" echte paspoort. Of ie nu uit Somaliland of Jemen komt, als hij in Nederland verblijft met en de Nederlandse nationaliteit heeft, geldt het Nederlandse strafrecht gewoon. Uitzetten van een staatsburger kan niet.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:16 schreef Gabry het volgende:
[..]
Nederland is een natiestaat. Op afkomst mag inderdaad momenteel geen onderscheid gemaakt worden, maar het is toegestaan om onderscheid te maken op basis van nationaliteit. Een dubbel paspoort bied ons de mogelijkheid om onderscheid te maken.
blijkbaar niet:quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
je zou denken dat die grens een van de streng bewaaktste ter wereld is?
http://www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,,-6759948,00.htmlquote:Israel Planning Fence on Egypt Border
Thursday July 5, 2007 8:46 PM
By MARK LAVIE
Associated Press Writer
JERUSALEM (AP) - Israel is planning to build a sophisticated fence to prevent smuggling and infiltration across its long desert border with Egypt, an army publication reported, the latest effort to fortify the frontier.
``Bamahane,'' the army's weekly magazine for soldiers, said in its current issue that the border fence would have sensors to pick up attempts to cross and would include obstacles to stop infiltrations. The article gave no further details.
The 135-mile border cuts through desolate landscape at the edge of the Sinai Desert.
Israel and Egypt signed a peace treaty in 1979, and the border has never been heavily fortified. In some places, it is not even clearly marked. Israel sends only mobile patrols through those areas, leaving the border wide open for smugglers to bring in contraband, drugs, illegal workers, prostitutes and, most recently, refugees from Sudan.
There is also a security threat. In January, a Palestinian suicide bomber exited Gaza to Egypt, apparently through a tunnel under the border, made his way around to the Israel-Egypt border, crossed undetected and entered the southern Israeli resort of Eilat. There he blew himself up, killing three Israelis.
The Israeli military has long warned of arms smuggling across the largely unguarded border, supplying Palestinian militants in the West Bank.
The magazine quoted Col. Eitan Yitzhak, the commander of the southern sector's engineering corps, as saying the border must be made impenetrable. ``We must make sure that we have the means to prevent terror attacks like the one that took place in Eilat,'' he said.
More attention has been given in recent years to the Gaza-Egypt border, the northern extension of the border with Israel. Digging dozens of tunnels over the past decade, Palestinians have smuggled in large quantities of weapons and ammunition. Israeli and Egyptian forces have been unable to stop the smuggling, though that segment of the border is only about 10 miles long, while the Israel-Egypt frontier is many times that length - underlining the scope of the task to close it off to smugglers.
The magazine did not say when the fence construction would begin, how long it would take or how much it would cost. Previous plans to fortify the long desert border, with pricetags in the hundreds of millions of dollars, were never implemented.
En het mooie is dat de rechterlijke macht thans ook al rekening houdt met de achtergrond van criminelen. Dat kan zelfs leiden tot een lagere straf.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
In de persoon van Echtgaaf is er in elk geval al 1 voorstander.
Je kletst uit je nek.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hoor, een dubbel paspoort impliceert dat deze namelijk de Nederlandse paspoort ook heeft. De Nederlandse wet erkent een buitenlands paspoort helemaal niet binnen het rechtssysteem. Voor Nederland geldt het Nederlands paspoort dan als "enige" echte paspoort.
Oke. Geef jij maar eens een voorbeeld van een Nederlands Staatsburger die voor de gein (dus zonder uitleveringsaanvraag oid) naar een ander land wordt gestuurd om daar zijn straf uit te zetten.quote:
Men kijkt naar of het een recidive geval is of niet en de omstandigheden. Dat soort dingen staan idd niet in de grondwet. Een compleet andere straf geven op basis van afkomst is echter heel wat anders.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En het mooie is dat de rechterlijke macht thans ook al rekening houdt met de achtergrond van criminelen. Dat kan zelfs leiden tot een lagere straf.
Aanpassing van de grondwet is niet eens nodig.
Als je dat Du_Ke nou es kan wijsmaken, dan verdien je een lintje.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:25 schreef Gabry het volgende:
Als iemand veroordeeld wordt houden ze rekening met zijn culturele achtergrond. In de praktijk maken ze het onderscheid al.
De aspecten bepalen de strafmaat binnen het kader van het Nederlands strafrecht en de Nederlandse grondwet. Zijn culturele achtergrond kan nimmer een strafmaat bepalen die buiten het Nederlandse rechtsstelsel valt. Jij stelt dat als iemand een "dubbel paspoort" heeft je hem dus gewoon zomaar eruit kan tiefen voor hetzelfde vergrijp waarbij een Nederlander met een paspoort gewoon in Nl verblijft. Dat kan niet. Ik vraag je nogmaals om een voorbeeld Gabry.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:25 schreef Gabry het volgende:
Als iemand gearresteerd wordt voor een misdrijf dan wordt er met alle aspecten rekening gehouden. Gedurende de veroordeling ook.
Als iemand gearresteerd wordt met een dubbel paspoort houdt met rekening met vluchtgevaar tijdens het verlenning van zijn voorarrest. Als iemand veroordeeld wordt houden ze rekening met zijn culturele achtergrond. In de praktijk maken ze het onderscheid al.
je bedoelt de verkapte discriminatie die Wilders voorstaat.... ?quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:16 schreef Gabry het volgende:
[..]
Nederland is een natiestaat. Op afkomst mag inderdaad momenteel geen onderscheid gemaakt worden, maar het is toegestaan om onderscheid te maken op basis van nationaliteit. Een dubbel paspoort bied ons de mogelijkheid om onderscheid te maken.
Misschien kan je eerst eens ingaan op mijn opmerking.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je dat Du_Ke nou es kan wijsmaken, dan verdien je een lintje.
quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
je bedoelt de verkapte discriminatie die Wilders voorstaat.... ?
bijv allochtonen politici zo verbieden ?
Als je een strafbepaling maakt over uitzetten op basis van nationaliteit, geldend voor iedereen, dan zal dat ook overwogen worden.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De aspecten bepalen de strafmaat binnen het kader van het Nederlands strafrecht en het de Nederlandse grondwet. Zijn culturele achtergrond kan nimmer een strafmaat bepalen die buiten het Nederlandse rechtsstelsel valt.
Nee, want de nationaliteit bij mensen met een dubbel paspoort is voor de Nederlandse wet gewoon "Nederlands". En niet "Marokkaans-Nederlands". Nogmaals, kan je een voorbeeld geven waarbij een Nederlands staatsburger zomaar wordt heengezonden naar een ander land?quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:29 schreef Gabry het volgende:
[..]
Als je een strafbepaling maakt over uitzetten op basis van nationaliteit, geldend voor iedereen, dan zal dat ook overwogen worden.
Rekening houden met.... iemands achtergrond in de overwegingen meenemen is wat anders dan iemand straffen omdat zijn ethnische achtergrond ongewenst isquote:Op woensdag 25 juli 2007 12:25 schreef Gabry het volgende:
.Als iemand veroordeeld wordt houden ze rekening met zijn culturele achtergrond. In de praktijk maken ze het onderscheid al.
Nee, als Nederlander kan je alle aspecten van de Nederlandse verzorgingsstaat benutten en verkrijg je alle rechten die gelden voor Nederlanders. Maar je blijft daarnaast een Marokkaanse staatsburger.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, want de nationaliteit bij mensen met een dubbel paspoort is voor de Nederlandse wet gewoon "Nederlands". En niet "Marokkaans-Nederlands".
Het kan m.i. wel degelijk binnen de bandbreedten van het strafrecht. Rechter heeft "ruimte" om rekening te houden met de achtergrond van het individu. Zelfs als dat van culturele aard is. Maar dat hoeft niet per definitie negatief uit pakken.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Misschien kan je eerst eens ingaan op mijn opmerking.![]()
Of een ANDERE straf geven omdat hij of zij een bepaalde etnische achtergrond heeft. (Wat wilders dus wil)quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Rekening houden met.... iemands achtergrond in de overwegingen meenemen is wat anders dan iemand straffen omdat zijn ethnische achtergrond ongewenst is
Voor de Nederlandse wet ben je geen Marokkaans staatsburger, dat zeg ik nu al 100 keer. Dus ook al heb je nog een andere nationliteit, deze is voor Nederland compleet irrelevant.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:31 schreef Gabry het volgende:
[..]
Nee, als Nederlander kan je alle aspecten van de Nederlandse verzorgingsstaat benutten en verkrijg je alle rechten die gelden voor Nederlanders. Maar je blijft daarnaast een Marokkaanse staatsburger.
Rekening houden met = kijken naar de "verschillen" t.o.v. een soortgelijke strafzaak. Oftewel kijken naar de omstandigheden van het geval. Dat betekend niet dat de afkomst de strafmaat bepaald. Iets wat per defenitie wel het geval is bij Wilders zijn voorstel.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het kan m.i. wel degelijk binnen de bandbreedten van het strafrecht. Rechter heeft "ruimte" om rekening te houden met de achtergrond van het individu. Zelfs als dat van culturele aard is. Maar dat hoeft niet per definitie negatief uit pakken.
Dat is iets te simplistisch. Het is irrelevant omdat de huidige onderscheidmakende wetgeving met name op het gebied van kiesrecht en immigratie zijn. De rechten die daar ontbreken verkrijg je bij het verkrijgen van het Nederlandse staatsburgerschap. Maar de Marokkaanse nationaliteit gaat niet teniet.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Voor de Nederlandse wet ben je geen Marokkaans staatsburger, dat zeg ik nu al 100 keer. Dus ook al heb je nog een andere nationliteit, deze is voor Nederland compleet irrelevant.
We hebben het hier ook gewoon over Nederlandse Staatsburgers, er is helemaal niets simplistisch aan. Dat is ook het zieke gedeelte van het idee. Nederlandse staatsburgers naar een ander land heenzenden, bah.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:36 schreef Gabry het volgende:
[..]
Dat is iets te simplistisch. Het is irrelevant omdat de huidige onderscheidmakende wetgeving met name op het gebied van kiesrecht en immigratie zijn. De rechten die daar ontbreken verkrijg je bij het verkrijgen van het Nederlandse staatsburgerschap.
Waar is dat voorstel van Wilders?quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Rekening houden met = kijken naar de "verschillen" t.o.v. een soortgelijke strafzaak. Oftewel kijken naar de omstandigheden van het geval. Dat betekend niet dat de afkomst de strafmaat bepaald. Iets wat per defenitie wel het geval is bij Wilders zijn voorstel.
Dit is dezelfde klets die gebezigd wordt om "positieve" discriminatie recht te lullen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:30 schreef Bluesdude het volgende:
Rekening houden met.... iemands achtergrond in de overwegingen meenemen is wat anders dan iemand straffen omdat zijn ethnische achtergrond ongewenst is
Drugsdealers worden nog wel eens naar de VS gestuurd. Overigens zijn legalistische argumenten per definitie zwakke argumenten.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:30 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, want de nationaliteit bij mensen met een dubbel paspoort is voor de Nederlandse wet gewoon "Nederlands". En niet "Marokkaans-Nederlands". Nogmaals, kan je een voorbeeld geven waarbij een Nederlands staatsburger zomaar wordt heengezonden naar een ander land?
Nee hoor, positieve discriminatie wordt namelijk altijd als positief ervaren voor diegen die het betreft. Terwijl het bij een strafzaak dit soort "geklets"ook als negatief kan worden ervaren (doordat er juist een hogere straf word gegeven).quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is dezelfde klets die gebezigd wordt om "positieve" discriminatie recht te lullen.
Legalistische argumenten zijn keiharde argumenten. Zo kan je de Grondwet en Verdragen wel heel makkelijk omverlullen he. Volgens mij besef je alleen niet dat het bepaalde kaders zijn die honderden jaren erover gedaan hebben om een bepaalde lijn te volgen. Kan je wel makkelijk overheen stappen, maar dat kan dan al gauw verkeerd gaan.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Drugsdealers worden nog wel eens naar de VS gestuurd. Overigens zijn legalistische argumenten per definitie zwakke argumenten.
"Positieve" discriminatie wordt door anderen weer als negatief ervaren. Er is hoe dan ook een slachtoffer want er wordt geselectered op ras en niet op capaciteiten.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:42 schreef Mutant01 het volgende:
Nee hoor, positieve discriminatie wordt namelijk altijd als positief ervaren voor diegen die het betreft. Terwijl het bij een strafzaak dit soort "geklets"ook als negatief kan worden ervaren (doordat er juist een hogere straf word gegeven).
Op verzoek van de VS zelf worden ze idd naar de VS gestuurd. Maar er zijn hier geen verzoeken.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Drugsdealers worden nog wel eens naar de VS gestuurd. Overigens zijn legalistische argumenten per definitie zwakke argumenten.
We kunnen ze laten verzoeken. Dat lijkt mij nog het kleinste probleem van alle. Maar met onderlinge afspraken zal dat niet nodig zijn.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Op verzoek van de VS zelf worden ze idd naar de VS gestuurd. Maar er zijn hier geen verzoeken.
Straffen rechtvaardigen op basis van meningen van bevolkingsgroepen. Dat is wel vaker verkeerd gegaan dacht ik zo.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
"Positieve" discriminatie wordt door anderen weer als negatief ervaren. Er is hoe dan ook een slachtoffer want er wordt geselectered op ras en niet op capaciteiten.
Een hogere straf lijkt me gerechtvaardigd als bepaalde bevolkingsgroepen onze "modale" straffen als lachwekkend beschouwen. Dan lijkt het me logisch om "one size fits all" te laten vallen en over te gaan op maatwerk.
Je denkt dat deze landen zitten te wachten op Nederlandse gevangenen. Nevernooit dat deze landen dat zullen doen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:46 schreef Gabry het volgende:
[..]
We kunnen ze laten verzoeken. Dat lijkt mij nog het kleinste probleem van allen.
Het is interessant om te zien hoe mensen alle regelgeving die hun ouders/voorouders etc hebben gemaakt omver willen gooien omdat ze denken te weten dat dat henzelf beschermd.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:48 schreef gelly het volgende:
Je kan net zo goed tegen een muur praten Mutant. Waarom doe je de moeite nog ?
Nee, legalistische argumenten zijn uiterst zwak omdat ze gebruik maken van het heilig verklaren van bepaalde op papier vastgezette opvattingen. Het gaat per definitie niet meer over de kwaliteit van die opvattingen. Legalistische argumenten zijn inherent behoudend en uiteindelijk niks anders dan sabotagepolitiek en werkverschaffing voor juristen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:43 schreef Mutant01 het volgende:
Legalistische argumenten zijn keiharde argumenten. Zo kan je de Grondwet en Verdragen wel heel makkelijk omverlullen he. Volgens mij besef je alleen niet dat het bepaalde kaders zijn die honderden jaren erover gedaan hebben om een bepaalde lijn te volgen. Kan je wel makkelijk overheen stappen, maar dat kan dan al gauw verkeerd gaan.
Fout. Omdat de argumentatie er achter niet deugt, en regelgeving nooit heiligverklaard dient te worden.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
Het is interessant om te zien hoe mensen alle regelgeving die hun ouders/voorouders etc hebben gemaakt omver willen gooien omdat ze denken te weten dat dat henzelf beschermd.
Bemoei je er niet mee, het is een leuke discussie.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:48 schreef gelly het volgende:
Je kan net zo goed tegen een muur praten Mutant. Waarom doe je de moeite nog ?
Het gaat om fundamentele rechten. Het grappige is dat lieden als jij nooit verder dan hun neus kijken bij dit soort zaken. Er zijn ook argumenten te bedenken om limburgers wat langer achter slot en grendel te zetten dan de gemiddelde Nederlander. Het zijn gek genoeg ook altijd lieden die andere culturen ervan betichten achterlijk te zijn maar er zelf geen enkele moeite mee hebben om onze democratische rechtstaat even aan de kant te zetten als het even niet uitkomt. Je kunt je dan misschien beter afvragen of jij hier in Nederland wel op je plaats bent en of jij niet onderdeel van het probleem bent i.p.v. de oplossing.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Fout. Omdat de argumentatie er achter niet deugt, en regelgeving nooit heiligverklaard dient te worden.
Typisch een visie van iemand die elke regel ziet als een instrument van een politieke lobby om alleen de belangen van de politieke top te beschermen. Nogal paranoide visie als je het mij vraagt. Regels zijn er om orde en structuur te brengen. Internationale afspraken, de Grondwet etc zijn allemaal regels die gemaakt zijn na lang wikken en wegen, na vele discussies en na vele argumenten over en weer te hebben gevoerd. Het zijn niet zomaar stukjes tekst die neergeplempt zijn met het idee om jouw leven kut te maken. For your interest, de Amerikaanse Grondwet wordt in Amerika nogsteeds als heilig beschouwen. Het zijn bepaalde morele afspraken die gemaakt zijn om fouten die we vroeger hebben gemaakt, niet weer opnieuw te maken. Hitler was inhoudelijk hoogstwaarschijnlijk een goede debater, zijn ideeén waren voor het duitse volk destijds inhoudelijk fantastisch. Ze faalden echter de kaders te onderzoeken.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, legalistische argumenten zijn uiterst zwak omdat ze gebruik maken van het heilig verklaren van bepaalde op papier vastgezette opvattingen. Het gaat per definitie niet meer over de kwaliteit van die opvattingen. Legalistische argumenten zijn inherent behoudend en uiteindelijk niks anders dan sabotagepolitiek en werkverschaffing voor juristen.
De grondwet is een achterhaald stuk stront: vergelijk maar eens met de veel oudere Amerikaanse grondwet. Internationale verdragen worden gebruikt voor selectief winkelen en worden door grote landen genegeerd als het zo uitkomt. De zogenaamde "internationale rechtsorde", legalistisch argument numero uno in de Irak-crisis, is volledig failliet omdat de derde wereld het in de VN voor het zeggen heeft en daar democratieen en dictaturen gelijkgeschakeld worden.
Kortom, argumenten moeten op basis van kwaliteit worden beoordeeld en dat iets nu in het wetboek staat, maakt het nog geen goed idee.
Natuurlijk zal er iets geboden moeten worden. Verdragen tussen landen zijn meestal niet gebaseerd op basis van persoonlijke voorkeur. Nederland heeft genoeg te bieden als (economische) partner voor een land als Marokko. En Marokko heeft ons voldoende te bieden. Ik snap ook niet waarom je dit als argument aandraagt. Alsof persoonlijke voorkeur bepaalt wat er in verdragen komt te staan.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je denkt dat deze landen zitten te wachten op Nederlandse gevangenen.
Je weet helemaal niet welke argumentatie achter die regelgeving ligt. Beetje arrogant niet?quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Fout. Omdat de argumentatie er achter niet deugt, en regelgeving nooit heiligverklaard dient te worden.
Omdat alle drie door Wilders genoemde landen (op Suriname na misschien) geen zak (economisch gezien) hebben met Nederland. Bovendien heeft Marokko zelf te kampen met een cellentekort.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:56 schreef Gabry het volgende:
[..]
Natuurlijk zal er iets geboden moeten worden. Verdragen tussen landen zijn meestal niet gebaseerd op basis van persoonlijke voorkeur. Nederland heeft genoeg te bieden als (economische) partner voor een land als Marokko. En Marokko heeft ons voldoende te bieden. Ik snap ook niet waarom je dit als argument aandraagt.
Nee? Volgens mij ben jij juist kortzichtig door te kijken naar wat er op papier staat, in plaats van naar de kwaliteit van de ideeen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:55 schreef gelly het volgende:
Het gaat om fundamentele rechten. Het grappige is dat lieden als jij nooit verder dan hun neus kijken bij dit soort zaken.
Nou, dan gaan we die argumenten toch op hun individuele kwaliteit beoordelen?quote:Er zijn ook argumenten te bedenken om limburgers wat langer achter slot en grendel te zetten dan de gemiddelde Nederlander.
Ik zet de rechtstaat niet aan de kant, ik pas hem alleen aan de realiteit aan, terwijl jij je nog opwindt over een papieren werkelijkheid.quote:Het zijn gek genoeg ook altijd lieden die andere culturen ervan betichten achterlijk te zijn maar er zelf geen enkele moeite mee hebben om onze democratische rechtstaat even aan de kant te zetten als het even niet uitkomt.
Criminaliteit is het probleem. Ik ben niet crimineel, dus aan mij ligt het niet. Overigens zijn verdachtmakingen nog zwakker dan legalistische argumenten. Iquote:Je kunt je dan misschien beter afvragen of jij hier in Nederland wel op je plaats bent en of jij niet onderdeel van het probleem bent i.p.v. de oplossing.
Dat is op zich niet erg natuurlijk. Moraal verandert, tijdsgeest verandert, bevolkingssamenstelling verandert etc.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is interessant om te zien hoe mensen alle regelgeving die hun ouders/voorouders etc hebben gemaakt omver willen gooien omdat ze denken te weten dat dat henzelf beschermd.
Waarom zou ik dat niet weten? Wat een onzinnige opmerking.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:57 schreef Mutant01 het volgende:
Je weet helemaal niet welke argumentatie achter die regelgeving ligt. Beetje arrogant niet?
Precies m'n punt.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:04 schreef Autodidact het volgende:
Dat is op zich niet erg natuurlijk. Moraal verandert, tijdsgeest verandert, bevolkingssamenstelling verandert etc.
Het is niet erg om de basis van de wet aan te passen omdat de basis van de bevolking anders is geworden. We zijn nu eenmaal niet meer het verzuilde koloniale landje van honderd jaar geleden. Verbeteringen blijven nodig. Dat de status quo in de wetgeving nu zo is maakt niet dat het de beste status is.
recht =/= rechtvaardigquote:Op woensdag 25 juli 2007 13:05 schreef sigme het volgende:
Altijd mooi, als in een discussie over strafrecht legalistische argumenten als ondeugdelijk bestempeld worden.
Ik zeg ook niet dat er totaal geen verandering mag komen, maar zoals je ziet zijn er mensen die de regelgeving compleet negeren of als zak stront beschouwen. De Grondwet wordt ook regelmatig aangepast, 1983 was de laatste keer. Je moet het recht alleen niet te dynamisch maken, dat zorgt alleen maar voor rechtsonzekerheid en instabiliteit. Ik zie het als een beweeglijk kader waar je zoveel mogelijk binnen moet blijven.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:04 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is op zich niet erg natuurlijk. Moraal verandert, tijdsgeest verandert, bevolkingssamenstelling verandert etc.
Het is niet erg om de basis van de wet aan te passen omdat de basis van de bevolking anders is geworden. We zijn nu eenmaal niet meer het verzuilde koloniale landje van honderd jaar geleden. Verbeteringen blijven nodig. Dat de status quo in de wetgeving nu zo is maakt niet dat het de beste status is.
Je weet exact welke argumenten er zitten achter de huidige grondwet?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat niet weten? Wat een onzinnige opmerking.
In een discussie over strafrecht. Niet over rechtvaardigheid.quote:
Dit is meer een uithaal naar mij dan naar mijn argumenten. Fout en zwak. Overigens moet je wel beseffen dat polderen alleen om belangenbehartiging gaat, en niet om fundamentele zaken.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:56 schreef Mutant01 het volgende:
Typisch een visie van iemand die elke regel ziet als een instrument van een politieke lobby om alleen de belangen van de politieke top te beschermen. Nogal paranoide visie als je het mij vraagt.
Dat ontken ik toch niet?quote:Regels zijn er om orde en structuur te brengen.
Dat zal best maar dat wil niet zeggen dat ze inhoudelijk deugen en dat er geen kwalitatief betere alternatieven zijn. Dat uitsluiten is de kern van het legalistische denken. Het idee dat het niet beter kan dan Torbecke.quote:Internationale afspraken, de Grondwet etc zijn allemaal regels die gemaakt zijn na lang wikken en wegen, na vele discussies en na vele argumenten over en weer te hebben gevoerd. Het zijn niet zomaar stukjes tekst die neergeplempt zijn met het idee om jouw leven kut te maken.
Ook niet goed, maar hij is wel beter dan de onze.quote:For your interest, de Amerikaanse Grondwet wordt in Amerika nogsteeds als heilig beschouwen.
Kortom, onze hele rechtsorde is er om een nieuwe Hitler te voorkomen, niet om ons huidige leven zo prettig en veilig mogelijk te maken? Leven juristen nog in de jaren 30? :quote:Het zijn bepaalde morele afspraken die gemaakt zijn om fouten die we vroeger hebben gemaakt, niet weer opnieuw te maken. Hitler was inhoudelijk hoogstwaarschijnlijk een goede debater, zijn ideeén waren voor het duitse volk destijds inhoudelijk fantastisch. Ze faalden echter de kaders te onderzoeken.
Mutant01 is hardstikke conservatief, terwijl wij progressieven vooruitgang eisen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:04 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is op zich niet erg natuurlijk. Moraal verandert, tijdsgeest verandert, bevolkingssamenstelling verandert etc.
Het is niet erg om de basis van de wet aan te passen omdat de basis van de bevolking anders is geworden. We zijn nu eenmaal niet meer het verzuilde koloniale landje van honderd jaar geleden. Verbeteringen blijven nodig. Dat de status quo in de wetgeving nu zo is maakt niet dat het de beste status is.
Nee, over de principes achter het strafrecht. Dat is wat anders. Wat mij betreft is de status quo an sich geen argument om veranderingen tegen te houden.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:10 schreef sigme het volgende:
In een discussie over strafrecht. Niet over rechtvaardigheid.
Sorry, maar straffen op basis van afkomst is uiterst conservatief. Sterker nog, het gaat weer verder terug de tijd in.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:11 schreef Gabry het volgende:
[..]
Mutant01 is hardstikke conservatief, terwijl wij progressieven vooruitgang eisen.
Het aanhalen van legalistische argumenten is niet het aanhalen van de status quo als argument.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, over de principes achter het strafrecht. Dat is wat anders. Wat mij betreft is de status quo an sich geen argument om veranderingen tegen te houden.
Dat is juristen eigen. Belangenbehartiging en verder legalistische argumenten om andermans politiek te saboteren.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:11 schreef Gabry het volgende:
Mutant01 is hardstikke conservatief, terwijl wij progressieven vooruitgang eisen.
Ook dat is weer geen argument tegen de kwaliteit van het idee.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:12 schreef Mutant01 het volgende:
Sorry, maar straffen op basis van afkomst is uiterst conservatief. Sterker nog, het gaat weer verder terug de tijd in.
Nee, zegt iemand dat dan?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, over de principes achter het strafrecht. Dat is wat anders. Wat mij betreft is de status quo an sich geen argument om veranderingen tegen te houden.
Ik zou bepaalde bevolkingsgroepen anders straffen nu niet bepaald progressie noemen, dat hebben we al een keer meegemaakt. Maar kennelijk leren sommige mensen het nooit.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:11 schreef Gabry het volgende:
[..]
Mutant01 is hardstikke conservatief, terwijl wij progressieven vooruitgang eisen.
Meestal wel hoor. Het wordt bijna altijd uit behoudzucht toegepast.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:13 schreef sigme het volgende:
Het aanhalen van legalistische argumenten is niet het aanhalen van de status quo als argument.
Het was geen argumentquote:Op woensdag 25 juli 2007 13:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ook dat is weer geen argument tegen de kwaliteit van het idee.
Ingezet om het idee af te schieten. In lieu van argumentatie dan.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:15 schreef Mutant01 het volgende:
Het was geen argumentHet was een feitelijke vaststelling.
Er zijn toch genoeg voorbeelden uit het verleden die aantonen waarom het een slecht idee is ? Die regelgeving is er niet gekomen omdat men niks te doen had, ze zijn er gekomen n.a.v. gebeurtenissen die men liever niet weer ziet gebeuren. Je kunt toch zelf ook wel bedenken waarom het recht voor iedere Nederlandse staatsburger hetzelfde dient te worden toegepast ? Zou het iets met willekeur en subjectief handelen te maken hebben ?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:16 schreef PJORourke het volgende:
Kortom, ik wil niet horen dat het niet kan en niet mag want de VN en het Europees Verdrag ter blablabla verbieden het. Ik wil horen waarom het een slecht idee is.
Je kan het door historische voorbeelden aan te halen inderdaad inhoudelijk afschieten. Of gewoon praktijk voorbeelden uit de USA, waarbij bepaalde bevolkingsgroepen discriminatie op alle vlakken meemaakten.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ingezet om het idee af te schieten. In lieu van argumentatie dan.
Nee. Legalistische argumenten zijn argumenten die hun waarde ontlenen aan de regels.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Meestal wel hoor. Het wordt bijna altijd uit behoudzucht toegepast.
Ja maar dat je dat niet wil horen, betekend niet dat het geen hindernis is die het voorstel van Wilders doet vergaan tot een fabeltje?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:16 schreef PJORourke het volgende:
Kortom, ik wil niet horen dat het niet kan en niet mag want de VN en het Europees Verdrag ter blablabla verbieden het. Ik wil horen waarom het een slecht idee is.
Zie mijn opmerking. In een stelsel van regels in een wereld met natiestaten is het niet uit te werken dat natiestaat A burgers van A burgers van B verklaart, dan wel vaststelt dat burgers van A géén burgers zijn van B, C en/of D.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:16 schreef PJORourke het volgende:
Kortom, ik wil niet horen dat het niet kan en niet mag want de VN en het Europees Verdrag ter blablabla verbieden het. Ik wil horen waarom het een slecht idee is.
Dat is moeilijk in hun hoofd te krijgen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Zie mijn opmerking. In een stelsel van regels in een wereld met natiestaten is het niet uit te werken dat natiestaat A burgers van A burgers van B verklaart, dan wel vaststelt dat burgers van A géén burgers zijn van B, C en/of D.
Worden criminele allochtonen nu dan midner gestraft dan criminele autochtonen?quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is dezelfde klets die gebezigd wordt om "positieve" discriminatie recht te lullen.
Veel van de bepalingen binnen de Nederlandse Grondwet staan in Europese verdragen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:24 schreef Gabry het volgende:
Om Europese verdragen kun je vrijwel niet heen. Voor het wijzigen van de grondwet is alleen Nederlandse steun nodig.
Dat is onjuist. De registratie is niet sluitend en niet rechtsgeldig (het verleent niet die tweede nationaliteit) , maar deels wel aanwezigquote:Op woensdag 25 juli 2007 13:24 schreef gelly het volgende:
Volgens mij staat een tweede nationaliteit ook nergens geregistreerd.
Ik zeg ook niet dat het geen hindenis is, ik zeg dat het geen hindernis zou moeten zijn. "Kan niet" zegt niks over de kwailiteit van voorstellen, maar meer over de behoudzucht van de spreker.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:23 schreef Mutant01 het volgende:
Ja maar dat je dat niet wil horen, betekend niet dat het geen hindernis is die het voorstel van Wilders doet vergaan tot een fabeltje?
Maar qua sterkte nog maar net iets beter dan de ad hominem.quote:Het is dus weldegelijk een argument.
In welke administratie zou dat moeten staan dan ? Je hebt zover ik weet de Nederlandse nationaliteit of een andere, niet beide.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is onjuist. De registratie is niet sluitend en niet rechtsgeldig (het verleent niet die tweede nationaliteit) , maar deels wel aanwezig.
Niettemin is het de kern. Als je nationaliteiten als waarde gebruikt, ga je dus uit van zaken als natiestaat en staatsburgerschap. En als je deze wil opnemen in het recht, ga je dus uit van vastgelegde regels. Dat beide kan prima, maar de toepassing van regels baseren op nationaliteit al dan niet verstrekt door vreemde mogendheden past er niet in.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is moeilijk in hun hoofd te krijgen.
Natuurlijk.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:21 schreef sigme het volgende:
Nee. Legalistische argumenten zijn argumenten die hun waarde ontlenen aan de regels.
Het zegt niets over de behoudzucht, het zegt iets over regels waar iedereen zich aan moet houden. Als je het niet eens bent met die regels moet je eerst proberen grond te krijgen om de Grondwet te wijzigen. Zo'n voorstel uitspreken is leuk, maar de uitvoerbaarheid is 0,0.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het geen hindenis is, ik zeg dat het geen hindernis zou moeten zijn. "Kan niet" zegt niks over de kwailiteit van voorstellen, maar meer over de behoudzucht van de spreker.
[..]
Maar qua sterkte nog maar net iets beter dan de ad hominem.
Dat zijn praktische problemen, en dat zijn goede argumenten. Ik geloof ook niet in de haalbaarheid van het voorstel, maar vind "mag niet" vanwege verdrag X en afpraak Y gewoon zwak.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:23 schreef sigme het volgende:
Zie mijn opmerking. In een stelsel van regels in een wereld met natiestaten is het niet uit te werken dat natiestaat A burgers van A burgers van B verklaart, dan wel vaststelt dat burgers van A géén burgers zijn van B, C en/of D.
En waarom denk je dat dat praktische problemen zijn? Zou dat niet komen door bepaalde regelgeving? Heerlijk tegenstrijdig weer PJOquote:Op woensdag 25 juli 2007 13:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zijn praktische problemen, en dat zijn goede argumenten. Ik geloof ook niet in de haalbaarheid van het voorstel, maar vind "mag niet" vanwege verdrag X en afpraak Y gewoon zwak.
Nee, dat is geen practisch probleem, dat is een legalistisch probleem. Of een logisch probleem, zo je wil.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zijn praktische problemen, en dat zijn goede argumenten. Ik geloof ook niet in de haalbaarheid van het voorstel, maar vind "mag niet" vanwege verdrag X en afpraak Y gewoon zwak.
Tuurlijk. Prima. Dat heet democratie.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
Het zegt niets over de behoudzucht, het zegt iets over regels waar iedereen zich aan moet houden. Als je het niet eens bent met die regels moet je eerst proberen grond te krijgen om de Grondwet te wijzigen. Zo'n voorstel uitspreken is leuk, maar de uitvoerbaarheid is 0,0.
Nee, da's de kern van het ideaal dat "inhoudelijke politiek" heet. Legalismen zijn barrieres die ingezet worden als behoudnede schutzwall.quote:Voor de rest is het op sterkte waarderen van argumenten louter subjectief en meer een soort van ontwijking van het argument.
Wij kunnen andere staten geen burgers toewijzen, maar dat hoeft ook niet bij Marokkanen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Zie mijn opmerking. In een stelsel van regels in een wereld met natiestaten is het niet uit te werken dat natiestaat A burgers van A burgers van B verklaart, dan wel vaststelt dat burgers van A géén burgers zijn van B, C en/of D.
Begrijp je dat regels het gevolg zijn van inhoudelijk debatten met inhoudelijke argumenten?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tuurlijk. Prima. Dat heet democratie.
[..]
Nee, da's de kern van het ideaal dat "inhoudelijke politiek" heet. Legalismen zijn barrieres die ingezet worden als behoudnede schutzwall.
Heb je nu al een voorbeeld van een Nederlands Staatsburger die zomaar naar een ander land gestuurd wordt?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:34 schreef Gabry het volgende:
[..]
Wij kunnen andere staten geen burgers toewijzen, maar dat hoeft ook niet bij Marokkanen.
Het praktische probleem is dat het er niet is en dat het niet foolproof valt bij te houden. Omdat er niet-communicerende overheden zijn. Als je dat wilt oprekken tot een juridisch probleem, ga je gang, maar zo zie ik het niet.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:31 schreef Mutant01 het volgende:
En waarom denk je dat dat praktische problemen zijn? Zou dat niet komen door bepaalde regelgeving? Heerlijk tegenstrijdig weer PJO
Dat is geen legalistisch probleem, want er staat naar mijn weten niet in verdrag Z dat zo'n database niet mag bestaan.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:33 schreef sigme het volgende:
Nee, dat is geen practisch probleem, dat is een legalistisch probleem. Of een logisch probleem, zo je wil.
Tenzij er een wereldautoriteit is die een database met nationaliteiten bijhoudt (en er dan ook nog regels voor handhaaft), is dit een onoverkomelijk probleem.
En zodra je die wereldautoriteit hebt, met een dergelijke bevoegdheid, ben je de facto de natiestaten kwijt.
Moet ik verwijzen naar praktijkvoorbeelden van resultaten van wetgeving die nog niet bestaat?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heb je nu al een voorbeeld van een Nederlands Staatsburger die zomaar naar een ander land gestuurd wordt?
En als Marokko zegt "dat is geen Marokkaan" ? Bovendien is voor de Nederlandse wet iedereen met een Nederlands paspoort in de eerste (en enige) plaats een Nederlander. De wet kent geen Nederlandse-Marokkanen. En die wet is verankerd in de grondwet.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:34 schreef Gabry het volgende:
[..]
Wij kunnen andere staten geen burgers toewijzen, maar dat hoeft ook niet bij Marokkanen.
Het is een juridisch probleem omdat er teveel regelgeving omtrent is. Allerlei soorten regelgeving op het gebied van privacy/persoonsgegevens bijvoorbeeld. Laat staan al die tig andere rechtsgebieden die erbij betrokken worden.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het praktische probleem is dat het er niet is en dat het niet foolproof valt bij te houden. Omdat er niet-communicerende overheden zijn. Als je dat wilt oprekken tot een juridisch probleem, ga je gang, maar zo zie ik het niet.
Da's een ideaal, geen feit, zeker niet in een land met polderen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:35 schreef Mutant01 het volgende:
Begrijp je dat regels het gevolg zijn van inhoudelijk debatten met inhoudelijke argumenten?
Stelde je niet dat het mogelijk was binnen de huidige wetgeving?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:38 schreef Gabry het volgende:
[..]
Moet ik verwijzen naar praktijkvoorbeelden van resultaten van wetgeving die nog niet bestaat?
Hopelijk komt morgen mijn computer binnen en kan ik me uitlevenquote:Op woensdag 25 juli 2007 13:28 schreef Monidique het volgende:
Is er nog iets spannends gebeurd?
En dat vind ik weer zwakke legalistische argumenten.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:38 schreef Mutant01 het volgende:
Het is een juridisch probleem omdat er teveel regelgeving omtrent is. Allerlei soorten regelgeving op het gebied van privacy/persoonsgegevens bijvoorbeeld. Laat staan al die tig andere rechtsgebieden die erbij betrokken worden.
Nee, Nederland kan niet bepalen dat iemand Marokkaan is. Die toewijzing kan Nederland niet doen. De Nederlandse rechter kan niet verklaren dat een Nederlander Marokkaan is (als de persoon dat ontkent).quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:34 schreef Gabry het volgende:
[..]
Wij kunnen andere staten geen burgers toewijzen, maar dat hoeft ook niet bij Marokkanen.
Het Poldermodel is allang verlaten, zo'n 7 jaar terug inmiddels.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's een ideaal, geen feit, zeker niet in een land met polderen.
Nog een keer. Stel: we nemen een wet aan dat mensen met dubbele nationaliteit geen politicus mogen worden.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is geen legalistisch probleem, want er staat naar mijn weten niet in verdrag Z dat zo'n database niet mag bestaan.![]()
Da's ook weer zo'n semantische kwestie, nu je met een kabinet zit dat overleg in de SER belangrijker vindt dan debat in de kamer. Het valt allemaal onder "belangenbehartiging boven principes, ideeen en argumentatie".quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:40 schreef Mutant01 het volgende:
Het Poldermodel is allang verlaten, zo'n 7 jaar terug inmiddels.
Nou zeg, je hebt de definitie van polderen dan wel heel erg uitgerekt.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's ook weer zo'n semantische kwestie, nu je met een kabinet zit dat overleg in de SER belangrijker vindt dan debat in de kamer. Het valt allemaal onder "belangenbehartiging boven principes, ideeen en argumentatie".
Welke relevantie heeft deze vraag?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:42 schreef sigme het volgende:
Nog een keer. Stel: we nemen een wet aan dat mensen met dubbele nationaliteit geen politicus mogen worden.
Vervolgens belt de NoordKoreaanse ambassadeur om te melden dat JPB zojuist heugelijk is bijgeschreven in de lijst NoordKoreaanse staatsburgers.
Zeer veel, als je hem goed leest. Het zegt iets over de rechtsmacht. Maargoed, ik ga ff wat anders doen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welke relevantie heeft deze vraag?
Sigme probeert je uit te leggen dat het staatsburgerschap van een ander land niet in een Nederlandse wet is te vatten aangezien Nederland geen invloed heeft of controle kan uitvoeren op dat staatburgerschap.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welke relevantie heeft deze vraag?
Ik zie de verbinding niet met de zwakte van legalistische argumenten.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:45 schreef Mutant01 het volgende:
Zeer veel, als je hem goed leest. Het zegt iets over de rechtsmacht. Maargoed, ik ga ff wat anders doen.
pff nee heb ik een keer in de krant gelezen (gok ingezonden brief in de metro ofzo). En in die zelfde periode op de radio, Casa Luna meen ik, ook een geval met een een man (voorzien van duidelijk Haags accent) uit een familie die hier al 3 generaties woont waarvan de opa belg was die er ook maar niet vanaf kwam ondanks 2 of 3 generaties mannen die in dienst waren geweest.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:30 schreef sigme het volgende:
Du_ke, heb jij dat artikel nog ergens? Van die Engelsman die de gemeente maar niet aan het verstand kreeg dat ie geen dubbele nationaliteit had?
Nou, leuk, maar daar heb ik het niet over.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:47 schreef gelly het volgende:
Sigme probeert je uit te leggen dat het staatsburgerschap van een ander land niet in een Nederlandse wet is te vatten aangezien Nederland geen invloed heeft of controle kan uitvoeren op dat staatburgerschap.
En het gebeurt dan ook.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:47 schreef Gabry het volgende:
In de grondwet staat alleen dat uitlevering slechts kan geschieden krachtens verdrag. Niet dat je Nederlandse staatsburgers niet kan uitleveren.
Inderdaad. Voor misdaden gepleegd in dat land.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:47 schreef Gabry het volgende:
In de grondwet staat alleen dat uitlevering slechts kan geschieden krachtens verdrag. Niet dat je Nederlandse staatsburgers niet kan uitleveren.
Dat je om het fenomeen 'dubbele nationaliteit' in wetgeving op te nemen, je het hele systeem van nationaliteiten op de helling moet zetten. Je hebt er ófquote:Op woensdag 25 juli 2007 13:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welke relevantie heeft deze vraag?
Nee. De voorwaarden kan de wetgever zelf bepalen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:50 schreef gelly het volgende:
[..]
Inderdaad. Voor misdaden gepleegd in dat land.
Uiteraard, maar primaire voorwaarde is dat het delict in het land is gepleegd of de verdachte in verband staat met een delict dat in het land is gepleegd. Als je hier een inbraak pleegt wordt je niet uitgeleverd aan welk land dan ook, ongeacht of je 1 of 100 paspoorten hebt naast het Nederlandse.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:52 schreef Gabry het volgende:
[..]
Nee. De voorwaarden kan de wetgever zelf bepalen.
Inderdaad, die Amsterdammer is destijds uitgeleverd omdat hij XTC aan Amerikanen in Amsterdam verkocht zou hebben.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:52 schreef Gabry het volgende:
Nee. De voorwaarden kan de wetgever zelf bepalen.
Het legalistische bezwaar is sluitend. Bij een poging de regels aan te passen zodat alsnog mensen met dubbele nationaliteit op basis daarvan anders behandeld kunnen worden, stuit op regeltechnische bezwaren.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, leuk, maar daar heb ik het niet over.
http://www.bbc.co.uk/radi(...)ument_20070723.shtmlquote:The coup was aimed at toppling President Franklin D Roosevelt with the help of half-a-million war veterans. The plotters, who were alleged to involve some of the most famous families in America, (owners of Heinz, Birds Eye, Goodtea, Maxwell Hse & George Bush’s Grandfather, Prescott) believed that their country should adopt the policies of Hitler and Mussolini to beat the great depression.
Mike Thomson investigates why so little is known about this biggest ever peacetime threat to American democracy.
http://www.theregister.co.uk/2007/07/21/nasa_haughton_crater/quote:Creeping slowly over the permafrost locked within the arid and isolated polar desert of the Haughton Crater, two robots survey the world around them.
From a low resolution video feed at the NASA Ames Research Center in Silicon Valley, it's hard to distinguish the landscape surrounding the robots from the surface of Mars, or even the moon. If it weren't for three scientists in casual attire sitting front and center, it would be a dead ringer for a snapshot from a Martian probe.
For 10 years, scientists have utilized the polar desert within the ancient impact crater at Deveon Island, Canada as an analog to extraterrestrial worlds. Today, a group of scientists have gathered to discuss the experiments that are now taking place.
Their new mission: to prepare to fake another moon landing.
We kunnen er inderdaad niet op vertrouwen dat vreemde mogendheden perfect werk leveren naar onze maatstaven. Het huidige systeem met nationaliteiten is op dat gebied te beperkt omdat er te weinig registratie is van onze kant.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:59 schreef sigme het volgende:
[..]
Het legalistische bezwaar is sluitend. Bij een poging de regels aan te passen zodat alsnog mensen met dubbele nationaliteit op basis daarvan anders behandeld kunnen worden, stuit op regeltechnische bezwaren.
Zolang je probeert die dubbele nationaliteit in een nationaal legalistisch systeem te vangen (dus; als basis gebruiken in een wet), kom je in een cirkel terecht zonder uitgang.
Je moet, om dit op te lossen, iets schrappen. Of je verandert het systeem van nationaal staatsburgerschap, of je neemt het niet op in een wettelijke regel. Dat is het wel uitvoerbaar binnen een nationaal legalistisch systeem. Maar de meest logische uitwerking die daaruit volgt hebben we al.
Eigen cutuur behouden kan prima samengaan met integreren. Niet met assimileren maar goed dat is ook geen realistisch streven.quote:Op woensdag 25 juli 2007 15:21 schreef Gabry het volgende:
Volgens mij gaat uitzetten en integreren net zo min hand in hand als het behouden van hun eigen cultuur en integreren.
Hoe bedoel je dat precies?quote:Hoewel proces van uitzetten ons minder tot last is dan cultuur behouden.
In Nederland hebben verschillende groepen immigranten verschillende stelsels van normen en waarden. Daar beroepen ze zich ook op. In Nederland wordt daar rekening mee gehouden en met name Marokkanen worden in zekere mate beoordeeld op basis van hun eigen normen. De Nederlandse overheid bied ruimte voor verschillende culturen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 15:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Eigen cutuur behouden kan prima samengaan met integreren. Niet met assimileren maar goed dat is ook geen realistisch streven.
Vanuit het oogpunt van Nederlanders is het makkelijker om mensen te dwingen zich aan te passen dan dat mensen zich constant moeten irriteren. Maar dat is mijn mening.quote:
Als je naar Nederland kijkt is de vorming van een zuil toch juist een teken van integratie?quote:Op woensdag 25 juli 2007 15:43 schreef Gabry het volgende:
[..]
In Nederland hebben verschillende groepen immigranten verschillende stelsels van normen en waarden. Daar beroepen ze zich ook op. In Nederland wordt daar rekening mee gehouden en met name Marokkanen worden in zekere mate beoordeeld op basis van hun eigen normen. De Nederlandse overheid bied ruimte voor verschillende culturen.
De Marokkaanse gemeenschap daardoor een beetje aan het verzuilen. Ook omdat hun religie zich leent voor verzuiling. Daarnaast als er rekening met verschillen tussen groepen wordt gehouden ontstaat er langzaam een vorm van rechtspluralisme. Ongelijkheid als bijproduct van een multiculturele samenleving. Ik zie de meerwaarde van nog een verzuilde samenleving in Nederland niet in.
Blijft een erg vage uitdrukking van je. Kan hier niet veel mee.quote:Op woensdag 25 juli 2007 15:50 schreef Gabry het volgende:
[..]
Vanuit het oogpunt van Nederlanders is het makkelijker om mensen te dwingen zich aan te passen dan dat mensen zich constant moeten irriteren. Maar dat is mijn mening.
Met verzuiling zullen ze in Nederland hun weg kunnen vinden. Integratie, of waarschijnlijk assimilatie, is dat ze samengaan en opgaan met andere Nederlanders. Als er genoegen wordt genomen met een nieuwe verzuilde gemeenschap dan leg je de lat wel erg laag voor allochtonen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 15:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je naar Nederland kijkt is de vorming van een zuil toch juist een teken van integratie?
En ik heb inderdaad niet zo'n moeite met verschillende culturen zolang men zich maar aan onze wetten houdt en daar wordt echt niet aan getornd, behalve als je Wilders z'n zin gaat geven inderdaad.
Jij ziet de autochtone gemeenschap in Nederland als een homogeen geheel? Ik deel dat niet echt, Nederland is nog altijd behoorlijk verzuild en wat dat betreft past een extra zuil er nog wel bij.quote:Op woensdag 25 juli 2007 16:04 schreef Gabry het volgende:
[..]
Met verzuiling zullen ze in Nederland hun weg kunnen vinden. Integratie, of waarschijnlijk assimilatie, is dat ze samengaan en opgaan met andere Nederlanders. Als er genoegen wordt genomen met een nieuwe verzuilde gemeenschap dan leg je de lat wel erg laag voor allochtonen.
Ik denk dat verzuiling ook een reden is waarom sommige groepen de Nederlandse normen in mindere mate erkennen dan wijzelf. Daarom bestempel ik het als ongewenst.
quote:Op woensdag 25 juli 2007 16:33 schreef Gabry het volgende:
Jij bent mijn favoriete boomknuffelaar. Ik denk niet dat ik jou ooit kan overtuigen.![]()
De Nederlandse verzuiling is natuurlijk geen inwisselbaar gegeven. Binnen de zuil leerde je door de groepscultuur om assertiviteit in bepaalde instanties te laten varen en om te laten leven. Ik betwijfel of een Islamitische zuil die filosofie zal naleven in plaats van het wij-zij denken te katalyseren.quote:Op woensdag 25 juli 2007 15:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je naar Nederland kijkt is de vorming van een zuil toch juist een teken van integratie?
En ik heb inderdaad niet zo'n moeite met verschillende culturen zolang men zich maar aan onze wetten houdt en daar wordt echt niet aan getornd, behalve als je Wilders z'n zin gaat geven inderdaad.
Dat zijn theoretische begrippen, maar dat maakt ze niet minder belangrijk.quote:Op woensdag 25 juli 2007 16:37 schreef du_ke het volgende:
[..]Ik waardeer pogingen wel hoor
.
Maar als het blijft hangen op vage begrippen als cultuur en normen en waarden dan houdt het op inderdaad
leestipquote:Moderne ouder willen vooral graag op een ontspannen wijze over leuke kinderen beschikken. Ze blijken vaak niet opgewassen tegen een realiteit waarin alles helemaal niet zo soepel gaat en hun kinderen helemaal niet zo leuk zijn. Pedagogische weifelachtigheid en gemakzuchtige verwennerij hebben een generatie van onuitstaanbare prinsen en prinsesjes gebaard. Mirjam Schottelndreier veegt de vloer aan met de eigentijdse opvoedingsverdwazing en pleit ervoor dat ouders het heft weer in eigen hand nemen.
Dat is ook niet ver. Zo te zien moet ze nog veel oefenen.quote:
Sharapova is al een tijdje op weg naar de uitgangquote:
ach, jij bent ook geen twintig meerquote:Op woensdag 25 juli 2007 18:31 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Sharapova is al een tijdje op weg naar de uitgang.
Maar mannen worden knapper naarmate ze ouder worden.quote:
mannn zijn als wijn, vrouwen als bloemenquote:Op woensdag 25 juli 2007 18:54 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar mannen worden knapper naarmate ze ouder worden.
Als ze knap waren om mee te beginnen soms wel jaquote:Op woensdag 25 juli 2007 18:54 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar mannen worden knapper naarmate ze ouder worden.
Zei je dat vannacht ook tegen je vriend.quote:Op woensdag 25 juli 2007 18:58 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Als ze knap waren om mee te beginnen soms wel ja
Alleen dan?quote:Op woensdag 25 juli 2007 18:58 schreef Elseetje het volgende:
Als ze knap waren om mee te beginnen soms wel ja
Mannen gaan op Sean Connery lijken. Vrouwen ook.quote:
Nee, mijn vriend heeft geen onzekerheden over z'n uiterlijkquote:Op woensdag 25 juli 2007 19:00 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Zei je dat vannacht ook tegen je vriend.
Omdat jij altijd zegt dat 'ie zijn ogen dicht moet houden voor de spiegel.quote:Op woensdag 25 juli 2007 19:05 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, mijn vriend heeft geen onzekerheden over z'n uiterlijk
Ja, dat zal het zijnquote:Op woensdag 25 juli 2007 19:08 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Omdat jij altijd zegt dat 'ie zijn ogen dicht moet houden voor de spiegel.
Nee, hoorquote:
Nee, nog steeds niet. Waarom denk je dat toch steedsquote:Op woensdag 25 juli 2007 19:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik alweer hier?
Zal ik je even uit de droom helpen ook een hoop vouwen zijn geen fotomodelquote:Op woensdag 25 juli 2007 19:20 schreef Elseetje het volgende:
Is niet erg hoor, niet iedereen wordt mooi geborenVooral mannen niet
Je hoeft mij niet uit de droom te helpen hoorquote:Op woensdag 25 juli 2007 19:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zal ik je even uit de droom helpen ook een hoop vouwen zijn geen fotomodel![]()
Ik zou het best willen weten waarom ik hier ben.quote:Op woensdag 25 juli 2007 19:19 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, nog steeds niet. Waarom denk je dat toch steeds
Je bent er een beetje laat mee, maar ik denk dat je dat het beste aan je ouders kan vragenquote:Op woensdag 25 juli 2007 19:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zou het best willen weten waarom ik hier ben.
Hier in SC?quote:Op woensdag 25 juli 2007 19:31 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Je bent er een beetje laat mee, maar ik denk dat je dat het beste aan je ouders kan vragen
Fotomodellen zijn nu juist vaak níet mooi geborenquote:Op woensdag 25 juli 2007 19:22 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Je hoeft mij niet uit de droom te helpen hoorFotomodellen zijn dun bezaaid, gelukkig
Dat kwam je op een vermelding te staanquote:Op woensdag 25 juli 2007 19:22 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Je hoeft mij niet uit de droom te helpen hoorFotomodellen zijn dun bezaaid, gelukkig
quote:Op woensdag 25 juli 2007 19:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat kwam je op een vermelding te staan.
Vandaar ook gelukkigquote:Op woensdag 25 juli 2007 19:35 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Fotomodellen zijn nu juist vaak níet mooi geboren. En ik vind er weinig aan
.
Waanzinnig origineel zijn ze zelden. Ik vond deze wel grappig.quote:Op woensdag 25 juli 2007 19:48 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Oh ja... BoeiendNiet waanzinnig origineel
Ik tollereer de jouwequote:Op woensdag 25 juli 2007 19:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nog niet eens een melding van mij erin
Napalm = koningquote:Op woensdag 25 juli 2007 19:52 schreef sigme het volgende:
Napalm had eens een echt originele. Een stuk glas dat ergens sneakum lag, of zo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |