POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is moeilijk in hun hoofd te krijgen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Zie mijn opmerking. In een stelsel van regels in een wereld met natiestaten is het niet uit te werken dat natiestaat A burgers van A burgers van B verklaart, dan wel vaststelt dat burgers van A géén burgers zijn van B, C en/of D.
Allah Al Watan Al Malik
Worden criminele allochtonen nu dan midner gestraft dan criminele autochtonen?quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is dezelfde klets die gebezigd wordt om "positieve" discriminatie recht te lullen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Veel van de bepalingen binnen de Nederlandse Grondwet staan in Europese verdragen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:24 schreef Gabry het volgende:
Om Europese verdragen kun je vrijwel niet heen. Voor het wijzigen van de grondwet is alleen Nederlandse steun nodig.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is onjuist. De registratie is niet sluitend en niet rechtsgeldig (het verleent niet die tweede nationaliteit) , maar deels wel aanwezig .quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:24 schreef gelly het volgende:
Volgens mij staat een tweede nationaliteit ook nergens geregistreerd.
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zeg ook niet dat het geen hindenis is, ik zeg dat het geen hindernis zou moeten zijn. "Kan niet" zegt niks over de kwailiteit van voorstellen, maar meer over de behoudzucht van de spreker.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:23 schreef Mutant01 het volgende:
Ja maar dat je dat niet wil horen, betekend niet dat het geen hindernis is die het voorstel van Wilders doet vergaan tot een fabeltje?
Maar qua sterkte nog maar net iets beter dan de ad hominem.quote:Het is dus weldegelijk een argument.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In welke administratie zou dat moeten staan dan ? Je hebt zover ik weet de Nederlandse nationaliteit of een andere, niet beide.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is onjuist. De registratie is niet sluitend en niet rechtsgeldig (het verleent niet die tweede nationaliteit) , maar deels wel aanwezig .
Niettemin is het de kern. Als je nationaliteiten als waarde gebruikt, ga je dus uit van zaken als natiestaat en staatsburgerschap. En als je deze wil opnemen in het recht, ga je dus uit van vastgelegde regels. Dat beide kan prima, maar de toepassing van regels baseren op nationaliteit al dan niet verstrekt door vreemde mogendheden past er niet in.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is moeilijk in hun hoofd te krijgen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Natuurlijk. Anders waren het geen argumenten maar leugens. Maar het zijn nog steeds zwakke argumenten.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:21 schreef sigme het volgende:
Nee. Legalistische argumenten zijn argumenten die hun waarde ontlenen aan de regels.
Anders waren het geen argumenten maar leugens. Maar het zijn nog steeds zwakke argumenten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het zegt niets over de behoudzucht, het zegt iets over regels waar iedereen zich aan moet houden. Als je het niet eens bent met die regels moet je eerst proberen grond te krijgen om de Grondwet te wijzigen. Zo'n voorstel uitspreken is leuk, maar de uitvoerbaarheid is 0,0.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het geen hindenis is, ik zeg dat het geen hindernis zou moeten zijn. "Kan niet" zegt niks over de kwailiteit van voorstellen, maar meer over de behoudzucht van de spreker.
[..]
Maar qua sterkte nog maar net iets beter dan de ad hominem.
Voor de rest is het op sterkte waarderen van argumenten louter subjectief en meer een soort van ontwijking van het argument.
Allah Al Watan Al Malik
Dat zijn praktische problemen, en dat zijn goede argumenten. Ik geloof ook niet in de haalbaarheid van het voorstel, maar vind "mag niet" vanwege verdrag X en afpraak Y gewoon zwak.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:23 schreef sigme het volgende:
Zie mijn opmerking. In een stelsel van regels in een wereld met natiestaten is het niet uit te werken dat natiestaat A burgers van A burgers van B verklaart, dan wel vaststelt dat burgers van A géén burgers zijn van B, C en/of D.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Du_ke, heb jij dat artikel nog ergens? Van die Engelsman die de gemeente maar niet aan het verstand kreeg dat ie geen dubbele nationaliteit had?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En waarom denk je dat dat praktische problemen zijn? Zou dat niet komen door bepaalde regelgeving? Heerlijk tegenstrijdig weer PJOquote:Op woensdag 25 juli 2007 13:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zijn praktische problemen, en dat zijn goede argumenten. Ik geloof ook niet in de haalbaarheid van het voorstel, maar vind "mag niet" vanwege verdrag X en afpraak Y gewoon zwak.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, dat is geen practisch probleem, dat is een legalistisch probleem. Of een logisch probleem, zo je wil.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zijn praktische problemen, en dat zijn goede argumenten. Ik geloof ook niet in de haalbaarheid van het voorstel, maar vind "mag niet" vanwege verdrag X en afpraak Y gewoon zwak.
Tenzij er een wereldautoriteit is die een database met nationaliteiten bijhoudt (en er dan ook nog regels voor handhaaft), is dit een onoverkomelijk probleem.
En zodra je die wereldautoriteit hebt, met een dergelijke bevoegdheid, ben je de facto de natiestaten kwijt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Tuurlijk. Prima. Dat heet democratie.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
Het zegt niets over de behoudzucht, het zegt iets over regels waar iedereen zich aan moet houden. Als je het niet eens bent met die regels moet je eerst proberen grond te krijgen om de Grondwet te wijzigen. Zo'n voorstel uitspreken is leuk, maar de uitvoerbaarheid is 0,0.
Nee, da's de kern van het ideaal dat "inhoudelijke politiek" heet. Legalismen zijn barrieres die ingezet worden als behoudnede schutzwall.quote:Voor de rest is het op sterkte waarderen van argumenten louter subjectief en meer een soort van ontwijking van het argument.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wij kunnen andere staten geen burgers toewijzen, maar dat hoeft ook niet bij Marokkanen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Zie mijn opmerking. In een stelsel van regels in een wereld met natiestaten is het niet uit te werken dat natiestaat A burgers van A burgers van B verklaart, dan wel vaststelt dat burgers van A géén burgers zijn van B, C en/of D.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Begrijp je dat regels het gevolg zijn van inhoudelijk debatten met inhoudelijke argumenten?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tuurlijk. Prima. Dat heet democratie.
[..]
Nee, da's de kern van het ideaal dat "inhoudelijke politiek" heet. Legalismen zijn barrieres die ingezet worden als behoudnede schutzwall.
Allah Al Watan Al Malik
Heb je nu al een voorbeeld van een Nederlands Staatsburger die zomaar naar een ander land gestuurd wordt?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:34 schreef Gabry het volgende:
[..]
Wij kunnen andere staten geen burgers toewijzen, maar dat hoeft ook niet bij Marokkanen.
Allah Al Watan Al Malik
Het praktische probleem is dat het er niet is en dat het niet foolproof valt bij te houden. Omdat er niet-communicerende overheden zijn. Als je dat wilt oprekken tot een juridisch probleem, ga je gang, maar zo zie ik het niet.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:31 schreef Mutant01 het volgende:
En waarom denk je dat dat praktische problemen zijn? Zou dat niet komen door bepaalde regelgeving? Heerlijk tegenstrijdig weer PJO
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is geen legalistisch probleem, want er staat naar mijn weten niet in verdrag Z dat zo'n database niet mag bestaan.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:33 schreef sigme het volgende:
Nee, dat is geen practisch probleem, dat is een legalistisch probleem. Of een logisch probleem, zo je wil.
Tenzij er een wereldautoriteit is die een database met nationaliteiten bijhoudt (en er dan ook nog regels voor handhaaft), is dit een onoverkomelijk probleem.
En zodra je die wereldautoriteit hebt, met een dergelijke bevoegdheid, ben je de facto de natiestaten kwijt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Moet ik verwijzen naar praktijkvoorbeelden van resultaten van wetgeving die nog niet bestaat?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heb je nu al een voorbeeld van een Nederlands Staatsburger die zomaar naar een ander land gestuurd wordt?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
En als Marokko zegt "dat is geen Marokkaan" ? Bovendien is voor de Nederlandse wet iedereen met een Nederlands paspoort in de eerste (en enige) plaats een Nederlander. De wet kent geen Nederlandse-Marokkanen. En die wet is verankerd in de grondwet.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:34 schreef Gabry het volgende:
[..]
Wij kunnen andere staten geen burgers toewijzen, maar dat hoeft ook niet bij Marokkanen.
Het is een juridisch probleem omdat er teveel regelgeving omtrent is. Allerlei soorten regelgeving op het gebied van privacy/persoonsgegevens bijvoorbeeld. Laat staan al die tig andere rechtsgebieden die erbij betrokken worden.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het praktische probleem is dat het er niet is en dat het niet foolproof valt bij te houden. Omdat er niet-communicerende overheden zijn. Als je dat wilt oprekken tot een juridisch probleem, ga je gang, maar zo zie ik het niet.
Allah Al Watan Al Malik
Da's een ideaal, geen feit, zeker niet in een land met polderen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:35 schreef Mutant01 het volgende:
Begrijp je dat regels het gevolg zijn van inhoudelijk debatten met inhoudelijke argumenten?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Stelde je niet dat het mogelijk was binnen de huidige wetgeving?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:38 schreef Gabry het volgende:
[..]
Moet ik verwijzen naar praktijkvoorbeelden van resultaten van wetgeving die nog niet bestaat?
Allah Al Watan Al Malik
Hopelijk komt morgen mijn computer binnen en kan ik me uitleven . Spullen! Materiaal! Goederen! Geld! Met die computer kan ik mezelf plezieren zonder last te hebben van alle nadelen van het buiten zijn, zoals andere mensen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:28 schreef Monidique het volgende:
Is er nog iets spannends gebeurd?
. Spullen! Materiaal! Goederen! Geld! Met die computer kan ik mezelf plezieren zonder last te hebben van alle nadelen van het buiten zijn, zoals andere mensen.
En dat vind ik weer zwakke legalistische argumenten.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:38 schreef Mutant01 het volgende:
Het is een juridisch probleem omdat er teveel regelgeving omtrent is. Allerlei soorten regelgeving op het gebied van privacy/persoonsgegevens bijvoorbeeld. Laat staan al die tig andere rechtsgebieden die erbij betrokken worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, Nederland kan niet bepalen dat iemand Marokkaan is. Die toewijzing kan Nederland niet doen. De Nederlandse rechter kan niet verklaren dat een Nederlander Marokkaan is (als de persoon dat ontkent).quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:34 schreef Gabry het volgende:
[..]
Wij kunnen andere staten geen burgers toewijzen, maar dat hoeft ook niet bij Marokkanen.
Bij Marokkanen lukt het dan nog wel, omdat Marokko het zal bevestigen, maar dat is niet bewijsbaar voor de Nederlandse rechter. Marokko kan *iedereen* wel Marokkaan verklaren, de toetsing ervan ligt -bij definitie- buiten het Nederlands bestel. Fysiek, maar dat is niet zo relevant; punt is meer dat de wet die bepaalt of iemand volgens Marokko Marokkaan is niet Nederlands is.
Stel dat Marokko een wet aanneemt waarin alle Rotterdammers voortaan Marokkaan zijn. Dat is -legalistisch- prima mogelijk. Het is, even legalistisch, maar ook logisch onmogelijk om die wet voortaan als geldend voor Nederlandse staatsburgers serieus te nemen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het Poldermodel is allang verlaten, zo'n 7 jaar terug inmiddels.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's een ideaal, geen feit, zeker niet in een land met polderen.
Allah Al Watan Al Malik
Er staat helemaal niet zoiets in de grondwet. Ik heb de grondwet goedverdoeme voor me neus liggen.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Nog een keer. Stel: we nemen een wet aan dat mensen met dubbele nationaliteit geen politicus mogen worden.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is geen legalistisch probleem, want er staat naar mijn weten niet in verdrag Z dat zo'n database niet mag bestaan.
Vervolgens belt de NoordKoreaanse ambassadeur om te melden dat JPB zojuist heugelijk is bijgeschreven in de lijst NoordKoreaanse staatsburgers.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Da's ook weer zo'n semantische kwestie, nu je met een kabinet zit dat overleg in de SER belangrijker vindt dan debat in de kamer. Het valt allemaal onder "belangenbehartiging boven principes, ideeen en argumentatie".quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:40 schreef Mutant01 het volgende:
Het Poldermodel is allang verlaten, zo'n 7 jaar terug inmiddels.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou zeg, je hebt de definitie van polderen dan wel heel erg uitgerekt.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's ook weer zo'n semantische kwestie, nu je met een kabinet zit dat overleg in de SER belangrijker vindt dan debat in de kamer. Het valt allemaal onder "belangenbehartiging boven principes, ideeen en argumentatie".
Allah Al Watan Al Malik
Welke relevantie heeft deze vraag?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:42 schreef sigme het volgende:
Nog een keer. Stel: we nemen een wet aan dat mensen met dubbele nationaliteit geen politicus mogen worden.
Vervolgens belt de NoordKoreaanse ambassadeur om te melden dat JPB zojuist heugelijk is bijgeschreven in de lijst NoordKoreaanse staatsburgers.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zeer veel, als je hem goed leest. Het zegt iets over de rechtsmacht. Maargoed, ik ga ff wat anders doen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welke relevantie heeft deze vraag?
Allah Al Watan Al Malik
Sigme probeert je uit te leggen dat het staatsburgerschap van een ander land niet in een Nederlandse wet is te vatten aangezien Nederland geen invloed heeft of controle kan uitvoeren op dat staatburgerschap.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welke relevantie heeft deze vraag?
Ik zie de verbinding niet met de zwakte van legalistische argumenten.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:45 schreef Mutant01 het volgende:
Zeer veel, als je hem goed leest. Het zegt iets over de rechtsmacht. Maargoed, ik ga ff wat anders doen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In de grondwet staat alleen dat uitlevering slechts kan geschieden krachtens verdrag. Niet dat je Nederlandse staatsburgers niet kan uitleveren.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
pff nee heb ik een keer in de krant gelezen (gok ingezonden brief in de metro ofzo). En in die zelfde periode op de radio, Casa Luna meen ik, ook een geval met een een man (voorzien van duidelijk Haags accent) uit een familie die hier al 3 generaties woont waarvan de opa belg was die er ook maar niet vanaf kwam ondanks 2 of 3 generaties mannen die in dienst waren geweest.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:30 schreef sigme het volgende:
Du_ke, heb jij dat artikel nog ergens? Van die Engelsman die de gemeente maar niet aan het verstand kreeg dat ie geen dubbele nationaliteit had?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou, leuk, maar daar heb ik het niet over.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:47 schreef gelly het volgende:
Sigme probeert je uit te leggen dat het staatsburgerschap van een ander land niet in een Nederlandse wet is te vatten aangezien Nederland geen invloed heeft of controle kan uitvoeren op dat staatburgerschap.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En het gebeurt dan ook.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:47 schreef Gabry het volgende:
In de grondwet staat alleen dat uitlevering slechts kan geschieden krachtens verdrag. Niet dat je Nederlandse staatsburgers niet kan uitleveren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Inderdaad. Voor misdaden gepleegd in dat land.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:47 schreef Gabry het volgende:
In de grondwet staat alleen dat uitlevering slechts kan geschieden krachtens verdrag. Niet dat je Nederlandse staatsburgers niet kan uitleveren.
Dat je om het fenomeen 'dubbele nationaliteit' in wetgeving op te nemen, je het hele systeem van nationaliteiten op de helling moet zetten. Je hebt er ófquote:Op woensdag 25 juli 2007 13:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welke relevantie heeft deze vraag?
De combinatie waarin Nederland regels laat afhangen van regels die een buitenland geheel vrij kan stellen (toekennen van hun staatsburgerschap aan een Nederlander) is niet mogelijk - omdat Nederland dan niet meer gáát over de eigen wetten. Dat kan wel natuurlijk, alles kan, dan wordt Nederland gehorig aan elk land dat zin heeft in Nederland te stoken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee. De voorwaarden kan de wetgever zelf bepalen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:50 schreef gelly het volgende:
[..]
Inderdaad. Voor misdaden gepleegd in dat land.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Uiteraard, maar primaire voorwaarde is dat het delict in het land is gepleegd of de verdachte in verband staat met een delict dat in het land is gepleegd. Als je hier een inbraak pleegt wordt je niet uitgeleverd aan welk land dan ook, ongeacht of je 1 of 100 paspoorten hebt naast het Nederlandse.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:52 schreef Gabry het volgende:
[..]
Nee. De voorwaarden kan de wetgever zelf bepalen.
Vraag eens af waarom je dan niet uitgeleverd wordt. Omdat er geen regels bestaan omtrent zo'n uitlevering. Niet omdat het verboden is zo'n wet te creëren.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Inderdaad, die Amsterdammer is destijds uitgeleverd omdat hij XTC aan Amerikanen in Amsterdam verkocht zou hebben.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:52 schreef Gabry het volgende:
Nee. De voorwaarden kan de wetgever zelf bepalen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het legalistische bezwaar is sluitend. Bij een poging de regels aan te passen zodat alsnog mensen met dubbele nationaliteit op basis daarvan anders behandeld kunnen worden, stuit op regeltechnische bezwaren.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, leuk, maar daar heb ik het niet over.
Zolang je probeert die dubbele nationaliteit in een nationaal legalistisch systeem te vangen (dus; als basis gebruiken in een wet), kom je in een cirkel terecht zonder uitgang.
Je moet, om dit op te lossen, iets schrappen. Of je verandert het systeem van nationaal staatsburgerschap, of je neemt het niet op in een wettelijke regel. Dat is het wel uitvoerbaar binnen een nationaal legalistisch systeem. Maar de meest logische uitwerking die daaruit volgt hebben we al .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
http://www.bbc.co.uk/radi(...)ument_20070723.shtmlquote:The coup was aimed at toppling President Franklin D Roosevelt with the help of half-a-million war veterans. The plotters, who were alleged to involve some of the most famous families in America, (owners of Heinz, Birds Eye, Goodtea, Maxwell Hse & George Bush’s Grandfather, Prescott) believed that their country should adopt the policies of Hitler and Mussolini to beat the great depression.
Mike Thomson investigates why so little is known about this biggest ever peacetime threat to American democracy.
