DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
cd niet bijgeleverd
Als je vragen hebt over PHP/MySQL, dan zit je hier goed met een vaste kliek guru's en een groot aantal regelmatige bezoekers. Beperk je vragen niet tot "hij doet het niet" of "hij geeft een fout" - onze glazen bol is kapot en we willen graag van je weten wát er niet lukt en wélke foutmelding je precies krijgt
Vorige delen:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46
Zie ook:
Tutorials:
Deze OP en instructies voor nieuw topic: http://wiki.fok.nl/index.php/OP/PHP
Nee die is uiteraard zwart .quote:
.Verkapte ik sluit topic post?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 17:29 schreef mschol het volgende:
aangezien het niet meer over php gaat..
slotje...
phluphy for president!
als je het zo wilt noemen :pquote:Op vrijdag 20 juli 2007 17:31 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
Nee die is uiteraard zwart .
[..]
Verkapte ik sluit topic post?
Is het mogelijk een datastructuur die je in php opbouwt te serializen? En dan bedoel ik niet met de serialize() methode, want die bouwt n stringetje en dat inlezen duurt alleen maar langer dan opnieuw opbouwen (en hij crapt hem als ik mijn structuur serialize omdat het te groot is). Het is een vrij complexe structuur van, als ik php mag geloven rond de 2 mb, dus nogmaals mijn vraag: kan ik dit echt 'snel' serializen?
Verkapte tvpquote:Op vrijdag 20 juli 2007 17:31 schreef WyriHaximus het volgende:
Verkapte ik sluit topic post?
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Dat van mij is ergens ook een verkapte tvp .quote:
Iemand hier heel toevallig ervaring met Oracle + Stored Procedures + PHP? Zit nu met een stored procedure in oracle die ik in php moet aanroepen. Daar hoort een result uit te komen maar dan moet ik wel een argument mee geven aan de stored procedure. Alleen heb geen idee hoe. Wat ik ook opgeef krijg altijd maffe errors .
.Zie hier boven . Moet jij trouwens nodig zeggen .quote:
. Moet jij trouwens nodig zeggen Is JSON niet iets dan?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 17:35 schreef Thomass het volgende:
Is het mogelijk een datastructuur die je in php opbouwt te serializen? En dan bedoel ik niet met de serialize() methode, want die bouwt n stringetje en dat inlezen duurt alleen maar langer dan opnieuw opbouwen (en hij crapt hem als ik mijn structuur serialize omdat het te groot is). Het is een vrij complexe structuur van, als ik php mag geloven rond de 2 mb, dus nogmaals mijn vraag: kan ik dit echt 'snel' serializen?
phluphy for president!
Ah! Jij dacht dat dat van mij een vraag wasquote:Op vrijdag 20 juli 2007 17:42 schreef WyriHaximus het volgende:
Zie hier boven . Moet jij trouwens nodig zeggen .
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Stom vraagtekentje in die smiliequote:Op vrijdag 20 juli 2007 17:46 schreef qu63 het volgende:
[..]
Ah! Jij dacht dat dat van mij een vraag was
phluphy for president!
Niet sneller dan via serialize() het geheugen injagen nee JSON zoals hierboven genoemd is een andere optie, maar aangezien dat niet veel anders is dan het outputformaat van serialize() schiet je er niet veel mee op.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 17:35 schreef Thomass het volgende:
Is het mogelijk een datastructuur die je in php opbouwt te serializen? En dan bedoel ik niet met de serialize() methode, want die bouwt n stringetje en dat inlezen duurt alleen maar langer dan opnieuw opbouwen (en hij crapt hem als ik mijn structuur serialize omdat het te groot is). Het is een vrij complexe structuur van, als ik php mag geloven rond de 2 mb, dus nogmaals mijn vraag: kan ik dit echt 'snel' serializen?
Een derde optie is zelf bepalen welke onderdelen van je complexe structuur je gaat opslaan en voor elke class een soort serialize() functie te maken, maar of dat sneller is? Zou je kunnen toelichten waar het over gaat?
JSON zal ook niet 1 van de snelse manieren zijn trouwens.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:01 schreef JeRa het volgende:
[..]
Niet sneller dan via serialize() het geheugen injagen nee JSON zoals hierboven genoemd is een andere optie, maar aangezien dat niet veel anders is dan het outputformaat van serialize() schiet je er niet veel mee op.
4e optie is het misschien in een idee om het in een cache bestand te zetten of in een tabel of desnoods in een phpsessie.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:01 schreef JeRa het volgende:
Een derde optie is zelf bepalen welke onderdelen van je complexe structuur je gaat opslaan en voor elke class een soort serialize() functie te maken, maar of dat sneller is? Zou je kunnen toelichten waar het over gaat?
Zoals JeRa ook zegt het klinkt vrij complex en groot, misschien een idee om ff wat grove details te vertellen hoe het in elkaar zit en wat je precies wilt opslaan .
phluphy for president!
Een linked structure van 3241 nodes, in een soort 'vierkante' matrix structuur gelinkt. Een x aantal horizontale circulairly linked lists en die zitten weer aan elkaar geknoopt met verticaal circulair gelinkte lijsten.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:01 schreef JeRa het volgende:
[..]
Niet sneller dan via serialize() het geheugen injagen nee JSON zoals hierboven genoemd is een andere optie, maar aangezien dat niet veel anders is dan het outputformaat van serialize() schiet je er niet veel mee op.
Een derde optie is zelf bepalen welke onderdelen van je complexe structuur je gaat opslaan en voor elke class een soort serialize() functie te maken, maar of dat sneller is? Zou je kunnen toelichten waar het over gaat?
Opbouwen ervan kost niet echt noemenswaardig veel tijd, maar het is een beetje onnodig - vandaar dat ik me afvroeg of je het niet gewoon 'binary' kan opslaan zegmaar
edit: voor de goede orde - het is iets waar ik een beetje mee zit te spelen (een sudoku maker/oplosser
). oorspronkelijk heb ik het in C gemaakt wat natuurlijk vele malen sneller is. kortgeleden met php5 was het appeltje eitje om het even te porten (webbased is natuurlijk leuker), nu wil ik er een snelheidsmonster van maken vandaar mijn vraag of binary opslaan van structuren mogelijk is
Dat is toch precies wat ik zeg met 'daar schiet je niet veel mee op' (hij wil het sneller krijgen)?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:29 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
JSON zal ook niet 1 van de snelse manieren zijn trouwens.
Dat is het medium, het gaat om de inhoud de manier waarop je de gegevens omzet naar een abitrair formaat.quote:[..]
4e optie is het misschien in een idee om het in een cache bestand te zetten of in een tabel of desnoods in een phpsessie.
Heb je dit object oriented gemaakt of sla je de boel op in arrays? Met die eerste manier is PHP namelijk erg traag vanwege de constructoren en destructoren die aangeroepen worden. Maar als ik het goed begrijp is het dus het serialize() gedeelte waar het het traagst gaat?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:45 schreef Thomass het volgende:
[..]
Een linked structure van 3241 nodes, in een soort 'vierkante' matrix structuur gelinkt. Een x aantal horizontale circulairly linked lists en die zitten weer aan elkaar geknoopt met verticaal circulair gelinkte lijsten.
Opbouwen ervan kost niet echt noemenswaardig veel tijd, maar het is een beetje onnodig - vandaar dat ik me afvroeg of je het niet gewoon 'binary' kan opslaan zegmaar
edit: voor de goede orde - het is iets waar ik een beetje mee zit te spelen (een sudoku maker/oplosser [afbeelding]). oorspronkelijk heb ik het in C gemaakt wat natuurlijk vele malen sneller is. kortgeleden met php5 was het appeltje eitje om het even te porten (webbased is natuurlijk leuker), nu wil ik er een snelheidsmonster van maken vandaar mijn vraag of binary opslaan van structuren mogelijk is
Het zijn objects ja. Serialize heb ik geprobeerd maar vanaf gezien omdat het trager was (from scratch iedere keer opbouwen is dus sneller dan een GIGANTISCHE string inlezen), ik vroeg me dus af of het mogelijk is het als het ware te 'hard-coden' / serializen zodat het op een efficiente manier in het geheugen gezet kan worden. Als het niet kan, jammer maar helaasquote:Op vrijdag 20 juli 2007 19:05 schreef JeRa het volgende:
[..]
Heb je dit object oriented gemaakt of sla je de boel op in arrays? Met die eerste manier is PHP namelijk erg traag vanwege de constructoren en destructoren die aangeroepen worden. Maar als ik het goed begrijp is het dus het serialize() gedeelte waar het het traagst gaat?
Ah, dus het gaat niet zozeer om serialize() maar om unserialize()? Want dan kijk je waarschijnlijk toch echt aan tegen de vele constructoren die aangeroepen moeten worden plus de bewerkingstijden op de gigantische string. Ik denk niet dat je daar gemakkelijk efficiënt omheen kunt werken.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 19:12 schreef Thomass het volgende:
[..]
Het zijn objects ja. Serialize heb ik geprobeerd maar vanaf gezien omdat het trager was (from scratch iedere keer opbouwen is dus sneller dan een GIGANTISCHE string inlezen), ik vroeg me dus af of het mogelijk is het als het ware te 'hard-coden' / serializen zodat het op een efficiente manier in het geheugen gezet kan worden. Als het niet kan, jammer maar helaas
Jagoed ik gebruik php nu eigenlijk ook voor iets waar het helemaal niet voor gemaakt is, toch is het verrassend snel vind ik.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 19:15 schreef JeRa het volgende:
[..]
Ah, dus het gaat niet zozeer om serialize() maar om unserialize()? Want dan kijk je waarschijnlijk toch echt aan tegen de vele constructoren die aangeroepen moeten worden plus de bewerkingstijden op de gigantische string. Ik denk niet dat je daar gemakkelijk efficiënt omheen kunt werken.
Dacht dat je er mee bedoelde dat de manier van output niet boeiend veel anders was .quote:Op vrijdag 20 juli 2007 19:04 schreef JeRa het volgende:
[..]
Dat is toch precies wat ik zeg met 'daar schiet je niet veel mee op' (hij wil het sneller krijgen)?
Erhm true ja .quote:Op vrijdag 20 juli 2007 19:04 schreef JeRa het volgende:
[..]
Dat is het medium, het gaat om de inhoud de manier waarop je de gegevens omzet naar een abitrair formaat.
. Ow is var_export($bla,true) en dan direct een bestand in niet iets? Dat is volgens mij redelijk rap en met OO werkt dat ook . Of anders bouw je een benchmarker . Weet je precies welke er sneller is
phluphy for president!
Met var_export kan je de code exporten/echoen om dat hardcoded te doen .quote:Op vrijdag 20 juli 2007 19:12 schreef Thomass het volgende:
[..]
Het zijn objects ja. Serialize heb ik geprobeerd maar vanaf gezien omdat het trager was (from scratch iedere keer opbouwen is dus sneller dan een GIGANTISCHE string inlezen), ik vroeg me dus af of het mogelijk is het als het ware te 'hard-coden' / serializen zodat het op een efficiente manier in het geheugen gezet kan worden. Als het niet kan, jammer maar helaas
phluphy for president!
Haha, php trekt het niet meer denk ikquote:Op vrijdag 20 juli 2007 19:16 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
Dacht dat je er mee bedoelde dat de manier van output niet boeiend veel anders was .
[..]
Erhm true ja .
Ow is var_export($bla,true) en dan direct een bestand in niet iets? Dat is volgens mij redelijk rap en met OO werkt dat ook . Of anders bouw je een benchmarker . Weet je precies welke er sneller is
Fatal error: Nesting level too deep - recursive dependency?
O_O
haha hoe diep gaat dat ding dan? Zit een beveiliging in tegen loops . Doe maar eens een var_export($GLOBALS) en anders kan je toch wel ff een loopje maken die het zelfde doet (de php code generere) . Maar goed nu pleite ff bij me broertje in ze nieuwe huisje kijkenquote:Op vrijdag 20 juli 2007 19:22 schreef Thomass het volgende:
[..]
Haha, php trekt het niet meer denk ik
Fatal error: Nesting level too deep - recursive dependency?
O_O
phluphy for president!
Altijd leuk eerst gaan roepen dat je gaat en dan met een keyboard gaan klooien .
Anyway zat de manuel nog eens te lezen en kwam deze comment tegen http://nl3.php.net/manual/nl/function.var-export.php#75327 en deze http://nl3.php.net/manual/nl/function.var-export.php#36606 (onderste regel) misschien is dat wel interesant als ik het zo lees . Kan nu niet ff snel wat testen aangezien dit me ouders hun PC is .
Anyway zat de manuel nog eens te lezen en kwam deze comment tegen http://nl3.php.net/manual/nl/function.var-export.php#75327 en deze http://nl3.php.net/manual/nl/function.var-export.php#36606 (onderste regel) misschien is dat wel interesant als ik het zo lees . Kan nu niet ff snel wat testen aangezien dit me ouders hun PC is .
phluphy for president!
Weet iemand hier wat de performance van arrays zijn? Ik stop tegenwoordig zo'n beetje alles in arrays, maar maakt het PHP traag? Tuurlijk, het is geen vreemd iets in PHP, maar ik vroeg het mij zeg maar af.
Waar wil je ze mee vergelijken? losse variablen?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 21:43 schreef Geqxon het volgende:
Weet iemand hier wat de performance van arrays zijn? Ik stop tegenwoordig zo'n beetje alles in arrays, maar maakt het PHP traag? Tuurlijk, het is geen vreemd iets in PHP, maar ik vroeg het mij zeg maar af.
Verschilt nogal denk ik, maar een numerieke array ( 0=>"w" ,1=>"r", 2=>"rr", 3=>r, 5=> "g" ) is vele malen sneller als een associatieve array( "water" => "vies", "brood" => "spelen" ) en een numerieke array zonder opeenvolgende getallen zit daar dan weer tussenin array( 3 => "e", 2344 => 44). Het gaat hierbij dus alleen om de keys, de values zullen hetzelfde zijn als bij gewone variabelen.
Verschillen zijn voor kleine arrays ( < x*1000) verwaarloosbaar, daarboven gaat het steeds meer spelen.
Twee voorbeeldjes:
In dit geval vind ik het voorbeeld met de array veel schoner. Ik kan begrijpen dat de bovenste manier trager is, maar ga je dat met 10000+ users per dag merken? Of zijn dat micro-optimalisaties?
Tweede voorbeeld:
Ga netheid vind ik dit een perfecte methode, maar is dit nou sterk vertragend of not-done? Kan dit beter?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | // ARRAY: $pages = range(3,45); foreach ($pages as $page){ echo "Page number: " . $page; } // NORMAAL for ($i = 3; $i <= 45; $i++){ echo "Page number: " . $i; } ?> |
In dit geval vind ik het voorbeeld met de array veel schoner. Ik kan begrijpen dat de bovenste manier trager is, maar ga je dat met 10000+ users per dag merken? Of zijn dat micro-optimalisaties?
Tweede voorbeeld:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 | // DATA OPHALEN EN VERDERE PRE-HTML OUTPUT BEWERKINGEN $result = mysql_query("SELECT * FROM user"); $users = array(); while ($row = mysql_fetch_assoc($result)){ $users[] = $row; } // HTML OUTPUT: foreach ($users as $user){ echo "Name: " . $user['Name']; echo "City: " . $user['City']; } ?> |
Ga netheid vind ik dit een perfecte methode, maar is dit nou sterk vertragend of not-done? Kan dit beter?
Ik weet niet of ik die mooier vind eigenlijk....quote:Op vrijdag 20 juli 2007 22:14 schreef Geqxon het volgende:
In dit geval vind ik het voorbeeld met de array veel schoner. Ik kan begrijpen dat de bovenste manier trager is, maar ga je dat met 10000+ users per dag merken? Of zijn dat micro-optimalisaties?
- je hebt meer regels nodig
- je hebt een extra array ($pages) nodig
Ik ben altijd wel gecharmeerd van 'opgeruimde' code zeg maar, beknopt maar toch goed leesbaar
Ik heb een array met pagina's, en die lees ik uit, pagina per pagina. Misschien komt het door mijn OO-fetish, ik ben door Java iets gehersenspoeld.
Ik hou van beknopte code, maar ik hou meer van code waar supersnel te lezen is wat het doet, en waarvan de gedachtengang zoals die van een mens is.
Ik hou van beknopte code, maar ik hou meer van code waar supersnel te lezen is wat het doet, en waarvan de gedachtengang zoals die van een mens is.
same here, en daar vind ik OO niet onder vallenquote:Op vrijdag 20 juli 2007 22:22 schreef Geqxon het volgende:
Ik heb een array met pagina's, en die lees ik uit, pagina per pagina. Misschien komt het door mijn OO-fetish, ik ben door Java iets gehersenspoeld.
Ik hou van beknopte code, maar ik hou meer van code waar supersnel te lezen is wat het doet, en waarvan de gedachtengang zoals die van een mens is.
Toch is dat met OO wel duidelijk te lezen hoor..quote:Op vrijdag 20 juli 2007 22:35 schreef mschol het volgende:
[..]
same here, en daar vind ik OO niet onder vallen
in de tijd dat ik OO gezien heb en mee heb moeten scripten op school heb ik het helemaal uitgekotst...quote:Op vrijdag 20 juli 2007 22:53 schreef ursel het volgende:
[..]
Toch is dat met OO wel duidelijk te lezen hoor..
zo gruwelijk onlogisch vond ik het...
Heb je het geprogrammeerd, of ook geleerd? Weet je, om maar wat te noemen, wat een Sequence-diagram is? Klassendiagram? Controllerklassen? UI-klassen?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 22:58 schreef mschol het volgende:
[..]
in de tijd dat ik OO gezien heb en mee heb moeten scripten op school heb ik het helemaal uitgekotst...
zo gruwelijk onlogisch vond ik het...
Want eerlijk is eerlijk, als je het alleen gaat programmeren zul je het vast onzin vinden.
Ik ookquote:Op vrijdag 20 juli 2007 22:22 schreef Geqxon het volgende:
Ik hou van beknopte code, maar ik hou meer van code waar supersnel te lezen is wat het doet, en waarvan de gedachtengang zoals die van een mens is.
Persoonlijk vind ik een statement van 1 regel waarin je van 3 tot 45 loopt overzichtelijker dan het eerst definieren van een range, en daarna door die range heen gaan loopen...
Maar goed, ik denk dat dit qua performance erg weinig uitmaakt... iemand zin om een benchmarkje te klussen?
| 1 2 3 4 | foreach(range(3, 45) as $pagina) echo "pagina: $pagina<br />"; ?> |
Leesbaar, check
Kort, check
Niks mis mee
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 | $page_count = 120000; // RANGE-ARRAY IN VAR $time_start = microtime_float(); ob_start(); $pages = range(0,$pagecount); foreach ($pages as $page){ echo $page; } $time_end = microtime_float(); ob_end_clean(); echo "Result #1: " . ($time_end - $time_start) . " secondsn"; // SIMPLE FOR LOOP $time_start = microtime_float(); ob_start(); for($i = 0; $i <= $pagecount; $i++){ echo $page; } $time_end = microtime_float(); ob_end_clean(); echo "Result #2: " . ($time_end - $time_start) . " secondsn"; // DIRECT FROM RANGE $time_start = microtime_float(); ob_start(); foreach (range(0,$pagecount) as $page){ echo $page; } $time_end = microtime_float(); ob_end_clean(); echo "Result #3: " . ($time_end - $time_start) . " secondsn"; ?> |
Even in elkaar gefrutselt. Resultaat:
| 1 2 3 | Result #2: 4.50611114502E-05 seconds Result #3: 4.29153442383E-05 seconds |
:o
ik heb het ooit (was een ruwe 4 jaar geleden) moeten leren idd.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 23:03 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Heb je het geprogrammeerd, of ook geleerd? Weet je, om maar wat te noemen, wat een Sequence-diagram is? Klassendiagram? Controllerklassen? UI-klassen?
Want eerlijk is eerlijk, als je het alleen gaat programmeren zul je het vast onzin vinden.
en termen als sequence diagram. klassendiagram komen mij bekend voor die ander 2 zo snel niet...
maar ik heb het nadat het mij is uitgelegd (dat snapte ik dan nog wel) nooit begrepen hoe ik het moest schrijven... (het werkelijke programmeren dus)
ik moest een functie schrijven om een functie aan te roepen in een 3de functie..
ik had echt iets zo van WTF!?!?!
ik heb mij er op een gegeven moment bij neergelegd en iets gehad van: deze zooi raak ik niet meer aan
Mja, duidelijk..quote:Op vrijdag 20 juli 2007 23:13 schreef Geqxon het volgende:
[ code verwijderd ]
Even in elkaar gefrutselt. Resultaat:
[ code verwijderd ]
Its all about responsibility.:)quote:Op vrijdag 20 juli 2007 23:16 schreef mschol het volgende:
[..]
ik heb het ooit (was een ruwe 4 jaar geleden) moeten leren idd.
en termen als sequence diagram. klassendiagram komen mij bekend voor die ander 2 zo snel niet...
maar ik heb het nadat het mij is uitgelegd (dat snapte ik dan nog wel) nooit begrepen hoe ik het moest schrijven... (het werkelijke programmeren dus)
ik moest een functie schrijven om een functie aan te roepen in een 3de functie..
ik had echt iets zo van WTF!?!?!
ik heb mij er op een gegeven moment bij neergelegd en iets gehad van: deze zooi raak ik niet meer aan :')
Voorbeeldje: Een leraar van een school wijzigt van afdeling. Dit doe ik als volgt:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 | Klasse Main Afdeling fnt = new Afdeling("FNT","Oudenoord"); Afdeling fnj = new Afdeling("FNJ","Nijenoord"); Leraar jan = new Leraar("Jan",fnt); jan.wijzigAfdeling(fnt,fnj); =========== Klasse Leraar public boolean wijzigAfdeling (Afdeling form, Afdeling to){ if (from.verwijderLeraar(this) && to.nieuweLeraar(this){ return true } return false; } =========== Klasse Afdeling private Vector leraren; public boolean verwijderLeraar(Leraar lr){ if (leraren.contains(lr) == true){ leraren.removeElement(lr); return true; } return false; } public boolean nieuweLeraar(Leraar lr){ if (leraren.contains(lr) == false){ leraren.add(lr); return true; } return false; } =========== |
Een functie roept inderdaad een functie weer aan, maar dat heeft allemaal met verantwoordelijkheid te maken. Het zou pas een potje worden als ik de klasse Leraar alles zou laten doen. :)
zoals ik al zei, wanneer het uitgelegd word snap ik het... (de theorie is dus opzich begrijpbaar voor mij) maar ik krijg het echt onmogelijk in een werkend iets verwerkt, ik vind het dan veels te on overzichtelijk..quote:Op vrijdag 20 juli 2007 23:31 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Its all about responsibility.:)
Voorbeeldje: Een leraar van een school wijzigt van afdeling. Dit doe ik als volgt:
[ code verwijderd ]
Een functie roept inderdaad een functie weer aan, maar dat heeft allemaal met verantwoordelijkheid te maken. Het zou pas een potje worden als ik de klasse Leraar alles zou laten doen.
Dan heb je nog altijd UML naar Java convertortjes.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 23:34 schreef mschol het volgende:
[..]
zoals ik al zei, wanneer het uitgelegd word snap ik het... (de theorie is dus opzich begrijpbaar voor mij) maar ik krijg het echt onmogelijk in een werkend iets verwerkt, ik vind het dan veels te on overzichtelijk..
, gewoon gaan zitten en typen. =)
Is het misschien eens tijd om de titel te veranderen naar "Discussietopic" ipv. " voor dummies " ?
Het is niet echt meer een topic waar kleine vraagjes gesteld worden.
Het is niet echt meer een topic waar kleine vraagjes gesteld worden.
zo, dat scheelt meer dan ik gedacht hadquote:Op vrijdag 20 juli 2007 23:13 schreef Geqxon het volgende:
[ code verwijderd ]
Even in elkaar gefrutselt. Resultaat:
[ code verwijderd ]
Kijk daar hou ik nou van . No fucking bullshit just code it !quote:Op vrijdag 20 juli 2007 23:45 schreef Thomass het volgende:
Al die nonsens , gewoon gaan zitten en typen. =)
. No fucking bullshit just code it
phluphy for president!
Leuk voor een hobbyproject, niet voor een grootschalig commercieel project.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 00:37 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
Kijk daar hou ik nou van . No fucking bullshit just write !
True, maar dan zet ik het ook eerst op papier en ram ik dan alles in elkaar . (Op papier zetten is ergens ook 'fucking write it' .) Vind dingen uit denken en uitschrijven ook erg leuk om te doen. (It's atleast half the fun.) Maar niet dat gemiereneuk om kleine dingetjes .quote:Op zaterdag 21 juli 2007 00:39 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Leuk voor een hobbyproject, niet voor een grootschalig commercieel project.
* WyriHaximus houd niet van te veel bullshit er om heen
phluphy for president!
Vaak heb ik eerst een paar dagen een idee in mijn hoofd, ga ik de database schrijven, een technisch ontwerp in grote lijnen, welke bestanden ik aan ga maken, wat zo'n beetje in welk bestand komt, print ik een checklist en ga ik aan de slag.
Ja maar niet iedereen maakt commerciele dingen, ik zou het echt niet trekken . Van die standaard applicaties voor in bedrijven die medewerkers moeten bijhouden ofzo, booooring.
Mwa. Ik ben atm bezig een frontend voor een bestaande webshop te maken, en ik vind het toch echt wel een kick geven als ik weer een onderdeel weg kan strepen, en de webshop beetje bij beetje één geheel wordt.
Hobbyprojectjes aan mijn kant zijn inmiddels zo groot geworden dat dingen als UML-schema's en DFD-diagrammen toch echt om de hoek komen kijken. En dat heeft weinig met onvermogen van overzicht te maken, met 'just code it' kom je hoogstens op 20% van het gewenste resultaat bij zulke projecten. Als je vantevoren goed bedenkt hoe je applicatie in elkaar gaat steken hoef je tijdens het implementeren nog maar weinig tijd te investeren in het redesignen,quote:Op zaterdag 21 juli 2007 01:03 schreef Thomass het volgende:
Ja maar niet iedereen maakt commerciele dingen, ik zou het echt niet trekken . Van die standaard applicaties voor in bedrijven die medewerkers moeten bijhouden ofzo, booooring.
En dan heb ik het niet over managementapplicaties of boekhoudsprogramma's, maar juist over 'leuke' projectjes
Hier zie ik echt totaal het voordeel niet van. Het wordt er alleen onduidelijker van.quote:
Hier vind ik het wel netter. Het zou nog netter zijn als je een database class gebruikt die die de data meteen in een array van array's terug geeft.quote:Tweede voorbeeld:
[ code verwijderd ]
Ga netheid vind ik dit een perfecte methode, maar is dit nou sterk vertragend of not-done? Kan dit beter?
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Mwah hangt er vanaf. Als het een standaard iets is wat je al tevaak gedaan hebt is het redelijk saai ja. Moet je met nieuwe dingen bezig dan word het gelijk een heel ander verhaal .quote:Op zaterdag 21 juli 2007 01:03 schreef Thomass het volgende:
Ja maar niet iedereen maakt commerciele dingen, ik zou het echt niet trekken . Van die standaard applicaties voor in bedrijven die medewerkers moeten bijhouden ofzo, booooring.
Merk het bij mezelf dat ik ook voor me hobbie dingen steeds meer die kant op ga. Dingen worden steeds complexer en je zoekt toch een manier om het makkelijk overzichtelijk te houden. Zelf gebruik ik geen checklist maar een bugtracker .quote:Op zaterdag 21 juli 2007 04:57 schreef JeRa het volgende:
[..]
Hobbyprojectjes aan mijn kant zijn inmiddels zo groot geworden dat dingen als UML-schema's en DFD-diagrammen toch echt om de hoek komen kijken. En dat heeft weinig met onvermogen van overzicht te maken, met 'just code it' kom je hoogstens op 20% van het gewenste resultaat bij zulke projecten. Als je vantevoren goed bedenkt hoe je applicatie in elkaar gaat steken hoef je tijdens het implementeren nog maar weinig tijd te investeren in het redesignen,
En dan heb ik het niet over managementapplicaties of boekhoudsprogramma's, maar juist over 'leuke' projectjes
phluphy for president!
