POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en vormt een van de belangrijkste pijlers van onze democratische rechtstaat.
Toch heb ik nog steeds het gevoel dat ik dingen niet mag zeggen. Fortuyn had 5 jaar geleden met succes geprobeerd zaken bespreekbaar te maken die voorheen niet bespreekbaar waren wegens de verstikkende politieke correctheid door vooral linkse partijen als PvdA en GL. Maar ik merk steeds vaker dat we weer teruggaan naar af.
Zo had ik recentelijk nog een "politiek incorrect" topic geopend, waarin ik stelde dat allochtonen vaker de fout ingaan dan autochtonen. Ik poneerde een mogelijke oplossing door de betreffende risicogroepen zwaarder te straffen als onderdeel van repressief beleid.
Ik zal u de details besparen, maar hou het erop dat nog net niet het achterhuis van Anne Frank voorbij kwam zeilen.
Deel u mijn opvatting dat we terug zijn naar af, als het gaat om tolerantie mbt het mogen entameren van "politiek incorrecte" discussies?
Toch heb ik nog steeds het gevoel dat ik dingen niet mag zeggen. Fortuyn had 5 jaar geleden met succes geprobeerd zaken bespreekbaar te maken die voorheen niet bespreekbaar waren wegens de verstikkende politieke correctheid door vooral linkse partijen als PvdA en GL. Maar ik merk steeds vaker dat we weer teruggaan naar af.
Zo had ik recentelijk nog een "politiek incorrect" topic geopend, waarin ik stelde dat allochtonen vaker de fout ingaan dan autochtonen. Ik poneerde een mogelijke oplossing door de betreffende risicogroepen zwaarder te straffen als onderdeel van repressief beleid.
Ik zal u de details besparen, maar hou het erop dat nog net niet het achterhuis van Anne Frank voorbij kwam zeilen.
Deel u mijn opvatting dat we terug zijn naar af, als het gaat om tolerantie mbt het mogen entameren van "politiek incorrecte" discussies?
Mwah. Denk dat het wel meevalt. Je kunt in Nederland toch echt heel veel zeggen.
Voor Fortuyn was het in Nederland inderdaad zo dat er een verstikkende politiek-correcte deken over iedere discussie lag. In de VS was dat heel anders. Nu is het andersom. Ik was een maand geleden in Nederland en verbaasde me erover hoe gemakkelijk vrienden en kennissen zeiden dat sommige mensen best hun handjes mochten laten wapperen.
Neemt niet weg dat je er voor moet waken dat de Marcel van Dams en Fransisco van Joles het weer voor het zeggen krijgen. Want dan zijn we idd weer terug bij af.
Voor Fortuyn was het in Nederland inderdaad zo dat er een verstikkende politiek-correcte deken over iedere discussie lag. In de VS was dat heel anders. Nu is het andersom. Ik was een maand geleden in Nederland en verbaasde me erover hoe gemakkelijk vrienden en kennissen zeiden dat sommige mensen best hun handjes mochten laten wapperen.
Neemt niet weg dat je er voor moet waken dat de Marcel van Dams en Fransisco van Joles het weer voor het zeggen krijgen. Want dan zijn we idd weer terug bij af.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarom zou ik het achterhuis van Anne Frank er niet bij mogen halen hè? Vind je dat soms 'politiek incorrect' hè? Intolerante klootzak. Ik mag hier helemaal niets meer zeggen! Ik krijg allemaal kritiek terug! Als ik mijn mening geef, dan mogen ze niet mijn vrijheid van meningsuiting afpakken door kritiek terug te geven!
Ik mag hier helemaal niets meer zeggen! Ik krijg allemaal kritiek terug!
Volgens mij valt dat inderdaad reuze mee, met Wilders en consorten als bewijs.quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:17 schreef Lyrebird het volgende:
Mwah. Denk dat het wel meevalt. Je kunt in Nederland toch echt heel veel zeggen.
Carpe Libertatem
Het Marcel van Dam/Paul Rosenmuller-gehalte neemt toe op FOK! heb ik het gevoel ..quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:17 schreef Lyrebird het volgende:
Neemt niet weg dat je er voor moet waken dat de Marcel van Dams en Fransisco van Joles het weer voor het zeggen krijgen. Want dan zijn we idd weer terug bij af.
Vind je het niet wat vergezocht de sluiting van (het tweede deel!) van een topic met een stompzinnig uitgangspunt en dito onderbouwing als voorbeeld te nemen van intollerantie t.a.v 'politieke incorrectheid' om dit vervolgens op de maatschappij als geheel te projecteren?
De grote vraag is of jij jezelf beperkt in wat je wel en niet zegt door die zogenaamde politieke correctheid.quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Het Marcel van Dam/Paul Rosenmuller-gehalte neemt toe op FOK! heb ik het gevoel ..
Carpe Libertatem
Uiteraard zijn er grenzen. Maar als je al geen probleem aan de kaak mag stellen, nou dan zijn we toch terug bij af, niet?quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De grote vraag is of jij jezelf beperkt in wat je wel en niet zegt door die zogenaamde politieke correctheid.
Precies wat Klowjow zegt. En verder krijg je bij incorrectere stellingen ook incorrectere tegenwind. Dûh.
Je had als TT beter iets kunnen nemen als "Conservatieve janksmoelen schuwen slachtofferrol nog altijd niet, vijf jaar na Fortuyn".
Je had als TT beter iets kunnen nemen als "Conservatieve janksmoelen schuwen slachtofferrol nog altijd niet, vijf jaar na Fortuyn".
Fok is een deel van de maatschappij. En het gevoel had ik trouwens wel eerder.quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:23 schreef kLowJow het volgende:
Vind je het niet wat vergezocht de sluiting van (het tweede deel!) van een topic met een stompzinnig uitgangspunt en dito onderbouwing als voorbeeld te nemen van intollerantie t.a.v 'politieke incorrectheid' om dit vervolgens op de maatschappij als geheel te projecteren?
Vrijheids van meningsuiting als reden om je stinkende hersenscheten te toleren? Open een eigen forum.
Zyggie.
"Politiek correct" betekent "vrede tot elke prijs", toch?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Controversiele stellingen roepen heftige reacties op. Als jij zo een stelling poneert kan je verwachten dat mensen daar emotioneel op reageren. Dat Anne Frank er niet bijgehaald is, kan in ieder geval als winst worden gezien vergeleken met 5 jaar geledenquote:Op woensdag 18 juli 2007 18:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Zo had ik recentelijk nog een "politiek incorrect" topic geopend, waarin ik stelde dat allochtonen vaker de fout ingaan dan autochtonen. Ik poneerde een mogelijke oplossing door de betreffende risicogroepen zwaarder te straffen als onderdeel van repressief beleid.
Ik zal u de details besparen, maar hou het erop dat nog net niet het achterhuis van Anne Frank voorbij kwam zeilen.
Ik persoonlijk denk dat dominante maatschappelijke meningen er altijd voor zullen zorgen dat mensen met afwijkende meningen tegenwind krijgen. Het verschil met 5 jaar geleden is nu juist dat die dominante opvattingen in de maatschappij radicaal zijn veranderd. Als je geen allochtonen basht hoor je er niet meer bij hoor, op hippe feestjes
Nee het betekend dat je je in de nek moet laten zeiken door een opdringerige minderheid die harder schreeuwd dan jij. Zie het als het kleinste jongetje uit de klas dat ging janken als ie zun zin nie kreeg laten weten wie er in een democratie de baas is.quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:27 schreef RonaldV het volgende:
"Politiek correct" betekent "vrede tot elke prijs", toch?
Free people own guns! Slaves do not!
@Vampier..
Mag ik bij jou wonen ? neem ik mijn vrouw ook mee !!
Mag ik bij jou wonen ? neem ik mijn vrouw ook mee !!
Ja Ja , ik kom het wel weer maken !! domme doos..!!
Er is een verschil tussen niet politiek correct zijn en uit je nek kletsen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Helaas wordt onder het mom van "vrijheid van meningsuiting" steeds vaker respectloos omgegaan met allerlei zaken. Van allochtonen tot de premier.
Dat je dingen mag zeggen betekent niet dat je maar alles moet zeggen.
Ik heb je topic niet gelezen dus doe daar verder geen uitspraken over
Dat je dingen mag zeggen betekent niet dat je maar alles moet zeggen.
Ik heb je topic niet gelezen dus doe daar verder geen uitspraken over
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
ik vind ook dat sommige negers stinken, maar dat maakt mij geen racist. zolang je het maar vindt en niet stelt is alles ok.
Sommige uitspraken zijn inderdaad smakeloos of zelfs weerzinwekkend. Maar ja, sommige muziek en sommige TV is dat ook.quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:58 schreef Elefes het volgende:
Helaas wordt onder het mom van "vrijheid van meningsuiting" steeds vaker respectloos omgegaan met allerlei zaken. Van allochtonen tot de premier.
Dat je dingen mag zeggen betekent niet dat je maar alles moet zeggen.
Ik kan er echt niet om wakker liggen als mensen die vrijheid misbruiken om respectloos te zijn. Toegegeven, ik zal geen moeite doen om met ze in discussie te gaan. Dat "recht" hebben ze dan verloren. Maar het is hun eigen verantwoordelijkheid en hun eigen keus hoe ze met hun recht op meningsuiting om gaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zoiets bedoelde ik ook. Politiek correct betekent ook dat als westerse mogendheid je niet ingrijpt in een burgeroorlog in Afrika waar miljoenen doden vallen. Want "wij" hebben daar tenslotte onze slavenhandel-historie. Dus laat die negertjes maar lekker elkaar afslachten, blanken mogen daar niet vertellen dat dat niet hoort.quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:30 schreef Vampier het volgende:
[..]
Nee het betekend dat je je in de nek moet laten zeiken door een opdringerige minderheid die harder schreeuwd dan jij. Zie het als het kleinste jongetje uit de klas dat ging janken als ie zun zin nie kreeg laten weten wie er in een democratie de baas is.
Maar "politiek correct" zijn is natuurlijk veel beter dan roepen dat je er maar eens een paar bommen op moet gooien om ze te laten stoppen. Want dan vallen de slachtoffers door blanke imperialisten.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
al vergroeit het steeds meer lijkt wel.quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Er is een verschil tussen niet politiek correct zijn en uit je nek kletsen.
Is dat heel raar als je crimineel of ander gedrag gaat koppelen aan genen/ huidskleur .quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zal u de details besparen, maar hou het erop dat nog net niet het achterhuis van Anne Frank voorbij kwam zeilen.
Daar konden de nazi's nog wat van leren . En hoe ga je bepalen of iemand een zwaardere strafmaat verdient? Het voorhoofd opmeten?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad er lopen nu nogal wat figuren onder andere hier op fok rond die politiek incorrect proberen te zijn om het politiek incorrect zijnquote:Op woensdag 18 juli 2007 21:06 schreef sneakypete het volgende:
[..]
al vergroeit het steeds meer lijkt wel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
zie mijn laatste post in FB dat je mijn insteek totaal hebt gemist.quote:Op woensdag 18 juli 2007 22:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is dat heel raar als je crimineel of ander gedrag gaat koppelen aan genen/ huidskleur .
Daar konden de nazi's nog wat van leren . En hoe ga je bepalen of iemand een zwaardere strafmaat verdient? Het voorhoofd opmeten?
[POL FB] Kloonmodden en modklonen
Nee, maar dat betekend ook niet dat je je bek moet houden als jij wat wil zeggen.quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:58 schreef Elefes het volgende:
Dat je dingen mag zeggen betekent niet dat je maar alles moet zeggen.
Carpe Libertatem
Tja, wat politiek incorrecte mensen vergeten, is dat politiek correcten ook recht op vrijheid van meningsuiting hebben. Ook zij mogen hun mening geven.
Daarnaast worden mensen met een politiek correcte mening vaak genegeerd. Want ze zijn maar politiek correct bezig. Eh... nee, ze geven gewoon hun mening, en laat die nou toevallig net politiek correct zijn.
Maar ja, dan zijn het meteen boomknuffelaars en geitenwollensokkentypes. En ja, politiek incorrecten zijn meteen racisten en nazi's.
Je zou bijna zeggen dat er een evenwicht was. Ware het niet dat politiek correcten poltiek incorrecten wel serieus nemen, maar andersom dit niet het geval is.
Snap iemand het nog?
Daarnaast worden mensen met een politiek correcte mening vaak genegeerd. Want ze zijn maar politiek correct bezig. Eh... nee, ze geven gewoon hun mening, en laat die nou toevallig net politiek correct zijn.
Maar ja, dan zijn het meteen boomknuffelaars en geitenwollensokkentypes. En ja, politiek incorrecten zijn meteen racisten en nazi's.
Je zou bijna zeggen dat er een evenwicht was. Ware het niet dat politiek correcten poltiek incorrecten wel serieus nemen, maar andersom dit niet het geval is.
Snap iemand het nog?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Marcel van Dam kon anders ook aardig socratisch tekeer gaan!quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het Marcel van Dam/Paul Rosenmuller-gehalte neemt toe op FOK! heb ik het gevoel ..
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jawel, maar met de laatste stelling ben ik het niet eens. Want veel politiek correcten nemen Wilders niet serieus en in België is er het cordon sanitaire tegen het Vlaams Blok (of hoe dat tegenwoordig ook mag heten.)quote:Op donderdag 19 juli 2007 00:01 schreef djenneke het volgende:
Tja, wat politiek incorrecte mensen vergeten, is dat politiek correcten ook recht op vrijheid van meningsuiting hebben. Ook zij mogen hun mening geven.
Daarnaast worden mensen met een politiek correcte mening vaak genegeerd. Want ze zijn maar politiek correct bezig. Eh... nee, ze geven gewoon hun mening, en laat die nou toevallig net politiek correct zijn.
Maar ja, dan zijn het meteen boomknuffelaars en geitenwollensokkentypes. En ja, politiek incorrecten zijn meteen racisten en nazi's.
Je zou bijna zeggen dat er een evenwicht was. Ware het niet dat politiek correcten poltiek incorrecten wel serieus nemen, maar andersom dit niet het geval is.
Snap iemand het nog?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kun je nagaan hoe serieus ze het nemen!quote:Op donderdag 19 juli 2007 01:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jawel, maar met de laatste stelling ben ik het niet eens. Want veel politiek correcten nemen Wilders niet serieus en in België is er het cordon sanitaire tegen het Vlaams Blok (of hoe dat tegenwoordig ook mag heten.)
I'm just a Soul whose Intentions are Good
'Politiek incorrect' is toch politiek correct geworden, in de betekenis van navolgen wat de grootste gemene deler roept?
De weerlegging van jouw stelling m.b.t. het strenger straffen van allochtonen (en de aannames en conclusies die ermee samengingen) vereist nadenkwerk, vereist een bepaalde kritische instelling. Het ermee eens zijn (wat hip, ofwel politiek correct is) niet.
De herinvoering van apartheid of ideeën die hierop lijken kan alleen geschieden door onwetendheid.
Ook Wilders kan alleen succesvol zijn dankzij onwetendheid. (Goeie topictitel).
(En bij Vogelaar zagen we ook al dat haar redenering rammelde.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Burgemeesterinoorlogstijd op 19-07-2007 09:10:53 ]
De weerlegging van jouw stelling m.b.t. het strenger straffen van allochtonen (en de aannames en conclusies die ermee samengingen) vereist nadenkwerk, vereist een bepaalde kritische instelling. Het ermee eens zijn (wat hip, ofwel politiek correct is) niet.
De herinvoering van apartheid of ideeën die hierop lijken kan alleen geschieden door onwetendheid.
Ook Wilders kan alleen succesvol zijn dankzij onwetendheid. (Goeie topictitel).
(En bij Vogelaar zagen we ook al dat haar redenering rammelde.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Burgemeesterinoorlogstijd op 19-07-2007 09:10:53 ]
De duivel draagt Prada.
Dat doen ze toch? Alleen krijgen de "incorrecten" nogal eens (zoals je hieronder al zegt) gelijk racisten en nazis. Ik denk dat je beter voor geitenwollen sok of boomknuffelaar uitgemaakt kunt worden dan voor racist en/of nazi.quote:Op donderdag 19 juli 2007 00:01 schreef djenneke het volgende:
Tja, wat politiek incorrecte mensen vergeten, is dat politiek correcten ook recht op vrijheid van meningsuiting hebben. Ook zij mogen hun mening geven.
Ja hoor. Maar zoals ik hiervoor al aangaf: het probleem met de correcten is dat ze de kool EN de geit willen sparen.quote:Daarnaast worden mensen met een politiek correcte mening vaak genegeerd. Want ze zijn maar politiek correct bezig. Eh... nee, ze geven gewoon hun mening, en laat die nou toevallig net politiek correct zijn.
Maar ja, dan zijn het meteen boomknuffelaars en geitenwollensokkentypes. En ja, politiek incorrecten zijn meteen racisten en nazi's.
Je zou bijna zeggen dat er een evenwicht was. Ware het niet dat politiek correcten poltiek incorrecten wel serieus nemen, maar andersom dit niet het geval is.
Snap iemand het nog?
Je kunt niet politiek correct zeggen dat we (lees: het Westen) niet in Afrika (of waar ook) een oorlog -hoe gerechtvaardigd ook- kunnen voeren wegens ons collectieve koloniale verleden, en tegelijk politiek correct roepen dat het een schande is dat er niet wordt ingegrepen.
Je kunt niet politiek correct roepen dat je tegen oorlog/geweld bent (duh, wie niet?), en vervolgens werkeloos toekijken hoe twee of meer bevolkingsgroepen elkaar de hersens in slaan en daar schande van spreken. Maar, hé: jouw geweten is schoon, want jij hebt je handen niet vies gemaakt!
Hoe kun je politiek correct zijn, en tegelijkertijd toestaan dat er zeer politiek incorrecte dingen gebeuren? Wat moet er gebeuren voordat een politiek correct persoon zijn handen durft te bevuilen bij het werken aan een oplossing? Debatteren is leuk, maar ondertussen gebeurt er niets, terwijl actie wel nodig is. En daarom kan ik politiek correcten niet al te serieus nemen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Herkenbaar. Het is tegenwoordig taboe om bepaalde problemen te benoemen bij naam en toenaam, "politiek correctheid" is de way to go.
Vooral du-ke en SCH hebben er een handje van Fok! te overspoelen met een diarreestroom aan politiek correcte bagger.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Als je ideeën lijken op racistische of nazistische ideeën wat is het bezwaar om die ook zo te noemen?quote:Op donderdag 19 juli 2007 08:46 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat doen ze toch? Alleen krijgen de "incorrecten" nogal eens (zoals je hieronder al zegt) gelijk racisten en nazis. Ik denk dat je beter voor geitenwollen sok of boomknuffelaar uitgemaakt kunt worden dan voor racist en/of nazi.
Waarom durft EchtGaaf niet te erkennen dat hij racistisch is. Hij wil n.b. langs Socratische wijze zijn medediscussianten het inzicht laten verwerven dat strenger straffen van allochtonen best een manier zou kunnen zijn om de criminaliteit onder allochtonen aan te pakken.
Wat voor wetboek van strafrecht staat zo iemand voor ogen, denk je?
Denk er eens over na.
Een wetboek waarin staat dat voor mensen met een andere huidskleur andere straffen/strengere straffen bestaan dan voor een blanke.
Of zie ik het zwart-wit?
De duivel draagt Prada.
Nee, hoor.quote:Op donderdag 19 juli 2007 08:47 schreef Scorpie het volgende:
Herkenbaar. Het is tegenwoordig taboe om bepaalde problemen te benoemen bij naam en toenaam, "politiek correctheid" is de way to go.
Alleen bij de voorgestelde oplossingen ligt het probleem.
De duivel draagt Prada.
Ik denk dat de vrij stoere term 'politiek incorrect' 5 jaar na de dood van Fortuyn is overgenomen door degenen waarvan 5 jaar eerder werd gezegd dat ze politiek correct waren.
De huidige politiek correcten, zoals EchtGaaf, houden niet van kritische belichting van hun ideeën.
Dat gevoel heb ik.
Maar gelukkig blijft de Verlichting/belichting doorgaan.
De huidige politiek correcten, zoals EchtGaaf, houden niet van kritische belichting van hun ideeën.
Dat gevoel heb ik.
Maar gelukkig blijft de Verlichting/belichting doorgaan.
De duivel draagt Prada.
Wat jij politiek correcten noemt, waarschijnlijk links, zijn tegen actie/vuilen handen maken/ingrijpen in gebieden waar verschillende groepen elkaar de hersens inslaan?quote:Op donderdag 19 juli 2007 08:46 schreef RonaldV het volgende:
Ja hoor. Maar zoals ik hiervoor al aangaf: het probleem met de correcten is dat ze de kool EN de geit willen sparen.
Je kunt niet politiek correct zeggen dat we (lees: het Westen) niet in Afrika (of waar ook) een oorlog -hoe gerechtvaardigd ook- kunnen voeren wegens ons collectieve koloniale verleden, en tegelijk politiek correct roepen dat het een schande is dat er niet wordt ingegrepen.
Je kunt niet politiek correct roepen dat je tegen oorlog/geweld bent (duh, wie niet?), en vervolgens werkeloos toekijken hoe twee of meer bevolkingsgroepen elkaar de hersens in slaan en daar schande van spreken. Maar, hé: jouw geweten is schoon, want jij hebt je handen niet vies gemaakt!
Hoe kun je politiek correct zijn, en tegelijkertijd toestaan dat er zeer politiek incorrecte dingen gebeuren? Wat moet er gebeuren voordat een politiek correct persoon zijn handen durft te bevuilen bij het werken aan een oplossing? Debatteren is leuk, maar ondertussen gebeurt er niets, terwijl actie wel nodig is. En daarom kan ik politiek correcten niet al te serieus nemen.
De duivel draagt Prada.
Een beetje tegenwicht tegen de veel grotere stroom xenofobe boze jongetjes borrelpraat kan dan ook geen kwaad . Extreem rechts heeft hier stukken meer speelruimte als TS doet vermoeden.quote:Op donderdag 19 juli 2007 08:53 schreef LENUS het volgende:
Vooral du-ke en SCH hebben er een handje van Fok! te overspoelen met een diarreestroom aan politiek correcte bagger.
. Extreem rechts heeft hier stukken meer speelruimte als TS doet vermoeden.Overigens bemoei ik me niet of nauwelijks met topics over moslims. Ik breng enkel zo nu en dan wat nuance aan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Neehoor dat was niet de insteek die je je topic meegaf. Dat maak je er later van om toch wat "correcter" over te komen. In de kern is het gewoon een van de laagste topics die ik de laatste jaren ben tegengekomen.quote:Op woensdag 18 juli 2007 23:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
zie mijn laatste post in FB dat je mijn insteek totaal hebt gemist.
[POL FB] Kloonmodden en modklonen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Rechts politieke correctheid (dwz, vooral zoveel mogelijk hameren op liberalisme, allochtonen en veiligheid) is minstens zo vervelend trouwens.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Op zich is EchtGaaf geen lastige user. Hij houdt van provocatie en discussie oproepen.
Maar in feite is hij als christelijke jongen, geen Fortuynist, natuurlijk net zo'n middeleeuwer als de 'moslims'.
De ex-Marxist Fortuyn, die hij aanhaalt was ook teruggegaan op zijn christelijke (in zijn geval Rooms-Katholieke) roots, terwijl hij wel steeds weer aankwam met de Verlichting om aan te geven dat hij de Islam achterlijk, lees: middeleeuws vond.
Het gekke is dat verdedigers van de Verlichting tegenover de Islam, ook bij Cliteur en Wilders zie je dat, steeds weer uitkomen bij dat Joods-Christelijke fundament van de Westerse samenleving. Terwijl dat net zo middeleeuws, lees: achterlijk is als de Islam.
Begrijpen doe ik de nieuwe politiek correcten niet.
Maar in feite is hij als christelijke jongen, geen Fortuynist, natuurlijk net zo'n middeleeuwer als de 'moslims'.
De ex-Marxist Fortuyn, die hij aanhaalt was ook teruggegaan op zijn christelijke (in zijn geval Rooms-Katholieke) roots, terwijl hij wel steeds weer aankwam met de Verlichting om aan te geven dat hij de Islam achterlijk, lees: middeleeuws vond.
Het gekke is dat verdedigers van de Verlichting tegenover de Islam, ook bij Cliteur en Wilders zie je dat, steeds weer uitkomen bij dat Joods-Christelijke fundament van de Westerse samenleving. Terwijl dat net zo middeleeuws, lees: achterlijk is als de Islam.
Begrijpen doe ik de nieuwe politiek correcten niet.
De duivel draagt Prada.
Met liberalisme is niets mis.quote:Op donderdag 19 juli 2007 09:30 schreef Jarno het volgende:
Rechts politieke correctheid (dwz, vooral zoveel mogelijk hameren op liberalisme, allochtonen en veiligheid) is minstens zo vervelend trouwens.
De duivel draagt Prada.
Gisteren stond er in de NRC next een mooi opiniestuk van Boris van der Ham daarover. Die stelde dat onze staatstraditie en onze verworven rechten aan de Verlichting te danken zijn en juist niet aan de joods-christelijken. Pas na de Verlichting en onder invloed van het humanisme kregen de katholieken en joden de ruimte om hun godsdienst in vrijheid te belijden in het door protestanten gedomineerde Nederland. In zijn stuk schoffelde hij daarom zowel Rutte, Wilders als Vogelaar onderuit.quote:Op donderdag 19 juli 2007 09:32 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
Op zich is EchtGaaf geen lastige user. Hij houdt van provocatie en discussie oproepen.
Maar in feite is hij als christelijke jongen, geen Fortuynist, natuurlijk net zo'n middeleeuwer als de 'moslims'.
De ex-Marxist Fortuyn, die hij aanhaalt was ook teruggegaan op zijn christelijke (in zijn geval Rooms-Katholieke) roots, terwijl hij wel steeds weer aankwam met de Verlichting om aan te geven dat hij de Islam achterlijk, lees: middeleeuws vond.
Het gekke is dat verdedigers van de Verlichting tegenover de Islam, ook bij Cliteur en Wilders zie je dat, steeds weer uitkomen bij dat Joods-Christelijke fundament van de Westerse samenleving. Terwijl dat net zo middeleeuws, lees: achterlijk is als de Islam.
Begrijpen doe ik de nieuwe politiek correcten niet.
Dat is niet gek gedacht van Boris.quote:Op donderdag 19 juli 2007 09:37 schreef Pool het volgende:
[..]
Gisteren stond er in de NRC next een mooi opiniestuk van Boris van der Ham daarover. Die stelde dat onze staatstraditie en onze verworven rechten aan de Verlichting te danken zijn en juist niet aan de joods-christelijken. Pas na de Verlichting en onder invloed van het humanisme kregen de katholieken en joden de ruimte om hun godsdienst in vrijheid te belijden in het door protestanten gedomineerde Nederland. In zijn stuk schoffelde hij daarom zowel Rutte, Wilders als Vogelaar onderuit.
De duivel draagt Prada.
Het is een optie. De nieuw politiek correcten vinden dat al het andere naar communisme ruikt en dat is minstens zo vervelend als links politieke correctheid.quote:Op donderdag 19 juli 2007 09:34 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Met liberalisme is niets mis.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik kan het eigenlijk niet anders verklaren dan vanuit een grote teleurstelling en boosheid. Na Fortuyn kon men even proberen te regeren maar zonder enig succes. Electoraal stelt het allemaal niet zoveel voor.quote:Op donderdag 19 juli 2007 09:32 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
Begrijpen doe ik de nieuwe politiek correcten niet.
Dan rest er op een gegeven moment weinig anders dan radicaliseren en is het inhoudelijke verschil met radicale moslims al snel minimaal.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dankzij liberalisme bestaat de vrijheid van meningsuiting om in beschaafd debat met users op een forum 'de mantel uit te vegen'.quote:Op donderdag 19 juli 2007 09:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het is een optie. De nieuw politiek correcten vinden dat al het andere naar communisme ruikt en dat is minstens zo vervelend als links politieke correctheid.
De duivel draagt Prada.
Dat zijn dan weer de zogenaamde libertariers die dat roepen. Dat zijn toch vaak weer net anderen dan de grote moslimhaters, die willen immers een overheid hebben die die moslims keihard aanpakt.quote:Op donderdag 19 juli 2007 09:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het is een optie. De nieuw politiek correcten vinden dat al het andere naar communisme ruikt en dat is minstens zo vervelend als links politieke correctheid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, maar zij zijn toch ook niet dom?quote:Op donderdag 19 juli 2007 09:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik kan het eigenlijk niet anders verklaren dan vanuit een grote teleurstelling en boosheid. Na Fortuyn kon men even proberen te regeren maar zonder enig succes. Electoraal stelt het allemaal niet zoveel voor.
Dan rest er op een gegeven moment weinig anders dan radicaliseren en is het inhoudelijke verschil met radicale moslims al snel minimaal.
Zij zien toch waar ze mee bezig zijn, i.p.v. lulverhaaltjes kopen (die niemand gelooft) over intolerantie t.o.v. "politiek-incorrecten"?
De duivel draagt Prada.
Bovendien kapen ze het begrip liberalisme. Die conservatieve prietpraat van Wilders en Verdonk heeft nog minder met liberalisme te maken dan waar Halsema voor staat.quote:Op donderdag 19 juli 2007 09:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het is een optie. De nieuw politiek correcten vinden dat al het andere naar communisme ruikt en dat is minstens zo vervelend als links politieke correctheid.
Dat zie je ook met bijvoorbeeld zo'n shariabankieren-plan van Bos. Hartstikke liberaal, in Londen wordt er goud geld mee verdiend. Londen steekt qua islamitisch bankieren nu zelfs Dubai naar de kroon, stond vanmorgen in de NRC Next. Maar wie gaan daar weer tegenin? De 'liberale' Wilders en zijn 'liberale' volgelingen hier op fok. Omdat we daarmee de sharia zouden binnenhalen en binnenkort onze vrouwen een doekje moeten dragen.
|
|
