ik zie toch duidelijk ook letters in die kleurverschillen in de lucht...quote:Op woensdag 18 juli 2007 12:29 schreef L.Denninger het volgende:
Sorry, die drones waren juist leuk omdat er voor de verandering eens scherpe foto's waren.
Deze foto's gaan echt nergens over
Kijk nou even op die eerste foto waar het pijltje naar wijst..... 5 zwarte pixels.
Dan kan je sharpenen en scalen wat je wil, maar het enige dat je krijgt is een grotere pixelbrij.
quote:Op woensdag 18 juli 2007 12:52 schreef Jumparound het volgende:
[..]
ik zie toch duidelijk ook letters in die kleurverschillen in de lucht...
is datmisschien een boodschap?!?!?!?!
Waar zie ik dat?quote:Op donderdag 19 juli 2007 11:11 schreef dehero het volgende:
Laat maar.Iedereen ziet al in dat dit onzin is.
Ik zweer het je, het is een fucking koe die bovenop een zwevend platform staat!!!!1!!quote:
Tja, wat wil je er in zien hequote:Op donderdag 19 juli 2007 23:18 schreef Ticker het volgende:
Das wel raar, want ik zie dezelfde vorm erin als die drones die we eerder gepost hadden.. inclusief die 'tentakels' aan de bovenkant.
Ik vind het meer een kussende 3d smilyquote:
quote:Op vrijdag 20 juli 2007 09:38 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Ik vind het meer een kussende 3d smily
Je theorie is leuk, maar vergeet je nou echt dat in het uitvergrote stukje die rode pijl niet zichtbaar is? Bij jouw versie namelijk wel. Wat houdt dit in? Juist ja.. het orgineel is geen jpg, maar deze geshopte/ge-editte versie is later in .jpg opgeslagen.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 09:34 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tja, wat wil je er in zien he
Kijk nou eens naar de originele foto.
(Dus NIET naar de uitvergrootte versies).
Daar staat een blokje van 3 zwarte pixels.
Die foto is opgeslagen in JPEG, kortom met lossy compressie.
Dwz. dat de pixels die je ziet niet overeen komen met de werkelijkheid, maar als gevolg van de compressie heel andere waardes aangenomen kunnen hebben.
Kortom : we hebben 3 zwarte pixels en we weten niet in hoeverre ze kloppen.
Vervolgens gaan we die in photoshop resizen met cubic interpolatie, waardoor er weer pixels bij verzonnen worden.
Dan halen we er een sharpen-filter overheen, zodat de compressie-artifacts er nog erger uitkomen.
En dan gaan we roepen : hee, het zou in de verste verte wel eens een drone kunnen zijn !
Sorry, maar dan ben je het imho wel erg aan het pushen.
Kijk, dit is een uitvergroting van het originele image, zonder er dingen bij te verzinnen.
[afbeelding]
Zie je hier een drone in...?
Misschien de resolutie vergroot.. of uitgezoomed via de camera zelf. En later in jpg opgeslagen.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:18 schreef Jumparound het volgende:
dat is wel een uitvergrote foto Ticker
Dat wel, maar hier in tru heb je zonder ook maar iets goed te hebben, altijd al aanhanger van je theorie. Is soms irritant in de weg naar de 'waarheid'.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:40 schreef L.Denninger het volgende:
True, ik had even over die foto heengekeken, die is inderdaad wat duidelijker.
Maar dan nog vind ik 't een far stretch om over die paar pixels uitspraken te doen.
De oude drone-foto's waren toch 'iets' duidelijker
En ticker, niet zo aangebrand joh, het is maar een discussie op internet hoor
Dat vond ik nou daadwerkelijk echt helemaal nergens over gaan.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:51 schreef Jumparound het volgende:
hahahainderdaar
hoewel, ik vond die hyperdimension shit wel erg eng worden met steeds 555 dagen tussen triggerevent en mainevent...
aan de andere kant... je hebt fokking veel tijd nodig om voor alle gebeurtenissen de triggerevents te vinden...
maar das een ander topic sorry!
Over deze foto valt door overbelichting ed. al helemaal niks te zeggen.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:20 schreef webtv het volgende:
Linda van Earthfiles heeft een HR-scan beschikbaar gesteld van een van de al bekende foto;s.
[afbeelding]
Aan de linkerkant zie je iets wat op een hoofd lijkt. De verhoudingen tussen lichaam en kop lijken ongeveer te passen bij een schaap. Niet bij een koe zoals ik eerder zei.quote:Op donderdag 19 juli 2007 23:18 schreef Ticker het volgende:
Das wel raar, want ik zie dezelfde vorm erin als die drones die we eerder gepost hadden.. inclusief die 'tentakels' aan de bovenkant.
Horens zijn idd een mogelijkheid.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 15:16 schreef Jumparound het volgende:
op mijn iets te donkere monitor lijkt het meer een bok Grrrrr, links de iets omhoogstaande staart en rechts de kop met horens
Ik kan dat er nog steeds niet uit opmaken, niet uit die 3 foto's hierboven iigquote:Op dinsdag 31 juli 2007 01:27 schreef err het volgende:
als je het ff leest..
bepaalde dingen in in de recreatie (de alignment bliijft gelijk bij resizen) zijn exact hetzelfde is als in het origineel. Kortom het origineel is in adobe illustrator gemaakt, anno nu, niet in 1985
"ik wacht nog steeds op een telefoontje van Isaak"quote:Op dinsdag 31 juli 2007 07:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik kan dat er nog steeds niet uit opmaken, niet uit die 3 foto's hierboven iig
Geef anders eens de bron?
Oke, je bent mij ook even kwijt. De uitlijning blijft hetzelfde, dat kan ik nog wel volgen, maar WAAROM is dat dan bewijs dat het met software anno nu is gemaakt?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:15 schreef err het volgende:
sorry, ik was de laatste afbeelding vergeten te plaatsen. Hierop zie je de primer uit het originele document, in 2 verschillende groottes, waarop te zien is dat de uitlijning hetzelfde blijft. Dus onafhankelijk van het formaat blijft de ruimte tussen de symbolen en de buitenkant even groot. Exact datzelfde gedrag is te zien bij het nagemaakte model, wat je in de eerdere afbeeldingen ziet.
[afbeelding]
quote:Op dinsdag 31 juli 2007 07:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik kan dat er nog steeds niet uit opmaken, niet uit die 3 foto's hierboven iig
Geef anders eens de bron?
Hey partner-in-crime. Geef jij anders es antwoord op mijn vraagquote:
In de jaren 80 was er nog lang geen software die dit soort bewerkingen kon. Daarnaast is de digitale kwaliteit van de documenten vergelijkbaar met de kwaliteit van nu.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:27 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hey partner-in-crime. Geef jij anders es antwoord op mijn vraagIk snap het namelijk niet.
Oh zo. Check. Hmm. Er was een tijd terug toch ook een verhaal over wat verschillende websites die aan elkaar werden gelinkt, wat dan websites waren die in het verleden al te maken hadden gehad met reclamecampagnes voor Halo/Halo 2? Wat is daar eigenlijk verder van geworden, want ik heb het hele verhaal niet meer zo gevolgd.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
In de jaren 80 was er nog lang geen software die dit soort bewerkingen kon. Daarnaast is de digitale kwaliteit van de documenten vergelijkbaar met de kwaliteit van nu.
En dat is best knap, aangezien je 20 jaar geleden slechts de rekenkracht van 286 computers tot je beschikking had.
Geen idee, heb er weinig over gehoord actually. Net zoals dit verhaal, zal wel een broodje aap zijn.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:36 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh zo. Check. Hmm. Er was een tijd terug toch ook een verhaal over wat verschillende websites die aan elkaar werden gelinkt, wat dan websites waren die in het verleden al te maken hadden gehad met reclamecampagnes voor Halo/Halo 2? Wat is daar eigenlijk verder van geworden, want ik heb het hele verhaal niet meer zo gevolgd.
Nee gek. Dat was een vorm van 'bewijs' voor het verhaal dat dit hele drone verhaal niet meer was dan een viral voor Halo 3quote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geen idee, heb er weinig over gehoord actually. Net zoals dit verhaal, zal wel een broodje aap zijn.
Ow haha, dat zou wel klasse zijn, je pakt gelijk de doelgroep: stotterende nerds die veel gamen en Star Trek kijken, en paranoide op zoek gaan naar alle vormen van buitenaards leven.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee gek. Dat was een vorm van 'bewijs' voor het verhaal dat dit hele drone verhaal niet meer was dan een viral voor Halo 3![]()
Ik weet het nietquote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:14 schreef err het volgende:
Het is geen viral ieg, zou nu toch echt wel duidelijk moeten zijn. Het is een knappe hoax van iemand die graag aandacht wil, ofzo. Of van meerdere personen, aangezien het nogal complex is.
quote:
weinig ontwikkelingen, behalve dan dat er ondanks de duizenden posts op diverse fora die eraan besteed zijn, nog steeds geen bewijs is voor echt of hoax.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:17 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik weet het nietIk heb deze hele discussie in het begin wel gevolgd, maar op een gegeven moment niet meer echt, dus ik weet niet wat de laatste statussen zijn van de verschillende verhaallijnen omtrent deze 'sightings'
![]()
Das een verdomd duur ding om hoaxen op te makenquote:Op dinsdag 31 juli 2007 18:47 schreef err het volgende:
[..]
weinig ontwikkelingen, behalve dan dat er ondanks de duizenden posts op diverse fora die eraan besteed zijn, nog steeds geen bewijs is voor echt of hoax.
Overigens, wat ik eerder postte, namelijk dat ik nog niets heb gezien tot nu toe van oude computers die soortgelijk materiaal kunnen produceren, dat moet ik terug nemen. Dit komt namelijk redelijk in de buurt.
[afbeelding]
jaren 80 spul. Van http://www.digibarn.com/c(...)r/gallery/index.html
CARET had ongelimiteerd budget, dus..quote:Op dinsdag 31 juli 2007 18:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Das een verdomd duur ding om hoaxen op te maken![]()
Dacht ik al.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 21:24 schreef err het volgende:
[..]
CARET had ongelimiteerd budget, dus..
overigens ook wel frappant
[afbeelding]
1967 dus..
Onzinquote:Op dinsdag 31 juli 2007 10:15 schreef err het volgende:
sorry, ik was de laatste afbeelding vergeten te plaatsen. Hierop zie je de primer uit het originele document, in 2 verschillende groottes, waarop te zien is dat de uitlijning hetzelfde blijft. Dus onafhankelijk van het formaat blijft de ruimte tussen de symbolen en de buitenkant even groot. Exact datzelfde gedrag is te zien bij het nagemaakte model, wat je in de eerdere afbeeldingen ziet.
[afbeelding]
de originelen van Isaac zijn te zien in verschillende maten (dus niet door anderen achteraf geresized) waarop die alignment overeenkomst te zien is wanneer je het resized in Illustratorquote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:12 schreef DonGorgon het volgende:
[..]
Onzin
De documenten zijn ingescand (door die Isaac) en vervolgens door gebruikers van o.a.het OM forum 'enhanced'. Daarna zijn ze een paar keer gescaled (in huidige nieuwe software, wat dus gelijk de verklaring is van dezelfde dikte van de tekeningen). Dit zegt dus helemaal niets
Allemaal prima, maar dat heeft niks te maken met de alignmentquote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:12 schreef DonGorgon het volgende:
[..]
Onzin
De documenten zijn ingescand (door die Isaac) en vervolgens door gebruikers van o.a.het OM forum 'enhanced'. Daarna zijn ze een paar keer gescaled (in huidige nieuwe software, wat dus gelijk de verklaring is van dezelfde dikte van de tekeningen). Dit zegt dus helemaal niets
Wie zegt overigens dat resizen op die manier alleen in illustrator of moderne software mogelijk is?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:18 schreef err het volgende:
[..]
de originelen van Isaac zijn te zien in verschillende maten (dus niet door anderen achteraf geresized) waarop die alignment overeenkomst te zien is wanneer je het resized in Illustrator
Wil je wat te volgen hebben dan?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 11:18 schreef Plotinus het volgende:
Zéér interessant, ik blijf dit even volgen!
Nice!quote:Op zaterdag 29 september 2007 11:16 schreef err het volgende:
check de videoclip van Saladfingers gemaakt op de muziek "Strange Craft" van Drone!
http://www.divshare.com/download/2148905-d71
Wel een beetje vaag. Maar het zou kunnen.quote:Op donderdag 20 september 2007 14:59 schreef webtv het volgende:
En we hebben weer een nieuwe Drone sighting. Tenminste, een sighting die door veel mensen als dronisch wordt gezien. Kijk maar eens naar het volgende filmpje
Hier wat outtkaes.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ziet er allemaal dronisch uit en de getuige heeft zijn video ter beschikking gesteld voor onderzoek.
de link doet het niet meerquote:Op donderdag 20 september 2007 14:59 schreef webtv het volgende:
En we hebben weer een nieuwe Drone sighting. Tenminste, een sighting die door veel mensen als dronisch wordt gezien. Kijk maar eens naar het volgende filmpje
Hier wat outtkaes.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ziet er allemaal dronisch uit en de getuige heeft zijn video ter beschikking gesteld voor onderzoek.
Ik zie enkel een donkere vlek die van alles kan zijn.quote:Op woensdag 22 juli 2009 13:39 schreef Ticker het volgende:
Ik kom zojuist dit filmpje tegen en moest gelijk denken aan dit topic:
Shape shifting... UFO's..
Kunnen we er met onze hoofden bij? Nano technologie?
Je ziet die uitsteeksels aan het eind van het filmpje niet?quote:Op woensdag 22 juli 2009 13:44 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Ik zie enkel een donkere vlek die van alles kan zijn.
Jawel maar het kan gewoon van alles zijn toch ?quote:Op woensdag 22 juli 2009 13:49 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Je ziet die uitsteeksels aan het eind van het filmpje niet?
Ah, oke.quote:Op woensdag 22 juli 2009 13:53 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Jawel maar het kan gewoon van alles zijn toch ?
Ik heb op het vliegerfestival in scheveningen heel mooie vliegers gezien die ook zo konden uitklappen.
Het filmpje is niet scherp genoeg om te kunnen zien wat het is !
Dat is altijd het probleem met al dat 'bewijs'. Je kan er van alles in zien...quote:Op woensdag 22 juli 2009 13:53 schreef PartyAmber het volgende:
Het filmpje is niet scherp genoeg om te kunnen zien wat het is !
Zodat er uiteindelijk altijd gezegd kan worden:quote:Op woensdag 22 juli 2009 14:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat is altijd het probleem met al dat 'bewijs'. Je kan er van alles in zien...
Dat vind ik dan nog minder erg dan mensen die gewoon alle voor de hand liggende verklaringen wegwuiven en roepen dat het niks ander kán zijn dan een alien ruimteschipquote:Op woensdag 22 juli 2009 14:19 schreef Michielos het volgende:
[..]
Zodat er uiteindelijk altijd gezegd kan worden:
"Ja, maar toch. Zeker weten doen we het nooit"
Agreedquote:Op woensdag 22 juli 2009 14:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat vind ik dan nog minder erg dan mensen die gewoon alle voor de hand liggende verklaringen wegwuiven en roepen dat het niks ander kán zijn dan een alien ruimteschip.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |