Partij Voor de Vrijheid kamervragen... (deel 2)

quote:

Op maandag 23 juli 2007 17:40 schreef Reya het volgende:

[..]

Toen ik het vanochtend las wist ik al dat Wilders Kamervragen erover zou gaan stellen

quote:

Op maandag 23 juli 2007 17:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je kunt zeggen wat je wil, maar humor hebben ze in ieder geval wel.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 00:55 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ze lachen er zelf anders niet om, dat is het enge eraan.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 10:10 schreef Monolith het volgende:
Ach dat lijkt me geen probleem zolang het merendeel van de Nederlandse bevolking het wel doet.

quote:

Vreugde EU over overwinning Erdogan - Kamervragen
dinsdag 24 juli 2007

Vragen van de leden Wilders en De Roon (beiden PVV) aan de minister-president en aan de staatssecretaris voor Europese Zaken over gelukwensen van voorzitter Europese Commissie voor islamitische overwinning.

1.)
Klopt het dat de Eurocommissaris voor uitbreiding van de EU (Olli Rehn) de overwinning van de islamitisch-conservatieve AK-partij in Turkije heeft "verwelkomd" en dat de voorzitter van de Europese Commissie (Barroso) de Turkse premier heeft gefeliciteerd met deze "zege" (*) ?
2.)
Bent u het met ons eens, dat het een schande is dat de EU zich verheugd toont over de politieke opkomst van de islam in een land dat officieel kandidaat is voor
toetreding tot de EU? Zo neen, waarom niet?
3.)
Gaat u aan de voorzitter van de Europese Commissie laten weten dat u deze gelukwensen en vreugde-uitingen betreurt en daar afstand van neemt? Stuurt u
daarvan ook een copietje aan de Turkse premier? Zo neen, waarom niet?
4.)
Bent u het met ons eens, dat de voorzitter van de Europese Commissie hiermee heeft gehandeld in strijd met de belangen van onze joods-christelijke beschaving
en zo snel mogelijk vervangen moet worden door iemand die de gevaren van de politieke overwinning van de islam aan de grenzen van Europa wel scherp inziet?
Zo neen, waarom niet? Zo ja, wat gaat u doen om dit te bevorderen?
5.)
Bent u het met ons eens, dat deze politieke islamitische overwinning een goede reden is om de onderhandelingen met Turkije over toetreding van dat land
tot de EU, onmiddellijk te beeindigen? Zo neen, waarom niet? Zo ja, welke stappen gaat u daartoe zetten?

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:58 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Hij schudt ze zo uit z'n mouw hoor.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 16:36 schreef FeestNummer het volgende:
Totaal wereldvreemd die PVV.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 12:47 schreef gelly het volgende:

[..]

Wellicht als je op Vinkenslag woont.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 16:50 schreef gelly het volgende:

[..]

Ik bedoel ook meer willekeurig welke achterbuurt. Die zien die kutmarokkaatjes als concurrentie.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 17:02 schreef gelly het volgende:
Straks ga je nog over hardwerkende eerlijke arbeiders beginnen. Het volk dat op Wilders stemt bestaat voornamelijk uit patjepeejers en huilebalken die hun eigen falen aan anderen wijten.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 17:10 schreef gelly het volgende:

[..]

O.a. Ik noem het liever "volkse" mensen.

quote:

Dezelfde mensen die dachten dat Fortuijn de messias was omdat ie zogenaamd voor het volk sprak. En dat terwijl ie nog rechtser was dan de VVD. Kennelijk vinden mensen hun eigen portemonnee toch belangrijker dan wat kutmarokkaantjes gezien de ondergang van de LPF en de opkomst van de SP. Wilders is gewoon een schemiel, het paupervolk dat op hem stemt kent z'n standpunten buiten die over de islam e.d. niet. Daar laat ie ook bijzonder weinig over horen want dat zal hem een flink aantal zetels kosten.

quote:

Vragen van het lid De Roon (PVV) over niet-vervolging van genocide.

1.)
Klopt het bericht, dat de rechtbank in Den Haag het OM niet-ontvankelijk heeft verklaard in een genocidezaak tegen een Rwandees, terwijl volgens die rechtbank er wel goede argumenten waren om de verdachte daarvoor te vervolgen (*)?
2.)
Kunt u ons uitleggen welke juridische voorschriften tot deze onwenselijke uitkomst hebben geleid? Ziet u in dit vonnis aanleiding om de regels omtrent rechtsmacht van de Nederlandse rechter bij genocidezaken te wijzigen?
3.)
Zal het OM hoger beroep instellen tegen dit vonnis? Zo neen, waarom niet?
4.)
Kan deze zaak nu alsnog bij het Rwanda-tribunaal worden vervolgd? Zo ja, welke stappen gaat u zetten om dat te bereiken? Zo neen, waarom niet?

(*) Trouw, 25 juli 2007

quote:

Totaal geen zicht op nut integratieprojecten - Kamervragen PDF Afdrukken E-mail
woensdag 25 juli 2007
Vragen van de leden Fritsma en Wilders (beiden PVV) aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie, over het (ontbreken van) nut van integratieprojecten.

1.)
Heeft u kennis genomen van het bericht “Totaal geen zicht op nut integratieprojecten”?*
2.)
Deelt u de mening dat het uitgeven van veel geld aan integratieprojecten, terwijl het nut daarvan ontbreekt c.q. onbekend is, volstrekt onverantwoord is en een teken is van slecht bestuur?
3.)
Zo ja, bent u bereid om met onmiddellijke ingang een einde te maken aan het verkwisten van belastinggeld aan multiculturele straatfeesten en andere flauwekul, die de echte integratieproblemen natuurlijk niet oplossen?
4.)
Erkent u dat veel niet westerse allochtonen, met name moslims, juist zelf niet bereid zijn om deel uit te maken van de Nederlandse samenleving, en dat juist deze onwil om te integreren in onze samenleving keihard moet worden aangepakt?
5.)
Deelt u, mede met het oog op de grote integratieproblemen, dat het gepast is om een immigratiestop van tenminste 5 jaar in te voeren voor niet-westerse allochtonen?
6.)
Zo neen, welke concrete stappen gaat u ondernemen om de maatschappij-ontwrichtende integratieproblemen op te lossen, behalve het aanbrengen van meer voorzieningen in probleemwijken en vergelijkbare geitenwollensokken - oplossingen waar uw voorkeur naar uit schijnt te gaan?

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 18:43 schreef Reya het volgende:

[..]

De minister aanspreken op een uitspraak van de rechter? Naast dat dat zinloos is, is dat natuurlijk ook vrij kwalijk. Daarnaast vraag ik me af wat De Roon bedoelt met de regels omtrent rechtsmacht van de Nederlandse rechter bij genocidezaken te wijzigen?.

quote:

Strafzaken tegen twee Rwandezen verdacht van genocide en oorlogsmisdrijven

’s-Gravenhage, 24 juli 2007 – Bij de rechtbank ’s-Gravenhage stonden vandaag twee strafzaken op de rol tegen Rwandezen die verdacht worden van genocide en oorlogsmisdrijven, gepleegd in 1994 in Rwanda.

In de eerste zaak, tegen de 39-jarige J.M., heeft de rechtbank het openbaar ministerie vandaag niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging van de verdachte voor genocide, gepleegd in Rwanda in 1994. Deze verdachte staat ook terecht voor oorlogsmisdrijven. De uitspraak van vandaag heeft geen betrekking op de ontvankelijkheid van het openbaar ministerie in de vervolging van de verdachte voor deze misdrijven.

De rechtbank verklaart het openbaar ministerie niet-ontvankelijk omdat de Nederlandse strafrechter geen rechtsmacht heeft voor genocide, gepleegd door een Rwandees in Rwanda in 1994, waarbij geen Nederlandse slachtoffers zijn gevallen.

Het openbaar ministerie was zich ervan bewust dat de Nederlandse strafrechter uit zichzelf geen rechtsmacht heeft in dit geval, maar meende dat een verzoek van de aanklager van het Rwanda-tribunaal de vervolging over te nemen, zoals in deze zaak is gebeurd, wel rechtsmacht zou vestigen.
De rechtbank komt echter tot het oordeel dat de Nederlandse strafrechter ook niet deze zogeheten afgeleide rechtsmacht heeft, omdat niet voldaan is aan het vereiste dat de strafvervolging door Nederland alleen kan worden overgenomen op grond van een verdrag waaruit de bevoegdheid tot strafvervolging voor Nederland volgt.

Het openbaar ministerie heeft in de beslissing in deze zaak aanleiding gevonden om de dagvaarding in de tweede zaak, tegen de 61-jarige Rwandees Michel B., in ieder geval voor vandaag in te trekken. Voor informatie hierover wordt verwezen naar het landelijk parket in Rotterdam.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 18:46 schreef Reya het volgende:
De eerlijkheid gebioedt dan wel te zeggen dat er vandaag nog een aantal andere series vragen door leden van de Groep Wilders zijn gesteld, en dat er aan de overige vragen weinig mis is. Ze zijn op een fatsoenlijke manier gesteld, ze gaan niet over onderwerpen waar ministers niets zinnigs over te zeggen hebben en ze focussen niet alleen maar op de islam.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 18:58 schreef Toeps het volgende:

[..]

Als ik Moslim was, zou ik toch bijna gaan radicaliseren van zo'n vent. Maar goed dat ik weet dat hij gewoon niet goed snik is...

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 12:47 schreef gelly het volgende:

[..]

Wellicht als je op Vinkenslag woont.

quote:

1.)
Heeft u kennis genomen van het bericht “Totaal geen zicht op nut integratieprojecten”?*
2.)
Deelt u de mening dat het uitgeven van veel geld aan integratieprojecten, terwijl het nut daarvan ontbreekt c.q. onbekend is, volstrekt onverantwoord is en een teken is van slecht bestuur?

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 13:38 schreef NLweltmeister het volgende:
Betaling door EU voor vrijlating Bulgaarse verpleegsters - Kamervragen
dinsdag 24 juli 2007
Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de staatssecretaris van Europese Zaken over betaling door de EU voor vrijlating van Bulgaarse verpleegsters door Libië:
1.)
Heeft u kennis genomen van de berichten over de vrijlating door Libië van de Bulgaarse verpleegsters en de Palestijns-Bulgaarse arts die daar waren
veroordeeld wegens het besmetten van kinderen met HIV en dat Libië heeft laten weten dat aan haar voorwaarden voor de vrijlating is voldaan (1) ?
2.)
Klopt het dat Libië voor deze vrijlating geld wilde ontvangen van de EU (2)?
3.)
Is er voor de vrijlating geld betaald of toegezegd door de EU of zijn daarvoor andere prestaties verricht of toegezegd? Zo ja, op welke rechtsgrond is dat gedaan?
In dat geval: vindt u het juist dat de EU is ingegaan op de Libische chantage en losgeld betaald heeft?
4.)
Hebben de Franse of Bulgaarse autoriteiten in ruil voor de vrijlating aan Libië toezeggingen gedaan die (direct of indirect) kunnen leiden of hebben geleid tot wijziging in de opstelling van de EU tegenover Libië?

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 17:43 schreef Zwaardvisch het volgende:


Is het gek dat zo iemand vol verbittering uitwijkt naar de club van Wilders? Niet eens in de eerste plaats vanwege het incident met de Marokkaanse huftertjes, maar wel doordat je door een bobo van je eigen partij ontzettend vernederd wordt. Daarom stemmen die arbeidereske types nu net zo snel SP als Wilders. Met links of rechts heeft dat niets te maken.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:53 schreef en_door_slecht het volgende:
Kunnen die IVBO-ers van de PVV ook eens leren onze taal fatsoenlijk te gebruiken?
Opmerkingen als "geld betalen", "copietje", "geitenwollensokken - oplossingen", "...Dagblad Trouw" en "u ... wil" zijn werkelijk hemeltergend.

quote:

1.)
Klopt het dat de in Utrecht tot 12 jaar gevangenisstraf veroordeelde loverboy in de gelegenheid was gesteld om de afloop van zijn strafzaak thuis af te wachten en nu naar het buitenland is gevlucht (*)?
2.)
Door wie en op welke gronden is besloten om deze verdachte van zware misdrijven niet in preventieve hechtenis te nemen of te houden?
3.)
Bent u het met mij eens dat het beeld dat justitie willens en wetens een dergelijke zware crimineel de gelegenheid heeft gegeven om de benen te nemen, ernstig afbreuk doet aan het vertrouwen van de burgers in de justitie? En dat slachtoffers van loverboys hierdoor het gevoel krijgen dat ze niet veilig zijn als ze aangifte doen omdat justitie de dader toch laat lopen?
4.)
Wordt het niet eens tijd om in de wet te bepalen dat verdachten van feiten waarop 8 jaar of meer gevangenisstraf is gesteld, verplicht in preventieve hechtenis moeten worden genomen en daaruit niet mogen worden geschorst?

quote:

wilders is dom
het volk is dom
maar bovenal ben ik zeer intelligent, volgevreten, blank en betweterig.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 16:36 schreef FeestNummer het volgende:
Totaal wereldvreemd die PVV.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:06 schreef Fiskus het volgende:

[..]

Zo, even het topic samengevat in 3 zinnetjes.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 17:03 schreef Xith het volgende:

[..]

wat een hoop onzin in 1 post zeg..

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 18:46 schreef Reya het volgende:
De eerlijkheid gebioedt dan wel te zeggen dat er vandaag nog een aantal andere series vragen door leden van de Groep Wilders zijn gesteld, en dat er aan de overige vragen weinig mis is. Ze zijn op een fatsoenlijke manier gesteld, ze gaan niet over onderwerpen waar ministers niets zinnigs over te zeggen hebben en ze focussen niet alleen maar op de islam.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 16:36 schreef FeestNummer het volgende:
Totaal wereldvreemd die PVV.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:29 schreef progrock het volgende:

[..]

HA. Een medestander!

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:34 schreef progrock het volgende:

[..]

Juist níet. Alle andere kluppies op het Binnenhof zijn wereldvreemd. Die snappen er echt geen moer van.. waarvan niet? NERGENS VAN! Dat zijn namelijk de zakkenvullers, -rollers en graaiers. Poen, poen en nóg 's poen en de rest is niet interessant. Maar tóch 32% salaris erbij voor de ministers....een zooitje is 't. Doe mij ook Wilders maar, da's zo ongeveer de enige die weet wat er onder de gewone mens speelt en daar ook daadwerkelijk iets meer doet....of probeert te doen, want helaas krijgt-ie tot nu toe níet voorelkaar wat wij willen, maar dat komt nog wel.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 13:33 schreef Monolith het volgende:
Eindelijk weer eens een beetje zinnige vragen:
[..]

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 15:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Wie is hier nu wereldvreemd

Dit is echt huillie-gedrag van de domste soort. Je bent nog niet in staat om een inhoudelijk politiek argument te geven. Enkel een beetje gezeik over hoe kut alles is als excuus omdat je je er toch nooit in verdiept hebt.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 13:33 schreef Monolith het volgende:
Eindelijk weer eens een beetje zinnige vragen:
[..]

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 23:19 schreef freako het volgende:

[..]

De 4e subvraag is wel aardig. Dat zou dus betekenen die vrouw die een tasjesdief doodreed, als zij van doodslag wordt verdacht, in voorarrest moet worden genomen. Een euthanasie-arts die de procedure niet juist gevolgd heeft ook. Zou dat Wilders' bedoeling zijn?