Partij Voor de Vrijheid kamervragen... (deel 2)

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 20:51 schreef Toeps het volgende:
Ach, dat hele shariabankieren is toch een wassen neus, in plaats van rente betaal je wat anders.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 02:23 schreef Albert_Hofmann het volgende:
Ik snap niet waarom bepaalde mensen hier andere mensen niet de kans geven om hun geloof te volgen, terwijl dat geen enkel gevolg zal hebben op hun eigen levensstijl (en begin nou niet over "dit is de eerste stap blablabla" want dat zien we dan wel weer)

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 02:23 schreef Albert_Hofmann het volgende:
Ik snap niet waarom bepaalde mensen hier andere mensen niet de kans geven om hun geloof te volgen, terwijl dat geen enkel gevolg zal hebben op hun eigen levensstijl

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 13:51 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Vrouwenbesnijdenis toestaan zal inderdaad weinig invloed hebben op mijn leven maar om het daarom maar toe te staan...

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 13:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zit ook nauwelijks verschil tussen een financiele constructie om net te doen alsof je geen rente betaalt en een clitoris weghakken natuurlijk.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 13:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zit ook nauwelijks verschil tussen een financiele constructie om net te doen alsof je geen rente betaalt en een clitoris weghakken natuurlijk.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 13:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zit ook nauwelijks verschil tussen een financiele constructie om net te doen alsof je geen rente betaalt en een clitoris weghakken natuurlijk.

quote:

2060717470

Antwoorden van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, mede namens de minister van Justitie, op de vragen van de leden Fritsma en Wilders (beiden PVV) over het door de gemeente Amsterdam mede financieren van de Westermoskee. (Ingezonden 7 juni 2007)

1
Hebt u kennisgenomen van het bericht “Amsterdam betaalde extra voor moskee”? 1)

1. Ja

2
Deelt u de mening dat een gemeente nooit mag mee betalen aan de bouw van een moskee, om de scheiding van kerk en staat te waarborgen?

2. Het beginsel van scheiding van kerk en staat is een fundamenteel uitgangspunt voor de inrichting van onze democratische rechtsstaat. Het houdt in de eerste plaats in dat kerken en andere genootschappen op levensbeschouwelijke grondslag als zelfstandige lichamen functioneren. De staat moet zich onthouden van bemoeienis met de belijdenis van godsdienst, behoudens in gevallen voorzien bij wet. Voor overheden betekent het beginsel van scheiding van kerk en staat bovendien dat geen partij mag worden gekozen voor een bepaalde godsdienst of levensovertuiging; zij moeten alle stromingen gelijk behandelen.

Binnen deze kaders kan de verhouding tussen kerk en staat op verschillende manieren worden ingevuld. Gemeenten hebben daarin ook een zelfstandige verantwoordelijkheid. Het beginsel van scheiding van kerk en staat betekent in elk geval niet, dat tussen de staat en religieuze genootschappen geen bestuurlijke of en/of financiële betrekkingen zouden mogen bestaan. Daarbij moet echter wel steeds aan de hierboven omschreven voorwaarden worden voldaan. Of de omstandigheden in Amsterdam een directe of indirecte financiële bijdrage aan de bouw van een moskee rechtvaardigen, is in eerste plaats ter beoordeling aan de gemeente.

3
Deelt u de mening dat de handelwijze van de gemeente Amsterdam om voor een te hoog bedrag grond te kopen van de Westermoskee om zo het financieringsgat voor de moskee te dichten, ontoelaatbaar is? Zo ja, welke stappen gaat u zetten in de richting van het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam? Zo neen, waarom niet?

4
Gaat u zorgen dat de gemeente Amsterdam het belastinggeld terugvordert?

5
Bent u bereid het salaris van de leden van het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam de komende jaren te korten met 2 miljoen euro, indien dit bedrag niet kan worden teruggevorderd?

Vragen 3, 4 en 5

Over de toelaatbaarheid van beslissingen en gevolgde procedures van het Amsterdamse gemeentebestuur moet de Amsterdamse gemeenteraad beslissen. De gemeenteraad is het democratisch gekozen orgaan dat bij uitstek aangewezen is om te toetsen of dit toelaatbaar is. Ik zal hier als minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties dan ook geen oordeel over vellen, omdat dit tot de gemeentelijke autonomie behoort, die ik hoog in het vaandel heb staan.

Het staat het gemeentebestuur vrij om de financiële middelen die het heeft, binnen de grenzen van de wet, aan te wenden zoals het wil. Ook hier geldt natuurlijk dat de raad hierop de democratische controle moet voeren. Van dwingen tot terugvorderen kan dan ook geen sprake zijn en evenmin van korten op het salaris.

6
Is het mogelijk om de betrokken bestuurders strafrechtelijk te laten vervolgen wegens bovengenoemde transactie?

6. Er zijn voorshands geen aanwijzingen die duiden op strafbaar handelen. Een strafrechtelijk onderzoek c.q. vervolging is dan ook niet aan de orde.

1) NRC Handelsblad, 2 juni 2007

quote:

1
Bent u bekend met het bericht waarin wordt gesteld dat de Riagg hulp aan Marokkaanse hulpverleners in Marokko mag blijven geven?

1
Ja.


2
Is het waar dat u geen reden ziet om de wet aan te scherpen om deze zinloze geitenwollensokken activiteiten van de Riagg Rotterdam, waarmee veel geld wordt verspild, te beëindigen? Zo ja, waarom niet? Bent u bereid uw beslissing te heroverwegen en alsnog een verbod op de Riagg activiteiten in Marokko uit te vaardigen?

2
Zoals is gebleken uit onderzoek van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) valt de huidige werkwijze van het Riagg Rotterdam binnen de wettelijke kaders. Een zorginstelling als deze kan een beperkt deel van haar budget aanwenden voor kennisvermeerdering. De in het kader van het project verzamelde kennis kan ook in Nederland breed ingezet worden.
Meereizen met verzekerden vanuit de in Nederland gevestigde instelling blijft niet toegestaan. Kennisbevordering valt daar niet onder.

3
Waarom heeft de Nederlandse Zorgautoriteit haar taken verzaakt door niet te controleren of psychiatrisch verpleegkundigen van de Riagg Rotterdam nog actief patiënten opzoeken in het Rif-gebergte, en heeft men de directeur van de Riagg Rotterdam zonder meer geloofd? Waarom wordt de werkwijze van de Riagg om medewerkers stage te laten lopen in Marokko en op die wijze toch hulp te kunnen bieden zomaar geaccepteerd?

3
De NZa heeft haar onderzoek niet beperkt tot een gesprek met de directeur van Riagg Rijnmond, maar heeft gelet op de specifieke verantwoordelijkheid van het zorgkantoor zich primair gericht op de activiteiten en verklaringen van het zorgkantoor. Het zorgkantoor heeft de projecten voor zorgvernieuwingsgelden beoordeeld en goedgekeurd. Daar waar sprake is van zorgverlening in Marokko gebeurt dit niet door en onder verantwoordelijkheid van Riagg Rijnmond, maar door het staatsziekenhuis in Marokko. Daarnaast is door de NZa een gesprek gevoerd met het management van Riagg Rijnmond en zijn de kostenverantwoordingen van zorgvernieuwingsprojecten beoordeeld. Deze kosten betreffen het onderdeel kennisbevordering (jobrotation) uit het project Interculturalisatie, waarvoor goedkeuring is verleend door het zorgkantoor. Vastgesteld is dat, nu er geen zorg wordt verleend door en onder verantwoordelijkheid van Riagg Rijnmond, binnen de kaders van wet- en regelgeving van de AWBZ is gehandeld.


4
Waarom bent u voornemens de AWBZ-hulp aan “pensionado’s” en overwinteraars aan banden te leggen, terwijl u wel toestaat dat geld over de balk wordt gesmeten door de Riagg Rotterdam met haar onzinnige activiteiten ten aanzien van vakantievierende Berbers in Marokko?

4
In het rapport ‘AWBZ zorg in het buitenland’ heb ik aangegeven op welke wijze de zorg in de verschillende situaties en omstandigheden in het buitenland kan worden vergoed. Centraal staat in dit rapport het verduidelijken van de omstandigheden waaronder en de situaties waarin zorg in het buitenland aan AWBZ-verzekerden kan worden geleverd. Voor iedere AWBZ verzekerde zal in dezelfde omstandigheid hetzelfde vergoedingsregime gelden.

5
Is de Riagg Rotterdam inmiddels zelf niet aan een therapietje toe?

5
Vastgesteld is dat, nu er geen zorg wordt verleend door en onder verantwoordelijkheid van Riagg Rijnmond, geen sprake is van onrechtmatig handelen.

quote:

Antwoorden op de schriftelijke vragen van de kamerleden Bosma en Madlener (beiden PVV) van de Tweede Kamer der Staten-Generaal aan de ministers van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) en Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (VROM) (ingezonden d.d. 19 juni 2007, kenmerk 2060718670).


1.
Heeft u kennisgenomen van de plannen voor de uitzendingen op radio en televisie van de publieke omroep over klimaatverandering?

Antwoord:
Ja.


2.
Heeft u in zijn algemeenheid kennisgenomen van de kritiekloze wijze waarop de omstreden theorieën inzake klimaatverandering aan de orde komen in tal van programma’s van de publieke omroep?

Antwoord:
Ik heb kennisgenomen van de (aangekondigde) programma’s over klimaatverandering die de publieke omroep in de week voorafgaand aan Live Earth uitzendt. Met het oog op het grote belang van de vrijheid van meningsuiting (artikel 7 van de Grondwet) is in de Mediawet nadrukkelijk vastgelegd dat de verantwoordelijkheid voor vorm en inhoud van de programma’s berust bij de omroepinstellingen. Dat geldt zowel voor de publieke als de commerciële omroep. Daarom kan en wil ik geen oordeel geven over de inhoud van deze programma’s en de wijze waarop zij theorieën over klimaatverandering benaderen.


3.
Deelt u de mening dat de theorie inzake klimaatverandering uiterst omstreden is en dat deze vooral vanuit wetenschappelijke kring zeer veel tegenstanders kent?

Antwoord:
Er is brede consensus in de wetenschappelijke wereld dat het waarschijnlijk is dat de klimaatverandering die reeds daadwerkelijk is gemeten goeddeels het gevolg is van menselijke activiteiten, met name het gebruik van fossiele brandstoffen en ontbossing. Hoe en in welke mate het klimaat zal veranderen in de toekomst is wetenschappelijk nog onzeker door de complexiteit van het klimaatsysteem. Het kabinet baseert zich hierbij op de rapporten van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), die steunen op de kennis en expertise van de overgrote meerderheid van de gemeenschap van klimaatonderzoekers.

4.
Acht u het de taak van de met belastinggeld gefinancierde publieke omroep om eenzijdig een omstreden theorie te promoten zonder dat het kritische geluid evenveel zendtijd krijgt?

Antwoord:
Zoals reeds hiervoor aangegeven, zijn de publieke én commerciële omroepinstellingen zelf verantwoordelijk voor de inhoud en vorm van hun programma’s en daarmee vrij in de wijze waarop zij het klimaatveranderingdebat willen benaderen. Deze zogeheten redactionele autonomie heeft tot doel om beïnvloeding van de programmering te voorkomen, ongeacht of die beïnvloeding afkomstig is van de overheid, het bedrijfsleven of andere partijen.


5.
Deelt u de associatie dat deze manier van werken van de publieke omroep doet denken aan de voormalige DDR?

Antwoord:
Nee.


6.
Deelt u de mening dat het tijd wordt voor een klimaatverandering bij de publieke omroep en dat vaker geluiden aan bod moeten komen die niet passen in “het linkse gedachtegoed”?

Antwoord:
Ik verwijs u naar de antwoorden op vraag 2 en 4.

quote:

Vragen van het lid Wilders (PVV) aan de minister van Justitie over het bericht dat in het kantoor van GroenLinks jongerenorganisatie Dwars benodigdheden zijn gevonden voor een bom

1.)
Heeft u kennis genomen van het bericht “Bom gevonden bij Groenlinks-jongeren” (*)

2.)
Klopt het dat er in het kantoor van jongerenorganisatie Dwars een koffer is gevonden met onderdelen voor een bom, waaronder ontstekers en chemische stoffen?

3.)
Deelt u mijn mening dat dit een zeer ernstige zaak is die tot op de bodem uitgezocht moet worden en dat de jongerenorganisatie Dwars eens goed moeten worden doorgelicht? Zo ja, kunt u aangeven hoe u dit gaat doen? Zo nee, waarom niet?

4.)
Bent u bereid om de organisatie desnoods te verbieden, als blijkt dat er links-extremistische activiteiten ontplooid worden? Zo nee, waarom niet?

5.)
Bent u met mij van mening dat er veel meer aandacht moet komen bij politie en justitie voor links radicalisme en voor linkse terreurorganisaties? Zo ja, hoe gaat u hiervoor zorgen? Zo nee, waarom niet?

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:25 schreef nonzz het volgende:
Ik vraag me af waar die vragen voor zijn bedoeld? Volgens mij niet om interessante informatie van de minnister los te krijgen, want dan worden ze wel helemaal verkeerd gesteld.

Ook gaan de vragen de hele tijd over zaken waar de minister niets over te zeggen heeft (gemeentelijke aangelegenheden bij die moskee, en inhoud van programma's op de publieke omroep). Waarom stelt hij ze dan?

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:26 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Zeer terechte vragen IMO...

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:26 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Zeer terechte vragen IMO...

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

Als ze er zelf al mee naar buiten komen denk je dan dat Dwars en GL zelf niet gaan zorgen voor een gedegen onderzoek?

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:45 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ja hoor, een extreem-linkse organisatie die zelf onderzoek gaat doen naar mogelijke terroristische elementen binnen hun organisatie...

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:50 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Gl is niet extreemlinks

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:53 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Een politieke organisatie die er een gewapende tak op nahoudt niet extreem?

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:45 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ja hoor, een extreem-linkse organisatie die zelf onderzoek gaat doen naar mogelijke terroristische elementen binnen hun organisatie...

quote:

Op nog een politieke moord zitten we echt niet te wachten. Kan me dus goed voorstellen dat de PVV, als voornaamste politieke tegenstander van GroenLinks, geen enkel risico wil nemen en graag ziet dat de minister hier bovenop gaat zitten.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:53 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Een politieke organisatie die er een gewapende tak op nahoudt niet extreem?

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

kan je je uitspraak die gewapende tak ook met goede bronnen motiveren?

quote:

Volgens een woordvoerder van Dwars is er geen andere conclusie mogelijk dan dat het een BOM was. Want de twee componenten samen zijn explosief. Het ding was nog niet afgebouwd en niet geplaatst met de bedoeling een aanslag op Dwars te plegen. Het koffertje is gemaakt door iemand binnen de organisatie.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:45 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ja hoor, een extreem-linkse organisatie die zelf onderzoek gaat doen naar mogelijke terroristische elementen binnen hun organisatie...

Op nog een politieke moord zitten we echt niet te wachten. Kan me dus goed voorstellen dat de PVV, als voornaamste politieke tegenstander van GroenLinks, geen enkel risico wil nemen en graag ziet dat de minister hier bovenop gaat zitten.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 15:03 schreef Tikorev het volgende:

[..]


[..]

Geenstijl

Als iemand binnen een politieke organisatie zich bezighoudt met het fabriceren van explosieven lijkt me het gerechtvaardigd te spreken over een gewapende tak.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 15:03 schreef Tikorev het volgende:

[..]


[..]

Geenstijl

Als iemand binnen een politieke organisatie zich bezighoudt met het fabriceren van explosieven lijkt me het gerechtvaardigd te spreken over een gewapende tak.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 15:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Mij lijkt het gerechtvaardig te spreken over een gestoorde eenling.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 15:13 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Of het een eenling is weet je niet. Maar hoe dan ook, ook al was het een gestoorde eenling, als iemand uit de politieke organisatie zelf zich bezighoudt met het fabriceren van explosieven (waar geen onschuldige verklaring voor te geven is) vind ik het gerechtvaardigd te spreken over een gewapende tak.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 15:13 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Of het een eenling is weet je niet. Maar hoe dan ook, ook al was het een gestoorde eenling, als iemand uit de politieke organisatie zelf zich bezighoudt met het fabriceren van explosieven (waar geen onschuldige verklaring voor te geven is) vind ik het gerechtvaardigd te spreken over een gewapende tak.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 15:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ok dus omdat 1 medewerker van Wilders (nogal wat dichterbij dan een lid van Dwars in Utrecht) ondersteuningsverklaringen werft op onder andere stormfront Polinco en andere extremistische kritische sites heeft de PVV een neonazi tak?

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 15:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dus als er binnen een organisatie sprake is van kindermisbruik vind je dat het een pedofielenclub is? Dan moet er nogal een omvangrijk onderzoek komen in Nederland, lijkt me.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 15:42 schreef Tikorev het volgende:

Of je door het werven van leden op politiek incorrecte sites meteen een nazi bent weet ik niet, maar als iemand binnen de politieke organisatie van de PVV zich actief bezig zou houden met bijvoorbeeld het organiseren van neo-nazi optochten en daarvoor het partijkantoor van de PVV gebruikt lijkt het mij ook gerechtvaardigd te spreken van een neonazi tak

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 15:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ach, Fleur Agema is betrokken geweest bij een demonstratie van Nieuw Rechts en Forza Nederland. Tientallen rechts-extremisten steunen de PVV dmv handtekeningen, maar kunnen geen lid worden omdat de PVV geen leden accepteren. Iedere partij heeft zijn aanhangers waar de partij zich niet mee wil identificeren.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 16:06 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat vind ik toch van een heel andere orde dan iemand vanuit de organisatie zelf die op het partijkantoor een bom in elkaar knutselt.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 16:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat lul je jezelf weer vast. Volgens mij ben jij stiekem zo links als de neten

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 16:06 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat vind ik toch van een heel andere orde dan iemand vanuit de organisatie zelf die op het partijkantoor een bom in elkaar knutselt.

quote:

Babyprakje voor moslims
door een onzer verslaggeefsters
ROTTERDAM - Nederlandse moslimbaby's kunnen vanaf nu ook babyvoeding uit een potje eten dat volgens de wetten van de koran is bereid. Een Rotterdamse importeur heeft halal babyvoeding van de Engelse fabrikant Mumtaz naar ons land gehaald.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 17:43 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het is lastig vergelijken wanneer je nog niet eens weet wie achter deze knutselbom zit.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 10:12 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Vergelijken gaat prima. Een bericht posten op een keurig rechtse site als Polinco is, in tegenstelling tot het fabriceren van een bom, volkomen legaal.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 21:10 schreef Tikorev het volgende:

[..]

De meest waanzinnige dingen heeft de islamisering ons al gebracht: haatprekende imams, blijf-van-mijn-lijf huizen vol islamitische vrouwen, een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger die moet onderduiken in Amerika, scholen waar de Tweede Wereldoorlog uit de geschiedenisles is gehaald vanwege vijandige reacties, een filmmaker die wordt afgeslacht vanwege de inhoud van een film, magazines van kranten die in bepaalde wijken niet bezorgd werden omdat er een koran op stond afgebeeld, een leraar die wordt doodgeschoten omdat hij een islamitische leerling durfde te corrigeren, eerwraak in onze steden, speciale wetgeving die vrouwenbesnijdenis moet tegengaan, dodenherdenkingen die worden verstoord, enz. enz.

En dit moeten wij allemaal maar lijdzaam ondergaan omdat er een aantal grefo's ziijn die hun eigen kinderen de schuld geven van ongeluk in hun eigen leven? Sorry hoor, maar ik vind het wel een heel slecht argument om allerlei nieuwe waanzinnige excessen uit vreemde culturen hier te gaan toestaan omdat er ook in onze cultuur wel eens excessen voorkomen.

quote:

Psychiatrische patienten die onder de pardonregeling vallen - Kamervragen
donderdag 19 juli 2007

Vragen van de leden Wilders, Fritsma en Agema (allen PVV) aan de minister van VWS en de staatssecretaris van Justitie over het bericht (*) dat onder de pardonregeling enkele honderden psychiatrische patiënten vallen die zoveel zorg nodig hebben dat ze moeilijk zelfstandig kunnen wonen.

1.)
Bent u bekend met het bericht (*) dat onder de pardonregeling enkele honderden psychiatrische patiënten vallen die zoveel zorg nodig hebben dat ze moeilijk zelfstandig kunnen wonen?

2.)
Was u hiermee bekend?

3.)
Hoe groot zijn de extra kosten voor de samenleving om deze groep in ons land op te nemen?

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:11 schreef Pool het volgende:
Héérlijk lijkt me dat. Op zo'n tsunami aan achterlijke vragen een keurig antwoord schrijven, wat een verheven gevoel moet dat geven. Lekker juridische termen gebruiken richting een kerel die na een paar maanden met zijn rechtenstudie is gestopt. Daar heeft een ambtenaar op binnenlandse zaken veel lol aan gehad.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:45 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ja hoor, een extreem-linkse organisatie die zelf onderzoek gaat doen naar mogelijke terroristische elementen binnen hun organisatie...

Op nog een politieke moord zitten we echt niet te wachten. Kan me dus goed voorstellen dat de PVV, als voornaamste politieke tegenstander van GroenLinks, geen enkel risico wil nemen en graag ziet dat de minister hier bovenop gaat zitten.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 16:06 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat vind ik toch van een heel andere orde dan iemand vanuit de organisatie zelf die op het partijkantoor een bom in elkaar knutselt.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 13:45 schreef kLowJow het volgende:

[..]