Transferbedragen worden steeds absurder. Trend of tijdelijk?

quote:

Op zondag 15 juli 2007 11:05 schreef Solstice het volgende:
Ligt eraan wanneer de mensen een keer moe worden van voetbal. Ik denk dat Europees gezien voetbal zichzelf wel een beetje kapot aan het maken is. Je ziet nu steeds vaker dezelfde ploegen tegen elkaar spelen omdat de andere landen niet meekunnen qua geld. Dat wordt natuurlijk steeds minder interessant.

Ik denk dat dat juist interessanter wordt, langzaam maar zeker gaan we op weg naar een Europese competitie.

Probleem bij de Engelse clubs is dus dat ze het niet hoeven terug te verdienen met doorverkoop. Ze kopen de speler als directe versterking en om op korte termijn sportief succes te kunnen boeken met de club. Mislukt de speler, dan kopen ze volgend jaar gewoon een nieuwe speler voor 20 miljoen, gewoon omdat het kan...

quote:

Op zondag 15 juli 2007 12:32 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Toen waren clubs als Portsmouth, West Ham etc, amper met zulke bedragen aan het smijten. Het was ook niet normaal om standaard voor een speler 20 miljoen euro (reken zelf maar om naar guldens) te betalen van de kwaliteit als Bent en Cisse. De bedragen voor topspelers als Zidane, Vieri, Crespo waren toen wel hoger dan dat er nu voor een echte topspeler betaald wordt, maar er wordt nu voor spelers in de subtop en gewoon middelmaat belachelijk veel betaald, laat staan voor talenten die nog amper iets gepresteerd hebben.

De reden waarom Portsmouth, West Ham etc. dit soort bedragen nu betalen is toch duidelijk? Die krijgen aan TV-gelden al meer dan de begroting van Ajax en Feyenoord bij elkaar. Logisch dat er dan meer van die inderdaad absurde transfers zijn. Ik ging er zelf vanuit dat je de megatransfers van einde 20e eeuw helemaal vergeten was aangezien die bedragen absurder waren dan de toptransfers van nu, als je je puur richt op de gemiddelde transferbedragen voor de middelmaat heb je een punt.

quote:

Het blijft nog steeds een discussiepunt of deze bedragen zich door gaan zetten of dat de voetbalwereld op een gegeven moment gaat zeggen dat er een stop moet komen aan dit soort bedragen. Of dat het geld een keer 'stopt'.

Valt weinig over te zeggen denk ik. Diverse malen is er de afgelopen 10 jaar geroepen dat nu echt de max was bereikt wat betreft tv-gelden, maar steeds weer worden ze hoger. De clubs zelf zullen natuurlijk nooit zeggen dat hun inkomsten en dus budgetten voor transfers aan banden gelegd moeten worden en ook van de kant van de UEFA hoef je niks te verwachten.

quote:

Dus 'weinig kaas van gegeten' raakt noch kant noch wal.

Die opmerking was te kort door de bocht en trek ik bij deze in

Enige waar die topclubs die met miljoenen smijten voor moeten oppassen is dat zij moeten presteren om dat geld terug te verdienen. Heeft een Ajax, PSV of welke Nederlandse club dan ook een team vol talenten die uitzonderlijk presteren en in de 1e knock-out ronde een Chelsea of Man U er uit knikkeren dan kan dat voor zulke clubs een flinke aanslag zijn op de financien. In theorie dan, helaas is het zelfs zo dat die clubs nog een flinke buffer hebben (middels tv-rechten etc) en gemakkelijk na een heel slecht jaar alsnog het jaar er op met miljoenen kunnen smijten om nieuwe spelers te kopen.
Worden zij er inderdaad uit geknikkerd door Ajax in de 1e knock-out ronde en zijn de spelers van een Chelsea minder waard geworden (ze presteren minder dus leveren in theorie minder op bij verkoop) dan nog is dat voor hen op te vangen.
Kopen we hier een speler voor 20 miljoen en die valt tegen, verkoopprijs is vervolgens 10 miljoen dan is het verschil van 10 miljoen een flinke aderlating voor de Nederlandse clubs.

Hoe dan ook blijft het geld binnenstromen bij de Engelse (en in mindere mate Spaanse) clubs en maakt het niet uit of het vriest of dooit. In Nederland moeten we vaak nog flink vergaderen over alles wat de club financieel kan veroorloven. In Engeland kan alles, of het nou goed of verkeerd uitpakt.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 12:34 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Ik denk dat dat juist interessanter wordt, langzaam maar zeker gaan we op weg naar een Europese competitie.

Voor Nederlanders denk ik niet, het duurt niet lang meer dan kunnen Ajax en PSV ook niet meer mee, en mag je als Nederlandse club blij zijn als je af en toe is een wedstrijd wint in de poule. De laatste 16 zal dan voor het grootste deel uit 3/4 landen bestaan, waarbij je in de eindfase van het toernooi helemaal krijgt dat het altijd dezelfde clubs tegen elkaar zijn. Dat is nu al min of meer zo. Als dat nou allemaal hoogstaande wedstrijden waren, zou het nog iets anders zijn. Maar zoals het voetbal nu is wordt het wel erg saai. Ik denk ook dat die Europese competitie d'r niet meer komt, omdat Engelse clubs d'r nu gewoon geen behoefte meer aan hebben. Waarom tegen Ajax met een begroting van 55/60 miljoen voetballen, als je ook tegen West Ham dat dat bedrag alleen al aan spelers uit kan geven, kunt voetballen.

Ook al kwam die competitie d'r wel, zou het mij(en velen met mij) nog niet verschrikkelijk interesseren. Ik kijk liever hoe m'n eigen club het doet, dan dat ik in plaats daarvan thuisblijf om Liverpool-Ajax te kijken bijvoorbeeld.

Engelse clubs zijn over het algemeen altijd al kapitaalkrachtig geweest. Heel de bevolking leeft daar voor het voetbal als het ware. Sponsoring, meer supportersaantallen, grote verkoop merchandising en zet er nog een paar rijke stinkerds bij als voorzitter of eigenaar van de club. Reken maar uit.

Spanje idem dito al is dat in mijn beleving een minder groot voetballand dan Engeland.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 09:39 schreef BliksemSchigt het volgende:


Real kon overigens de aankoop Pelle 3 jaar geleden voor 2 miljoen euro halen. Nu was het prijskaartje 30 miljoen.

Je bedoelt Pepe neem ik aan.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 11:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
De zomer voor de boeg, een EK waar spelers zich in de kijker kunnen spelen.

Barca vraagt momenteel 40 miljoen voor Ronaldinho, Modric gaat voor 30 miljoen naar Tottenham. Meeuwis mag pas voor 5 miljoen weg bij Roda JC. Er wordt over een bedrag van 35 miljoen gepraat voor Huntelaar.

Zijn dit nog steeds reële bedragen? Gaat het nog meer stijgen de komende maanden?

Ronaldinho heeft wel eens meer gekost.

Reëel is het niet. Maar als alle clubs absurde prijzen vraagt zal Roda Meeuwis ook niet voor een normaal bedrag laten gaan.

Bijna 30 miljoen voor Modric is echt absurd.
Het zal ook nog wel meer gaan stijgen, tegenwoordig is een talent al snel rond de 10 miljoen waard, is weleens anders geweest.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 11:41 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Wanneer dan?

Als vraagprijs dan he.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 11:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
De zomer voor de boeg, een EK waar spelers zich in de kijker kunnen spelen.

Barca vraagt momenteel 40 miljoen voor Ronaldinho, Modric gaat voor 30 miljoen naar Tottenham. Meeuwis mag pas voor 5 miljoen weg bij Roda JC. Er wordt over een bedrag van 35 miljoen gepraat voor Huntelaar.

Zijn dit nog steeds reële bedragen? Gaat het nog meer stijgen de komende maanden?

De verhoudingen lijken zoek, Darren Bent kostte meer dan Thierry Henry vorige zomer.

Meeuwis 5 miljoen!

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 11:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
De zomer voor de boeg, een EK waar spelers zich in de kijker kunnen spelen.

Barca vraagt momenteel 40 miljoen voor Ronaldinho, Modric gaat voor 30 miljoen naar Tottenham. Meeuwis mag pas voor 5 miljoen weg bij Roda JC. Er wordt over een bedrag van 35 miljoen gepraat voor Huntelaar.

Zijn dit nog steeds reële bedragen? Gaat het nog meer stijgen de komende maanden?

De bedragen zijn natuurlijk al jaren absurd. Een jaar of 5 geleden werden die hoge bedragen echter bijna alleen door de grote clubs betaald. In de meeste landen geldt dit nogsteeds, ik denk dat in Spanje en Italië zelfs minder wordt uitgegeven, maar in Engeland heeft nu echt iedere club veel geld door de gigantische TV-deal daar. Dit had al tot gevolg dat transfers binnen Engeland steeds duurder werden, en dan met name van Engelse spelers.

Spurs is wel een mooi voorbeeld, niet alleen met de aankoop van Bent, maar ook die van Bale deze zomer en de verkoop van Carrick aan Man Utd een jaar eerder. Dat die prijzen zo hoog liggen heeft met slim onderhandelen van de verkopende clubs te maken. Bent mag dan wel een slechte aankoop voor Spurs zijn, het was Charltons beste speler, met afstand, en Charlton wist ook wel dat het met geen mogelijkheid een gelijkwaardige vervanger kon halen. Dan ga je dus veel geld vragen. Omdat de kopende club ook veel geld heeft en iets in de speler ziet, betalen ze het nog ook. Birmingham staat op degraderen, maar als het in de Premier League blijft gaat het waarschijnlijk wel Zarate overnemen voor een miljoen of 20. Sunderland kocht als gepromoveerde club een keeper van meer dan 10 miljoen. Dat soort dingen zag je 5 jaar geleden niet.

Clubs in het buitenland hebben ook wel door dat er in Engeland en de top van Spanje en Italië veel geld zit, dus die gaan ook meer vragen. Straks gaat het echter weer vanzelf omlaag. Door het Webster arrest zal een club straks niet altijd meer zomaar kunnen vragen wat het wil, anders kan een speler zo de deur uitlopen. Om dat tegen te gaan, en te zorgen dat de speler anders toch nog wat geld oplevert, zullen de salarissen omhoog gaan. En dan niet zozeer van de Rinaldinho's maar meer van de categorie eronder. Clubs geven dan meer geld uit aan salarissen, en dus blijft er minder over voor transfers.

Sunderland krijgt komende zomer een transferbudget van 110 miljoen euro, las ik ergens.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 12:18 schreef M0NTANA het volgende:
Sunderland krijgt komende zomer een transferbudget van 110 miljoen euro, las ik ergens.

Zoiets staat inderdaad in de Sun. Absurd dat een club die tegen degradatie vecht zo veel geld kan uitgeven.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 12:18 schreef M0NTANA het volgende:
Sunderland krijgt komende zomer een transferbudget van 110 miljoen euro, las ik ergens.

Onvoorstelbaar..

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 12:42 schreef JanVanHalst het volgende:

[..]

Onvoorstelbaar..

Blijf je hierdoor 3 jaar in de PL dan verdien je dat geld met gemak terug.

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 14:04 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Blijf je hierdoor 3 jaar in de PL dan verdien je dat geld met gemak terug.

Maar komende zomer moet je wéér investeren, en het jaar daarna wéér. Dus terugverdienen...?

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 12:28 schreef DemonCleaner het volgende:

[..]

Zoiets staat inderdaad in de Sun. Absurd dat een club die tegen degradatie vecht zo veel geld kan uitgeven.

En dan alsnog kut presteren natuurlijk. Laat Engelse clubs wat dat betreft maar aan ons een voorbeeld nemen, wij bereiken relatief veel met heel weinig. Veel geld schept gemakzucht.

Interessanter is om te kijken naar het transferbudget in percentage van de begroting.

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 14:08 schreef MaxPower het volgende:

[..]

Maar komende zomer moet je wéér investeren, en het jaar daarna wéér. Dus terugverdienen...?

Als je nu 110 miljoen kan investeren, dan hoef je de komende jaren niet veel geld uit te geven. Mits je het goed investeert.

Denk ook eerder dat dit geld over een langere periode (zeg 3 jaar) beschikbaar is.

70 miljoen

Robinho die 40 miljoen waar is

Realistisch. Het is een supertalent, groter talent dan Babel bijvoorbeeld.

Maar Babel speelde al drie volle seizoen bij Ajax, Sulejmani heeft net 30 wedstrijden gespeeld.

Lijkt mij toch wel mee te spelen bij het transferbedrag. Of wordt er alleen naar het talent gekeken?

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 12:20 schreef RayMania het volgende:
Maar Babel speelde al drie volle seizoen bij Ajax, Sulejmani heeft net 30 wedstrijden gespeeld.

Lijkt mij toch wel mee te spelen bij het transferbedrag. Of wordt er alleen naar het talent gekeken?

Plus Babel maakte een buitenlandse transfer door een kapitaalkrachtigere club.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 12:20 schreef RayMania het volgende:
Maar Babel speelde al drie volle seizoen bij Ajax, Sulejmani heeft net 30 wedstrijden gespeeld.

Zowel 17 miljoen voor Babel als 18 miljoen voor Sulejmani zijn compleet belachelijke bedragen vind ik persoonlijk.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 12:36 schreef PyTh het volgende:

[..]

Zowel 17 miljoen voor Babel als 18 miljoen voor Sulejmani zijn compleet belachelijke bedragen vind ik persoonlijk.

ben ik het mee eens, vond het maar raar dat Liverpool dat bedrag betaalde

Het punt is dat zo'n Sulejmani een langdurig contract heeft getekend bij Heerenveen. Vervolgens speelt hij de sterren van de hemel en is hij één van de beste spelers op de nederlandse velden. Kortom, Heerenveen wil hem er nog wel een jaartje bij hebben. Vervolgens klopt Ajax aan de deur, dan krijg je dus de situatie dat Heerenveen miljoenen op de bank heeft staan en dus helemaal niet hoeft te verkopen, maar liever heeft dat Sulejmani nog een jaar bij heerenveen blijft spelen. Heerenveen kan dus vragen wat het wil aangezien er geen noodzaak is hem te verkopen, hij een langdurig contract heeft, je een concurrent versterkt in Nederland en het niet zo eenvoudig is om een opvolger van zijn caliber te halen. Dan is het vrij logisch dat Heerenveen een fors bedrag gaat vragen, want laten we eerlijk zijn, Sulejmani is een geweldenaar met enorm veel potentie. 18 miljoen is erg veel, maar gezien de omstandigheden en het feit dat Ajax een dikke bankrekening heeft na de transfers van Sneijder en babel vind ik het geen gekke prijs die ze vragen. Dommer is als je het daadwerkelijk gaat betalen. maar aan de andere kant, als Sulejmani volgend seizoen weer gaat schitteren bij heerenveen is hij waarschijnlijk onhaalbaar voor elke Nederlandse club.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 12:20 schreef RayMania het volgende:
Maar Babel speelde al drie volle seizoen bij Ajax, Sulejmani heeft net 30 wedstrijden gespeeld.

Lijkt mij toch wel mee te spelen bij het transferbedrag. Of wordt er alleen naar het talent gekeken?

Meestal wordt er bij talenten inderdaad alleen naar de potentie gekeken. Ook Babel, Drenthe etc. hadden nog niet echt wat op het hoogste niveau(bedoel ik geen eredivisie mee dus) gepresteerd dat de doorslag zou kunnen geven voor een transfer.

Nederland gaat ook de trend van -relatief gezien- dure transfers volgen. Voor Huntelaar (9 miljoen) was Robben de duurste met 4 miljoen. Het lijkt alsof vanaf het moment Huntelaar danwel Babel het hek een beetje van de dam is.
Amrabat, van een degradant naar PSV voor 3 miljoen euro.

Nu speelt natuurlijk ook mee dat voor veel Nederlandse clubs verkopen geen noodzaak meer is.

[ Bericht 1% gewijzigd door Prosac op 03-06-2008 12:54:26 (nalezen voor te posten :P) ]

Dat clubs als Liverpool en Real Madrid spelers als Babel en Drenthe kopen voor té hoge bedragen kan ik nog inkomen.

Maar een Nederlandse club als Ajax die 18 miljoen neerlegt voor een talentje van Heerenveen?
En wat te denken van Emnes die tussen de 3 en 4 miljoen moet gaan kosten? Hooguit 5 wedstrijden goed gespeeld!

Die 5 wedstrijden is natuurlijk wat wij er voornamelijk van gezien hebben. Veel spelers worden al vanaf de jeugd gevolgd.

Het zou natuurlijk een positieve ontwikkeling kunnen zijn, omdat de koopkracht van de kleinere clubs groter wwordt waardoor je een sterkere competitie zal krijgen. Of is dat te kort door de bocht

Ik denk dat dat te kort door de bocht is, want die kleinere clubs moeten nu ook meer geld neertellen voor spelers. Groningen betaalt nu ineens 3,3 miljoen voor de vervanger van Lindgren, om maar wat te noemen.

Ik vind dat Sulejmani dat markttechnisch gesproken wel waard is. Heerenveen is een club die altijd scherp op de prijzen let en niet kijkt waar de eigen portemonnee eventueel voldoende aan heeft. Ze halen er kortom uit wat erin zit.

Eigenlijk zou er natuurlijk een beschermde salary-cap moeten zijn, waardoor het marktprincipe weer maatschappijvriendelijk wordt. Zo'n Ronaldinho die elk jaar weer een tiental miljoenen euro's moet zien te investeren, als club schiet je met 'n afgeleide speler niet veel op.

Trouwens voor Sulejmani is de stap naar Ajax amper als een springplank te zien, zoveel ontloopt het elkaar tegenwoordig niet meer. Ook al omdat men in Amsterdam weigert om Champions League te halen, waar het echte geld wordt opgehaald.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 13:08 schreef Prosac het volgende:
Ik denk dat dat te kort door de bocht is, want die kleinere clubs moeten nu ook meer geld neertellen voor spelers. Groningen betaalt nu ineens 3,3 miljoen voor de vervanger van Lindgren, om maar wat te noemen.

Uiteraard, krijg je weer die afhankelijkheid van verkopen terug. En in Nederland is er geen consumentenmarkt om de klappen op te vangen. Alleen de overheid, en die past er voortaan voor.

Het hoeft ook niet persé de feitelijke waarde te zijn. Tegenwoordig wordt ook al met voedsel gespeculeerd, dat kan ook met voetballers. Zolang het maar lucratief is, als makelaar of speler heb je er verder geen boodschap aan wie er onder lijdt.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 12:52 schreef Prosac het volgende:
Nederland gaat ook de trend van -relatief gezien- dure transfers volgen. Voor Huntelaar (9 miljoen) was Robben de duurste met 4 miljoen. Het lijkt alsof vanaf het moment Huntelaar danwel Babel het hek een beetje van de dam is.
Amrabat, van een degradant naar PSV voor 3 miljoen euro.

Nu speelt natuurlijk ook mee dat voor veel Nederlandse clubs verkopen geen noodzaak meer is.

Machlas was 19 miljoen gulden.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 13:33 schreef BliksemSchigt het volgende:
Man Utd heeft schijnbaar 5 miljoen pond op een 17 jarige speler van Cardiff geboden die maar 22 wedstrijden achter zijn naam heeft staan... Dus ook in Engeland gaat de bedragen rap omhoog voor dit soort spelers.

Heb jij cijfers van transferbedragen tov begrotingen? Dan krijg je natuurlijk een beter beeld van de transferbedragen

Inflatie kunnen we zelf wel ff berekenen