Criminele allochtonen veel harder straffen dan autochtonen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 14:26 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

"Alle marokkanen terug naar Turkije !"

"Kunnen die Turken nog eens een keer doen bij de Marokkanen wat ze niet gedaan hebben bij de Armeniërs?"

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 17:37 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Kijk bij een man hoort testosteron. Het gevolg is dat ze daardoor doorgaans agressiever reageren dan vrouwen doen en vaker in crimineel gedrag vervallen. Dat valt ze echter niet aan te rekenen. Ze kunnen immers er helemaal niets aan doen dat ze als man geboren zijn geworden.

Ik vind de vergelijking derhalve niet opgaan.

Oh, en iemands afkomst kan je hem wel aanrekenen?

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 01:13 schreef Kees22 het volgende:
Ik veronderstelde, dat het CBS een probleem heeft, want de ouders van Antillianen en Surinamers zijn in het Koninkrijk der Nederlanden geboren. Dus hebben de ouders ook een Nederlands paspoort. Dus zouden die criminelen juist autochtoon zijn.

Doe het dan net als in Duitsland. Daar ben je OF Auslander (geen Duits paspoort), OF Duitser (wel Duits paspoort).

Op die manier zijn ook alle straatmarokkaantjes met hun lawaaiscooters (om maar even heel generaliserend te doen) 100% autochtoon, want die zijn zo goed als allemaal hier in Nederland geboren, en hebben voor een groot deel al een Nederlands paspoort vanaf de geboorte omdat minimaal 1 van hun ouders tot Nederlander genaturaliseerd is in het verleden.

Maar als je die methode aanhoudt, dan worden de cijfers ook opeens heel anders..... want opeens zitten er dan veel meer Nederlanders in de bak.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 11:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Wellicht een uitzondering maken in de (grondwet)wet. Want dit is typisch een onderwerp dat de grondwet een sta in de weg is. Dat kan nooit de bedoeling zijn.

Bij halfbloedjes kan altijd "weging" worden toegepast. Met een stamboom kaartje heb je dat zo bepaald.

Tja, het is wederom de vergelijking die niemand eigenlijk wil horen.... maar de laatste keer dat men met stamboomkaartjes aan het bepalen was wie er 1/4e Joods was etc, was toen de Nuremburger rassenwetten ingevoerd werden in 1935.

En inderdaad, er is toen ook bepaald dat Joden zwaardere straffen kregen dan Duitsers voor dezelfde misdaad. We spreken hier dan wel over de periode 1933-1939, toen er nog enige vorm van civiele rechtspraak was in Duitsland, niet over de holocaust die pas daarna volgde.

http://www.historyplace.com/worldwar2/ww2-pix/chart.jpg

Zo'n stamboomkaartje bedoel je?

Het is natuurlijk niet 100% te vergelijken, maar het geeft wel aan dat wat jij wil niet realistisch is in te voeren in een democratie zoals we die kennen in Nederland. En een revolutie naar een regeringsvorm die dat wel mogelijk maakt zie ik 1-2-3 niet gebeuren.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, maar als je het effect van de afkomst daarin verdisconteert, dan zijn ze nog steeds crimineler.

Als je het effect van afkomst verdisconteert, dan zijn allochtonen nog steeds crimineler
Leg uit. Als je voor dat effect corrigeert, dan is er toch geen verschil meer?

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee, maar als je het effect van de afkomst daarin verdisconteert, dan zijn ze nog steeds crimineler.

Wat een lulkoek eerste klasse, hoe wil je het effect van afkomst verdisconteren als afkomst de enige factor is in je argumentatie.

Er zijn ook bepaalde IQ-groepen veel crimineler dan anderen trouwens. En daar is geen testosteron in het spel. Zwakbegaafden en hoogintelligenten dus ook maar minder straffen dus?

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 18:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik geef toe dat het praktisch en ethisch nogal wat bezwaren aankleven. Maar ik zoek een oplossing.....

Eigenlijk moet hier voor een meta benadering worden gekozen: multiculturele samenleving = utopie?

Of gewoon simpelweg: perfecte samenleving = utoptie.

Noem eens een monoculturele samenleving die duidelijk geslaagder is dan de Nederlandse?

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 17:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Kijk bij een man hoort testosteron. Het gevolg is dat ze daardoor doorgaans agressiever reageren dan vrouwen doen en vaker in crimineel gedrag vervallen. Dat valt ze echter niet aan te rekenen. Ze kunnen immers er helemaal niets aan doen dat ze als man geboren zijn geworden.

Ik vind de vergelijking derhalve niet opgaan.

Waarom gaat de vergelijking niet op? Allochtonen kunnen er toch ook niets aan doen dat ze niet in Nederland uit Nederlandse ouders zijn geboren?

Bij allochtonen kijk je toch ook niet naar de redenen waarom ze crimineel gedrag vertonen? Je constateert dat de groep allochtonen oververtegenwoordigd is in gevangenissen en stelt op basis van dat feit voor om deze groep strenger te bestraffen. Op dezelfde manier kun je vaststellen dat mannen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers en dus zou het consequent zijn om deze groep dan ook strenger te bestraffen.

Of we moeten alle mannen preventief doodknuffelen. Heel veel liefde geven en alleen nog maar met teddyberen laten spelen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 18:08 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Aanvullend:

Uit onderzoek van het WODC blijkt dat allochtonen ook na correctie voor de SES nog altijd veel crimineler zijn.

Bovendien moet je je afvragen in hoeverre het terecht is dat je een volledige SES-correctie toepast aangezien een lage SES "overerfelijk", groepgebonden blijkt.

Dat is dus niet met correctie op basis van afkomst maar op basis van Sociaal Economische Status. Compleet iets anders dus. Bovendien een dubieus onderzoek wat daarbij steeds aangehaald wordt. SES-correctie is trouwens sowieso koffiedik kijken, gokken en met de natte vinger aannames doen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat is geen vergelijk. Je kan alleen een monocultureel Nederland met een Multicultureel Nederland vergelijken.

De jaren 50 waren op dat punt veel beter.

De verzuiling destijds was toch ook een zeer duidelijke vorm van multi-cultuur.

Bovendien waren de jaren '50 ook best gewoon kut voor de gewone jan met de pet, als ik de verhalen van mensen die ze bewust mee hebben gemaakt mag geloven.

Krijg ik dan ook hogere boetes als ik te hard rij?

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 18:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geef toe dat het praktisch en ethisch nogal wat bezwaren aankleven. Maar ik zoek een oplossing.....

Eigenlijk moet hier voor een meta benadering worden gekozen: multiculturele samenleving = utopie?

Ik denk niet dat het een utopie is. Maar het zal nooit realiteit worden als de overheersende cultuur de niet-overheersende cultuur blijft wegdrukken, met maatregelen zoals zwaardere straffen voor allochtonen, het weigeren van staatsburgerschap omdat men in Marokko een rare paspoort wet heeft, etc, etc, etc.

Ik denk dat het middels wetten "wegdrukken" of proberen "in te dammen" van een bepaalde cultuur veel ergere gevolgen heeft dan het proberen uitwerken van verschillende culturen in 1 land. Er zullen altijd wel cutuurbotsingen zijn, en er zullen altijd cultuurenclaves blijven.

Multicultureel betekend ook dat er enclaves met blauwe verf zijn in de pot met rood. Integratie betekend dat rode en blauwe verf paars wordt, dus dat beide zijden zich aanpassen. Hoe dan ook, dat is eigenlijk een compleet andere discussie.

De geschiedenis leert ons dat het onderdrukken, danwel niet gelijkstellen van een culturele minderheid tot enorme problemen kan leiden, waar de problemen van een multiculturele samenleven een stuk meer beheersbaar zijn.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee, maar als je het effect van de afkomst daarin verdisconteert, dan zijn ze nog steeds crimineler.

Als het niet om afkomst gaat, hoe kun je dan besluiten om afkomst harder te straffen? Dit slaat kant noch wal.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 18:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ik zoek een oplossing.....

Is er wel een oplossing? Ik kan je zo goed als garanderen dat al die Turken, Marokkanen, Surinamers, en Antilianen in Nederland ook in Nederland zullen blijven, en zolang het een democratie is zullen ze ook gelijk behandeld worden. Je zult dus echt moeten wennen aan het feit dat er altijd arabisch of turks om je geen zal worden gesproken. Wil je dat niet, dan zul je misschien moeten verhuizen naar een land met weinig immigranten, zoals bijvoorbeeld IJsland.

En je krijgt het er ook niet uit met 3 of 4 generaties. In de VS zijn nog steeds wijken waar alles in het Pools is, vanwege een flinke Poolse immigratiegolf na de 1e wereldoorlog in de jaren 20. Er zijn gebieden in Pennsylvania waar men nog in het Duits preekt in de kerk omdat de Amish daar van Duitse afkomst zijn. In Louisiana wordt nog steeds een verbasterde versie van Frans gesproken, en is het een officieel geschreven taal voor staatsdocumenten, in California en Texas is de bevolking voor 35% Spaanssprekend, en dat zijn niet allemaal immigranten die in de 20e eeuw aankwamen, zo rond 1850 waren beide staten namelijk Mexicaans voor een deel.

Nee, het is VEEL te laat. Marokkanen en Turken in Nederland worden geen 100% autoochtoon, worden niet allemaal Christen, gaan niet allemaal alleen Nederlands spreken, en we zullen daar zo goed en kwaad als het gaat mee moeten leren leven.

Maar ik ben er in ieder geval van overtuigd dat het toepassen van zwaardere wetten/straffen gebaseerd op afkomst een averechts effect gaat hebben. Niet doen.