Criminele allochtonen veel harder straffen dan autochtonen.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 22:54 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ook als ze vijf keer meer crimineel blijven? Want dan werkt repressie dus niet echt voor die groepen. Dus door blijven etteren?

"ze" "groepen" daar kan je niets mee. Het recht is gelukkig niet op groepen gericht maar op mensen die overtredingen begaan. Je kan jou niet extra zwaar straffen omdat een andere blanke kale jongen een meisje verkracht. Zo werkt het niet, gelukkig .

Ik denk dat mensen gewoon niet die aanpassingen aan straffen willen omdat ze dan moeten denken aan nazipraktijken oid, (als in racistisch geweld) Maar dan nog, zie ik daar meer heil ( ) in dan door te koetsen naar de hel dat het betreffende schurftvolk nederland maakt. Mensen die andere mensen terroriseren moeten buiten al het politiek populistisch geblaat gewoon een serieus pak slaag krijgen en daarna in zee gegooid worden. Zo denk ik erover. Een soort van fatale corrigerende tik zeg maar.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 22:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je kan daaruit opmaken dat sommige groepen allochtonen idd gewelddadiger zijn da anderen. Waarom zou je dat niet extra mogen bestraffen. Teneinde om meer repressie te bewerkstelligen?


Een van de hoofdpijlers van straffen is repressie.

Anders ga je eerst even uitzoeken hoe nuttig het verhogen van repressie nou daadwerkelijk is..
Het lijkt misschien een logische aanname, maar zoals iemand eerder in dit topic al aangaf is het verband tussen de mate van repressie en de hoeveelheid criminaliteit helemaal niet duidelijk aanwezig.
Maar goed volgens mij heb jij sowieso geen idee wat de gevolgen van het doorvoeren van zo'n plan zouden zijn... Het is in ieder geval absoluut geen gezonde basis voor een stabiel land. Eerder de basis voor een land wat je zo snel mogelijk naar de afgrond wilt helpen. Belachelijk idee

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 22:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Als een groep het verziekt voor de ander, moet dan alles en iedereen eronder leiden? Dat vind ik weer niet reeel. Vandaar pleit ik voor differentiatie naar etniciteit.

Er is maar 1 groep die het verpest en dat zijn criminelen. Die mogen daar best hard voor gestraft worden wat mij betreft. Maar goed, ik mis de onderbouwing voor de centrale claim uit je OP nog steeds.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Experiment: moorden bestraffen met maximaal 1 maand cel. Jij verwacht dat er niet vaker wordt gemoord?

Realiteit: De in de ogen van veel mensen 'lachwekkende straffen' voor moord in Nederland en de strenge straffen in de VS. Pak jij de cijfers er even bij?

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Experiment: moorden bestraffen met maximaal 1 maand cel. Jij verwacht dat er niet vaker wordt gemoord?
[..]

Dat is een andere extreme. Maar het zou me niet verbazen als het verschil maar klein is. De grootste drempel voor het wel of niet plegen van een moord is zeker niet de mogelijke straf.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:05 schreef k_man het volgende:

[..]

Aha. En is het minder erg als je door een autochtoon geterroriseerd wordt?

Nee maar dat worden we niet.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:06 schreef k_man het volgende:

[..]

Doe jij dat maar. Jij weet het zo goed.

Misschien kun je dan ook de cijfers erbij pakken van de criminaliteit in de VS, vergeleken met de criminaliteit hier, om aan te tonen of hogere straffen een positief effect op de misdaad hebben.

Nationmaster. Scheelt maar een factortje vier.

@Echtgaaf: culturele verschillen? Blijkbaar zijn Amerikanen crimineler dan Nederlanders en moeten ze daar nog harder straffen.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:05 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is een andere extreme. Maar het zou me niet verbazen als het verschil maar klein is. De grootste drempel voor het wel of niet plegen van een moord is zeker niet de mogelijke straf.

Ik denk dat als de doodstraf op mensen intimideren zou staan je weinig marokkaantjes nog zou zien kutten.

marokkanen zijn ook crimineler dan nederlanders, toeval?

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:15 schreef k_man het volgende:

[..]

Oh, mooi. Laten we dat dan maar eens gaan vertellen aan alle slachtoffers van autochtone criminelen. Bah, stelletje aanstellers!

Er is een verschil tussen hier en daar een psychopaat en een marokkanenprobleem.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:18 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen hier en daar een psychopaat en een marokkanenprobleem.

Of eigenlijk is er geen verschil tussen, zelfde punt.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:13 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Er is een bovengrens aan te geven waarboven harder straffen idd niet meer loont. Er is een zeker bandbreedte waarbinnen het nog werkt.

Dat beweer je nou al het hele topic door, maar ik mis nog steeds de wetenschappelijke onderbouwing.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:17 schreef k_man het volgende:

[..]

Kijk aan. Dus onze straffen moeten eigenlijk juist naar beneden en helemaal niet omhoog! Kennelijk stijgt het aantal moorden jusit met hogere straffen.

Ik ben eerder van mening dat de hoogte van straffen niet echt heel veel effect hebben op zware criminaliteit. Het enige voordeel is dat daders niet kunnen recidiveren als ze vast zitten.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:24 schreef k_man het volgende:

[..]

Als er geen verschil is, waarom zouden we de een dan harder moeten straffen dan de ander?

Nou dan straffen we de ene toch net zo hard godverdomme, wat kan mij het verrotten.
De straffen moeten gewoon zwaarder en niet zon beetje ook.

Het verschil is in iedergeval dat we onder de voet worden gelopen door duizenden van dat psycho volk van de allochtoonne kant, en de autochtone kant zijn gewoon de figuren die teveel koffie drinken omdat ze hun gezin moeten onderhouden met een kantoorbaan en dan snappen.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:13 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Er is een bovengrens aan te geven waarboven harder straffen idd niet meer loont. Er is een zeker bandbreedte waarbinnen het nog werkt.

Tja, meer dan iemand executeren is toch ook niet mogelijk....

Ok. Al zouden we dit aannemen, waar is volgens jou die bovengrens dan? In Nederland is het in ieder geval nog niet bereikt volgens jou? En al zou er nog ruimte zijn tussen het punt waarop we nu zitten en die bovengrens, waarom zouden we dan niet gewoon de straffen verhogen tot die bovengrens, voor ALLE mensen? Dan wordt het door jou gewenste effect toch ook bereikt? En denk je ook niet, dat al zouden we die straffen voor verschillende groepen op verschillende niveaus brengen, dit grote consequenties gaat hebben voor de eenheid van ons land (die nu al steeds minder wordt, en volgens mij de aanzet voor deze ideeën van jou is geweest) ?

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:34 schreef k_man het volgende:

[..]

Wheheheh. Je verandert met de minuut van mening. Als dit zo door gaat geef je je morgen op voor de fanclub van Agnes Kant.

Ik heb zowat alleen maar voor de sp gestemd in mn leven, 1x voor een friesche partij.
Nu stem ik nergens meer op.

Agnes Kant is best n lekker wijf en wie niet stemt moet ook niet mauwen.

Lastig is dat: het kost altijd veel minder moeite om onzin te posten dan te weerleggen.
Laten we maar met het fundament beginnen: de sommetjes.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 21:27 schreef EchtGaaf het volgende:
De gevangenispopulatie bestaat ongeveer voor de helft uit allochtonen.

Heb ik niet opgezocht. Laten we daarvan even uitgaan voor deze discussie.

quote:

Terwijl 1 op de 6 inwoners allochtoon is.

CBS-cijfers: 2006: totale populatie (ingeschreven in GBA!): 16.334.210
Totaal allochtonen: 3.147.615 (19,3 % ofwel 1 op de 5,2)
Totaal niet-westerse allochtonen: 1.720.050 (10,5 % ofwel 1 op 9,5)
Totaal westerse allochtonen: 1.427.565 (8,7 % ofwel 1 op 11,5)

quote:

Een simpele rekensom leert dan dat 5 x zoveel allochtonen in de gevangenis zitten dan als autochtonen. Dit is een schrikbarend gegeven.

Net schreef je nog dat er evenveel in de bak zitten. Je bedoelt waarschijnlijk de verhouding tussen gevangenen en burgers van een bepaalde soort. Heb je rekening gehouden met het onderscheid westers vs niet-westers?

quote:

Het bovenstaande wordt in de beeldvorming danig versterkt als je een avondje Opsporing Verzocht kijkt. Meestal wordt er naar iemand gezocht met een getinte huidskleur of sprekend met een niet Nederlands accent...

Kijk ik nooit naar.

quote:

Dat geeft toch zwaar te denken. Wat gaat er dan fout?

Gaat er iets fout? Laten we dat dan even aannemen.

quote:

Uiteraard spelen diverse factoren ene rol bij het crimineel worden van individuen. Te denken valt aan de oorspronkelijke cultuur, erfelijkheid, achterstanden etc. etc. Dus aan preventie is misschien nog wel eea te doen.

Graag wat nauwkeuriger. Diverse factoren, een rol, te denken valt, misschien klinkt allemaal errug vaag.

quote:

De vraag is nu of er aan de kant van repressie speciaal voor allochtonen moet gebeuren. Onder repressie wordt verstaan het straffen en evt het opleggen van een maatregel .

Het begrip repressie is bekend, dank U. Maar waarom meteen naar repressie grijpen. Hadden we preventie al uit dan?

quote:

Stellingen:

1 Allochtonen zijn 5 x crimineler dan autochtonen, want ze zitten vijf keer zo vaak in de gevangenis.
2 Om 1 weer recht te trekken dienen allochtonen dus vijf keer zo hard te worden bestraft om punten 1 weer gelijk te trekken

Hoe denkt u daarover? Hoe kan de criminaliteit onder allochtonen worden teruggebracht?

ad 1) wat is het nou: 5 maal meer dan of 5 maal zoveel als? Want 5 maal meer is 1 maal plus 5 maal is zes maal. Verder is het woord "want" hier wel erg snel gebruikt. Ook "vijf keer zo vaak" is een twijfelachtige opmerking.
ad 2) wat moet er eigenlijk rechtgetrokken worden? De hoeveelheid allochtonen in de gevangenis? De
verhouding gevangenen/burgers van een bepaalde groep? En van welke groep dan?

Diverse mensen hebben al zinnige opmerkingen gemaakt, die alleen al rekenkundig je verhaal ontkrachten.
Stel: we straffen een allochtoon (bijv. een Noor die de baas is van AH) met een 5 x zo lange gevangenisstraf als een Nederlander die hetzelfde vergrijp pleegt. Nu zitten er, hebben we even aangenomen, evenveel allochtonen als autochtonen in de bak. Dat worden er dus 5 x zoveel allochtonen als autochtonen. Terwijl maar 1 op de 5 burgers allochtoon is. Opeens zijn dan, weer volgens jouw redenering, allochtonen 25 keer zo misdadig als autochtonen. Dus dienen ze 25 keer zo zwaar gestraft te worden.
Waarna er 25 maal zoveel allochtonen in de bak zitten als autochtonen. Terwijl maar 1 op de 5 Nederlanders allochtoon is. Ze zijn dus wel 125 keer zo crimineel! Dat geeft toch te denken!
Laten we eens denken aan passende repressie. Bijvoorbeeld 125 keer zo streng straffen. Zodat er 125 maal zoveel allochtonen in de bak zitten als autochtonen, terwijl er maar 1 allochtoon op de 5 autochtone Nederlanders is. ze zijn dus 625 keer zo crimineel. Dat geeft toch te denken!

Ik moet opeens denken aan die uiterst flauwe mop van de zeven rovers die in de schaduw van een grassprietje zaten. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: ......

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:57 schreef sneakypete het volgende:
Agnes Kant is best n lekker wijf en wie niet stemt moet ook niet mauwen.

Totalitaire sukkel.

Wat ik me dan afvraag he, er zitten ongeveer 15* zoveel mannen in de gevangenis, dan vrouwen.
Gaan we nu ook pleiten voor 15-voudige straffen voor mannen? Want dat dit komt door hormonale, genetische of wat voor factoren dan ook doet natuurlijk niet ter zake, zoals eerder opeens door TS gesteld werd. Dat allochtonen vaker criminele feiten plegen, daar zal ook zeker een of andere reden voor zijn.

Ik snap die rovermop niet trouwens.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:09 schreef djenneke het volgende:
Wat ik me dan afvraag he, er zitten ongeveer 15* zoveel mannen in de gevangenis, dan vrouwen.
Gaan we nu ook pleiten voor 15-voudige straffen voor mannen? Want dat dit komt door hormonale, genetische of wat voor factoren dan ook doet natuurlijk niet ter zake, zoals eerder opeens door TS gesteld werd. Dat allochtonen vaker criminele feiten plegen, daar zal ook zeker een of andere reden voor zijn.

Is dat een excuus om die criminele feiten te plegen dan?

Ik mag ze niet, dus ja doe maar dan!

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:10 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Is dat een excuus om die criminele feiten te plegen dan?

Vind jij hormonen wel een excuus dan? Wie heeft het over excuses? Ik niet hoor.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:09 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik snap die rovermop niet trouwens.

Dat slaat volgens mij op de (in theorie) oneindige cyclus uit het stukje ervoor. Strenger straffen -> meer relatief meer allochtonen in de gevangenis -> strenger straffen -> etc.

En dan hebben we het nog niet gehad over verstorende factoren, die inderdaad de scheve verhouding kunnen verklaren.

1) In de gevangenis zitten ook illegalen en uitgeprocedeerden, die nog niet in het GBA ingeschreven staan en door het CBS dus niet geteld worden.
2) Er is een voorkeur bij de overheid en de burgerij om allochtonen eerder lastig te vallen dan autochtonen. Dus worden er relatief meer betrapt en dus zwaarder bestraft.
3) Onder bepaalde groepen allochtonen heerst meer werkeloosheid dan onder autochtonen. Dus vervelen ze zich meer en gaan vervelende dingen doen.
4) Een scherper onderscheid tussen diverse groepen allochtonen kan een beter inzicht geven in de oorzaken en daarmee ook uitzicht op mogelijke remedies.
5) Discrimineren zet kwaad bloed. En hoewel het niet getolereerd kan worden, kan het wel begrepen worden dat kwaad bloed zich in kwade daden uit.

Door diverse mensen is al aangevoerd, dat de gevangenispopulatie niet noodzakelijk de burgerpopulatie weerspiegelt. De verhouding tussen mannen en vrouwen, homo's en hetero's, dommen en slimmen en andere categorieën is in de gevangenis ongetwijfeld heel anders dan in de maatschappij. Streven naar een afspiegeling van de maatschappij lijkt me gewenst voor een overheid of een bedrijf, maar niet voor een gevangenis. ("Bij gelijke geschiktheid geven we de voorkeur aan een homo.")

Het beroep op repressie is voor een deel gestoeld op de aanname, dat strengere straffen een preventieve werking hebben. Dat lijkt me niet aangetoond. Sterker nog: vergelijken we de VSvA met Nederland, dan zien we dat niet alleen strenger gestraft wordt, maar dat ook het gevangenisregime zelf strenger is. En dan druk ik me nog netjes uit! Toch zitten er in de VSvA per hoofd van de bevolking meer mensen in de bak dan in Nederland. En er worden meer mensen per hoofd van de bevolking vermoord.
Ik geef toe: de bevoliking van de VSvA bestaat voor bijna 100 % uit allochtonen, maar het gaat hier even over het afschrikwekkend effect van strenge straffen. Dat blijkt dus niet of maar amper te bestaan.

In artikel 1 van onze Grondwet, de basis, het fundament van ons rechtsstelsel, staat, dat iedereen in gelijke gevallen gelijk zal worden behandeld. Dat is het ultieme fundament onder het Nederlandse recht. Daar zijn we ook trots op. En allochtonen krijgen echt problemen als het ook maar lijkt, dat ze dat beginsel zouden kunnen beginnen te schenden. We zouden de basis van onze Nederlandse cultuur overboord gooien, we zouden ons verlagen tot primitieve rechtsstelsels, als we dat beginsel van non-discriminatie overboord zouden gooien. Dat zou gelijk staan aan landverraad.

Dus ik ben tegen je voorstel.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:09 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik snap die rovermop niet trouwens.

Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: " .....

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 21:27 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Allochtonen zijn 5 x crimineler dan autochtonen, want ze zitten vijf keer zo vaak in de gevangenis.

Klopt. Maar als we de cijfers van gevangenen van het CBS erbij pakken mag wel weer worden opgemerkt dat Marokkanen en Turken veel minder crimineel zijn dan Antillianen en Surinamers:



Je ziet dus duidelijk dat inderdaad, allochtonen crimineler zijn dan Nederlanders, maar je ziet ook dat de twee meest criminele groepen de Antillianen en Surinamers zijn, en dan pas gevolgd door de Marokkanen en de Turken. Sterker nog, de Turken zijn zeker 5 keer zo braaf als Antillianen.

quote:

2 Om 1 weer recht te trekken dienen allochtonen dus vijf keer zo hard te worden bestraft om punten 1 weer gelijk te trekken

Maar dan zou je eigenlijk de stelling nog een stap verder moeten trekken: Bestraf Antillianen twee keer zo zwaar dan Surinamers en Marokkanen, want Antillianen zitten twee keer zoveel in de gevangenis.

De vraag is echter, hoe ga je dit precies aanpakken? Volgens de grondwet ben je namelijk Nederlander als je een Nederlands paspoort bezit, ofwel je bent in Nederland geboren, ofwel je bent tot Nederlander genaturaliseerd. De grondwet stelt tevens dat iedereen in gelijke gevallen, gelijk behandeld dient te worden, wat dus inhoudt dat een persoon met de Nederlandse nationaliteit en een kilo coke op zak, net zo zwaar bestraft dient te worden als een andere persoon met de Nederlandse nationaliteit en een kilo coke op zak.

Je zou dan toch naar huidskleur of afkomst moeten gaan kijken, en dan krijg je dus weer het probleem dat de grondwet het niet toelaat iemand met een andere huidkleur of afkomst anders te behandelen. En hoe ga je dat dan doen met halfbloedjes? Er zijn genoeg Nederlanders die getrouwd zijn met een Antilliaanse, om maar even de meest criminele groep te pakken, en als hun kind nou een kilo coke op zak heeft.... moet deze dan zwaarder worden gestraft dan een Nederlander, maar minder zwaar dan een Antilliaan? Volgens de CBS definitie is deze persoon nog steeds een allochtoon, maar deze is met een Nederlands paspoort en nationaliteit geboren.

Ten tweede denk ik dat zwaarder straffen niet perse helpt met het verminderen van de criminaliteit. In de VS kan men in 28 van de 50 staten de doodstraf geven, dus in meer van de helft van het land, inclusief de drie druk bevolkste staten. En toch zijn de staten waar de doodstraf in wordt gegeven niet minder crimineel dan staten waar geen doodstraf is. En eenzelfde vergelijking kan worden gemaakt voor de kleine criminaliteit. In sommige staten is het bezit van Marihuana voor eigen gebruik goed voor 3 weken cel, in andere staten is het "decriminilized" en krijg je slechts een boete. Dat betekend niet dat in de ene staat per definitie meer wietrokers zijn dan in de andere staat.

En dan heb je de Europese allochtonen. En wat doe je met een blanke Amerikaan of Australier die hier al 20 jaar woont en de bak in gaat voor een misdaad? Zwaarder straffen omdat hij onder het generale kopje "allochtoon" valt?

Ik denk zelf dat dit niet in de praktijk is te brengen.

Totaal irrelevant verhaal eigenlijk.

Als je gewoon elke misdaad gelijk bestraft, komen vanzelf meer allochtonen in de bak (ervan uitgaande dat misdaden relatief vaker gepleegd worden door deze mensen). De straffen voor deze groep dan nog meer verhogen druist tegen elk gevoel van rechtvaardigheid in. Immers de groep die de wet overtreedt wordt al aangepakt. Discriminerende maatregelen slaan nergens op. Een misdaad is toch niet erger zodra deze gepleegd wordt door iemand van allochtone komaf?

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:25 schreef maartena het volgende:

[..]

Klopt. Maar als we de cijfers van gevangenen van het CBS erbij pakken mag wel weer worden opgemerkt dat Marokkanen en Turken veel minder crimineel zijn dan Antillianen en Surinamers:
[ code verwijderd ]

Je ziet dus duidelijk dat inderdaad, allochtonen crimineler zijn dan Nederlanders, maar je ziet ook dat de twee meest criminele groepen de Antillianen en Surinamers zijn, en dan pas gevolgd door de Marokkanen en de Turken. Sterker nog, de Turken zijn zeker 5 keer zo braaf als Antillianen.
[..]

Maar dan zou je eigenlijk de stelling nog een stap verder moeten trekken: Bestraf Antillianen twee keer zo zwaar dan als Surinamers en Marokkanen, want Antillianen zitten twee keer zoveel in de gevangenis.

*knip*

Ik denk zelf dat dit niet in de praktijk is te brengen.

De Antillianen hebben een Nederlands paspoort en zijn dus eigenlijk autochtoon. En de Surinamers voor een deel ook, vermoed ik. Weet niet hoe het CBS dat ziet, even geen zin om dat op te zoeken.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:38 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De Antillianen hebben een Nederlands paspoort en zijn dus eigenlijk autochtoon. En de Surinamers voor een deel ook, vermoed ik. Weet niet hoe het CBS dat ziet, even geen zin om dat op te zoeken.

Allochtoon zijn heeft niets met het hebben van welk paspoort dan ook te maken.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:31 schreef sneakypete het volgende:
Totaal irrelevant verhaal eigenlijk.

Als je gewoon elke misdaad gelijk bestraft, komen vanzelf meer allochtonen in de bak (ervan uitgaande dat misdaden relatief vaker gepleegd worden door deze mensen). De straffen voor deze groep dan nog meer verhogen druist tegen elk gevoel van rechtvaardigheid in. Immers de groep die de wet overtreedt wordt al aangepakt. Discriminerende maatregelen slaan nergens op. Een misdaad is toch niet erger zodra deze gepleegd wordt door iemand van allochtone komaf?

Ja, zo kun je het kort samenvatten.

Wat een onzalig plan. Ik heb geen bezwaar tegen verhogen van de pakkans, maar Vrouwe Justitia heeft niet voor niets een blinddoek. Mooi laten zitten dat ding.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:38 schreef Kees22 het volgende:
De Antillianen hebben een Nederlands paspoort en zijn dus eigenlijk autochtoon. En de Surinamers voor een deel ook, vermoed ik. Weet niet hoe het CBS dat ziet, even geen zin om dat op te zoeken.

Driekwart van de Marokkanen en Turken hebben ook een Nederlands paspoort, en zijn dus ook Nederlander. Sterker nog, ik denk dat 95% van de "straatmarokkaantjes" die de kleine criminaliteit plegen allemaal in Nederland zijn geboren.

De definitie van een eerste generatie allochtoon is "buiten Nederland geboren", en de definitie van tweede generatie allochtoon is "tenminste 1 ouder buiten Nederland geboren", even heel kort samengevat. De meeste Antillianen en Surinamers vallen daaronder.

Ik krijg toch een beetje het gevoel dat jouw post een "Marokkanen/Turken wel harder straffen, Surinamers/Antillianen niet harder straffen" bedoeling heeft.

neuken wat ik je brom!

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:56 schreef maartena het volgende:

[..]

Driekwart van de Marokkanen en Turken hebben ook een Nederlands paspoort, en zijn dus ook Nederlander. Sterker nog, ik denk dat 95% van de "straatmarokkaantjes" die de kleine criminaliteit plegen allemaal in Nederland zijn geboren.

De definitie van een eerste generatie allochtoon is "buiten Nederland geboren", en de definitie van tweede generatie allochtoon is "tenminste 1 ouder buiten Nederland geboren", even heel kort samengevat. De meeste Antillianen en Surinamers vallen daaronder.

Ik krijg toch een beetje het gevoel dat jouw post een "Marokkanen/Turken wel harder straffen, Surinamers/Antillianen niet harder straffen" bedoeling heeft.

Nee, dat lijkt maar zo. De grootste rotak moet het hardst gestraft worden. En dat valt bij allochtonen samen met Antillianen en Surinamers, volgens een tabel hier vlak boven.
Ik veronderstelde, dat het CBS een probleem heeft, want de ouders van Antillianen en Surinamers zijn in het Koninkrijk der Nederlanden geboren. Dus hebben de ouders ook een Nederlands paspoort. Dus zouden die criminelen juist autochtoon zijn.

Hoe dan ook, de OP is onzin en onuitvoerbaar volgens de Nederlandse rechtsorde.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 01:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]


Ik veronderstelde, dat het CBS een probleem heeft, want de ouders van Antillianen en Surinamers zijn in het Koninkrijk der Nederlanden geboren. Dus hebben de ouders ook een Nederlands paspoort. Dus zouden die criminelen juist autochtoon zijn.

Nogmaals: autochtoon en allochtoon heeft niets met paspoorten te maken. Als jij of 1 van je ouders in het buitenland geboren is dan ben je een allochtoon. Zijn zowel jij als je ouders in Nederland geboren dan ben je een autochtoon.

Het kind van twee in Nederland geboren Turken of Marokkanen is een autochtoon. Maar zijn jouw ouders zo Nederlands als wat, maar wordt jij geboren in het buitenland ondanks dat je je wel gewoon Nederlander bent, dan nog ben jij een allochtoon en zullen je kinderen dat ook zijn.

Antillianen hebben een Nederland paspoort, maar als je op de Antillen geboren wordt dan geldt dat als in het buitenland geboren zijn. En dus ben je een allochtoon.

En Maartena, ook in dit topic aanwezig, heeft (als ik het goed heb) zowel een Nederlands als een Amerikaans paspoort. Stel dat hij z'n Nederlandse paspoort wegdoet en dus enkel Amerikaan is, dan nog is hij een autochtoon (als hij besluit weer in Nederland te gaan wonen). En stel dat hij een kind krijgt in Nederland, met een in Nederland geboren vrouw met ook enkel een Amerikaans paspoort, dan krijgt dat kind enkel een Amerikaans paspoort, maar is het toch een autochtoon.

Alle gtonen een limburgeringscursus !