Criminele allochtonen veel harder straffen dan autochtonen.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:57 schreef sneakypete het volgende:
Agnes Kant is best n lekker wijf en wie niet stemt moet ook niet mauwen.

Totalitaire sukkel.

Wat ik me dan afvraag he, er zitten ongeveer 15* zoveel mannen in de gevangenis, dan vrouwen.
Gaan we nu ook pleiten voor 15-voudige straffen voor mannen? Want dat dit komt door hormonale, genetische of wat voor factoren dan ook doet natuurlijk niet ter zake, zoals eerder opeens door TS gesteld werd. Dat allochtonen vaker criminele feiten plegen, daar zal ook zeker een of andere reden voor zijn.

Ik snap die rovermop niet trouwens.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:09 schreef djenneke het volgende:
Wat ik me dan afvraag he, er zitten ongeveer 15* zoveel mannen in de gevangenis, dan vrouwen.
Gaan we nu ook pleiten voor 15-voudige straffen voor mannen? Want dat dit komt door hormonale, genetische of wat voor factoren dan ook doet natuurlijk niet ter zake, zoals eerder opeens door TS gesteld werd. Dat allochtonen vaker criminele feiten plegen, daar zal ook zeker een of andere reden voor zijn.

Is dat een excuus om die criminele feiten te plegen dan?

Ik mag ze niet, dus ja doe maar dan!

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:10 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Is dat een excuus om die criminele feiten te plegen dan?

Vind jij hormonen wel een excuus dan? Wie heeft het over excuses? Ik niet hoor.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:09 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik snap die rovermop niet trouwens.

Dat slaat volgens mij op de (in theorie) oneindige cyclus uit het stukje ervoor. Strenger straffen -> meer relatief meer allochtonen in de gevangenis -> strenger straffen -> etc.

En dan hebben we het nog niet gehad over verstorende factoren, die inderdaad de scheve verhouding kunnen verklaren.

1) In de gevangenis zitten ook illegalen en uitgeprocedeerden, die nog niet in het GBA ingeschreven staan en door het CBS dus niet geteld worden.
2) Er is een voorkeur bij de overheid en de burgerij om allochtonen eerder lastig te vallen dan autochtonen. Dus worden er relatief meer betrapt en dus zwaarder bestraft.
3) Onder bepaalde groepen allochtonen heerst meer werkeloosheid dan onder autochtonen. Dus vervelen ze zich meer en gaan vervelende dingen doen.
4) Een scherper onderscheid tussen diverse groepen allochtonen kan een beter inzicht geven in de oorzaken en daarmee ook uitzicht op mogelijke remedies.
5) Discrimineren zet kwaad bloed. En hoewel het niet getolereerd kan worden, kan het wel begrepen worden dat kwaad bloed zich in kwade daden uit.

Door diverse mensen is al aangevoerd, dat de gevangenispopulatie niet noodzakelijk de burgerpopulatie weerspiegelt. De verhouding tussen mannen en vrouwen, homo's en hetero's, dommen en slimmen en andere categorieën is in de gevangenis ongetwijfeld heel anders dan in de maatschappij. Streven naar een afspiegeling van de maatschappij lijkt me gewenst voor een overheid of een bedrijf, maar niet voor een gevangenis. ("Bij gelijke geschiktheid geven we de voorkeur aan een homo.")

Het beroep op repressie is voor een deel gestoeld op de aanname, dat strengere straffen een preventieve werking hebben. Dat lijkt me niet aangetoond. Sterker nog: vergelijken we de VSvA met Nederland, dan zien we dat niet alleen strenger gestraft wordt, maar dat ook het gevangenisregime zelf strenger is. En dan druk ik me nog netjes uit! Toch zitten er in de VSvA per hoofd van de bevolking meer mensen in de bak dan in Nederland. En er worden meer mensen per hoofd van de bevolking vermoord.
Ik geef toe: de bevoliking van de VSvA bestaat voor bijna 100 % uit allochtonen, maar het gaat hier even over het afschrikwekkend effect van strenge straffen. Dat blijkt dus niet of maar amper te bestaan.

In artikel 1 van onze Grondwet, de basis, het fundament van ons rechtsstelsel, staat, dat iedereen in gelijke gevallen gelijk zal worden behandeld. Dat is het ultieme fundament onder het Nederlandse recht. Daar zijn we ook trots op. En allochtonen krijgen echt problemen als het ook maar lijkt, dat ze dat beginsel zouden kunnen beginnen te schenden. We zouden de basis van onze Nederlandse cultuur overboord gooien, we zouden ons verlagen tot primitieve rechtsstelsels, als we dat beginsel van non-discriminatie overboord zouden gooien. Dat zou gelijk staan aan landverraad.

Dus ik ben tegen je voorstel.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:09 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik snap die rovermop niet trouwens.

Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: "Zeven rovers zaten in de schaduw van een grassprietje. De roverhoofdman zei: "Piet, vertel eens wat." En Piet begon: " .....

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 21:27 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Allochtonen zijn 5 x crimineler dan autochtonen, want ze zitten vijf keer zo vaak in de gevangenis.

Klopt. Maar als we de cijfers van gevangenen van het CBS erbij pakken mag wel weer worden opgemerkt dat Marokkanen en Turken veel minder crimineel zijn dan Antillianen en Surinamers:



Je ziet dus duidelijk dat inderdaad, allochtonen crimineler zijn dan Nederlanders, maar je ziet ook dat de twee meest criminele groepen de Antillianen en Surinamers zijn, en dan pas gevolgd door de Marokkanen en de Turken. Sterker nog, de Turken zijn zeker 5 keer zo braaf als Antillianen.

quote:

2 Om 1 weer recht te trekken dienen allochtonen dus vijf keer zo hard te worden bestraft om punten 1 weer gelijk te trekken

Maar dan zou je eigenlijk de stelling nog een stap verder moeten trekken: Bestraf Antillianen twee keer zo zwaar dan Surinamers en Marokkanen, want Antillianen zitten twee keer zoveel in de gevangenis.

De vraag is echter, hoe ga je dit precies aanpakken? Volgens de grondwet ben je namelijk Nederlander als je een Nederlands paspoort bezit, ofwel je bent in Nederland geboren, ofwel je bent tot Nederlander genaturaliseerd. De grondwet stelt tevens dat iedereen in gelijke gevallen, gelijk behandeld dient te worden, wat dus inhoudt dat een persoon met de Nederlandse nationaliteit en een kilo coke op zak, net zo zwaar bestraft dient te worden als een andere persoon met de Nederlandse nationaliteit en een kilo coke op zak.

Je zou dan toch naar huidskleur of afkomst moeten gaan kijken, en dan krijg je dus weer het probleem dat de grondwet het niet toelaat iemand met een andere huidkleur of afkomst anders te behandelen. En hoe ga je dat dan doen met halfbloedjes? Er zijn genoeg Nederlanders die getrouwd zijn met een Antilliaanse, om maar even de meest criminele groep te pakken, en als hun kind nou een kilo coke op zak heeft.... moet deze dan zwaarder worden gestraft dan een Nederlander, maar minder zwaar dan een Antilliaan? Volgens de CBS definitie is deze persoon nog steeds een allochtoon, maar deze is met een Nederlands paspoort en nationaliteit geboren.

Ten tweede denk ik dat zwaarder straffen niet perse helpt met het verminderen van de criminaliteit. In de VS kan men in 28 van de 50 staten de doodstraf geven, dus in meer van de helft van het land, inclusief de drie druk bevolkste staten. En toch zijn de staten waar de doodstraf in wordt gegeven niet minder crimineel dan staten waar geen doodstraf is. En eenzelfde vergelijking kan worden gemaakt voor de kleine criminaliteit. In sommige staten is het bezit van Marihuana voor eigen gebruik goed voor 3 weken cel, in andere staten is het "decriminilized" en krijg je slechts een boete. Dat betekend niet dat in de ene staat per definitie meer wietrokers zijn dan in de andere staat.

En dan heb je de Europese allochtonen. En wat doe je met een blanke Amerikaan of Australier die hier al 20 jaar woont en de bak in gaat voor een misdaad? Zwaarder straffen omdat hij onder het generale kopje "allochtoon" valt?

Ik denk zelf dat dit niet in de praktijk is te brengen.

Totaal irrelevant verhaal eigenlijk.

Als je gewoon elke misdaad gelijk bestraft, komen vanzelf meer allochtonen in de bak (ervan uitgaande dat misdaden relatief vaker gepleegd worden door deze mensen). De straffen voor deze groep dan nog meer verhogen druist tegen elk gevoel van rechtvaardigheid in. Immers de groep die de wet overtreedt wordt al aangepakt. Discriminerende maatregelen slaan nergens op. Een misdaad is toch niet erger zodra deze gepleegd wordt door iemand van allochtone komaf?

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:25 schreef maartena het volgende:

[..]

Klopt. Maar als we de cijfers van gevangenen van het CBS erbij pakken mag wel weer worden opgemerkt dat Marokkanen en Turken veel minder crimineel zijn dan Antillianen en Surinamers:
[ code verwijderd ]

Je ziet dus duidelijk dat inderdaad, allochtonen crimineler zijn dan Nederlanders, maar je ziet ook dat de twee meest criminele groepen de Antillianen en Surinamers zijn, en dan pas gevolgd door de Marokkanen en de Turken. Sterker nog, de Turken zijn zeker 5 keer zo braaf als Antillianen.
[..]

Maar dan zou je eigenlijk de stelling nog een stap verder moeten trekken: Bestraf Antillianen twee keer zo zwaar dan als Surinamers en Marokkanen, want Antillianen zitten twee keer zoveel in de gevangenis.

*knip*

Ik denk zelf dat dit niet in de praktijk is te brengen.

De Antillianen hebben een Nederlands paspoort en zijn dus eigenlijk autochtoon. En de Surinamers voor een deel ook, vermoed ik. Weet niet hoe het CBS dat ziet, even geen zin om dat op te zoeken.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:38 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De Antillianen hebben een Nederlands paspoort en zijn dus eigenlijk autochtoon. En de Surinamers voor een deel ook, vermoed ik. Weet niet hoe het CBS dat ziet, even geen zin om dat op te zoeken.

Allochtoon zijn heeft niets met het hebben van welk paspoort dan ook te maken.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:31 schreef sneakypete het volgende:
Totaal irrelevant verhaal eigenlijk.

Als je gewoon elke misdaad gelijk bestraft, komen vanzelf meer allochtonen in de bak (ervan uitgaande dat misdaden relatief vaker gepleegd worden door deze mensen). De straffen voor deze groep dan nog meer verhogen druist tegen elk gevoel van rechtvaardigheid in. Immers de groep die de wet overtreedt wordt al aangepakt. Discriminerende maatregelen slaan nergens op. Een misdaad is toch niet erger zodra deze gepleegd wordt door iemand van allochtone komaf?

Ja, zo kun je het kort samenvatten.

Wat een onzalig plan. Ik heb geen bezwaar tegen verhogen van de pakkans, maar Vrouwe Justitia heeft niet voor niets een blinddoek. Mooi laten zitten dat ding.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:38 schreef Kees22 het volgende:
De Antillianen hebben een Nederlands paspoort en zijn dus eigenlijk autochtoon. En de Surinamers voor een deel ook, vermoed ik. Weet niet hoe het CBS dat ziet, even geen zin om dat op te zoeken.

Driekwart van de Marokkanen en Turken hebben ook een Nederlands paspoort, en zijn dus ook Nederlander. Sterker nog, ik denk dat 95% van de "straatmarokkaantjes" die de kleine criminaliteit plegen allemaal in Nederland zijn geboren.

De definitie van een eerste generatie allochtoon is "buiten Nederland geboren", en de definitie van tweede generatie allochtoon is "tenminste 1 ouder buiten Nederland geboren", even heel kort samengevat. De meeste Antillianen en Surinamers vallen daaronder.

Ik krijg toch een beetje het gevoel dat jouw post een "Marokkanen/Turken wel harder straffen, Surinamers/Antillianen niet harder straffen" bedoeling heeft.

neuken wat ik je brom!

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:56 schreef maartena het volgende:

[..]

Driekwart van de Marokkanen en Turken hebben ook een Nederlands paspoort, en zijn dus ook Nederlander. Sterker nog, ik denk dat 95% van de "straatmarokkaantjes" die de kleine criminaliteit plegen allemaal in Nederland zijn geboren.

De definitie van een eerste generatie allochtoon is "buiten Nederland geboren", en de definitie van tweede generatie allochtoon is "tenminste 1 ouder buiten Nederland geboren", even heel kort samengevat. De meeste Antillianen en Surinamers vallen daaronder.

Ik krijg toch een beetje het gevoel dat jouw post een "Marokkanen/Turken wel harder straffen, Surinamers/Antillianen niet harder straffen" bedoeling heeft.

Nee, dat lijkt maar zo. De grootste rotak moet het hardst gestraft worden. En dat valt bij allochtonen samen met Antillianen en Surinamers, volgens een tabel hier vlak boven.
Ik veronderstelde, dat het CBS een probleem heeft, want de ouders van Antillianen en Surinamers zijn in het Koninkrijk der Nederlanden geboren. Dus hebben de ouders ook een Nederlands paspoort. Dus zouden die criminelen juist autochtoon zijn.

Hoe dan ook, de OP is onzin en onuitvoerbaar volgens de Nederlandse rechtsorde.

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 01:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]


Ik veronderstelde, dat het CBS een probleem heeft, want de ouders van Antillianen en Surinamers zijn in het Koninkrijk der Nederlanden geboren. Dus hebben de ouders ook een Nederlands paspoort. Dus zouden die criminelen juist autochtoon zijn.

Nogmaals: autochtoon en allochtoon heeft niets met paspoorten te maken. Als jij of 1 van je ouders in het buitenland geboren is dan ben je een allochtoon. Zijn zowel jij als je ouders in Nederland geboren dan ben je een autochtoon.

Het kind van twee in Nederland geboren Turken of Marokkanen is een autochtoon. Maar zijn jouw ouders zo Nederlands als wat, maar wordt jij geboren in het buitenland ondanks dat je je wel gewoon Nederlander bent, dan nog ben jij een allochtoon en zullen je kinderen dat ook zijn.

Antillianen hebben een Nederland paspoort, maar als je op de Antillen geboren wordt dan geldt dat als in het buitenland geboren zijn. En dus ben je een allochtoon.

En Maartena, ook in dit topic aanwezig, heeft (als ik het goed heb) zowel een Nederlands als een Amerikaans paspoort. Stel dat hij z'n Nederlandse paspoort wegdoet en dus enkel Amerikaan is, dan nog is hij een autochtoon (als hij besluit weer in Nederland te gaan wonen). En stel dat hij een kind krijgt in Nederland, met een in Nederland geboren vrouw met ook enkel een Amerikaans paspoort, dan krijgt dat kind enkel een Amerikaans paspoort, maar is het toch een autochtoon.

Alle gtonen een limburgeringscursus !