WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mercedes 300D type W123...quote:Op vrijdag 20 juli 2007 09:34 schreef Kreator het volgende:
[..]
...noem mij eens een auto waarbij dat niet kan dan?
Ow, en bij een Volvo 340 kan het ook niet...
kan het ook niet...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
En als je daar met een dikke wagen komt, krijg je zeker een boete als je met je rechter banden op het stoepje parkeerd (om de auto links binnen het vak te krijgen)?
Fijne kassa
Fijne kassa
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammŕ, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammŕ, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Volvo 440quote:Op vrijdag 20 juli 2007 09:34 schreef Kreator het volgende:
[..]
...noem mij eens een auto waarbij dat niet kan dan?
Fiat uno
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
In de tijd dat ik rijlessen volgde ( ) is mij geleerd dat je je wielen binnen de witte lijnen moest zeten. Jij denkt toch niet dat mensen met een meetlintje eerst een parkeervak gaan meten of men er mag staan?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 09:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je in het bezit bent van een auto die je niet op een normale wijze kan parkeren zodat er geen overlast ontstaat dan mag je daar simpelweg niet parkeren.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
*ziet ook geen gevaar*quote:Op woensdag 18 juli 2007 23:20 schreef moemoe het volgende:
Nou... Welk gevaar zien jullie?
Agossie, is het te min voor je jongen? . Ik ben blij met mijn Volvoquote:
De Mercedes hierboven heeft ook geen mogelijkheid tot inklappen.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Net als vrouwen die het een uitdaging vinden om hun eigen veters te strikken, vind ik volvo 440's idd nogal kansloos.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 09:59 schreef nikky het volgende:
Agossie, is het te min voor je jongen? . Ik ben blij met mijn Volvo
Pssssssssssst, die komt uit 1986quote:Op vrijdag 20 juli 2007 09:59 schreef nikky het volgende:
[..]
Agossie, is het te min voor je jongen? . Ik ben blij met mijn Volvo
De Mercedes hierboven heeft ook geen mogelijkheid tot inklappen.
Maar volgens mij kan het ook niet bij alle nieuwere modellen (maar ik heb de laatste tijd mijn interesse in auto's een beetje verloren, dus ik kan dat niet met zekerheid zeggen
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Volgens mij is het al jaren verplicht, ivm veiligheid bij een aanrijding oid.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:04 schreef SuperWeber het volgende:
Maar volgens mij kan het ook niet bij alle nieuwere modellen (maar ik heb de laatste tijd mijn interesse in auto's een beetje verloren, dus ik kan dat niet met zekerheid zeggen
Psssssssssst... We vragen de experts...quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:04 schreef Kreator het volgende:
[..]
Volgens mij is het al jaren verplicht, ivm veiligheid bij een aanrijding oid.
Auto's met niet inklapbare spiegels...
Edit: Met die veiligheid kun je best wel eens een punt hebben...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Ik vind het anders verdacht veel lijken op een normaal parkeervak. Er staat ook een automaat bij voor betaald parkeren. Als het parkeervak te smal is voor een normale auto dan zie ik dat als een goede reden om de auto met 2 wielen op de stoep te zetten. Die twee tegels geven toch zo'n 60 cm extra ruimte.quote:Op donderdag 19 juli 2007 19:00 schreef malt-bavaria het volgende:
deze soort vakken zijn kleiner dan normaal en zijn bij de wet dan ook geen normaal parkeervak
bij deze kleiner parkeervakken ben je verplicht je spiegels inteklappen bij parkeren
Technisch gezien als je een rechte lijn trekt vanaf de witte streep dan steekt je spiegel wel een klein stukje over het vak heen. Dat is voor zo'n parkeerjosti genoeg om een bon uit te schrijven (ze worden immers betaald om te constateren en niet om hun hersens/inzicht te gebruiken, want dat hebben ze niet anders waren ze geen parkeerwachter geworden ).
Ik zou wel bezwaar aantekenen, maar ws. accepteren ze die foto's niet als bewijs en wel dan gaan ze erin mee dat ie een centimeter oversteekt en de boete dus terecht is. Maar valt wel te proberen natuurlijk.
Ik zou wel bezwaar aantekenen, maar ws. accepteren ze die foto's niet als bewijs en wel dan gaan ze erin mee dat ie een centimeter oversteekt en de boete dus terecht is. Maar valt wel te proberen natuurlijk.
Wat een gezeik. Die auto staat goed, en alleen zo'n ambtenarenmongool zou pretenderen dat dat niet zo is. Maar ja, de gemeente heeft geld nodig he; meer, meer en nog meer... volksverlakkers.
Succes met je bezwaarschrift maar ik denk dat het verspilde moeite is. Geld teruggeven, daar doen de ambenaartjes niet aan.
Succes met je bezwaarschrift maar ik denk dat het verspilde moeite is. Geld teruggeven, daar doen de ambenaartjes niet aan.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Waarin en hoe is dan vastgelegd hoe je je auto precies zou moeten parkeren? Ik kan er in het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990 niks over vinden?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Je hebt ook artikel 5 uit de wegenverkeerswet:
die kan iig van toepassing zijn als er niks specifiek in de wet staat over het binnen de lijntjes parkeren...quote:Het is eenieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt, of kan worden veroorzaakt, of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
O jawel hoor:)quote:Op zaterdag 21 juli 2007 04:23 schreef StefanP het volgende:
Wat een gezeik. Die auto staat goed, en alleen zo'n ambtenarenmongool zou pretenderen dat dat niet zo is. Maar ja, de gemeente heeft geld nodig he; meer, meer en nog meer... volksverlakkers.
Succes met je bezwaarschrift maar ik denk dat het verspilde moeite is. Geld teruggeven, daar doen de ambenaartjes niet aan.
Mits goed onderbouwd hebben ze geen keuze en ook geen standaard brief invullen.
Al willen ze je het wel erg moeilijk maken, die lullo's weten dat zij geld zat hebben om jou kapot te procederen en jij waarschijnlijk niet, makkelijk met geld van de staat
En al te slim zijn ze in rotterdam ook niet, zo sprong daar een parkeertrut voor mijn auto terwijl ik wegreed, ik had wel over haar voet kunnen rijden of erger
En voor de verduidelijking, ik stopte even op iets op te zoeken duurde 20 sec of zo omdat opzoeken tijdens het rijden niet erg veilig is. Dit was helaas voor die parkeerwacht, en dat was volgens haar parkeren
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
En laat ze die ene kniesoor nou gevonden hebbenquote:Op donderdag 19 juli 2007 07:57 schreef nikky het volgende:
En volgens mij wordt er tijdens je autorijlessen aangegeven dan je in het midden van een vak moet parkeren. Staat ze toch ook? De ene kant 1 steentje vanaf de lijn en de andere kant twee. Nou poepoe een kniesoor die daarover valt.
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
het verschil tussen stilstaan en parkeren krijg je volgens mij bij je theorielessen rijbewijs bquote:Op zaterdag 21 juli 2007 11:18 schreef longinus het volgende:
En al te slim zijn ze in rotterdam ook niet, zo sprong daar een parkeertrut voor mijn auto terwijl ik wegreed, ik had wel over haar voet kunnen rijden of erger
En voor de verduidelijking, ik stopte even op iets op te zoeken duurde 20 sec of zo omdat opzoeken tijdens het rijden niet erg veilig is. Dit was helaas voor die parkeerwacht, en dat was volgens haar parkeren
Ik heb begrepen dat rechters bezwaren tegen parkeerboetes juist vaak gegrond achten, maar dat heeft dan meestal betrekking op betalen voor parkeren en het verschil tussen parkeren en laden en lossen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja, die zou van toepassing kunnen zijn als je op de linkerbaan van de snelweg parkeert. Niet als je auto net een streepje buiten het parkeervak komt.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 09:41 schreef Palomar het volgende:
Je hebt ook artikel 5 uit de wegenverkeerswet:
[..]
die kan iig van toepassing zijn als er niks specifiek in de wet staat over het binnen de lijntjes parkeren...
volgens mij staat er nergens vastgelegd welke situaties daar allemaal precies onder vallen, dus het is ter interpretatie van de betreffende agent of er gevaar voor het verkeer is...quote:Op zaterdag 21 juli 2007 12:31 schreef Light het volgende:
[..]
Ja, die zou van toepassing kunnen zijn als je op de linkerbaan van de snelweg parkeert. Niet als je auto net een streepje buiten het parkeervak komt.
Ik zeg niet dat ik het hier mee eens ben ofzo Ik probeer alleen mee te denken op basis waarvan die bekeuring gegeven is. En aangezien op de bekeuring het woordje 'gevaar' is genoemd (en niet 'auto staat niet binnen de lijntjes') lijkt het me best een mogelijkheid dat dat het is...
En het moge duidelijk zijn dat dit een gevalletje "parkeren" is.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 12:00 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
het verschil tussen stilstaan en parkeren krijg je volgens mij bij je theorielessen rijbewijs b
Ja, de definitie is behoorlijk aangescherpt, maar stilstaan, kaart uit vak pakken en doorrijden is nou niet echt mijn begrip van parkeren.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 16:42 schreef niekth het volgende:
[..]
En het moge duidelijk zijn dat dit een gevalletje "parkeren" is.
Maar als de passagier was uitgestapt en meteen weer ingestapt was het idd stilstaan al had dat langer geduurd.
Met de huidige definitie zou je kunnen zeggen dat stoppen voor een stoplicht ook parkeren is,
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik ben dan ook erg benieuwd wat er op de brief van het CJIB wordt vermeld, nog steeds niet binnen overigens.quote:Op donderdag 19 juli 2007 14:03 schreef hiolpi het volgende:
vraag gewoon om wat er gevaarlijk aan was (zeg er niets over dat je zelf foto's hebt) leg in eerste instantie ALTIJD de bewijslast bij de Politie/parkeerbeheer etc... Hun schrijven de bonnen, hun moeten bewijzen wat er fout aan was...
De foto's kan je eventueel gaan invoeren als verweer op hun bewijslast. Wie weet klopt het verhaal van die spiegel... en dan naai je jezelf een bekeuring aan
Er staat een parkeerautomaat naast, wel gewoon een normaal parkeervak.quote:Op donderdag 19 juli 2007 19:00 schreef malt-bavaria het volgende:
deze soort vakken zijn kleiner dan normaal en zijn bij de wet dan ook geen normaal parkeervak
bij deze kleiner parkeervakken ben je verplicht je spiegels inteklappen bij parkeren
Met mijn betrouwbare hoofd .quote:Op donderdag 19 juli 2007 19:13 schreef kreischer2000 het volgende:
En hoe bewijs je dat die foto's niet zijn gemaakt nadat je je auto nog even iets beter hebt geparkeerd?
.Die heb ik ook zitten doorspitten, kon er idd niks over vinden. De rechtswinkel in Utrecht is nu helaas gesloten i.v.m. de zomervakantie .quote:Op zaterdag 21 juli 2007 07:22 schreef Claudia_x het volgende:
Waarin en hoe is dan vastgelegd hoe je je auto precies zou moeten parkeren? Ik kan er in het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990 niks over vinden?
Ook hier heb ik naar zitten zoeken, wat wordt er verstaan onder ''gevaar''? Dat moet toch wel ergens vastgelegd zijnquote:Op zaterdag 21 juli 2007 13:09 schreef Palomar het volgende:
volgens mij staat er nergens vastgelegd welke situaties daar allemaal precies onder vallen, dus het is ter interpretatie van de betreffende agent of er gevaar voor het verkeer is...
R-395.quote:Op zondag 22 juli 2007 05:56 schreef sjimz het volgende:
Wat was de feitcode van je bon?
Lief .quote:Op zondag 22 juli 2007 06:01 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik zal zo in mijn eigen boekje eens kijken hoe je het best in beroep kan gaan
het feit dat er een parkeerautomaat naast staat beslist niet of het een normaal parkeervak isquote:Op zondag 22 juli 2007 05:49 schreef moemoe het volgende:
[..]
Ik ben dan ook erg benieuwd wat er op de brief van het CJIB wordt vermeld, nog steeds niet binnen overigens.
[..]
Er staat een parkeerautomaat naast, wel gewoon een normaal parkeervak.
[..]
Met mijn betrouwbare hoofd .
[..]
Die heb ik ook zitten doorspitten, kon er idd niks over vinden. De rechtswinkel in Utrecht is nu helaas gesloten i.v.m. de zomervakantie .
[..]
Ook hier heb ik naar zitten zoeken, wat wordt er verstaan onder ''gevaar''? Dat moet toch wel ergens vastgelegd zijn
ook smalle parkeerplaatsen(waarbij je de spiegel moet inklappen) zoals waar stond kan een automaat nhebben
Volgens mij is de linkerspiegel naar voren geklapt doordat iemand er tegenaan gereden is...
-> buiten de lijnen -> gevaar
-> buiten de lijnen -> gevaar
You cannot discover new oceans unless
you have the courage to lose sight of
the shore
you have the courage to lose sight of
the shore
Het is ook niet verboden om een beetje afstand te bewaren als je auto's voorbij rijdt, ook als ze geparkeerd zijn.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 13:15 schreef rameijer het volgende:
Volgens mij is de linkerspiegel naar voren geklapt doordat iemand er tegenaan gereden is...
-> buiten de lijnen -> gevaar
Maar je mag er toch wel vanuit gaan dat ze geheel binnen de lijnen staan?
You cannot discover new oceans unless
you have the courage to lose sight of
the shore
you have the courage to lose sight of
the shore
Gewoon bezwaar aantekenen en hopen op een mannelijke officier van justitie. Ik zag je Fotoboek, moet dan geen probleem zijn.
Rescuer of the distressed damsel
Waar staat vermeld dat je bij een smal parkeervak je spiegel moet inklappen danquote:Op zondag 22 juli 2007 13:00 schreef malt-bavaria het volgende:
het feit dat er een parkeerautomaat naast staat beslist niet of het een normaal parkeervak is
ook smalle parkeerplaatsen(waarbij je de spiegel moet inklappen) zoals waar stond kan een automaat nhebben
Mjah vind ik ook, de bekeuring is zondag ochtend uitgeschreven. Misschien fietste er iemand tegenaan die net uit de kroeg kwam en zag de politie dat ofzo .quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:04 schreef Light het volgende:
Het is ook niet verboden om een beetje afstand te bewaren als je auto's voorbij rijdt, ook als ze geparkeerd zijn.
!quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:12 schreef Dungeonmaster het volgende:
Gewoon bezwaar aantekenen en hopen op een mannelijke officier van justitie. Ik zag je Fotoboek, moet dan geen probleem zijn.
.
Enige tijd geleden dezelfde situatie meegemaakt. Ik heb gewoon bezwaar aangetekend, foto's erbij gedaan en gelijk gekregen van de OvJ. Sommige OvJ's zijn gewoon redelijk hoor
En en en? What did it say?quote:Op zondag 22 juli 2007 06:01 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik zal zo in mijn eigen boekje eens kijken hoe je het best in beroep kan gaan
Ik heb vandaag de beschikking ontvangen, dus kan bezwaar gaan aantekenen .
.
haha moemerd
zonde van de 75 euro!
aanvechten
maar het levert wel een geniaal topic op
mocht je m moeten betalen dan vind ik dat we een inzamel actie moeten starten voor jou en je bekeuring
zonde van de 75 euro!
aanvechten
maar het levert wel een geniaal topic op
mocht je m moeten betalen dan vind ik dat we een inzamel actie moeten starten voor jou en je bekeuring
Narf!
EEN STUKJE TIET OP DE BOVENSTE FOTO WEL BEDEKT MAAR BOEIEquote:Op woensdag 18 juli 2007 23:19 schreef moemoe het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]'
[afbeelding]
Kijken jullie eens naar deze foto? moemoe heeft de foto NET na de gevaarlijke situatie gemaakt. Check het groene flesje op de grond en de vlek op de tram.quote:
Die agent was bijzonder oplettend! moemoe was van plan met de sprite in het flesje de tram weg te blazen! Ze had het flesje op de grond gelegd, terwijl ze met haar auto op de weg stond, haar wielen ingedraaid om in te parkeren, met haar linker voorwiel net vóór het flesje!
Toen de tram voorbij kwam reed ze snel naar achter, wiel over het flesje, sprite spuit eruit tegen de tram, en zette haar auto stil, net alsof ze ingeparkeerd was. Omdat ze de agent al gezien had sprong ze bliksemsnel uit de auto om die foto's te maken als bewijsmateriaal. Maar ze heeft dus dat flesje laten liggen en haar wielen stonden nog gedraaid. En de pretvlek zie je ook nog op de tram.
Helaas moemoe! Je bent er bij....
P.S. FF serieus: Als bovenstaande NIET gebeurd is, dan kan ik mij niet indenken wat de gevaarlijke situatie was... Die opel achter jou is groter en staat ook verder over de rand, met uitstekende spiegel en met zijn wiel OVER de witte lijn aan de straatkant.
Da gao nie nou!
en?quote:Op zondag 22 juli 2007 06:01 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik zal zo in mijn eigen boekje eens kijken hoe je het best in beroep kan gaan
Het is een bekeuring volgens de wet Mulder, dan kan ik me toch beroepen op de Wet Openbaarheid van Bestuur? Zo kan ik inzien wat er precies fout was, ben ik best benieuwd naar .
Of gewoon een simpel bezwaar met foto's?
Of gewoon een simpel bezwaar met foto's?
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 18:31:28 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 18:31:28 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Als ik jou was zou ik even nadenken wat normaal je uurloon is, en hoe veel uur je hierin wilt gaan steken.
Kijk dan eens of het minder is dan die boete van 75 euro.
Kijk dan eens of het minder is dan die boete van 75 euro.
zzz
Ik ga voor de eerste .quote:Op dinsdag 18 september 2007 10:37 schreef moemoe het volgende:
Het is een bekeuring volgens de wet Mulder, dan kan ik me toch beroepen op de Wet Openbaarheid van Bestuur? Zo kan ik inzien wat er precies fout was, ben ik best benieuwd naar .
Of gewoon een simpel bezwaar met foto's?
.
ja, de eerste doen
en dan word je gelijk gemeld dat die info niet ter zake dienende is!
mooi verhaal van flitsservice, die WOB
als je het er neit mee eens bent, dien dan gewoon bezwaar aan, ipv op een kinderachtige manier proberen de boel te frustreren.
en dan word je gelijk gemeld dat die info niet ter zake dienende is!
mooi verhaal van flitsservice, die WOB
als je het er neit mee eens bent, dien dan gewoon bezwaar aan, ipv op een kinderachtige manier proberen de boel te frustreren.
het gaat toch niet om de kosten, het gaat om het principe.quote:Op dinsdag 18 september 2007 11:14 schreef L.Denninger het volgende:
Als ik jou was zou ik even nadenken wat normaal je uurloon is, en hoe veel uur je hierin wilt gaan steken.
Kijk dan eens of het minder is dan die boete van 75 euro.
Ik wil graag weten waarom ik die bekeuring heb gehad. Wat is daar kinderachtig aan?quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:36 schreef Wupppie het volgende:
ja, de eerste doen
en dan word je gelijk gemeld dat die info niet ter zake dienende is!
mooi verhaal van flitsservice, die WOB
als je het er neit mee eens bent, dien dan gewoon bezwaar aan, ipv op een kinderachtige manier proberen de boel te frustreren.
Dat jij nou een lutser bent die zich laat afschepen met een standaardbrief doet niets af aan de effectiviteit van de WoB methode. Vaak zat dat een beschikking wordt vernietigd nadat blijkt dat er onjuistheden in het traject zitten..quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:36 schreef Wupppie het volgende:
ja, de eerste doen
en dan word je gelijk gemeld dat die info niet ter zake dienende is!
mooi verhaal van flitsservice, die WOB
als je het er neit mee eens bent, dien dan gewoon bezwaar aan, ipv op een kinderachtige manier proberen de boel te frustreren.
Bezwaar indienen op basis van je eigen verhaal werkt niet namelijk daar heb je het LAF principe voor(Leugen + Ambtenaar = feit), een foto doet er niet zo veel aan de ambtenaar zegt gewoon dat je je auto hebt verplaatst...
WOB gaat niet op voor simpele muldertjes beste man.
de enige bestuursrechtelijke constatering is dat die kar fout stond.
Wil je dat nog een keer op papier hebben?
de enige bestuursrechtelijke constatering is dat die kar fout stond.
Wil je dat nog een keer op papier hebben?
Ik denk dat als je bezwaar maakt tegen de bon je het meer moet spelen op het feit dat de parkeerplek niet voldoet. Te smal, zelfs voor jouw auto.
We were to understand there would be pie and punch?
Bij mij ging het zo met een 'Mulder boete':
Eerst bezwaar gemaakt tegen de beschikking die ik thuisgestuurd kreeg (die boete dus), bij de OvJ
Dat werd afgewezen (met wat meer argumentatie) door de OvJ
Daarop in beroep gegaan tegen die beschikking bij de kantonrechter (p/a OvJ !), waarbij ik zo goed mogelijk inging op de argumenten. De boete moet je dan al betalen (zekerheidsstelling)
(In beide brieven benadrukt dat ik telefonisch of persoonlijk beschikbaar ben voor toelichting)
Daarop kreeg ik een oproep voor de zitting van de kantonrechter, waarin stond dat de stukken gedurende een week(!) ter inzage lagen.
Die stukken ingezien bij het kantongerecht. Daar stond niet zo gek veel meer in, maar toch nog wel iets dat ik kon gebruiken.
Op de zitting nog wat aangevoerd nav wat ik in die stukken had gelezen.
De kantonrechter verklaarde mijn beroep gegrond en vernietigde de beslissingen van de OvJ.
Enige weken later werd het betaalde bedrag teruggestort.
[ Bericht 6% gewijzigd door novel op 19-09-2007 13:33:19 ]
Eerst bezwaar gemaakt tegen de beschikking die ik thuisgestuurd kreeg (die boete dus), bij de OvJ
Dat werd afgewezen (met wat meer argumentatie) door de OvJ
Daarop in beroep gegaan tegen die beschikking bij de kantonrechter (p/a OvJ !), waarbij ik zo goed mogelijk inging op de argumenten. De boete moet je dan al betalen (zekerheidsstelling)
(In beide brieven benadrukt dat ik telefonisch of persoonlijk beschikbaar ben voor toelichting)
Daarop kreeg ik een oproep voor de zitting van de kantonrechter, waarin stond dat de stukken gedurende een week(!) ter inzage lagen.
Die stukken ingezien bij het kantongerecht. Daar stond niet zo gek veel meer in, maar toch nog wel iets dat ik kon gebruiken.
Op de zitting nog wat aangevoerd nav wat ik in die stukken had gelezen.
De kantonrechter verklaarde mijn beroep gegrond en vernietigde de beslissingen van de OvJ.
Enige weken later werd het betaalde bedrag teruggestort.
[ Bericht 6% gewijzigd door novel op 19-09-2007 13:33:19 ]
Nou ik heb antwoord hoor.
In de aankondiging van mijn beschikking staat het volgende vermeld: ''Voertuig stond schuin op de openbare weg, hier blokkeerde het voertuig met twee wielen de trambaan. Auto in parkeervak gezet.''
Ze hebben mijn auto gewoon het parkeervak in geduwd
Als dat echt zo mocht zijn hebben mijn foto's ook geen zin meer
.
In de aankondiging van mijn beschikking staat het volgende vermeld: ''Voertuig stond schuin op de openbare weg, hier blokkeerde het voertuig met twee wielen de trambaan. Auto in parkeervak gezet.''
Ze hebben mijn auto gewoon het parkeervak in geduwd
Als dat echt zo mocht zijn hebben mijn foto's ook geen zin meer
.
Toch knap, een auto zo keurig (nouja, voor een vrouw) in een parkeervak duwen.quote:Op woensdag 14 november 2007 22:34 schreef moemoe het volgende:
Nou ik heb antwoord hoor.
In de aankondiging van mijn beschikking staat het volgende vermeld: ''Voertuig stond schuin op de openbare weg, hier blokkeerde het voertuig met twee wielen de trambaan. Auto in parkeervak gezet.''
Ze hebben mijn auto gewoon het parkeervak in geduwd [afbeelding]
Als dat echt zo mocht zijn hebben mijn foto's ook geen zin meer [afbeelding].
Je weet toch zeker wel hoe je je auto parkeerde en hoe je hem terugvond? Nou ja, niet dat het uitmaakt, want als zo'n NSB, euh ik bedoel BOA beweert dat hij je auto het vak in heeft 'geduwd' omdat hij buiten de lijnen stond, dan is het jouw woord tegen het zijne en dat verlies je. Leugen + ambtseed = feit.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
quote:Op woensdag 14 november 2007 22:34 schreef moemoe het volgende:
Nou ik heb antwoord hoor.
In de aankondiging van mijn beschikking staat het volgende vermeld: ''Voertuig stond schuin op de openbare weg, hier blokkeerde het voertuig met twee wielen de trambaan. Auto in parkeervak gezet.''
Ze hebben mijn auto gewoon het parkeervak in geduwd
Als dat echt zo mocht zijn hebben mijn foto's ook geen zin meer
rrrrait!
welke krachtpatser heeft dan dan gedaan zonder je auto te beschadigen
wat je nu ook kunt doen is zeggen vandaar die deuk oid
Narf!
Maar je had hem zo achtergelaten zoals het op de foto's staat dus? Stond de auto niet op de handrem?
Vaag verhaal zeg...
Vaag verhaal zeg...
Misschien een stel grappenmakers die je auto 's nachts de weg op hebben geduwd? Voor een volgende keer: gebruik de handrem en/of draai je wielen recht na het parkeren...
crap in = crap out
lachen zeg, je weet zeker dat je hem in het vak hebt geparkeerd en niet in een mutsige bui hem helemaal ernaast?
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
O?quote:Op donderdag 15 november 2007 13:37 schreef loveli het volgende:
Een auto die in de versnelling staat kan gewoon worden voortgeduwd.
Ik heb mijn auto zeker weten binnen de witte lijnen van het vak geparkeerd. Hell ik ben een ramp qua parkeren, ik steek altijd tig keer om het binnen de lijnen te krijgenquote:Op donderdag 15 november 2007 04:33 schreef StefanP het volgende:
Je weet toch zeker wel hoe je je auto parkeerde en hoe je hem terugvond? Nou ja, niet dat het uitmaakt, want als zo'n NSB, euh ik bedoel BOA beweert dat hij je auto het vak in heeft 'geduwd' omdat hij buiten de lijnen stond, dan is het jouw woord tegen het zijne en dat verlies je. Leugen + ambtseed = feit.
.Mjah als ze zeggen dat ze het ''terug in het parkeervak hebben gezet'', wat kan ik dan nog beginnen
.Ik zet mijn auto altijd op de handrem en in z'n vrij. Dus toen ook.quote:Op donderdag 15 november 2007 11:17 schreef Yoni het volgende:
Maar je had hem zo achtergelaten zoals het op de foto's staat dus? Stond de auto niet op de handrem?
Vaag verhaal zeg...
Juist niet, Piet.quote:Op donderdag 15 november 2007 13:37 schreef loveli het volgende:
Een auto die in de versnelling staat kan gewoon worden voortgeduwd.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Misschien stond 'ie niet goed op de handrem.quote:Op donderdag 15 november 2007 21:08 schreef moemoe het volgende:
[..]
Ik zet mijn auto altijd op de handrem en in z'n vrij. Dus toen ook.
Heel vaag, zijn daar ook andere getuigen van
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Weleens geprobeerd? Meer dan een groepje aangeschoten jongelui heb je er niet voor nodig.quote:Op donderdag 15 november 2007 21:26 schreef Koploperkopper het volgende:
Juist niet, Piet.
crap in = crap out
Vraag ze om het te bewijzen. Als er foto's waren kunnen ze dat laten zien.quote:Op donderdag 15 november 2007 21:08 schreef moemoe het volgende:
Ik heb mijn auto zeker weten binnen de witte lijnen van het vak geparkeerd. Hell ik ben een ramp qua parkeren, ik steek altijd tig keer om het binnen de lijnen te krijgen
Mjah als ze zeggen dat ze het ''terug in het parkeervak hebben gezet'', wat kan ik dan nog beginnen
Anders is het gewoon een kwestie van hoe jij de auto hebt achtergelaten tegenover zijn woord (dat wint ie trouwens).
Overigens vraag ik me af hoe ze dat gedaan hebben dat terug duwen. Dat is geen makkelijke klus en je auto staat niet eens super schuin er in.
Misschien toch vergeten?quote:Ik zet mijn auto altijd op de handrem en in z'n vrij. Dus toen ook.
I put the sexy in dyslexia
Voor paardrijles aan huis
Voor paardrijles aan huis
Het zou me pas écht verbazen als een BOA zo'n verhaal gaat verzinnen om een simpele bon te schrijven. Vind ik het iets aannemlijker dat ze vergeten is de handrem er op te zetten...
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Wat een weirde actie zeg moemoe !
Wel lullig dat het waarschijnlijk niets gaat worden met terug eisen.. maar proberen kan altijd natuurlijk.
Succes
Wel lullig dat het waarschijnlijk niets gaat worden met terug eisen.. maar proberen kan altijd natuurlijk.
Succes
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
Waarom lullig ? Moet z d'r auto maar op de handrem zetten !
Ik bedoel, de bewijzen zijn overweldigend :
Exhibit A : De bekeuring.
Exhibit B : Ze is een vrouw.
Nou ja, duidelijke zaak lijkt me.
Ik bedoel, de bewijzen zijn overweldigend :
Exhibit A : De bekeuring.
Exhibit B : Ze is een vrouw.
Nou ja, duidelijke zaak lijkt me.
zzz
Eens. Handrem vergeten, domme muts.quote:Op vrijdag 16 november 2007 06:05 schreef L.Denninger het volgende:
Waarom lullig ? Moet z d'r auto maar op de handrem zetten !
Ik bedoel, de bewijzen zijn overweldigend :
Exhibit A : De bekeuring.
Exhibit B : Ze is een vrouw.
Nou ja, duidelijke zaak lijkt me.
Dingen aannemen van anderen die er niet bij waren, kan hoor. Of beter lezen wat er staat door je oogjes te openen.quote:Op vrijdag 16 november 2007 08:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Eens. Handrem vergeten, domme muts.
Mijn auto staat altijd op de handrem zoals ik al eerder zei.
Rijdt dat niet lastig?quote:Op vrijdag 16 november 2007 08:50 schreef moemoe het volgende:
Mijn auto staat altijd op de handrem zoals ik al eerder zei.
als je het maar niet netzo doet als ikquote:Op vrijdag 16 november 2007 09:12 schreef moemoe het volgende:
[..]
In de bochten kan het erg fijn zijn om het even aan te trekken.
remember that?
Narf!
*PROEST*quote:Op zondag 15 juli 2007 18:53 schreef vipergts het volgende:
Had je die perenkist niet beter naar binnen kunnen nemen.
The truth was in here.
Dus wellicht stond hij niet op de handrem.
Agenten duwen de auto terug.
Auto staat dan nog steeds niet op handrem. Lijkt mij. Dus normaal gesproken zou de auto dan weer weg kunnen rollen?
Of heb je blokjes voor je wielen gevonden?
Agenten duwen de auto terug.
Auto staat dan nog steeds niet op handrem. Lijkt mij. Dus normaal gesproken zou de auto dan weer weg kunnen rollen?
Of heb je blokjes voor je wielen gevonden?
Je zou toch verwachten dat ze zo'n auto die op de trambaan staat gewoon wegslepen.
Is het trouwens niet een optie om bij de trammaatschappij op te vragen of het klopt?
Het is maar een wild idee hoor. Maar als je auto met 2 wielen de trambaan blokkeert heeft dat tot oponthoud geleid. Dat zullen ze dan toch wel registreren?
Is het trouwens niet een optie om bij de trammaatschappij op te vragen of het klopt?
Het is maar een wild idee hoor. Maar als je auto met 2 wielen de trambaan blokkeert heeft dat tot oponthoud geleid. Dat zullen ze dan toch wel registreren?
I put the sexy in dyslexia
Voor paardrijles aan huis
Voor paardrijles aan huis
''Door uw voertuig ontstaat gevaar'' BULLSHIT!
kijk naar de fucking foto's!
hoever had Moemoe de auto dan wel niet op straat moeten zetten
als je naar de auto er achter kijkt (opel) dan zie je dat die verder staat
je kan mij niet wijs maken dat ze dwars op de weg heeft gestaan
en je duwt een auto HELL no zo recht een vak in zeker niet als deze op de handrem of in zn versnelling staat
die lui hebben gewoon willen cashen.
daarbij de wielen staan naarbuiten op de foto
als ik dan een auto duw gaat deze die kant op
voor een auto die op slot staan + handrem of versnelling staat hij wel erg netjes om ''terug geduwd' te zijn
kijk naar de fucking foto's!
hoever had Moemoe de auto dan wel niet op straat moeten zetten
als je naar de auto er achter kijkt (opel) dan zie je dat die verder staat
je kan mij niet wijs maken dat ze dwars op de weg heeft gestaan
en je duwt een auto HELL no zo recht een vak in zeker niet als deze op de handrem of in zn versnelling staat
die lui hebben gewoon willen cashen.
daarbij de wielen staan naarbuiten op de foto
als ik dan een auto duw gaat deze die kant op
voor een auto die op slot staan + handrem of versnelling staat hij wel erg netjes om ''terug geduwd' te zijn
Narf!
Misschien is juist de auto door een paar lol broeken stukje de weg opgeduwd?
Misschien verklaart dat een hoop?
Misschien verklaart dat een hoop?
............................
Tegen die tijd dat ik er mee klaar ben is iedere spiegel inklapbaar.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 08:00 schreef nikky het volgende:
[..]
En als je in het bezit bent van een auto waarvan je de spiegels niet kunt inklappen?
+1 kansloosquote:Op vrijdag 16 november 2007 19:28 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Tegen die tijd dat ik er mee klaar ben is iedere spiegel inklapbaar.
Narf!
De wielen staan niet recht (stuurslot?). Als een stel dwazen de auto in de rijrichting hebben geduwd kan de auto heel goed op de weg hebben gestaan. Als je de auto daarna terugduwt, komt hij min of meer op dezelfde plek te staan als waar hij geparkeerd stond.quote:Op vrijdag 16 november 2007 19:08 schreef Sickert het volgende:
je kan mij niet wijs maken dat ze dwars op de weg heeft gestaan
en je duwt een auto HELL no zo recht een vak in zeker niet als deze op de handrem of in zn versnelling staat
die lui hebben gewoon willen cashen.
daarbij de wielen staan naarbuiten op de foto
als ik dan een auto duw gaat deze die kant op
Het is misschien een goed idee om de handrem even te testen, want mogelijk werkt deze niet zo goed.
crap in = crap out
|
|
