WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 18:31:28 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 18:31:28 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Als ik jou was zou ik even nadenken wat normaal je uurloon is, en hoe veel uur je hierin wilt gaan steken.
Kijk dan eens of het minder is dan die boete van 75 euro.
Kijk dan eens of het minder is dan die boete van 75 euro.
zzz
Ik ga voor de eerste .quote:Op dinsdag 18 september 2007 10:37 schreef moemoe het volgende:
Het is een bekeuring volgens de wet Mulder, dan kan ik me toch beroepen op de Wet Openbaarheid van Bestuur? Zo kan ik inzien wat er precies fout was, ben ik best benieuwd naar .
Of gewoon een simpel bezwaar met foto's?
.
.
ja, de eerste doen
en dan word je gelijk gemeld dat die info niet ter zake dienende is!
mooi verhaal van flitsservice, die WOB
als je het er neit mee eens bent, dien dan gewoon bezwaar aan, ipv op een kinderachtige manier proberen de boel te frustreren.
en dan word je gelijk gemeld dat die info niet ter zake dienende is!
mooi verhaal van flitsservice, die WOB
als je het er neit mee eens bent, dien dan gewoon bezwaar aan, ipv op een kinderachtige manier proberen de boel te frustreren.
het gaat toch niet om de kosten, het gaat om het principe.quote:Op dinsdag 18 september 2007 11:14 schreef L.Denninger het volgende:
Als ik jou was zou ik even nadenken wat normaal je uurloon is, en hoe veel uur je hierin wilt gaan steken.
Kijk dan eens of het minder is dan die boete van 75 euro.
Ik wil graag weten waarom ik die bekeuring heb gehad. Wat is daar kinderachtig aan?quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:36 schreef Wupppie het volgende:
ja, de eerste doen
en dan word je gelijk gemeld dat die info niet ter zake dienende is!
mooi verhaal van flitsservice, die WOB
als je het er neit mee eens bent, dien dan gewoon bezwaar aan, ipv op een kinderachtige manier proberen de boel te frustreren.
Dat jij nou een lutser bent die zich laat afschepen met een standaardbrief doet niets af aan de effectiviteit van de WoB methode. Vaak zat dat een beschikking wordt vernietigd nadat blijkt dat er onjuistheden in het traject zitten..quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:36 schreef Wupppie het volgende:
ja, de eerste doen
en dan word je gelijk gemeld dat die info niet ter zake dienende is!
mooi verhaal van flitsservice, die WOB
als je het er neit mee eens bent, dien dan gewoon bezwaar aan, ipv op een kinderachtige manier proberen de boel te frustreren.
Bezwaar indienen op basis van je eigen verhaal werkt niet namelijk daar heb je het LAF principe voor(Leugen + Ambtenaar = feit), een foto doet er niet zo veel aan de ambtenaar zegt gewoon dat je je auto hebt verplaatst...
WOB gaat niet op voor simpele muldertjes beste man.
de enige bestuursrechtelijke constatering is dat die kar fout stond.
Wil je dat nog een keer op papier hebben?
de enige bestuursrechtelijke constatering is dat die kar fout stond.
Wil je dat nog een keer op papier hebben?
Ik denk dat als je bezwaar maakt tegen de bon je het meer moet spelen op het feit dat de parkeerplek niet voldoet. Te smal, zelfs voor jouw auto.
We were to understand there would be pie and punch?
Bij mij ging het zo met een 'Mulder boete':
Eerst bezwaar gemaakt tegen de beschikking die ik thuisgestuurd kreeg (die boete dus), bij de OvJ
Dat werd afgewezen (met wat meer argumentatie) door de OvJ
Daarop in beroep gegaan tegen die beschikking bij de kantonrechter (p/a OvJ !), waarbij ik zo goed mogelijk inging op de argumenten. De boete moet je dan al betalen (zekerheidsstelling)
(In beide brieven benadrukt dat ik telefonisch of persoonlijk beschikbaar ben voor toelichting)
Daarop kreeg ik een oproep voor de zitting van de kantonrechter, waarin stond dat de stukken gedurende een week(!) ter inzage lagen.
Die stukken ingezien bij het kantongerecht. Daar stond niet zo gek veel meer in, maar toch nog wel iets dat ik kon gebruiken.
Op de zitting nog wat aangevoerd nav wat ik in die stukken had gelezen.
De kantonrechter verklaarde mijn beroep gegrond en vernietigde de beslissingen van de OvJ.
Enige weken later werd het betaalde bedrag teruggestort.
[ Bericht 6% gewijzigd door novel op 19-09-2007 13:33:19 ]
Eerst bezwaar gemaakt tegen de beschikking die ik thuisgestuurd kreeg (die boete dus), bij de OvJ
Dat werd afgewezen (met wat meer argumentatie) door de OvJ
Daarop in beroep gegaan tegen die beschikking bij de kantonrechter (p/a OvJ !), waarbij ik zo goed mogelijk inging op de argumenten. De boete moet je dan al betalen (zekerheidsstelling)
(In beide brieven benadrukt dat ik telefonisch of persoonlijk beschikbaar ben voor toelichting)
Daarop kreeg ik een oproep voor de zitting van de kantonrechter, waarin stond dat de stukken gedurende een week(!) ter inzage lagen.
Die stukken ingezien bij het kantongerecht. Daar stond niet zo gek veel meer in, maar toch nog wel iets dat ik kon gebruiken.
Op de zitting nog wat aangevoerd nav wat ik in die stukken had gelezen.
De kantonrechter verklaarde mijn beroep gegrond en vernietigde de beslissingen van de OvJ.
Enige weken later werd het betaalde bedrag teruggestort.
[ Bericht 6% gewijzigd door novel op 19-09-2007 13:33:19 ]
Nou ik heb antwoord hoor.
In de aankondiging van mijn beschikking staat het volgende vermeld: ''Voertuig stond schuin op de openbare weg, hier blokkeerde het voertuig met twee wielen de trambaan. Auto in parkeervak gezet.''
Ze hebben mijn auto gewoon het parkeervak in geduwd
Als dat echt zo mocht zijn hebben mijn foto's ook geen zin meer
.
In de aankondiging van mijn beschikking staat het volgende vermeld: ''Voertuig stond schuin op de openbare weg, hier blokkeerde het voertuig met twee wielen de trambaan. Auto in parkeervak gezet.''
Ze hebben mijn auto gewoon het parkeervak in geduwd
Als dat echt zo mocht zijn hebben mijn foto's ook geen zin meer
.
Toch knap, een auto zo keurig (nouja, voor een vrouw) in een parkeervak duwen.quote:Op woensdag 14 november 2007 22:34 schreef moemoe het volgende:
Nou ik heb antwoord hoor.
In de aankondiging van mijn beschikking staat het volgende vermeld: ''Voertuig stond schuin op de openbare weg, hier blokkeerde het voertuig met twee wielen de trambaan. Auto in parkeervak gezet.''
Ze hebben mijn auto gewoon het parkeervak in geduwd [afbeelding]
Als dat echt zo mocht zijn hebben mijn foto's ook geen zin meer [afbeelding].
Je weet toch zeker wel hoe je je auto parkeerde en hoe je hem terugvond? Nou ja, niet dat het uitmaakt, want als zo'n NSB, euh ik bedoel BOA beweert dat hij je auto het vak in heeft 'geduwd' omdat hij buiten de lijnen stond, dan is het jouw woord tegen het zijne en dat verlies je. Leugen + ambtseed = feit.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
quote:Op woensdag 14 november 2007 22:34 schreef moemoe het volgende:
Nou ik heb antwoord hoor.
In de aankondiging van mijn beschikking staat het volgende vermeld: ''Voertuig stond schuin op de openbare weg, hier blokkeerde het voertuig met twee wielen de trambaan. Auto in parkeervak gezet.''
Ze hebben mijn auto gewoon het parkeervak in geduwd
Als dat echt zo mocht zijn hebben mijn foto's ook geen zin meer
rrrrait!
welke krachtpatser heeft dan dan gedaan zonder je auto te beschadigen
wat je nu ook kunt doen is zeggen vandaar die deuk oid
Narf!
Maar je had hem zo achtergelaten zoals het op de foto's staat dus? Stond de auto niet op de handrem?
Vaag verhaal zeg...
Vaag verhaal zeg...
Misschien een stel grappenmakers die je auto 's nachts de weg op hebben geduwd? Voor een volgende keer: gebruik de handrem en/of draai je wielen recht na het parkeren...
crap in = crap out
lachen zeg, je weet zeker dat je hem in het vak hebt geparkeerd en niet in een mutsige bui hem helemaal ernaast?
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
O?quote:Op donderdag 15 november 2007 13:37 schreef loveli het volgende:
Een auto die in de versnelling staat kan gewoon worden voortgeduwd.
Ik heb mijn auto zeker weten binnen de witte lijnen van het vak geparkeerd. Hell ik ben een ramp qua parkeren, ik steek altijd tig keer om het binnen de lijnen te krijgenquote:Op donderdag 15 november 2007 04:33 schreef StefanP het volgende:
Je weet toch zeker wel hoe je je auto parkeerde en hoe je hem terugvond? Nou ja, niet dat het uitmaakt, want als zo'n NSB, euh ik bedoel BOA beweert dat hij je auto het vak in heeft 'geduwd' omdat hij buiten de lijnen stond, dan is het jouw woord tegen het zijne en dat verlies je. Leugen + ambtseed = feit.
.Mjah als ze zeggen dat ze het ''terug in het parkeervak hebben gezet'', wat kan ik dan nog beginnen
.Ik zet mijn auto altijd op de handrem en in z'n vrij. Dus toen ook.quote:Op donderdag 15 november 2007 11:17 schreef Yoni het volgende:
Maar je had hem zo achtergelaten zoals het op de foto's staat dus? Stond de auto niet op de handrem?
Vaag verhaal zeg...
Juist niet, Piet.quote:Op donderdag 15 november 2007 13:37 schreef loveli het volgende:
Een auto die in de versnelling staat kan gewoon worden voortgeduwd.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Misschien stond 'ie niet goed op de handrem.quote:Op donderdag 15 november 2007 21:08 schreef moemoe het volgende:
[..]
Ik zet mijn auto altijd op de handrem en in z'n vrij. Dus toen ook.
Heel vaag, zijn daar ook andere getuigen van
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Weleens geprobeerd? Meer dan een groepje aangeschoten jongelui heb je er niet voor nodig.quote:Op donderdag 15 november 2007 21:26 schreef Koploperkopper het volgende:
Juist niet, Piet.
crap in = crap out
Vraag ze om het te bewijzen. Als er foto's waren kunnen ze dat laten zien.quote:Op donderdag 15 november 2007 21:08 schreef moemoe het volgende:
Ik heb mijn auto zeker weten binnen de witte lijnen van het vak geparkeerd. Hell ik ben een ramp qua parkeren, ik steek altijd tig keer om het binnen de lijnen te krijgen
Mjah als ze zeggen dat ze het ''terug in het parkeervak hebben gezet'', wat kan ik dan nog beginnen
Anders is het gewoon een kwestie van hoe jij de auto hebt achtergelaten tegenover zijn woord (dat wint ie trouwens).
Overigens vraag ik me af hoe ze dat gedaan hebben dat terug duwen. Dat is geen makkelijke klus en je auto staat niet eens super schuin er in.
Misschien toch vergeten?quote:Ik zet mijn auto altijd op de handrem en in z'n vrij. Dus toen ook.
I put the sexy in dyslexia
Voor paardrijles aan huis
Voor paardrijles aan huis
Het zou me pas écht verbazen als een BOA zo'n verhaal gaat verzinnen om een simpele bon te schrijven. Vind ik het iets aannemlijker dat ze vergeten is de handrem er op te zetten...
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Wat een weirde actie zeg moemoe !
Wel lullig dat het waarschijnlijk niets gaat worden met terug eisen.. maar proberen kan altijd natuurlijk.
Succes
Wel lullig dat het waarschijnlijk niets gaat worden met terug eisen.. maar proberen kan altijd natuurlijk.
Succes
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
Waarom lullig ? Moet z d'r auto maar op de handrem zetten !
Ik bedoel, de bewijzen zijn overweldigend :
Exhibit A : De bekeuring.
Exhibit B : Ze is een vrouw.
Nou ja, duidelijke zaak lijkt me.
Ik bedoel, de bewijzen zijn overweldigend :
Exhibit A : De bekeuring.
Exhibit B : Ze is een vrouw.
Nou ja, duidelijke zaak lijkt me.
zzz
Eens. Handrem vergeten, domme muts.quote:Op vrijdag 16 november 2007 06:05 schreef L.Denninger het volgende:
Waarom lullig ? Moet z d'r auto maar op de handrem zetten !
Ik bedoel, de bewijzen zijn overweldigend :
Exhibit A : De bekeuring.
Exhibit B : Ze is een vrouw.
Nou ja, duidelijke zaak lijkt me.
Dingen aannemen van anderen die er niet bij waren, kan hoor. Of beter lezen wat er staat door je oogjes te openen.quote:Op vrijdag 16 november 2007 08:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Eens. Handrem vergeten, domme muts.
Mijn auto staat altijd op de handrem zoals ik al eerder zei.
Rijdt dat niet lastig?quote:Op vrijdag 16 november 2007 08:50 schreef moemoe het volgende:
Mijn auto staat altijd op de handrem zoals ik al eerder zei.
als je het maar niet netzo doet als ikquote:Op vrijdag 16 november 2007 09:12 schreef moemoe het volgende:
[..]
In de bochten kan het erg fijn zijn om het even aan te trekken.
remember that?
Narf!
*PROEST*quote:Op zondag 15 juli 2007 18:53 schreef vipergts het volgende:
Had je die perenkist niet beter naar binnen kunnen nemen.
The truth was in here.
Dus wellicht stond hij niet op de handrem.
Agenten duwen de auto terug.
Auto staat dan nog steeds niet op handrem. Lijkt mij. Dus normaal gesproken zou de auto dan weer weg kunnen rollen?
Of heb je blokjes voor je wielen gevonden?
Agenten duwen de auto terug.
Auto staat dan nog steeds niet op handrem. Lijkt mij. Dus normaal gesproken zou de auto dan weer weg kunnen rollen?
Of heb je blokjes voor je wielen gevonden?
Je zou toch verwachten dat ze zo'n auto die op de trambaan staat gewoon wegslepen.
Is het trouwens niet een optie om bij de trammaatschappij op te vragen of het klopt?
Het is maar een wild idee hoor. Maar als je auto met 2 wielen de trambaan blokkeert heeft dat tot oponthoud geleid. Dat zullen ze dan toch wel registreren?
Is het trouwens niet een optie om bij de trammaatschappij op te vragen of het klopt?
Het is maar een wild idee hoor. Maar als je auto met 2 wielen de trambaan blokkeert heeft dat tot oponthoud geleid. Dat zullen ze dan toch wel registreren?
I put the sexy in dyslexia
Voor paardrijles aan huis
Voor paardrijles aan huis
''Door uw voertuig ontstaat gevaar'' BULLSHIT!
kijk naar de fucking foto's!
hoever had Moemoe de auto dan wel niet op straat moeten zetten
als je naar de auto er achter kijkt (opel) dan zie je dat die verder staat
je kan mij niet wijs maken dat ze dwars op de weg heeft gestaan
en je duwt een auto HELL no zo recht een vak in zeker niet als deze op de handrem of in zn versnelling staat
die lui hebben gewoon willen cashen.
daarbij de wielen staan naarbuiten op de foto
als ik dan een auto duw gaat deze die kant op
voor een auto die op slot staan + handrem of versnelling staat hij wel erg netjes om ''terug geduwd' te zijn
kijk naar de fucking foto's!
hoever had Moemoe de auto dan wel niet op straat moeten zetten
als je naar de auto er achter kijkt (opel) dan zie je dat die verder staat
je kan mij niet wijs maken dat ze dwars op de weg heeft gestaan
en je duwt een auto HELL no zo recht een vak in zeker niet als deze op de handrem of in zn versnelling staat
die lui hebben gewoon willen cashen.
daarbij de wielen staan naarbuiten op de foto
als ik dan een auto duw gaat deze die kant op
voor een auto die op slot staan + handrem of versnelling staat hij wel erg netjes om ''terug geduwd' te zijn
Narf!
Misschien is juist de auto door een paar lol broeken stukje de weg opgeduwd?
Misschien verklaart dat een hoop?
Misschien verklaart dat een hoop?
............................
Tegen die tijd dat ik er mee klaar ben is iedere spiegel inklapbaar.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 08:00 schreef nikky het volgende:
[..]
En als je in het bezit bent van een auto waarvan je de spiegels niet kunt inklappen?
+1 kansloosquote:Op vrijdag 16 november 2007 19:28 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Tegen die tijd dat ik er mee klaar ben is iedere spiegel inklapbaar.
Narf!
De wielen staan niet recht (stuurslot?). Als een stel dwazen de auto in de rijrichting hebben geduwd kan de auto heel goed op de weg hebben gestaan. Als je de auto daarna terugduwt, komt hij min of meer op dezelfde plek te staan als waar hij geparkeerd stond.quote:Op vrijdag 16 november 2007 19:08 schreef Sickert het volgende:
je kan mij niet wijs maken dat ze dwars op de weg heeft gestaan
en je duwt een auto HELL no zo recht een vak in zeker niet als deze op de handrem of in zn versnelling staat
die lui hebben gewoon willen cashen.
daarbij de wielen staan naarbuiten op de foto
als ik dan een auto duw gaat deze die kant op
Het is misschien een goed idee om de handrem even te testen, want mogelijk werkt deze niet zo goed.
crap in = crap out
|
|
