Dit zijn een aantal ingredienten die we ook in 2007 hebben vanaf "The all England lawn tennis club." Op 25 Juni is het circus losgebarsten om op 8 Juli te eindigen met ongetwijfeld Roger Federer als de grote winnaar.
Wimbledon 2007: veel plezier!
Voorgaande delen:
[Tennis] Wimbledon 2007
[Tennis] Wimbledon 2007 #2: Hopen op goed weer!
Wimbledon #3: Federer naar ronde 2.
Wimbledon #4 Morgen einde partij van Misa en Henman
Wimbledon #5 Misa door, Tim op 12-11, hup Carlos
Wimbledon #6 Valt het doek voor De Bakker?
Wimbledon #7, Gasquet plays with his Racquet
Wimbledon #8 bagel voor Mischa
Wimbledon #9 - Hup Micha - Hup zon!
Wimbledon #10: Waar luiers Misa misschien helpen
Wimbledon # 11 Met een winnende Kraai
Wimbledon #12: Misa, laat je haar groeien!
Wimbledon #13 - '96: Krajicek, '07: Krajicek!
Wimbledon # 14 Misa alweer gewonnen!
Wimbledon #15: Met Kleine Kraai vandaag.
Wimbledon #16 - Wimbledon vs. De Regen
Wimbledon #17 - Mischa op weg naar de kwartfinale!
Wimbledon #18 - Met een natte Hantuchova.
Wimbledon #19: Met Krajicek in de kwartfinale!
Wimbledon #20 Misa tegen Janko ???
Wimbledon #21 Ook op dinsdag regent het
Wimbledon #22 - Die organisatie daar ook bij Wimbledon :r
Wimbledon #23 Met marathontennis op baan zestien
Wimbledon #24: tijd voor Kraai
Wimbledon #22 - Die organisatie daar ook bij Wimbledon :r
Wimbledon # 23 Misa over 10 minuutjes
Wimbledon #24: tijd voor Kraai
Wimbledon #25: Kraai op weg naar de halve finale
Wimbledon #26: with extra large showers
Wimbledon #27 Hup Misa!
Wimbledon #28: Kraai 1/4finale goede prestatie _O_
Wimbledon #29 Zonder het dansende rokje van Maria
Wimbledon #30 Wordt Youzhny gesloopt?
Wimbledon #31 Ivanovic wint battle of the babes!!!
Wimbledon #32 Waar Nadal heeft gewonnen
Wimbledon #33 Gevecht tussen Djoko en Baghy
Wimbledon #34 Respect voor Djoko!
Wimbledon #35 Bartoli vreet Henin op
Wimbledon #36 - Met wederom Federer - Nadal in de finale
Wimbledon #37: Federer vs Nadal 4-6 7-5 2-6 3-6.
Wimbledon # 42 Zwaai hier Rogiertje uit
Handige links:
Livescore Wimbledon
Livestreams wedstrijden
RTLZstreams
RTLsport
Andere tennistopics:
Martin Verkerk, deel 4.
Misa Krajicek #12: op naar Grand Slams
Thiemo de Bakker (deel 1) - De toekomst?
Het Grote Roger Federer Topic Deel 2: Legendarisch
Vaaaamos hier voor Rafael Nadal
Barbra Barend
[Tournament] De Fok!-spt tennisgame
[Tannas] Gok mee en red Juan z'n tennismanager #14
[Tennis] Recreatief Tennis Topic Deel 9
[Tennis] Het grote centrale tennistopic deel XXI
De OP vind je hier
GAME ON!
[ Bericht 12% gewijzigd door TheGeneral op 08-07-2007 19:53:44 ]
quote:Hier ook. FANTASTICHE wedstrijd. Zeker ook voor de neutrale toeschouwer. Zoals Federer zei: een mooie dag voor het tennis.Op zondag 8 juli 2007 19:38 schreef Mindlight het volgende:
*nog steeds nageniet*
quote:Ja, fantastisch inderdaad. Een van de beste partijen die ik ooit heb gezien. En ik was het meest blij met het feit dat die blessure van Nadal niet de spanning wegnam.Op zondag 8 juli 2007 19:38 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Hier ook. FANTASTICHE wedstrijd. Zeker ook voor de neutrale toeschouwer. Zoals Federer zei: een mooie dag voor het tennis.
Hoe kom je daar trouwens aan? Het zijn toch geen caps neem ik aan? .Jankovic & Murray begonnen.
quote:Op zondag 8 juli 2007 19:46 schreef TheVulture het volgende:
Cool punt van Jankovic en de break terug
en ze lachen zich weer rot met z'n tweetjes 
.quote:Volgens mij is het een stelletjeOp zondag 8 juli 2007 19:46 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
quote:bron: BBC websiteIt was no more than they deserved, Federer winning by far the toughest match of his five-year reign.
"Each one is special but to play a champion like Rafa, it means a lot and equalling Bjorn's record as well..." a tearful Federer told BBC Sport.
"He's a fantastic player and he's going to be around so much longer so I'm happy with every one I get before he takes them all!
"It was such a close match. I told him at the net that he deserved it as well. I'm the lucky one today."
Ik zat nog te zoeken naar andere reacties van Federer na de wedstrijd maar die kan ik nog niet vinden.
quote:Waarom zou Federer daar niet staanOp zondag 8 juli 2007 19:51 schreef ABBAfan het volgende:
Wie van de twee staat nu op nr. 1 van de ATP lijst?
?
quote:Hij heeft een boel punten gekregen, maar dichterbij lijkt me hoogst onwaarschijnlijk als de nummer 1 gewonnen heeftOp zondag 8 juli 2007 19:52 schreef ABBAfan het volgende:
Maar Nadal is toch wel dichterbij gekomen, qua punten dan.
.
quote:Ook niet. Blijft precies hetzelfde.Op zondag 8 juli 2007 19:52 schreef ABBAfan het volgende:
Maar Nadal is toch wel dichterbij gekomen, qua punten dan.
quote:Als je maar genoten hebt
.quote:Sinds wanneer bedoel je? Het is dezelfde finale als vorig jaar dus er verandert niet veel vergeleken met 2 weken terug?Op zondag 8 juli 2007 19:52 schreef ABBAfan het volgende:
Maar Nadal is toch wel dichterbij gekomen, qua punten dan.
quote:Vorig jaar had Federer ook gewonnnen en Nadal verloren. Ze hebben dit jaar dus hetzelfde gepresteerd. Dus allebei geen punten erbij of eraf.Op zondag 8 juli 2007 19:54 schreef ABBAfan het volgende:
Anyway, het was een gedenkwaardige zondag.
Die broek en dat jasje blijven geniaal.
quote:Nu ben je wel een dom blondje
, zelfs volgens een fedfan.quote:Oh, dat zal wezen, hij ziet er desondanks altijd appetijtelijk uit.
quote:We praten hier over tennisOp zondag 8 juli 2007 20:00 schreef ABBAfan het volgende:
Hij had toch wel even een kam door zijn haren kunnen halen
quote:Ik vind hem niet geweldig tot nu toe... Jelena maakt de puntenOp zondag 8 juli 2007 19:59 schreef erkel het volgende:
Geweldig hoe Jamie staat te spelen.
quote:Er wordt daar wel met scherp geschotenOp zondag 8 juli 2007 20:00 schreef TheVulture het volgende:
Wat staat Jankovic weer fantastisch te spelen
, net een bal vol op 't lichaam .
quote:Vind hem toch uitstekend volleren aan het netOp zondag 8 juli 2007 20:01 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Ik vind hem niet geweldig tot nu toe... Jelena maakt de punten
quote:Op zondag 8 juli 2007 20:02 schreef erkel het volgende:
[..]
Vind hem toch uitstekend volleren aan het net
Alsof hij er gewoon op wachte
Maar hij maakte wel veel fouten van te voren
quote:Ja daarom kreeg ie 2 BP in de laatste setOp zondag 8 juli 2007 20:05 schreef the_legend_killer het volgende:
Fed had hem gewoon in zijn zak op het laatste
Alsof hij er gewoon op wachte
Maar hij maakte wel veel fouten van te voren
quote:duh, er staat een Brit in de finale... en wie houdt er nou niet van Jankovic
quote:Ja ok maar ik bedoelde de 2 samenOp zondag 8 juli 2007 20:11 schreef TheVulture het volgende:
duh, er staat een Brit in de finale... en wie houdt er nou niet van Jankovic
. "Oh they look just lovely every minute "quote:dat zeiden ze niet het was: "Oh they look like they love every minute of it..." klein verschilletjeOp zondag 8 juli 2007 20:12 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Ja ok maar ik bedoelde de 2 samen
quote:DamnOp zondag 8 juli 2007 20:14 schreef TheVulture het volgende:
dat zeiden ze niet het was: "Oh they look like they love every minute of it..." klein verschilletje
, toen zat ik op fok! 
quote:Het is topsport dus waarom niet, ingehouden tennissen is zo kut... ik sla ook altijd vol als ik mix...Op zondag 8 juli 2007 20:17 schreef PietjePuk007 het volgende:
ik moet wel een beetje wennen aan het feit dat de man vol op het lichaam opslaat tov de vrouw
quote:Op het hoogste niveau mag dat. Je mag dan van de vrouw verwachten dat ze met zulke ballen om kan gaan. Op lagere niveaus is het beetje 'not done' inderdaad.Op zondag 8 juli 2007 20:17 schreef PietjePuk007 het volgende:
ik moet wel een beetje wennen aan het feit dat de man vol op het lichaam opslaat tov de vrouw
quote:Na dat punt had hij in zijn zak ja.Op zondag 8 juli 2007 20:06 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Ja daarom kreeg ie 2 BP in de laatste set
Hij speelde erg defensief maar toen het erop aan kwam zoals bij die BP toen werkte hij ze gewoon weg
En Nadal met zijn power maar 1 ace..
3-1
(zoals die BBC-verslaggever net zegt) quote:Als je op de vrouw mag serveren mag dat al helemaal. Ik vind ze ook veruit de zwakste van het stel. Bjorkman slaat mooie ballenOp zondag 8 juli 2007 20:28 schreef erkel het volgende:
Molik wordt wel erg bewust gezocht
.dat andere duo is te geliefd hier
quote:Bjorkman gun ik het wel, maar ik zie liever Jelena winnenOp zondag 8 juli 2007 20:32 schreef mitt het volgende:
Hup Bjorkman/Molik.
dat andere duo is te geliefd hier
quote:Wat gebeurde er nou netOp zondag 8 juli 2007 20:35 schreef mitt het volgende:
5-1, prima.
?Back to 2-5
2-0
Wat zijn ze leuk samen... en ik denk dat het de beslissing is... Molik's serve is minder als die van Bjorkman
0-40 op serve jelena
deuce
Murray
Jankovic
en idd, wat slaat die Jankovic een ballen zeg
Mooi dit!
4 breakpoints in de 5e RAFA
quote:Pas de eerste echt mooie van haar
quote:Doe eens niet zo tegendraads
quote:dat is weer geen vergelijkOp zondag 8 juli 2007 21:06 schreef TheGeneral het volgende:
Als ze zo speelde tegen Bartoli had die geen kans gehad.
quote:Bartoli werd gered door de regen in die partijOp zondag 8 juli 2007 21:06 schreef TheGeneral het volgende:
Als ze zo speelde tegen Bartoli had die geen kans gehad.
quote:Das waar.Op zondag 8 juli 2007 21:07 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Bartoli werd gered door de regen in die partij
quote:Zeker met Jelena op de baanOp zondag 8 juli 2007 21:08 schreef Bruce117 het volgende:
Dubbels blijft toch altijd leuk om naar te kijken
Jankovic en Murray
. quote:Jij kan niet meer goed oordelen
quote:
quote:Juist daarom wel
Leuke winnaars, Jamie en Jelena quote:Zij is echt by far de leukste tennister
quote:Op zondag 8 juli 2007 21:12 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Zij is echt by far de leukste tennister
quote:Zeker wetenOp zondag 8 juli 2007 21:17 schreef AminBen het volgende:
BBC brengt het ook goed he
, nog niet gezien Federer , die moet wel op youtube komen 
quote:1987 M.J. Bates and Miss J.M. Durie (GBR) def. D.A. Cahill and Miss N.A. Provis (AUS) 7-6 (12-10), 6-3Op zondag 8 juli 2007 21:20 schreef mitt het volgende:
Hoe lang geleden is het dat ze een Britse winnaar hadden?
Ik heb genoten
quote:Prachtige slow motion beelden van Sandra de JenkenOp zondag 8 juli 2007 21:23 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wimbledon moments 2007
quote:Ik heb hem opgenomen met mijn telefoon. Niet al te beste kwaliteit. En een eend op de achtergrondOp zondag 8 juli 2007 21:23 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wimbledon moments 2007
geweldige wedstrijd ik vond Nadal de beste, met de mooiste punten, maar Federer had z'n service als extra wapen.
Heb de eindceremonie niet gezien want een jankende Federer in z'n ape-pakkie kan ik niet aanzien
Dat worden er minstens 20 (hoop ik)Hoeveel denken jullei dat ie aan Grand Slams haalt?
Ik hoop dat ie volgens jaar Sampras kan evenaren
quote:20 is wel erg veel. Maar dat hij de 14 gaat verbeteren denk ik wel. Ik hoop op 17-18 GS.Op zondag 8 juli 2007 22:39 schreef Buakaw het volgende:
Federer fenomeen 11 GS op zijn 25e
Hoeveel denken jullei dat ie aan Grand Slams haalt?
Ik hoop dat ie volgens jaar Sampras kan evenaren
quote:en dan is ie nog maar 27 of 28 laten we zeggen tot zijn 34e minimaal 1 GS pjOp zondag 8 juli 2007 22:50 schreef Mirri het volgende:
Hij heeft er al 11? Nog 9 erbij, dus dan moet hij nogmaals 3 jaar achter elkaar Wimbledon, US Open en Australian Open winnen, dan heeft hij er al 20. Het is haalbaar toch?
Red ie dat niet, blijft ie altijd de Rintje Ritsma zonder gouden plak
(en ja dat is een scheve vergelijking ). Ik kon de laatste set niet met jullie delen, ik kreeg bezoek. Ze gaf geen fuck om tennis, maar heeft gefascineerd een set lang zitten kijken hoe ik naar de tv zat te roepen.
Fed, Nadal, Petje af.
en hier waren mensen die dachten dat Djokovic, Gasquet of Baghdatis klaar waren voor dit soort wedstrijden
quote:Het is zeker haalbaar. Maar wel zéér moeilijk. 11 is al ongelooflijk.Op zondag 8 juli 2007 22:50 schreef Mirri het volgende:
Hij heeft er al 11? Nog 9 erbij, dus dan moet hij nogmaals 3 jaar achter elkaar Wimbledon, US Open en Australian Open winnen, dan heeft hij er al 20. Het is haalbaar toch?
Trouwens wel mooi te zien dat ze tegen elkaar het beste tennis laten zien. Vooral Nadal leek in de andere partijen kwetsbaar, terwijl hij in de finale tennis speelt dat hem "makkelijk" naar de finale had kunnen brengen
quote:SafinOp zondag 8 juli 2007 23:08 schreef Mirri het volgende:
Waarom heeft Federer de Australian Open niet gewonnen in 2005?
quote:Ja ik zie het. En ik zie ook iets anders: Safin is moslim.
quote:Op zondag 8 juli 2007 23:12 schreef Mirri het volgende:
[..]
Ja ik zie het. En ik zie ook iets anders: Safin is moslim.
Die nederlaag was vreselijk.
Maar fantastisch dat Federer weer wint.
Op naar volgend jaar. Ben benieuwd of Nadal er dan wel in zal slagen, hij maakt toch duidelijk vorderingen op gras en het verschil wordt steeds kleiner.
En hopelijk kan Henin dat laatste gaatje in haar palmares dan ook wegwerken.
quote:Strak in 't wit naast de heren in zwart & blauw pak, in de avondOp zondag 8 juli 2007 23:54 schreef wimderon het volgende:
Roger nu op BBC, interview bij Wimbledon today
. Ach met zijn prestatie mag je ook opvallen
.quote:Roger heeft volgend jaar trouwens nog een paar gaatjes op te vullen: RG, OS en DCOp zondag 8 juli 2007 23:33 schreef Heero87 het volgende:
En hopelijk kan Henin dat laatste gaatje in haar palmares dan ook wegwerken.
quote:Welke ondergrond is OS?Op zondag 8 juli 2007 23:57 schreef wimderon het volgende:
Roger heeft volgend jaar trouwens nog een paar gaatjes op te vullen: RG, OS en DC
Ik snapte niet dat Federer dmv tactiek Nadal wilde uitschakelen..hij had gewoon risico op risico moeten nemen zoals in die laatste 2 games van Nadals service.
Nadal, wat een vechter. Dat ik hem als persoon niet leuk vind en me irriteer aan zijn 'dingetjes' neemt niet weg dat het een fantastische tennisser en vechter is.
Een briljante finale...op nummer 2 bij mij, na Roland Garros finale van 1993 tussen Graf en Seles die Seles toen won met 10-8.
Zowieso is het een geweldig tournooi geweest. Gasquet en Djokovich die min of meer echt doorbraken. Hewitt die weer liet zien dat hij toch echt kan tennissen. Bartoli die Henin vernederde in set 3. Krajicek die zo ver kwam..prachtige wedstrijden, veel leukere duels dan bij Roland Garros.
quote:Hardcourt, net als in 2004.
quote:Vergeet ook Nadal niet, zonder hem was het een waardeloze finale geweest.
quote:VInd ik dus ook. Wimbledon is de leukste Grand Slam die er is. Maar dat komt wellicht ook omdat er meer aandacht aan wordt besteed vergeleken met andere toernooien. En dat het toegangkelijk is voor iedereen ( BBC is voor iedereen te ontvangen). Al heb ik altijd een hekel aan de pro British houding van sommigen in het publiek. Maar dat terzijde.Op maandag 9 juli 2007 00:00 schreef LoveProfusion het volgende:
Zowieso is het een geweldig tournooi geweest. Gasquet en Djokovich die min of meer echt doorbraken. Hewitt die weer liet zien dat hij toch echt kan tennissen. Bartoli die Henin vernederde in set 3. Krajicek die zo ver kwam..prachtige wedstrijden, veel leukere duels dan bij Roland Garros.
Ik vond Roger niet top spelen waardoor Nadal schitterend tennis kon laten zien. Nadal komt er wel dat weet ik wel zeker. Zijn Engels is ook best wel grappig.
Ik snapte Roger wel toen hij ging zeuren over die ene bal die net in was. Hawkeye gaf hem in maar als je zo naar die beelden kijkt lijkt hij duidelijk uit. Is dat systeem wel nauwkeurig genoeg?
quote:Nadal heeft ook vaak momenten dat hij zeker is dat de bal uit is, en dat Hawk-Eye hem in geeft. Hij is ook niet 100% nauwkeurig dacht ik. Maar het percentage dat hij fout is, is te verwaarlozen.Op maandag 9 juli 2007 00:51 schreef AssyriskaFF het volgende:
[..]
VInd ik dus ook. Wimbledon is de leukste Grand Slam die er is. Maar dat komt wellicht ook omdat er meer aandacht aan wordt besteed vergeleken met andere toernooien. En dat het toegangkelijk is voor iedereen ( BBC is voor iedereen te ontvangen). Al heb ik altijd een hekel aan de pro British houding van sommigen in het publiek. Maar dat terzijde.
Ik vond Roger niet top spelen waardoor Nadal schitterend tennis kon laten zien. Nadal komt er wel dat weet ik wel zeker. Zijn Engels is ook best wel grappig.
Ik snapte Roger wel toen hij ging zeuren over die ene bal die net in was. Hawkeye gaf hem in maar als je zo naar die beelden kijkt lijkt hij duidelijk uit. Is dat systeem wel nauwkeurig genoeg?
Wimbledon > Australian Open > US Open > Roland Garros
Zo is het bij mij.
quote:klopt, in New York verwacht ik qua namen dezelfde finaleOp maandag 9 juli 2007 00:43 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Vergeet ook Nadal niet, zonder hem was het een waardeloze finale geweest.
quote:US Open absoluut niet mooier dan Roland Garros hoorOp maandag 9 juli 2007 00:59 schreef TheGeneral het volgende:
Oh en kwa grand slams:
Wimbledon > Australian Open > US Open > Roland Garros
Zo is het bij mij.
quote:Vind ik wel. Dus?Op maandag 9 juli 2007 01:08 schreef AminBen het volgende:
[..]
US Open absoluut niet mooier dan Roland Garros hoor
Het is dat Federer gewonnen heeft, maar Nadal had het ook kunnen worden.
Wat een titanenstrijd
quote:My thoughts exactly.Op maandag 9 juli 2007 00:00 schreef LoveProfusion het volgende:
Het was echt fantastisch..alle emoties kwamen voorbij. Ik was vrolijk, verbaasd, boos, verdrietig, lyrisch, geschorkken en toen Federer won moest ik een klein traantje laten. Echt een fantastische wedstrijd. Petje af voor Nadal, een dikke middelvinfer voor Hawk-eye. Vond het center court er overigens triest en kaal uitzien. Kan niet wachten tot er weer een dak is.
Ik snapte niet dat Federer dmv tactiek Nadal wilde uitschakelen..hij had gewoon risico op risico moeten nemen zoals in die laatste 2 games van Nadals service.
Nadal, wat een vechter. Dat ik hem als persoon niet leuk vind en me irriteer aan zijn 'dingetjes' neemt niet weg dat het een fantastische tennisser en vechter is.
Wat die taktiek betreft: Federer heeft misschien teveel de neiging om de tegenstander op diens sterkste punt(en) te willen verslaan.
quote:Ik betwijfel of Federer nog 3 jaar doorgaat, laat staan 9. Ik zie trouwens Nadal eerder op Wimbledon van Federer winnen dan dat ik Federer op Roland Garros Nadal zie verslaan. Dus of Federer ooit RG gaat winnen? Ik heb er eerlijk gezegd een hard hoofd in. Het zou natuurlijk wel moeten, maar ja.Op zondag 8 juli 2007 22:51 schreef Buakaw het volgende:
[..]
en dan is ie nog maar 27 of 28 laten we zeggen tot zijn 34e minimaal 1 GS pj
quote:Bij mij:Op maandag 9 juli 2007 00:59 schreef TheGeneral het volgende:
Oh en kwa grand slams:
Wimbledon > Australian Open > US Open > Roland Garros
Zo is het bij mij.
Roland Garros > Wimbledon > Australian Open > US Open.
quote:Zoals het er nu voorstaat denk ik dat Nadal de grootste speler kan ooit worden. Als hij volgend jaar wimbledon zou winnen is hij maar een paar maanden ouder dan toen Federer zijn eerste Wimbledon(en gland slam) won.Op maandag 9 juli 2007 07:29 schreef Brahimov het volgende:
[..]
Ik betwijfel of Federer nog 3 jaar doorgaat, laat staan 9. Ik zie trouwens Nadal eerder op Wimbledon van Federer winnen dan dat ik Federer op Roland Garros Nadal zie verslaan. Dus of Federer ooit RG gaat winnen? Ik heb er eerlijk gezegd een hard hoofd in. Het zou natuurlijk wel moeten, maar ja.
Het mooie is echter dat het vaak anders gaat dan we denken of hopen. Voorbeelden genoeg te noemen van jonge tennisers waarvan we dachten dat ze jaren zouden heersen(McEnroe, Becker).
.http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/extrastats/aces_ws.html
http://www.nu.nl/news/114(...)e_notering_ooit.html
Ik ben onvoorwaardelijke fan van rafa, allez, bijna onvoorwaardelijk, ik hoop ik dat hij echt NIETaan de doping zit... dan zou ik zooooo ontgoocheld zijn
quote:Wrom is de Australian Open mooier dan US Open? Ik vind ze nogal op elkaar lijken eerlijk gezegd...Op maandag 9 juli 2007 09:34 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Bij mij:
Roland Garros > Wimbledon > Australian Open > US Open.
quote:Gewoon een gevoel, maar ze liggen wat mij betreft inderdaad heel dicht bij elkaar. Roland Garros en Wimbledon liggen wat mij betreft ver voor op die twee, ook al omdat je er vanwege het uurverschil het meeste van meekrijgt.Op maandag 9 juli 2007 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wrom is de Australian Open mooier dan US Open? Ik vind ze nogal op elkaar lijken eerlijk gezegd...
quote:Niets is leuker dan 's nachts live sport kijkenOp maandag 9 juli 2007 11:18 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Gewoon een gevoel, maar ze liggen wat mij betreft inderdaad heel dicht bij elkaar. Roland Garros en Wimbledon liggen wat mij betreft ver voor op die twee, ook al omdat je er vanwege het uurverschil het meeste van meekrijgt.
Australian Open
quote:Australian Open is overdag hier, US Open is 's nachts.Op maandag 9 juli 2007 11:23 schreef Mirri het volgende:
[..]
Niets is leuker dan 's nachts live sport kijken
Australian Open
Nu trouwens op BBC2: Yesterday at Wimbledon, net begonnen.
quote:Ik weet zeker dat ik 's nachts Australian Open heb zitten kijkenOp maandag 9 juli 2007 11:35 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Australian Open is overdag hier, US Open is 's nachts.
Nu trouwens op BBC2: Yesterday at Wimbledon, net begonnen.
quote:Klopt. Maar het was ook een groot deel op een christelijk tijdstip te bekijken, al is dat bij de US Open ook wel het geval, eigenlijk een beetje zelfde bedenk ik me nu.Op maandag 9 juli 2007 11:40 schreef Mirri het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat ik 's nachts Australian Open heb zitten kijken
Mooi om nog een keer de hoogtepunten van de finale te zien trouwens
.. Fantastisch punt en eindelijk een Fed die emotie toont .quote:Och, lijkt me dat zijn tegenstanders het meer nodig hebben.Op maandag 9 juli 2007 10:54 schreef petitlapin2 het volgende:
nadal had deze match moeten winnen.
Ik ben onvoorwaardelijke fan van rafa, allez, bijna onvoorwaardelijk, ik hoop ik dat hij echt NIETaan de doping zit... dan zou ik zooooo ontgoocheld zijn
En verder blijft Nadal de beste gravelspeler en Federer de beste grasspeler, en aan Wimbledon hangt nou eenmaal wat meer allure. Hij is pas 21, Wimbledon wacht wel op hem.
Hier een goede, in mooie kwaliteit samenvatting van de partij.
quote:Bedankt, ik kon de finale gisteren niet kijken.Op maandag 9 juli 2007 12:24 schreef TheGeneral het volgende:
http://www.megaupload.com/?d=6U477A90
Hier een goede, in mooie kwaliteit samenvatting van de partij.
quote:Dat blijft voor mij echt zo'n Federer-moment. Je denkt dat hij eerst bij 15-40 gebroken wordt, de wedstrijd voorbij is en z'n 5e titel weg is. Dan komt hij onwaardschijnlijk door en wist de break points om vervolgens Nadal te breken en in een klap de wedstrijd weer naar zijn hand te zetten met ongelooflijk goed spel: meesterlijke services op de juiste momenten én goede forehands.Op maandag 9 juli 2007 12:04 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het mooiste punt blijft de break in de 5e set
Juist de composure van Federer op momenten dat het écht moet maakt hem juist een geweldige speler.
Alle mensen die zeggen dat "Nadal de wedstrijd had moeten winnen" vergeten even dat Nadal dan ook z'n breakpoints had moeten afmaken. Federer geeft je niet veel kansen, maar als je dan de kansen die hij geeft niet benut, dan verdien je het dus niet.
Simpel.
quote:Australian Open heeft natuurlijk de hitte die een enorme factor is voor veel spelers. Maakt het een beetje dramatischer.Op maandag 9 juli 2007 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wrom is de Australian Open mooier dan US Open? Ik vind ze nogal op elkaar lijken eerlijk gezegd...
quote:De carriere van Borg is niet compleet? En die van Sampras ook niet? Is Agassi een betere speler dan die 2 omdat hij alle 4 slams heeft gewonnen?Op zondag 8 juli 2007 23:03 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ik hoop dat ie RG nog een keer wint, want alleen dan is 't compleet.
Red ie dat niet, blijft ie altijd de Rintje Ritsma zonder gouden plak
Onzinargument dus
Maar ik begrijp wat je bedoelt. quote:De carriere is wel compleet, maar voor de eeuwige "legendestatus" heeft ie RG toch echt nodig (vind ik)Op maandag 9 juli 2007 14:13 schreef ScienceFriction het volgende:
De carriere van Borg is niet compleet? En die van Sampras ook niet? Is Agassi een betere speler dan die 2 omdat hij alle 4 slams heeft gewonnen?
Onzinargument dus
. quote:Wie heeft/hebben er voor jou dan legendarische status?Op maandag 9 juli 2007 14:19 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
De carriere is wel compleet, maar voor de eeuwige "legendestatus" heeft ie RG toch echt nodig (vind ik)
quote:Op maandag 9 juli 2007 14:27 schreef ScienceFriction het volgende:
Wie heeft/hebben er voor jou dan legendarische status?
quote:Agassi is de enige speler in de open era die alle Grands Slam toernooien heeft gewonnen, de Tennis Masters Cup heeft gewonnen, deel uitmaakte van een winnend Davis Cup team en de Olympische gouden medaille heeft gewonnen.
quote:Met zijn overwinning in het Masters Toernooi in 2001 werd hij (Tiger Woods) de enige die ooit alle vier de overwinningen tegelijkertijd op zijn naam heeft gehad
quote:Dit is puur persoonlijk, val me er niet op aan of zoMichael Schumacher is een (voormalig) Duits autocoureur, van 1991 tot en met 2006 actief in de Formule 1. Hij werd zeven keer wereldkampioen en heeft nog vele andere records op zijn naam staan.
. Ieder z'n mening .quote:Ik vroeg het me gewoon afOp maandag 9 juli 2007 14:35 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Dit is puur persoonlijk, val me er niet op aan of zo
Ik bedoelde overigens legendarisch qua tennis (anders vergeet je voor het gemak Michael Jordan, Lance Armstrong, Muhammed Ali en Steve Redgrave bijvoorbeeld)quote:Qua tennis alleen als je de "grand slam" gewonnen hebtOp maandag 9 juli 2007 14:38 schreef ScienceFriction het volgende:
Ik vroeg het me gewoon af
. DC en OS daarbovenop is natuurlijk ook leuk .Wimbledon is toch het ultieme toernooi in het tennis.
quote:Op maandag 9 juli 2007 14:40 schreef ScienceFriction het volgende:
Overigens vind ik het missen van Roland Garros ht minst erg. Roland Garros is voor mij een beetje het toernooi van de one-and-done carrieres... Spelers die bij toeval het toernooi winnen of in de finale komen. Als Federer nou nooit Wimbledon had gewonnen...
Wimbledon is toch het ultieme toernooi in het tennis.
waarom lukt het roger dan niet van dat roland garros te winnen? en dan is het nog de vraag of nadal nu al drie keer bij toeval RG heeft gewonnen ..
Alle Grand Slams in één jaar gewonnen + de gouden plak op de Olympische spelen = Golden Slam. Daarnaast ook het langst nummer één van de wereld geweest. Als je dat kunt evenaren ben je een legende. Aangezien de grote tennisters als BJ King, Navratilova, Seles en Sampras, Laver, Agassi, Borg, McEnroe, Connors etc. dat nooit is gelukt. .
Agassi is dat naar mijn mening ook een beetje. Aangezien er maar weinig tennissers zijn die alle 4 de Grand Slams hebben gewonnen.
quote:Hier ben ik het ook zo mee eens heheRoland Garros is voor mij een beetje het toernooi van de one-and-done carrieres... Spelers die bij toeval het toernooi winnen of in de finale komen
. Muster, Bruguera en meer van dat soort gevallen. Hebben zij ooit iets gepresteerd op andere ondergronden? Nope. quote:Andre Agassi, Fred Perry, Don Budge, Rod Laver, Roy Emerson dus...Op maandag 9 juli 2007 14:40 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Qua tennis alleen als je de "grand slam" gewonnen hebt
Steffi Graf was dacht ik de laatste die alle 4 slams in 1 jaar won, plus de Olympische titel.
quote:Het lukt Federer niet om Roland Garros te winnen omdat hij niet van Nadal kan winnen. Nadal is op gravel gewoon beter en zijn snelheid is een bijzonder groot wapen (iets dat overigens met de jaren alleen maar minder zal worden)Op maandag 9 juli 2007 14:44 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
waarom lukt het roger dan niet van dat roland garros te winnen? en dan is het nog de vraag of nadal nu al drie keer bij toeval RG heeft gewonnen ..
quote:Ik dacht dus precies hetzelfde. De beste en meest gracieuze tennis speelster ooit. Geweldige techniek, vechter, sportief en gewoon een van de leukste personlijkheden van het tennis. Tevens de vele kampioenschappen _o_Op maandag 9 juli 2007 14:46 schreef AssyriskaFF het volgende:
Als je een legende noemt doe het dan goed. In mijn ogen is dat Steffi Graf.
Alle Grand Slams in één jaar gewonnen + de gouden plak op de Olympische spelen = Golden Slam. Daarnaast ook het langst nummer één van de wereld geweest. Als je dat kunt evenaren ben je een legende. Aangezien de grote tennisters als BJ King, Navratilova, Seles en Sampras, Laver, Agassi, Borg, McEnroe, Connors etc. dat nooit is gelukt. .
Agassi is dat naar mijn mening ook een beetje. Aangezien er maar weinig tennissers zijn die alle 4 de Grand Slams hebben gewonnen.
[..]
Hier ben ik het ook zo mee eens hehe
quote:Overdrijven is ook een vakOp maandag 9 juli 2007 14:55 schreef zjroentje het volgende:
Snelheid is op Wimbledon nog veel belangrijker dan op RG. In de rally is Federer in 90% van de gevallen kansloos tegen Nadal, dat bleek gisteren ook maar weer eens.
. Dan kan je toch nooit winnen man .quote:als het toch allemaal zo'n toeval is op RG en de grootste nobody het blijkbaar kan winnen ... dan zou federer toch ook gewoon eens nadal kunnen verslaan in de finale ? als nadal uiteraard toevallig nog eens in de finale geraakt van RG, je weet maar nooit.Op maandag 9 juli 2007 14:52 schreef ScienceFriction het volgende:
Het lukt Federer niet om Roland Garros te winnen omdat hij niet van Nadal kan winnen. Nadal is op gravel gewoon beter en zijn snelheid is een bijzonder groot wapen (iets dat overigens met de jaren alleen maar minder zal worden)
om dan nog maar over Justine te zwijgen, nog zo'n toeval dat ze maar blijft winnen...
quote:Nadal heeft dan ook vaker van Federer gewonnen dan andersom (kom natuurlijk ook door het grote aantal graveltoenooienOp maandag 9 juli 2007 14:56 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak
). Maar als het punt op een rally aankomt, is Federer gewoon kansloos tegen Nadal. Dat is alles wat ik zeg.quote:Op zich heeft SF gewoon gelijk. Op Roland Garros is er veel meer ruimte voor verrassingen. Beresategui, Muster, Gaudio. Gek veel meer dan het winnen van RG hebben zijn niet gepresteerd, en dat kan je van de winnaars op Wimbledon niet zeggen.Op maandag 9 juli 2007 14:57 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
als het toch allemaal zo'n toeval is op RG en de grootste nobody het blijkbaar kan winnen ... dan zou federer toch ook gewoon eens nadal kunnen verslaan in de finale ? als nadal uiteraard toevallig nog eens in de finale geraakt van RG, je weet maar nooit.
om dan nog maar over Justine te zwijgen, nog zo'n toeval dat ze maar blijft winnen...
Dit verhaal gaat natuurlijk niet op voor Nadal, maar in het algemeen valt er wel wat voor te zeggen.
quote:Snelheid is op Wimbledon een totaal ander verschijnsel, omdat de bal niet genoeg opstuitert is de snelheid die een mens niet effectief zoals op gravel. Nadal kan daar ontzettend veel ballen halen juist vanwege de ondergrond. Bij Wimbledon is niemand snel genoeg om dat op dezelfde manier te doen.Op maandag 9 juli 2007 14:55 schreef zjroentje het volgende:
Snelheid is op Wimbledon nog veel belangrijker dan op RG. In de rally is Federer in 90% van de gevallen kansloos tegen Nadal, dat bleek gisteren ook maar weer eens.
quote:Niet alleen de laatste maar ook de enige die dat ooit gepresteerd heeft.Op maandag 9 juli 2007 14:50 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Andre Agassi, Fred Perry, Don Budge, Rod Laver, Roy Emerson dus...
Steffi Graf was dacht ik de laatste die alle 4 slams in 1 jaar won, plus de Olympische titel.
Zij is altijd mijn favoriete tennister geweest. Samen met Agassi. Die prachtige forehand en die lelijke slice backhand die soms best gevaarlijk was. Ze kreeg daarnaast ook een mooi afscheid
.Jammer dat je zulke tennisers tegenwoordig niet meer hebt.
quote:Ik snap je punt wel alleen je overdrijft wel heul ergOp maandag 9 juli 2007 14:57 schreef zjroentje het volgende:
Dat is alles wat ik zeg.
. Ten eerste, hij is echt niet kansloos in de rally hoogstens kan Nadal die laatste winner wat beter slaan en daardoor is Fed net iets te laat. Ten tweede als Nadal 90% van alle rally's had gewonnen was 't gewoon straight sets voor Nadal geweest. Zo geniaal was de service van Fed nou ook weer niet .quote:Dat is nou ook wel een beetje het leuke van Nadal op gras, door zijn topspinballen komt de bal juist wel mooi in de slagzone van Federer. Maar snelheid is mijns inziens niet het belangrijkste wapen van Nadal. Normaal gesproken hoeft hij geen aanspraak te doen op zijn snelheid, omdat hij zo dominant is in de rally's.Op maandag 9 juli 2007 14:59 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Snelheid is op Wimbledon een totaal ander verschijnsel, omdat de bal niet genoeg opstuitert is de snelheid die een mens niet effectief zoals op gravel. Nadal kan daar ontzettend veel ballen halen juist vanwege de ondergrond. Bij Wimbledon is niemand snel genoeg om dat op dezelfde manier te doen.
quote:Op maandag 9 juli 2007 14:57 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
als het toch allemaal zo'n toeval is op RG en de grootste nobody het blijkbaar kan winnen ... dan zou federer toch ook gewoon eens nadal kunnen verslaan in de finale ? als nadal uiteraard toevallig nog eens in de finale geraakt van RG, je weet maar nooit.
om dan nog maar over Justine te zwijgen, nog zo'n toeval dat ze maar blijft winnen...
Anders vertaal je mijn post in het Absurdiaans Gravelspecialisme is een fenomeen dat er voor zorgt dat ervoor zorgt dat Roland Garros meer vreemde vogels aantrekt. Dat wil dus niet zeggen dat iemand als Nadal een geluksvogel is. Verre van dat. quote:Misschien wat overdreven idd, maar op een gegeven moment stond het gisteren 70%-30% voor Nadal in punten gehaald uit rally's. En dan spelen we ook nog eens op gras ...Op maandag 9 juli 2007 15:00 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel alleen je overdrijft wel heul erg
Q. Has it sunk in yet that you are Wimbledon champions?
JAMIE MURRAY: I don't know. It feels pretty good though.
JELENA JANKOVIC: It does.
Q. Can you recall your thoughts after the winning point and also as you went up into the Royal Box?
JAMIE MURRAY: I was just looking for that kiss from her, to be honest.
JELENA JANKOVIC: No, I was motivating him every time. When it was a breakpoint, I'd tell him, Jamie, let's go. This return, hit a good one because you gonna get many kisses, you know (laughter).
You know, at the end, he did it. I was like, what I have to do to get him, you know, to pump him up a little bit so that he can play great tennis.
But it was amazing. After I look back two weeks ago, we came at the same time with the van and he asked me to play. I was thinking, what are the odds that we come at the same time and he ask me.
If this didn't happen, we wouldn't even play this tournament. Wouldn't even win Wimbledon. But maybe it was like destiny, it was meant to happen. So I'm really happy that, you know, we won this tournament. It's amazing.
Playing with Jamie, it was a great experience. Very nice guy. Very sweet, as well (smiling).
Q. She put in some serious tennis at the end of that match, didn't she?
JAMIE MURRAY: I mean, she won the match in the end because she kept returning the guy's serve and I couldn't do it. Eventually I made one. They left it. We got that 5‑1, and then she served it out pretty easy.
I got to say thanks to her for that.
JELENA JANKOVIC: You're welcome.
Q. Given the motivation now, there's obviously a chance to get a lot of kisses. Where does Eric fit into this?
JAMIE MURRAY: Eric doesn't deserve the kisses (laughter). I'm with her now.
Q. Jamie, do you have a girlfriend?
JAMIE MURRAY: No.
Q. Do you have a boyfriend?
JELENA JANKOVIC: I have lots (smiling).
Q. Have you spoken with Andy at all?
JAMIE MURRAY: Yeah, yeah, I saw him as I was walking off the court. He was pretty pumped up.
Q. Did he say anything to you?
JAMIE MURRAY: He said he was so proud of what I've done.
JELENA JANKOVIC: He was jealous, for sure. No, just kidding.
Q. Obviously everybody said the Murray name was going on a Grand Slam trophy. In your wildest dreams, did you think it would be your name?
JAMIE MURRAY: No, of course not. I mean, I can't honestly ever think that I would ‑‑ or say that thought I would win one, especially this year, and also in the mixed doubles.
But it's happened. Lovin' it, yeah.
Q. How about the reaction of the crowd? The five‑minute standing ovation was quite extraordinary. What were the emotions like lifting the trophies up?
JELENA JANKOVIC: This is what it's all about.
JAMIE MURRAY: Yeah.
JELENA JANKOVIC: These feelings that you have, these emotions that you feel inside, it's something that you have to feel. It's really an incredible feeling for me to be there and to hold the trophy. It's something that I always dreamed of.
I would love one day to have that feeling and have a trophy, singles trophy, you know. But it was very nice to play first mixed doubles title, first Grand Slam title for me. I cannot ask for more, for sure.
Q. What is it like to be an honorary Brit?
JELENA JANKOVIC: I'm an adopted Brit?
Q. Yes, adopted Brit.
JELENA JANKOVIC: I don't know. It feels great actually.
Q. Are you going to go out for dinner to celebrate maybe?
JELENA JANKOVIC: We're going to the ball.
JAMIE MURRAY: To the ball, yeah.
JELENA JANKOVIC: He was looking so forward to this ball. He was asking me the whole day what kind of dress I'm wearing, if it's going to be short or long. I had to disappoint him. It's very long.
Q. Are you more likely to go to Scotland for Christmas now?
JELENA JANKOVIC: I don't know. Christmas, it's a long way. We have so many things to do before.
Q. Will you be playing again together?
JAMIE MURRAY: I don't know. I guess that's up to her. She obviously has singles commitments and stuff, so I guess I'll keep asking her from now on until she agrees to play again.
JELENA JANKOVIC: He'll keep bugging me until I accept.
Q. Have you had other offers from other players?
JAMIE MURRAY: No, no. I think I would expect the guys normally ask the girls to play.
JELENA JANKOVIC: Now he will get a lot of offers, but he's sticking to me I think.
Q. It's going to be difficult at the US Open because you have a huge amount of points to defend. Will you make a decision, do you think, at the time?
JELENA JANKOVIC: I really don't know. I'm just focused on my singles. As soon as I leave here I would love to do well in the tournaments in California and then play well in New York. It's important for me. I have to defend semifinals.
But, you know, playing makes it something that it's kind of a relaxing game that you don't have so much pressure. You're just going on court and you can just enjoy your game.
I don't really expect too much from mixed. It can actually help me. So I can improve my returns, my serves, my volleys, and I can even maybe play better in my singles.
So I'll look forward. I hope that we can maybe play at the US Open. It would be nice.
Q. Does this make up for missing out on the singles?
JELENA JANKOVIC: Yes, it was a good consolation for me to play the mixed doubles after I was very disappointed with my singles performance here.
But, you know, winning Wimbledon in the mixed doubles, it's great. I won a Grand Slam, so what else can I ask for, you know?
Q. Jamie, does it feel strange that your brother is actually more nervous watching you than he is when he plays his own matches?
JAMIE MURRAY: Yeah, I guess so. Yeah, but I think it's always harder to watch than when you're actually out there yourself.
Obviously he wanted me to do as well as I possibly could. We won the tournament, so he can't ask for more.
Q. Did you ever joke about things growing up, who would be the first to have some kind of big success?
JAMIE MURRAY: No, no, I don't think so.
Q. Who would win a singles match between you two?
JELENA JANKOVIC: Between me and him?
Q. Yes.
JELENA JANKOVIC: I win it from the baseline; he wins it at the net.
JAMIE MURRAY: This is true, yeah.
JELENA JANKOVIC: That's why we are a good mix.
Q. Did Andy give you any advice before today?
JAMIE MURRAY: No. Actually I didn't really speak to him much at all during the tournament because he was kind of off doing his own thing, doing his rehab and that.
I saw him this morning. We actually arrived at the same time. He was going to watch the men's final. He wished me luck and stuff, but nothing major, no.
Q. Did Andy go to America in between?
JAMIE MURRAY: No, he's going next week.
Q. The fact that you've won now, might you get asked more questions about yourself than about your brother?
JAMIE MURRAY: It's been about half and half so far tonight. I can't really do too much more (laughter).
Q. What about your mum's reaction? She was up and down in the box, showing her emotions.
JAMIE MURRAY: Well, yeah, I hope so. Her son just won Wimbledon. I'd be disappointed if she wasn't doing that.
Q. Have you had a chance to speak to her yet?
JAMIE MURRAY: No, no, I haven't. I've been in the gym, seeing my dad and stuff. He had to leave to get the train back. I haven't seen her yet.
Q. Can you talk about Louis, the influence he's had for almost the year now?
JAMIE MURRAY: Not a lot (smiling).
No, no, I think I wouldn't be sitting in this chair right now if it wasn't for him, to be honest. I hope that he knows that, as well. He taught me so much about doubles, all the movements and the strategies and everything. I think now it's starting to pay off.
Q. Is it right that you haven't actually played mixed doubles before in a tournament, and it's all due to finding the right woman?
JAMIE MURRAY: Yeah, I'd never played mixed doubles. I didn't really know what to expect. Obviously I wanted to play this year. But I got lucky that I got probably one of the best partners out there, and I think she had a lot to do with our success.
Q. Jelena, had you played mixed before this?
JELENA JANKOVIC: No. I played once or twice. I don't really play much of mixed doubles. It's not something that I really know. I don't know much about doubles, mixed doubles.
I'm mainly a singles player. And we were joking when we were playing, the referee was telling, You take a lot of time between when I'm serving. He has to explain where I have to go, what I have to do.
Jamie was saying, She doesn't know the signs is why. I don't know. I'm not into all these things, signals. Doubles game is a completely different game than singles.
I was trying my best. But winning Wimbledon, it's not what I expected. But I'm very delighted, for sure.
Q. Are you going to defend your title?
JELENA JANKOVIC: I think so. I hope so. I hope so, we will be back here next year, and I would love to defend.
JAMIE MURRAY: I've got witnesses to that, as well.
JELENA JANKOVIC: We're going to sign a contract, don't worry.
Q. Before you actually asked Jelena, when you were looking around for a partner, what was it about her or her game that made you choose her?
JELENA JANKOVIC: It's not about my game, for sure. Admit it.
JAMIE MURRAY: She's a good player. It's a bonus that she's very attractive. I guess you want to get a girl who can serve well, which she obviously does.
JELENA JANKOVIC: I don't.
JAMIE MURRAY: She's so steady throughout the whole tournament. She hardly missed any shots, only off maybe the guy's returns. Even the volley, she never misses the volley. The guy keeps playing to her and she keeps putting it back. Yeah, certainly didn't expect that at all.
She told me how scared she was whenever the guy hit the ball at her, but she kept putting it back in the court.
JELENA JANKOVIC: I'm kind of like, Go away. I'm hitting some kind of shot, somehow it always goes in, over the net. I was probably lucky like the whole two weeks.
Q. Is it the fact that Jelena kept smiling at the opposition put them off?
JAMIE MURRAY: You'd have to ask them.
JELENA JANKOVIC: It put them completely off. They didn't see the ball at all.
Q. It seems like you were giving the orders, Jamie.
JELENA JANKOVIC: Yeah, he was giving the orders and I was, you know ‑‑
JAMIE MURRAY: ‑‑ fulfilling them.
JELENA JANKOVIC: I was fulfilling his wishes, for sure.
Q. Any time you get to be the boss?
JELENA JANKOVIC: Me?
JAMIE MURRAY: She was getting mad when I was missing all those returns right at the end.
JELENA JANKOVIC: All I wanted was make them play at least. That's all. Make the ball over the net. But he did it. At the end, it was amazing. I was very happy when we broke to have the lead 5‑1, then I serve it out. So, great.
JAMIE MURRAY: So it's all down to you (smiling)?
JELENA JANKOVIC: No, no, not to me. I cannot play alone, no. He's just making fun. Actually in our previous matches, every time I get into a streak, maybe I cannot return the guy's serve, and it happens somehow that he gets, you know, few returns in the court.
He says, Don't you feel sorry? Don't you feel sorry that you just did that? You know, I did all the work. I'm like, Thanks, Jamie, you just make me feel better. Then the next game, and I just start somehow to put them in. Then I go to him, You see what you're doing now?
We are just enjoying our time, and that's the most important thing.
Q. We've talked about why Jamie asked you to be a doubles partner. Why did you say yes?
JELENA JANKOVIC: I told you, it was, you know, his agent asked me first. I said, I will think about it. Because of my singles, I'm very tired. I played a lot of matches this year. I didn't know how I would feel. Especially playing on grass, it's really tough on your body. I'm quite stiff everywhere. I have pains.
And then I told you that morning, I don't know, I think it was Sunday, we both came at the same time. You know, the vans arrived. He said, Are you going to play with me? I said, Okay, go and sign. I was just ‑‑ I didn't think too much.
Then between when I decided to play my singles, I was thinking, maybe it's not a good decision because I don't feel that great, especially with the rain, there's so many delays.
JAMIE MURRAY: If you'd won that singles match, there was no way you were going on court. You know that.
JELENA JANKOVIC: It was so much behind. I was thinking, my God, what are we going to do? We have to play thousands of matches. How am I going to do that, you know, per day?
But in the end, after two weeks, there's nothing I could ask. I made a good decision and I'm very, very happy.
Q. If you had beaten Bartoli, you probably wouldn't have played?
JELENA JANKOVIC: No, no, I would play, but we would have to play so many matches. I don't know how I could do it. It would be too much. Maybe four, five matches a day. I don't know how that would be possible for me to make good performances.
quote:Baselinespel van Nadal is inderdaad dominant, maar dat komt deels ook door zijn snelheid. Hij kan de baselinefase gewoon goed dicteren omdat hij door zijn krachtige slagen en zijn snelheid vaker in een positie is om de cross court slagen van de tegenstander te pareren.Op maandag 9 juli 2007 15:02 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Dat is nou ook wel een beetje het leuke van Nadal op gras, door zijn topspinballen komt de bal juist wel mooi in de slagzone van Federer. Maar snelheid is mijns inziens niet het belangrijkste wapen van Nadal. Normaal gesproken hoeft hij geen aanspraak te doen op zijn snelheid, omdat hij zo dominant is in de rally's.
Ik had van Federer overigens meer net play verwacht eigenlijk. Het zwakke punt van Federer is vaak dat hij zijn tegenstander op diens sterkste punt wil verslaan. Heroïsch, maar niet altijd de juiste tactiek.
Nadal's zwakste punt is overigens zijn abominabele service... (erg simplistisch gezegd).
quote:Je kan pas naar het net als je je tegenstander kan dwingen een relatief makkelijke bal te spelen (uit nood). Alleen nadal kan uit nood schitterende passeerballen slaan, dus dat plan kon gauw de koelkast inOp maandag 9 juli 2007 15:07 schreef ScienceFriction het volgende:
Ik had van Federer overigens meer net play verwacht eigenlijk.
.http://www.dailymotion.com/kiera123/video/x2hqjn_jj-jm-3/1
http://www.dailymotion.com/kiera123/video/x2hgwq_jj-jm-2/1
http://www.dailymotion.com/kiera123/video/x2h6px_jj-jm/1
de broers murray vind ik zulke onsympathieke slungels, en dan nog die dominante ma die daar altijd bijzit. En aan wat heeft Jelena het verdiend om zo de hemel te worden ingeprezen
.quote:Jamie Murray is een gave kerel, erg grappig en staat altijd vrij relaxed en entertainend op de baan (Tijdens de Davis Cup was hij samen met Henman de gaafste Britse spelerOp maandag 9 juli 2007 15:27 schreef petitlapin2 het volgende:
waar komt deze vreemde voorliefde voor murray en jankovic in deze wimbledontopics toch vandaan
de broers murray vind ik zulke onsympathieke slungels, en dan nog die dominante ma die daar altijd bijzit. En aan wat heeft Jelena het verdiend om zo de hemel te worden ingeprezen
) Jankovic is gewoon een supertof wijf! Misschien niet zo knap als Sharapova oid, maar als ze lacht, en zo vrolijk als ze op de baan is, topvrouwtje
Hoe maken ze de reconstructie van het spel als niet duidelijk is of de bal in of uit was?
Je krijgt daarna een computerbeeld te zien waarop duidelijk wordt of binnen de lijn was, op de lijn of buiten de lijn.
Hoe wordt dit gedaan, zitten er zenders in de ballen die data sturen naar computers die alles registreren? Lijkt me niet echt gunstig voor de bal en het tennisspel..
quote:Een stuk of 10 camera's die alles opnemen tot in detail, ook wel hawk-eye genoemd.Op maandag 9 juli 2007 15:54 schreef OldJeller het volgende:
Even een vraagje tussendoor.
Hoe maken ze de reconstructie van het spel als niet duidelijk is of de bal in of uit was?
Je krijgt daarna een computerbeeld te zien waarop duidelijk wordt of binnen de lijn was, op de lijn of buiten de lijn.
Hoe wordt dit gedaan, zitten er zenders in de ballen die data sturen naar computers die alles registreren? Lijkt me niet echt gunstig voor de bal en het tennisspel..
quote:Ah oké, dus zo gaat dat.Op maandag 9 juli 2007 15:55 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Een stuk of 10 camera's die alles opnemen tot in detail, ook wel hawk-eye genoemd.
Bedankt voor de uitleg.
quote:Ben ik ook wel benieuwd naar.Op maandag 9 juli 2007 15:54 schreef OldJeller het volgende:
Even een vraagje tussendoor.
Hoe maken ze de reconstructie van het spel als niet duidelijk is of de bal in of uit was?
Je krijgt daarna een computerbeeld te zien waarop duidelijk wordt of binnen de lijn was, op de lijn of buiten de lijn.
Hoe wordt dit gedaan, zitten er zenders in de ballen die data sturen naar computers die alles registreren? Lijkt me niet echt gunstig voor de bal en het tennisspel..
En nog over iets over Hawk-eye, hoe wordt de ligging van de lijnen bepaald. Op gravel en hardcourt liggen die lijnen gewoon vast, maar op gras worden die door de mens getrokken (toch?). Dan zijn die lijnen toch niet 100% recht of worden die imperfecties ook door Hawk-Eye meegenomen?
.Wat leuk
.quote:Michaella Krajicek was de eerste speelster die een challenge aanvroeg.
quote:Lang niet kansloos. Ik denk in rally's 60-40 en op gravel 67-33 oid. Overigens valt het met de H2H tussen Nadal ook wel mee. Op een gegeven moment stond Nadal 6-1 voor, dat was na RG 2006, toen Nadal zelfs op hard 2-1 stond tegen Federer. Inmiddels heeft Roger dat al naar 8-5 getrokken, van de laatste 6 won Federer er dus 4, waaronder eentje op gravel. En dat ondanks dat hij in 2007 op de AO na, zeker niet top speelt. Dus ondanks de progressie die Nadal boekt op alle ondergronden, lijkt Federer toch steeds beter in de gaten te krijgen waar hij het moet zoeken. Het grote voordeel van Nadal is dat ie linkshandig is, waardoor je je als tegenstander compleet moet aanpassen + dat Nadal aan de voordeelkant altijd z'n service naar buiten (en dus de backhand van een rechtshander) kan gebruiken wat ie dan ook in 90% van de gevallen doet.Op maandag 9 juli 2007 14:57 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Nadal heeft dan ook vaker van Federer gewonnen dan andersom (kom natuurlijk ook door het grote aantal graveltoenooien
quote:Mee eens.Op maandag 9 juli 2007 15:07 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Het zwakke punt van Federer is vaak dat hij zijn tegenstander op diens sterkste punt wil verslaan. Heroïsch, maar niet altijd de juiste tactiek.
quote:Ik vind dat Nadal best een goede service heeft.Nadal's zwakste punt is overigens zijn abominabele service... (erg simplistisch gezegd).
quote:Vind ik ook.Op maandag 9 juli 2007 15:27 schreef petitlapin2 het volgende:
waar komt deze vreemde voorliefde voor murray en jankovic in deze wimbledontopics toch vandaan
de broers murray vind ik zulke onsympathieke slungels, en dan nog die dominante ma die daar altijd bijzit. En aan wat heeft Jelena het verdiend om zo de hemel te worden ingeprezen
quote:En nog iets (serieus bedoeld): wat als de bal een beetje pluizig is geworden en die pluizen raken de bal. Dan is hij in. Maar ik weet niet hoe gevoelig hawkeye daarvoor is.Op maandag 9 juli 2007 15:56 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ben ik ook wel benieuwd naar.
En nog over iets over Hawk-eye, hoe wordt de ligging van de lijnen bepaald. Op gravel en hardcourt liggen die lijnen gewoon vast, maar op gras worden die door de mens getrokken (toch?). Dan zijn die lijnen toch niet 100% recht of worden die imperfecties ook door Hawk-Eye meegenomen?
Dat links zijn is imho idd een voordeel, omdat tennissers onder druk vaak op automatismes terugvallen en dan bij voorkeur op de backhand van de tegenstander spelen, omdat dat relatief de meeste punten oplevert. Maar dan kom je bij een leftie opeens de forehand tegen. Dat vergt dus aanpassen -zoals Wimderon hierboven al zei- wat vaak tot fouten leidt.
quote:
quote:Menstennisforum.Op maandag 9 juli 2007 18:15 schreef Klopkoek het volgende:
Waar heb je dat transcript vandaan gehaald van dat interview?
quote:Op maandag 9 juli 2007 15:07 schreef ScienceFriction het volgende:
Nadal's zwakste punt is overigens zijn abominabele service... (erg simplistisch gezegd).
In tegendeel!
De service van Nadal zit bordevol spin, iedereen legt hem slice terug en geeft daarmee Nadal initiatief. Er gaan ontzettend veel returns in het net. Het is niet te zien waar hij naartoe gaat serveren en hij serveert linkshandig.
quote:jankovic heeft een lelijk gezicht, ik vind haar gezicht zelfs lelijker als justine ( en dat is nu ook niet bepaald een beauty)Op maandag 9 juli 2007 15:30 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Jamie Murray is een gave kerel, erg grappig en staat altijd vrij relaxed en entertainend op de baan (Tijdens de Davis Cup was hij samen met Henman de gaafste Britse speler
Jankovic is gewoon een supertof wijf! Misschien niet zo knap als Sharapova oid, maar als ze lacht, en zo vrolijk als ze op de baan is, topvrouwtje
er waren hier ook mensen die bartoli een lekker ding vonden, for godsake, ik wist niet dat mannen zo snel tevreden waren.
quote:Op maandag 9 juli 2007 20:09 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
jankovic heeft een lelijk gezicht, ik vind haar gezicht zelfs lelijker als justine
Jezus, jij bent een belg zeker
quote:ja, ik ben een belg, maar allesbehalve fan van justine... ik vind justine lelijk, maar ik vind jankovic en bartoli nog een serieus pak lelijker. Jankovic heeft precies een huidziekte in haar gezicht en een veel te lang voorhoofd, en bartoli is minstens 10 kilo te dik.
.quote:oh ... en over het uiterlijk van tennisspeelsters mag het dan niet gaan ? ik heb hier nochtans al veel posts gelezen over de lekkere ivanovic, de lelijke justine, de zeekoe bartoli, de ziekelijke adoratie van het koppel murray en jankovic... enz
quote:Ze zijn allebei wel lelijk...
Maar ja... dat zijn Serena en Venus ook... quote:OMFGOp maandag 9 juli 2007 20:09 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
jankovic heeft een lelijk gezicht, ik vind haar gezicht zelfs lelijker als justine ( en dat is nu ook niet bepaald een beauty)
Jankovic heeft een mooi, lief, vriendelijk gezichtje en straalt echt op de baan van oor tot oor... Die Justine van jou heeft een kop als een afgeschaafde baksteen, twee ruggen en de uitstraling van een oorwurm
Jelena Jankovic... wat een vrouw
quote:Met een vriendelijk en stralend gezicht kom je niet in de geschiedenisboeken.Op maandag 9 juli 2007 21:01 schreef TheVulture het volgende:
[..]
OMFG
Jankovic heeft een mooi, lief, vriendelijk gezichtje en straalt echt op de baan van oor tot oor... Die Justine van jou heeft een kop als een afgeschaafde baksteen, twee ruggen en de uitstraling van een oorwurm
Jelena Jankovic... wat een vrouw
Hij is niet meer op zijn top.
Hopelijk haalt hij dat niveau nog wel eens.
Toen sloeg hij de mooiste cross balen en liep hij mooi naar het net waaruit hij punten maakte
quote:Als je Jankovic ziet spelen is het een kwestie van tijd voordat ze haar eerste single-GS wint.. ze verloor alleen maar van Bartoli vanwege die vele regenbreaks... Ze stond ook fenomenaal te spelen in die mixes... en ze heeft gewoon een hele mooie, pure, enthousiaste uitstraling....Op maandag 9 juli 2007 21:24 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Met een vriendelijk en stralend gezicht kom je niet in de geschiedenisboeken.
quote:Ik moet het nog altijd zien met Jankovic... Ze staat derde, knap, maar ze speelde wel enorm veel toernooien (veel meer dan eenders welke speelster) en vergaarde zo enorm veel punten. Ik ben een beetje voorzichtig met wilde voorspellingen, want de laatste jaren zag je wel vaker speelsters die een hele tijd fantastisch speelden, dicht bij de top kwamen leunen, maar het jaar erna toch weer wegzakten en modale subtoppers werden (Petrova, Dementieva). Het is imo nog afwachten of Jankovic wel kan bevestigen.Op maandag 9 juli 2007 21:40 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Als je Jankovic ziet spelen is het een kwestie van tijd voordat ze haar eerste single-GS wint.. ze verloor alleen maar van Bartoli vanwege die vele regenbreaks... Ze stond ook fenomenaal te spelen in die mixes... en ze heeft gewoon een hele mooie, pure, enthousiaste uitstraling....
quote:Dementieva stond op een bepaald moment toch vierde van de wereld hoor en bereikte de finale van zowel de US Open als Roland Garros.Op maandag 9 juli 2007 22:05 schreef Saviola het volgende:
Wanneer heb jij Dementieva 'fantastisch' zien spelen? Dat vind ik echt zo'n grijze mus, die speelt vaak hetzelfde niveau en klopt toppers wanneer die iets minder zijn en verliest ervan als ze goed zijn.. nooit echt omdat zij goed is ofzo..
En Jankovic vind ik wel echt de real deal hoor.
Jankovic vind ik ook de real deal. Je kan zeggen dat ze veel toernooien speelt, maar ze doet het ook altijd goed op die toernooien, ze komt altijd ver.
De 5e voor Federer gaat de laatste zijn
Nadal quote:Ik betwijfel het ten zeerste.Op maandag 9 juli 2007 23:02 schreef AminBen het volgende:
http://www.as.com/articul(...)0709dasdaimas_8/Tes/
De 5e voor Federer gaat de laatste zijn
quote:De interviews van alle spelers staan ook gewoon op wimbledon.org. Players --> interviews
quote:Misschien, al is Jankovic soms ook gewoon irritant op de court (nestels losknopen en terugknopen en dat soort tijdrektruucjes. Al is dat sinds ze goed speelt toch al veel vermindert).Op maandag 9 juli 2007 23:02 schreef wimderon het volgende:
Jankovic is gewoon de natuurlijke opvolger van Clijsters op het vrouwencircuit.
En uiteindelijk is het Grand Slam - palmares van Clijsters toch ook (veel te) beperkt gebleven... Misschien net als Jankovic té lief?
Henin ziet eruit als het liefdeskind van een buitenaards wezen en een brandwondenslachtoffer. Komt denk ik door die lelijke zombie-ogen van haar. Tennissen kan ze wel maar ze heeft altijd een excuus..nu ook weer "Ik was zoooo moe" alsof Bartoli niet moe was.
quote:Dit is wel redelijk korte-termijn denken. De carrière van Clijsters was feitelijk vorig jaar al voorbij. Nog een paar afscheidstoernooien en wat gemaakte afspraken (zoals Warschau) nakomen, meer was het niet dit jaar. Qua speelstijl is Clijsters prima vergelijkbaar met Jankovic: geen echt wapen, maar ook niet echt een zwak punt. Eigenlijk moeten beiden het hebben van een goede on-court mentaliteit en prima verdediging/counterpunch.Op dinsdag 10 juli 2007 00:23 schreef LoveProfusion het volgende:
Clijster had ik de indruk maakte zich drukker om haar honden en haar basketballvriendje dan om Tennis. Die was allang binnen qua poen. Clijsters heeft nooit echt DIE wedstrijd gehad die ze won, voor mij blijft het een choker. Ze was mijn favoriete speelster. Ze sloeg RG over omdat ze niet op gravel wilde spelen, maar speelde toen wel in Polen op gravel en daarna stopte ze omdat de motivatie weg was en ze het te druk had met haar trouwerij. Leuk en aardig zon burgermeisje maar doe dat NA je tenniscarriere. Ze heeft bij mij echt afgedaan doordat ze nonstop over haar suffe huwelijk spreekt. Jankovic vind ik juist wel een mooie meid met uitstraling maar mijn vriend vind haar een misvormd zwijn.
Henin ziet eruit als het liefdeskind van een buitenaards wezen en een brandwondenslachtoffer. Komt denk ik door die lelijke zombie-ogen van haar. Tennissen kan ze wel maar ze heeft altijd een excuus..nu ook weer "Ik was zoooo moe" alsof Bartoli niet moe was.
Zo kun je ook dingen over Jankovic zeggen: bijvoorbeeld dat het onprofessioneel is om dit jaar al 18 toernooien gespeeld te hebben en daardoor vermoeid op Wimbledon te verschijnen. Jankovic wou een jaar geleden nog abrupt stoppen met tennis, uiteindelijk niet gedaan, maar toch.
De vergelijking gaat me trouwens ook alleen maar om wat ze op de baan lieten/laten zien.
quote:No way, eerder Ivanovic. Jankovic heeft wat, dat komt er nog wel uit.Op maandag 9 juli 2007 23:02 schreef wimderon het volgende:
Jankovic is gewoon de natuurlijke opvolger van Clijsters op het vrouwencircuit.
quote:Ben ik het mee eens. Ik was ook een fan van Clijsters en ik ben ontzettend dankbaar voor hetgeen ze ons allemaal heeft gegeven, maar ze heeft toch veel te weinig uit haar carrière gehaald. Clijsters is niet iemand die we ons binnen 20 jaar nog zullen herrinneren (behalve wij Belgen dan), in tegenstelling tot bijvoorbeeld Henin.Op dinsdag 10 juli 2007 00:23 schreef LoveProfusion het volgende:
Clijster had ik de indruk maakte zich drukker om haar honden en haar basketballvriendje dan om Tennis. Die was allang binnen qua poen. Clijsters heeft nooit echt DIE wedstrijd gehad die ze won, voor mij blijft het een choker. Ze was mijn favoriete speelster. Ze sloeg RG over omdat ze niet op gravel wilde spelen, maar speelde toen wel in Polen op gravel en daarna stopte ze omdat de motivatie weg was en ze het te druk had met haar trouwerij.
quote:Ze heeft nochtans wel duidelijk gezegd dat Bartoli fantastisch speelde en dat het volledig haar verdienste was, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Serena toen ze er uit ging.Henin ziet eruit als het liefdeskind van een buitenaards wezen en een brandwondenslachtoffer. Komt denk ik door die lelijke zombie-ogen van haar. Tennissen kan ze wel maar ze heeft altijd een excuus..nu ook weer "Ik was zoooo moe" alsof Bartoli niet moe was.
quote:Volgens mij is hij wel op zijn top hoor. En vergeet niet dat hij een erg sterke tegenstander had.Op maandag 9 juli 2007 21:29 schreef the_legend_killer het volgende:
Ik moet wel zeggen dat ik Federer beter heb zien spelen.
Hij is niet meer op zijn top.
Hopelijk haalt hij dat niveau nog wel eens.
Toen sloeg hij de mooiste cross balen en liep hij mooi naar het net waaruit hij punten maakte
quote:Bartoli.Op maandag 9 juli 2007 21:01 schreef TheVulture het volgende:
[..]
OMFG
Jankovic heeft een mooi, lief, vriendelijk gezichtje en straalt echt op de baan van oor tot oor... Die Justine van jou heeft een kop als een afgeschaafde baksteen, twee ruggen en de uitstraling van een oorwurm
Jelena Jankovic... wat een vrouw
quote:ja, zo zie je maar, smaken verschillen, mijn man vindt jelena een een pokdalig kind waarvan je lang moet zoeken voor je de ogen vindt, haar gezicht lijkt ook zo onnatuurlijk bruin. Ook ik vind haar echt lelijk.Op maandag 9 juli 2007 21:01 schreef TheVulture het volgende:
OMFG
Jankovic heeft een mooi, lief, vriendelijk gezichtje en straalt echt op de baan van oor tot oor... Die Justine van jou heeft een kop als een afgeschaafde baksteen, twee ruggen en de uitstraling van een oorwurm
Jelena Jankovic... wat een vrouw
Justine is ook lelijk, het is precies alsof haar ogen op haar gezicht zijn geplakt, ze heeft geen oogkassen.
Maar dan nog, jankovic heeft na de williamszussen zowat de lelijkste kop van de tour. Bartoli heeft een mooier gezicht, maar heeft een gewichtsprobleem, ik wist niet dat mannen een dergelijk figuur nog als "lekker" konden bestempelen. Dan dieet ik echt wel voor niets.
quote:Federer droeg zijn broek achterstevoren
di 10/07/07 - Zelfs Roger Federer blijkt niet helemaal onfeilbaar. Na de finale op Wimbledon maakte hij een schoonheidsfoutje: de Zwitser stak de beker in de lucht terwijl hij zijn broek achterstevoren droeg.
Roger Federer versloeg zondag in de finale van Wimbledon de Spanjaard Rafael Nadal in vijf sets. Om zijn vijfde titel op een rij te vieren, wilde hij graag elegant voor de dag komen.
Federer trok daarom na de wedstrijd zijn witte blazer en lange broek aan, maar vergiste zich bij de broek van voor- en achterkant.
Niet bewust van zijn schoonheidsfoutje kreeg Federer de trofee uit handen van de hertog van Kent.
Daarna poseerde hij gewillig voor de fotografen. Toen die hun foto's lieten ontwikkelen, ontdekten ze dat Federer ook maar een mens is.
Sporza.be
.quote:OMFG
maar ik weet niet of dat dit hier het geschikte topic voor is
quote:Echt jammer dat de organisatie vantevoren alle spanning er vanaf had gehaald. Als ze Nadal niet driemaal hadden laten terugkomen voor zijn derde ronde partij, en daarbij niet ook nog eens Federer vrijaf hadden hoeven geven voor de vierde ronde, had het een echte wedstrijd geworden en was Federer geslacht door een fitte Nadal.Op maandag 9 juli 2007 14:55 schreef zjroentje het volgende:
Snelheid is op Wimbledon nog veel belangrijker dan op RG. In de rally is Federer in 90% van de gevallen kansloos tegen Nadal, dat bleek gisteren ook maar weer eens.
Hingis de laatst gesneuvelde
quote:Volgend jaar volgens mij laatste jaar.Op dinsdag 10 juli 2007 12:07 schreef okee6 het volgende:
Jammer trouwens dat de Graveyard niet meer is. Weer een stukje Wimbledon mystiek weg.
quote:Wat kon de organisatie er aan doen? De regen uitzetten?Op dinsdag 10 juli 2007 12:05 schreef okee6 het volgende:
[..]
Echt jammer dat de organisatie vantevoren alle spanning er vanaf had gehaald. Als ze Nadal niet driemaal hadden laten terugkomen voor zijn derde ronde partij, en daarbij niet ook nog eens Federer vrijaf hadden hoeven geven voor de vierde ronde, had het een echte wedstrijd geworden en was Federer geslacht door een fitte Nadal.
quote:Ook. Maar alle overige hoger geplaatste spelers en speelsters hebben wél alle bescherming gekregen om maar zo kort mogelijk te hoeven wachten. En op dat moment, met de weersvooruitzichten, had men beter kunnen anticiperen. Het is dan ook logisch dat Nadal de organisatie fel bekritiseerde.Op dinsdag 10 juli 2007 12:09 schreef Mindlight het volgende:
[..]
Wat kon de organisatie er aan doen? De regen uitzetten?
quote:Alle overige hoger geplaatste spelersOp dinsdag 10 juli 2007 12:12 schreef okee6 het volgende:
[..]
Ook. Maar alle overige hoger geplaatste spelers en speelsters hebben wél alle bescherming gekregen om maar zo kort mogelijk te hoeven wachten. En op dat moment, met de weersvooruitzichten, had men beter kunnen anticiperen. Het is dan ook logisch dat Nadal de organisatie fel bekritiseerde.
Nou dat zal me dan toch een kluif geweest zijn zeg. En Nadal had gewoon stomme pech met die regen, daar kon niemand verder iets aan doen.
quote:En Federer zijn plaats in de kwartfinale.Op dinsdag 10 juli 2007 12:16 schreef Heero87 het volgende:
Anderzijds heeft Nadal zijn finaleplek in de halve finale wel cadeau gekregen natuurlijk...
quote:Wel ja, daar ging het toch al over?Op dinsdag 10 juli 2007 12:24 schreef Burghardt het volgende:
[..]
En Federer zijn plaats in de kwartfinale.
quote:Ze hadden natuurlijk wel op zondag kunnen (moeten) spelen...Op dinsdag 10 juli 2007 12:23 schreef Mindlight het volgende:
[..]
Alle overige hoger geplaatste spelers
En Nadal had gewoon stomme pech met die regen, daar kon niemand verder iets aan doen.
quote:Ow ja, ik dacht even dat je post een andere insteek had. Pardon.
quote:Met de weersverwachting van zaterdag? En het schema is toch afgekomen? Ik vind dat de organisatie het naar omstandigheden gewoon goed gedaan heeft.Op dinsdag 10 juli 2007 12:25 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ze hadden natuurlijk wel op zondag kunnen (moeten) spelen...
quote:Ja een ambtenaar zou er zeer tevreden mee zijn. Echter het gaat om de spelers, die moeten er mee uit de voeten kunnen en geven dus meer om kwaliteit. Overig hoger geplaatsten zijn tennissers die op grond van hun ranking extra voorrechten genieten.Op dinsdag 10 juli 2007 12:29 schreef Mindlight het volgende:
[..]
Met de weersverwachting van zaterdag? En het schema is toch afgekomen? Ik vind dat de organisatie het naar omstandigheden gewoon goed gedaan heeft.
Dat de zondag niet is gespeeld is verdedigbaar, maar toevallig is dat wel één van de beste dagen van de twee weken Wimbledon. Dat is pech. Maar goed, iedereen wilde Federer toch zien winnen, voor de mythe.
quote:Nee hoorOp dinsdag 10 juli 2007 12:35 schreef okee6 het volgende:
[..]
Ja een ambtenaar zou er zeer tevreden mee zijn. Echter het gaat om de spelers, die moeten er mee uit de voeten kunnen en geven dus meer om kwaliteit. Overig hoger geplaatsten zijn tennissers die op grond van hun ranking extra voorrechten genieten.
Dat de zondag niet is gespeeld is verdedigbaar, maar toevallig is dat wel één van de beste dagen van de twee weken Wimbledon. Dat is pech. Maar goed, iedereen wilde Federer toch zien winnen, voor de mythe.
Ik wilde iedereen zien winnen behalve Federer en Nadal
Maar je kan hier nog dagen over door praten. Beide spelers hebben geluk gehad in een bepaalde wedstrijd, en Nadal dan pech met zijn regenpartij die dagen duurde. Toch heb ik niet het gevoel dat DAT is wat hem de finale gekost heeft.
Als je naar de 4de set kijkt dan zie je dat hij federer breakt, dat op een bepaald moment een bal raar neerkomt en federer zich daarin opwind. Vanaf dan laat federer die set voor wat het is. Hij zorgt er juist voor dat hij in de 5de set mag starten. In de laatste set 'veegt' hij de vloer aan met nadal die mss beetje meer vermoeid was, maar nog altijd zijn beste tennis speelde.
Dus in het beste geval was het gewoon iets closer geweest op het einde.
ps je zou het ook op een andere manier kunnen bekijken, dat federer minder wedstrijdritme heeft kunnen opdoen...
quote:federer ook niet, echt afstand kon hij nooit nemen, behalve in de laatste set ( en dan is hij nog door het oog van de naald gekropen met zoveel breakpunten tegen in die set...)Op dinsdag 10 juli 2007 13:17 schreef flyck het volgende:
komt nog eens bij dat nadal nooit de bovenhand had in de partij. ...
quote:Dat Federer zo lang vrij was lag niet aan de organisatie maar aan het weer en het terug trekkken van Haas.Op dinsdag 10 juli 2007 12:59 schreef okee6 het volgende:
Oh dus dat Nadal zich elke dag vroeg moet komen melden en Federer 5 dagen vrij was noem je niet significant? Nadal heeft lange wedstrijden moeten spelen, dan scheelt het wel.
En dat Nadal nou 2x een 5-setter nodig heeft om te winnen ligt ook aan hemzelf natuurlijk.
quote:Ben ik het zeer mee eens.. Je zou nog kunnen zeggen dat hij geluk had dat hij zoveel rust had tijdens de wedstrijdenOp dinsdag 10 juli 2007 13:20 schreef Mindlight het volgende:
[..]
Dat Federer zo lang vrij was lag niet aan de organisatie maar aan het weer en het terug trekkken van Haas.
En dat Nadal nou 2x een 5-setter nodig heeft om te winnen ligt ook aan hemzelf natuurlijk.
quote:Ja, het was inderdaad helemaal niet spannend, die vijfsetter.Op dinsdag 10 juli 2007 12:05 schreef okee6 het volgende:
[..]
Echt jammer dat de organisatie vantevoren alle spanning er vanaf had gehaald. Als ze Nadal niet driemaal hadden laten terugkomen voor zijn derde ronde partij, en daarbij niet ook nog eens Federer vrijaf hadden hoeven geven voor de vierde ronde, had het een echte wedstrijd geworden en was Federer geslacht door een fitte Nadal.