F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het oorspronkelijke bericht:
boeddhisme...tijdverspilling of de weg naar een beter leven?
en eindigde hier:
boeddhisme...tijdverspilling of de weg naar een beter leven?
Een afsplitising vinden we hier:
Pantheisme VS Christendom
Edit: Shit, vergeten nummer 2 toe te voegen!
Begon hier:quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:02 schreef iamthezenmaster het volgende:
(Speciaal voor de vriendelijke beheerders van FOK!!!)
Boeddhisme is een duizenden jaren oude religie/filosofische stroming, die afstamt van het Hindoeisme. Centraal staat de zoektocht naar verlichting oftwel nirvana. Het voornaamste middel om verlichting te bereiken is door middel van mediatie. Alhoewel er vele richtlijnen zijn voor gedrag en ethiek, vastgelegd in geschriften, wordt er altijd benadrukt dat je voor jezelf nadenkt en toepast wat jou het beste lijkt.
De vijf voornaamste richtlijnen van het boeddhisme zijn:
1. niet te doden
2. niet te nemen wat niet gegeven is
3. geen sexueel misbruik
4. geen valse spraak
5. geen alcohol of andere substansies die kunnen leiden tot ondoordachtzaamheid
Een ander belangrijk element van het boeddhisme is karma = oorzaak en gevolg, wie goed doet wie goed ontmoet etc.
Nu is dit slecht een summiere samenvatting van dit geloof, er bestaan vele verschillende stromingen met elk ook weer hun eigen opvattingen. Ik ben benieuwd naar de mening van jullie allen. Zijn sommige onder jullie boeddhisten, schrijven jullie het af als onzin? Of heb je er iets anders over te vertellen.
zelf ben ik zo\'n vier jaar bezig met het lezen van boeken over dit onderwerp en ik mediteer als het even kan één tot twee keer per dag. Sinds ik hiermee bezig ben is mijn kijk op het leven erg veranderd.
vertel en discussieer, maar probeer het netjes te houden, op ruziezoekers die niks toe te voegen hebben reageer ik niet.
boeddhisme...tijdverspilling of de weg naar een beter leven?
en eindigde hier:
boeddhisme...tijdverspilling of de weg naar een beter leven?
Een afsplitising vinden we hier:
Pantheisme VS Christendom
Edit: Shit, vergeten nummer 2 toe te voegen!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
TT aangepast
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Hoopte ik al!quote:Op vrijdag 6 juli 2007 22:48 schreef teamlead het volgende:
TT aangepast
Ben benieuwd of er nog belangstelling is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
deel 5 ligt me nog niet zo...
Mediteren mbv roes is wel es prettig om de molen stil te zetten en de wereld mooier te zien dan die is.
Mediteren dmv bek plat op het stuur en hard fietsen maar met eigen gedachten of audioboek/colleges. ( zo inspannend dat het als je aandacht opeist.)
Verder is het zo druk in mn kop dat ik wel stil moet zitten.
Mediteren mbv roes is wel es prettig om de molen stil te zetten en de wereld mooier te zien dan die is.
Valt me behoorlijk vies tegen. misschien dat dat pas vanaf 18 jaar komt ofzo. maar in al de jaren er voor valt dat vies tegen.quote:Een ander belangrijk element van het boeddhisme is karma = oorzaak en gevolg, wie goed doet wie goed ontmoet etc.
Mediteren dmv bek plat op het stuur en hard fietsen maar met eigen gedachten of audioboek/colleges. ( zo inspannend dat het als je aandacht opeist.)
Verder is het zo druk in mn kop dat ik wel stil moet zitten.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Ik denk dat je hier ook volwassen voor moet zijn, dat je er enige levenservaring voor moet hebben opgedaan. Al zul je zonder juiste opvoeding nooit het goede doen omwille van het goede. Je zult dan het goede doen omdat er persoonlijk gewin is. Juist het goede doen omwille van het goede brengt je geluk, niet omdat dit als een boomerang terug kan komen maar omdat door het goede te doen je een goed gevoel hebt.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 23:16 schreef kless het volgende:
Valt me behoorlijk vies tegen. misschien dat dat pas vanaf 18 jaar komt ofzo. maar in al de jaren er voor valt dat vies tegen.
(een verkapte tvp)
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Kijk maar uit dat je niet tegen een vrachtwagen opfietst. Ik lichtte indertijd exact op tijd mijn hoofd op, anders was mijn schedel gespleten. Nu alleen mijn knie. En mijn fiets was ontzet.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 23:16 schreef kless het volgende:
deel 5 ligt me nog niet zo...
Mediteren mbv roes is wel es prettig om de molen stil te zetten en de wereld mooier te zien dan die is.
[..]
Valt me behoorlijk vies tegen. misschien dat dat pas vanaf 18 jaar komt ofzo. maar in al de jaren er voor valt dat vies tegen.
Mediteren dmv bek plat op het stuur en hard fietsen maar met eigen gedachten of audioboek/colleges. ( zo inspannend dat het als je aandacht opeist.)
Verder is het zo druk in mn kop dat ik wel stil moet zitten.
Wat je zaait, zul je oogsten. Maar daar zit meestal wel een heel seizoen tussen. Als je meteen terugkrijgt, wat je gedaan hebt, heb je heel snel karma. Dat wordt gezien als een goed teken.
Ik vergelijk het voor mezelf met klassen en vakanties. De leerlingen die je in de eerste klas tegenkomt, zul je vaker zien. En als je vorig jaar ruzie met ze maakte, krijg je dat terug. Ook al ben je vergeten waar het ook al weer over ging. Je ziet ze en hebt de associatie: dat was foute zaak. Of andersom: als je weer iemand tegenkomt waar je de vorige keer goed mee kon opschieten: Ik ken jou ergens van en het was gezellig. Maar hoe zat dat nou ook al weer?
Maak je niet druk. Als je nog geen 18 bent, heb je nog een leven voor je. Je ziet vanzelf wat er op je weg komt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je hebt niet zoveel aan een set richtlijnen, je hebt meer aan leren te begrijpen waarom die set richtlijnen goed werkt, door studie en verdieping in jezelf, maar ook dat regelt het boeddhisme.
Maar om nou slechts één stroming aan te houden vind ik ook weer zo beperkend, aan de andere kant geeft de oosterse filosofie wel een duwtje in de goede richting, voor mij persoonlijk althans.
Maar om nou slechts één stroming aan te houden vind ik ook weer zo beperkend, aan de andere kant geeft de oosterse filosofie wel een duwtje in de goede richting, voor mij persoonlijk althans.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het feit dat het boedhisme niet streeft naar apathie (lees: afhankelijkheid van een goddelijke entiteit) en meer een idee is dan een geloof spreekt me aan. Ook het respecteren en inzien van al het leven heeft iets moois.
Elk ander groot geloof is in de overtuiging dat het aardse bestaan tijdelijk is en waarom zou je dan moeite doen voor zelfverbetering en zelfreflectie als het eeuwig leven toch op je wacht...
Uiteindelijk zal boedhisme het geloof zijn dat zal overwinnen omdat het flexibel is en mensen laat genieten van het nu. Het meest kostbare wat er is.
Elk ander groot geloof is in de overtuiging dat het aardse bestaan tijdelijk is en waarom zou je dan moeite doen voor zelfverbetering en zelfreflectie als het eeuwig leven toch op je wacht...
Uiteindelijk zal boedhisme het geloof zijn dat zal overwinnen omdat het flexibel is en mensen laat genieten van het nu. Het meest kostbare wat er is.
Betekent regel 1 dat je ook vegetarisch zou moeten zijn, of is er uberhaupt een opvatting over vlees eten vanuit het boeddhisme?
Toch wordt de Boeddha soms zo gezien en zo ook sommige guru's. In de meeste stromingen kun je alleen verlichting bereiken via een gerealiseerde guru.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 05:12 schreef Xebrozius het volgende:
Het feit dat het boedhisme niet streeft naar apathie (lees: afhankelijkheid van een goddelijke entiteit) en meer een idee is dan een geloof spreekt me aan.
Als je ver gaat in boeddhisme kom je erachter dat het monniken leven (een niet-wereldlijk bestaan) het hoogste ideaal is en eigenlijk de enige manier om verlichting te bereiken (met een guru natuurlijk); voor een leek (iemand die een gezinsleven leid) is verlichting praktisch niet haalbaar.
Een kernidee uit boeddhisme is dat deze wereld tijdelijk is daarom zal deze je nooit gelukkig kunnen maken. Er is verlangen naar iets, als dit niet behaald wordt is er onvrede met alle negatieve gevolgen van dien. Zelfs als het verlangen wordt bevredigd is dit maar voor even, immers de ervaring is tijdelijk en daarna zal de mens opnieuw verlangen naar herbeleving of de grenzen willen verleggen (verlangen naar meer). Dit leidt tot wedergeboorte en voor je het weet zit je erin vast als een hamster die telkens hetzelfde wiel rondrend zonder in de gaten te hebben dat het niet vooruitkomt. Nirvana is het uitdoven van alle verlangens wat leidt tot de boeddhistische endgame nl. parinirvana oftewel het opgaan in het alles na het sterven. Wat er bij parinirvana gebeurt weet eigenlijk niemand aangezien diegenen die het hebben ervaren niet meer terugkeren op aarde om erover te vertellen.quote:Elk ander groot geloof is in de overtuiging dat het aardse bestaan tijdelijk is en waarom zou je dan moeite doen voor zelfverbetering en zelfreflectie als het eeuwig leven toch op je wacht...
Er wordt weldegelijk een hiernamaals beschreven, in één van de vele hemelen of de hel maar dit is net als alles slechts tijdelijk. Je valt na een tijd onherroepelijk uit de hemel terug op aarde of erger, de hel. Net zo na een lange tijd in de hel te zijn kom je er ook weer uit, dit alles door karma. In het pureland boeddhisme mikt men op een hiernamaals in een hemel waar een Boeddha (Amitayus/Amitabha) zou zijn die jou kan onderwijzen in de dharma.
Het idee dat alles tijdelijk is kan maken dat je intens gaat genieten van momenten omdat je weet dat deze zo weer voorbij zijn. Het kan ook zijn dat je bij voorbaat iets niet gaat doen omdat je weet dat het toch zinloos is, waarom zou je dit of dat doen als je weet dat er niets van over zal blijven (behalve een vage herinnering). En het dan weer overnieuw doen, of (weer) met iets anders beginnen.
quote:Uiteindelijk zal boedhisme het geloof zijn dat zal overwinnen omdat het flexibel is en mensen laat genieten van het nu. Het meest kostbare wat er is.
2000km genieten
(Boeddhistische pelgrimstocht)
Boeddhisme is flexibel in zoverre dat het vaak gemixt kan worden met de inheemse bestaande religie. Maar boeddhisme opzich is volgens mij niet flexibel maar net zo dogmatisch als elk ander geloof.
[ Bericht 0% gewijzigd door The_Shining op 07-07-2007 10:48:41 ]
Da's een bekend misverstand van boeddhisme. Je mag niet zelf doden maar vlees in de supermarkt mag je zo kopen en eten. Het lijkt hypocriet maar het gaat om de daad van het doden. Als je stelt dat je meewerkt aan het totstandkomen van deze daad (immers, geen vleeseters=geen slagers) dan zijn er meer mensen medeverantwoordelijk, van de politiek die slachterijen wettelijk toestaan tot de cassiere die het product voor je afrekent.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 05:39 schreef Dylanesque het volgende:
Betekent regel 1 dat je ook vegetarisch zou moeten zijn, of is er uberhaupt een opvatting over vlees eten vanuit het boeddhisme?
Er is geen passage in de teksten dat zegt dat je geen vlees mag eten. Zelfs de Boeddha at gerechten met vlees, de Dalai Lama trouwens ook tijdens bezoeken e.d. maar dat heeft te maken met de regel dat monniken het aangeboden eten niet mogen weigeren (en geld niet voor leken).
Voor zover ik weet ben ik niks veranderd op mn leeftijd na ( 26 nu)quote:Op zaterdag 7 juli 2007 01:16 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Kijk maar uit dat je niet tegen een vrachtwagen opfietst. Ik lichtte indertijd exact op tijd mijn hoofd op, anders was mijn schedel gespleten. Nu alleen mijn knie. En mijn fiets was ontzet.
Wat je zaait, zul je oogsten. Maar daar zit meestal wel een heel seizoen tussen. Als je meteen terugkrijgt, wat je gedaan hebt, heb je heel snel karma. Dat wordt gezien als een goed teken.
Ik vergelijk het voor mezelf met klassen en vakanties. De leerlingen die je in de eerste klas tegenkomt, zul je vaker zien. En als je vorig jaar ruzie met ze maakte, krijg je dat terug. Ook al ben je vergeten waar het ook al weer over ging. Je ziet ze en hebt de associatie: dat was foute zaak. Of andersom: als je weer iemand tegenkomt waar je de vorige keer goed mee kon opschieten: Ik ken jou ergens van en het was gezellig. Maar hoe zat dat nou ook al weer?
Maak je niet druk. Als je nog geen 18 bent, heb je nog een leven voor je. Je ziet vanzelf wat er op je weg komt.
Maar het pesten is eindelijk gestopt... (zo rond 17/18 jaar)
Maar het zijn beesten die kinderen en pubers, echt...
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Karma spreekt me dusdanig aan dat een beledigende opmerking zonder reden in het echte leven een lange echo kan opleveren. Steeds een soort van flash-back als je buiten de schreef bent gegaan zelfs al is het 10 jaar geleden. Het geheugen dat alles onthoudt dus ook, en dan zeker ook tijdens het dromen waarbij zaken vanaf het prille begin van je leven naar voren komen. Dan is het zo dat bij een conflict met beledigingen het negatieve karma oplost bij het bijpraten en oplossen van het conflict zodat je er niet meer mee zit. Jezelf een slecht mens voelen dus ook over iets dat je jaren geleden gedaan hebt of juist jezelf als slachtoffer zien doordat anderen fout deden tegen jou, blijven rondlopen met haat, jezelf en anderen niet vergeven en steeds blijven rondlopen ermee waardoor het door je hoofd blijft spoken. Niet alleen bij beledingen maar ook bij foute beslissingen en nog meer. Foute beslissingen op jonge leeftijd en vervolgens een positieve actie toevoegen en beweren dat jonge mensen niet weten hoe ze in het leven staan en dat ze het leven nog onder de knie kunnen of moeten krijgen, die actie levert dan een reactie op in de vorm van geruststelling. Een soort van ontspanning ook.
Bij het slecht voelen en bij een afkeer hebben aan het leven geldt dan tevens dat je positieve gedachtes moet oproepen om het positieve tot leven te brengen. Iedere positieve kijk op het leven is een soort van trigger die ook weer een echo oplevert. Maar dan is het bij een hardnekkige pessimistische kijk op het leven dat je vaker een positieve gedachte moet oproepen en dan kan het maanden of jaren duren voordat het effect heeft omdat het negatieve ook effect heeft en dan heeft het negatieve vaak een groter effect dan het positieve.
Goed gedrag wordt volgens mij uiteindelijk beloont en dan hoef je niet altijd de aardigste jongen van de klas te zijn want als iemand jou een keer slecht behandeld dan ga je niet aardig terug doen of wel soms? Je hoeft iemand niet op de bek te slaan bij een belediging maar zeggen waar het op staat kan geen kwaad, om vervolgens te vergeven en vergeten. Kwaad blijven op iemand houdt woede en haat in stand dus volgens mij is vergeven en vervolgens vergeten de beste manier om het aan te pakken. Haat-gevoelens daar raak je ook maar een verbitterd mens van.
Eenmaal in het juiste karma daarbij kom je volgens mij vervolgens mee in een soort van vaarwater, geen stroomversnelling dat het te snel gaat maar een lekkere vaart over een vaarwater waarbij de situaties keer op keer juist aflopen. Juiste instelling om vervolgens op een soort van automatisme door het leven te gaan? Een makkelijke manier van leven, het overleven verdwijnt en het echte leven verschijnt ( op de juiste plek en op het juiste tijdstip aanwezig zijn om vervolgens passend gedrag te vertonen, alsof het allemaal zo bedoeld is en bij je past)
Het leven onder de knie krijgen zie ik vaak als een soort van kunst of sport, voetballen leer je ook niet in 1 dag, voordat je de techniek beheerst ben je een hele tijd verder.
[ Bericht 3% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 07-07-2007 13:37:16 ]
Bij het slecht voelen en bij een afkeer hebben aan het leven geldt dan tevens dat je positieve gedachtes moet oproepen om het positieve tot leven te brengen. Iedere positieve kijk op het leven is een soort van trigger die ook weer een echo oplevert. Maar dan is het bij een hardnekkige pessimistische kijk op het leven dat je vaker een positieve gedachte moet oproepen en dan kan het maanden of jaren duren voordat het effect heeft omdat het negatieve ook effect heeft en dan heeft het negatieve vaak een groter effect dan het positieve.
Goed gedrag wordt volgens mij uiteindelijk beloont en dan hoef je niet altijd de aardigste jongen van de klas te zijn want als iemand jou een keer slecht behandeld dan ga je niet aardig terug doen of wel soms? Je hoeft iemand niet op de bek te slaan bij een belediging maar zeggen waar het op staat kan geen kwaad, om vervolgens te vergeven en vergeten. Kwaad blijven op iemand houdt woede en haat in stand dus volgens mij is vergeven en vervolgens vergeten de beste manier om het aan te pakken. Haat-gevoelens daar raak je ook maar een verbitterd mens van.
Eenmaal in het juiste karma daarbij kom je volgens mij vervolgens mee in een soort van vaarwater, geen stroomversnelling dat het te snel gaat maar een lekkere vaart over een vaarwater waarbij de situaties keer op keer juist aflopen. Juiste instelling om vervolgens op een soort van automatisme door het leven te gaan? Een makkelijke manier van leven, het overleven verdwijnt en het echte leven verschijnt ( op de juiste plek en op het juiste tijdstip aanwezig zijn om vervolgens passend gedrag te vertonen, alsof het allemaal zo bedoeld is en bij je past)
Het leven onder de knie krijgen zie ik vaak als een soort van kunst of sport, voetballen leer je ook niet in 1 dag, voordat je de techniek beheerst ben je een hele tijd verder.
[ Bericht 3% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 07-07-2007 13:37:16 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Wow, dat is precies mijn gedachtengang geweest. Ooit heb ik ergens gelezen dat de Dalai Lama geen levend wezen pijn zal doen of zal doden, maar dat dat soms wel vervelend was met muggen Maar ik heb sindsdien (jaartje of 4) bewust zelfs geen insect of ander dier doodgemaakt, omdat het me ergens heel logisch leek dat dat helemaal niet hoefde.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 10:47 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Da's een bekend misverstand van boeddhisme. Je mag niet zelf doden maar vlees in de supermarkt mag je zo kopen en eten. Het lijkt hypocriet maar het gaat om de daad van het doden. Als je stelt dat je meewerkt aan het totstandkomen van deze daad (immers, geen vleeseters=geen slagers) dan zijn er meer mensen medeverantwoordelijk, van de politiek die slachterijen wettelijk toestaan tot de cassiere die het product voor je afrekent.
Er is geen passage in de teksten dat zegt dat je geen vlees mag eten. Zelfs de Boeddha at gerechten met vlees, de Dalai Lama trouwens ook tijdens bezoeken e.d. maar dat heeft te maken met de regel dat monniken het aangeboden eten niet mogen weigeren (en geld niet voor leken).
Maar ik heb sindsdien (jaartje of 4) bewust zelfs geen insect of ander dier doodgemaakt, omdat het me ergens heel logisch leek dat dat helemaal niet hoefde. Die teksten waar je het over hebt, is dat aan te raden om op te zoeken? Mijn interesse is dus al een tijdje gewekt maar ik heb geen idee waar ik zou moeten beginnen met verdere stappen, of ik moet Boeddhisme voor dummies ofzo tegenkomen
Als je dan op straat loopt, kijk je dan ook uit dat je geen mieren kapot trapt?
Of mag een onschuldig insect per ongeluk doden wel?
Of mag een onschuldig insect per ongeluk doden wel?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Er voor uitkijken is wel prettig. Het is toch rekening houden met de mieren. Je moet echter wel je grenzen trekken. En ja dat is een probleem he, grenzen trekken. Ieders grens verschilt. En dan zou je dus regeltjes op moeten stellen om de grenzen gelijk te maken.
Is het echter niet zo dat doordat je deelneemt aan je omgeving (omdat je tot op zekere hoogte geen keus hebt) je maar tot op een bepaalde hoogte rekening kan houden met de betreffende mieren die we nu als voorbeeld nemen?
m.a.w. als we de essentie van het leven zouden zien als de hele dag op onze ass te zitten, zou je niet eens rekening hoeven houden met het dood trappen van mieren, terwijl als je de essentie van het leven ziet als wedstrijdjes hardlopen te doen, je er veel en veel meer moeite mee zou hebben.
Is het echter niet zo dat doordat je deelneemt aan je omgeving (omdat je tot op zekere hoogte geen keus hebt) je maar tot op een bepaalde hoogte rekening kan houden met de betreffende mieren die we nu als voorbeeld nemen?
m.a.w. als we de essentie van het leven zouden zien als de hele dag op onze ass te zitten, zou je niet eens rekening hoeven houden met het dood trappen van mieren, terwijl als je de essentie van het leven ziet als wedstrijdjes hardlopen te doen, je er veel en veel meer moeite mee zou hebben.
Voor de grap even gezocht en het bestaat nog ookquote:Op zaterdag 7 juli 2007 14:04 schreef Dylanesque het volgende:
Mijn interesse is dus al een tijdje gewekt maar ik heb geen idee waar ik zou moeten beginnen met verdere stappen, of ik moet Boeddhisme voor dummies ofzo tegenkomen
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1001004001998656&Section=BOOK
Ik ben zelf met de tipitaka begonnen op http://www.accesstoinsight.org/ maar daarvoor had ik al wat meegekregen uit de "newage" hoek en is misschien niet zo geschikt als introductie. Ik zou gewoon een keer bij een boekenwinkel langsgaan en daar een boek uitzoeken wat je aanspreekt.
Wat is een schuldig insect dan, een mug die jou steekt? Geen enkel insect steekt je zonder een reden, omdat je zijn territorium bedreigt of omdat het nu eenmaal jouw bloed nodig heeft om zelf te overleven of om voort te planten. Van die nieuwe insecten kunnen andere dieren weer leven, dat is nu eenmaal de kringloop van de natuur. Voor mij werkt het bewustzijnsverruimend om op insecten te letten, je bent je bewust van je omgeving en alert.. "wie het kleine niet eert is het grote niet weert"quote:Op zaterdag 7 juli 2007 14:08 schreef Dromenvanger het volgende:
Als je dan op straat loopt, kijk je dan ook uit dat je geen mieren kapot trapt?
Of mag een onschuldig insect per ongeluk doden wel?
Als je met opzet een insect dood dan is dat een onjuiste handeling, als je je er niet van bewust bent van je daad (geen intentie) dan is er niets aan de hand. Dus vooral niet naar je bumper kijken als je uit je auto stapt
Als je in je auto stapt om van A naar B te gaan dan is er niets aan de hand; als je in je auto stapt met als doel zoveel mogelijk insecten te scheppen dan is dat wederom een onjuiste handeling. Volgens mij is het niet zo dat er een kosmische abacus is die al jouw daden bijhoud (hoe karma vaak wordt geinterpreteerd) het gaat er meer om dat als je bewust wilt doden om het doden dat dat je stemming ten negatieve beinvloed. De daad van doden is anti-leven; je komt niet dichterbij de werkelijke natuur van het leven maar er verder vanaf.
Je hebt zeker gelijk The_shining.
Maar van de andere kant, als een vlieg je constant op de zenuwen werkt alsof het je stalker is dan ga je wel eens over tot de vliegenmepper hanteren. Je eigen leven laten verpesten door 1 vlieg is ook niet mens-lievend.
Zou er een middel zijn om een vlieg met gemak naar buiten te werken dan zou ik dat uiteraard doen, maar als er 5 vliegen in huis zijn waar je in geen mogelijkheid vanaf kunt komen dan ga ik niet de hele film missen die ik aan het kijken ben.
Daarbij de vraag of een vlieg uberhaupt zichzelf bewust is dat het in leven is. Een wezen zonder bewustzijn is toch niet echt in leven?
Toen ik vanmiddag met de hond ging lopen waren er zwermen van die kleine vliegjes met honderden tegelijk in de lucht, en dan sla ik vanzelf van me af om ze niet in de ogen te krijgen. Die kleine mini vliegjes dus, die je vaak in de zomer ziet in grote groepen en die een beetje aan het zweven zijn in de lucht alsof ze hyper zijn.
Maar van de andere kant, als een vlieg je constant op de zenuwen werkt alsof het je stalker is dan ga je wel eens over tot de vliegenmepper hanteren. Je eigen leven laten verpesten door 1 vlieg is ook niet mens-lievend.
Zou er een middel zijn om een vlieg met gemak naar buiten te werken dan zou ik dat uiteraard doen, maar als er 5 vliegen in huis zijn waar je in geen mogelijkheid vanaf kunt komen dan ga ik niet de hele film missen die ik aan het kijken ben.
Daarbij de vraag of een vlieg uberhaupt zichzelf bewust is dat het in leven is. Een wezen zonder bewustzijn is toch niet echt in leven?
Toen ik vanmiddag met de hond ging lopen waren er zwermen van die kleine vliegjes met honderden tegelijk in de lucht, en dan sla ik vanzelf van me af om ze niet in de ogen te krijgen. Die kleine mini vliegjes dus, die je vaak in de zomer ziet in grote groepen en die een beetje aan het zweven zijn in de lucht alsof ze hyper zijn.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik heb het verhaal al aker verteld, maar hier past het heel mooi.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 10:36 schreef The_Shining het volgende:
Het idee dat alles tijdelijk is kan maken dat je intens gaat genieten van momenten omdat je weet dat deze zo weer voorbij zijn. Het kan ook zijn dat je bij voorbaat iets niet gaat doen omdat je weet dat het toch zinloos is, waarom zou je dit of dat doen als je weet dat er niets van over zal blijven (behalve een vage herinnering). En het dan weer overnieuw doen, of (weer) met iets anders beginnen.
Ik geloofde in reïncarnatie en een kennis studeerde theologie. Mijn motivatie was, dat ik door mijn geloof gedwongen was om in dit leven goed op te letten. Anders zou ik mijn fouten terug krijgen tijdens een volgend leven en dan was ik vergeten waar het ook al weer om ging. Zij voelde zich door haar geloof gedwongen om goed te leven, omdat ze maar een kans kregen.
Dus twee heel verschillende geloven m dezelfde reden!
Er zijn vast wel dogmatische geloven, maar ik denk dat er vooral veel dogmatische gelovigen zijn!quote:[..]
Boeddhisme is flexibel in zoverre dat het vaak gemixt kan worden met de inheemse bestaande religie. Maar boeddhisme opzich is volgens mij niet flexibel maar net zo dogmatisch als elk ander geloof.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Pesten? Kut voor je!quote:Op zaterdag 7 juli 2007 12:57 schreef kless het volgende:
[..]
Voor zover ik weet ben ik niks veranderd op mn leeftijd na ( 26 nu)
Maar het pesten is eindelijk gestopt... (zo rond 17/18 jaar)
Maar het zijn beesten die kinderen en pubers, echt...
Dat had ik niet uit je berichten gelezen. Sorry als mijn vergelijking wat ongelukkig overkwam.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Boeddhisme is net zoveel tijdverspilling als ieder ander tijdverdrijf dat mensen bezighoudt. Als het voor de gene die het beoefent (op dat moment) maar niet als tijdverspilling gezien wordt. Tenminste, als je niet van tijdverspillen houdt
Een leuk geschreven, niet te moeilijk boek dat je een start geeft om te zien wat Boeddhisme is/kan zijn, is het boek Boeddhisme in alle eenvoud van Steve Hagen.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 14:04 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Wow, dat is precies mijn gedachtengang geweest. Ooit heb ik ergens gelezen dat de Dalai Lama geen levend wezen pijn zal doen of zal doden, maar dat dat soms wel vervelend was met muggen Maar ik heb sindsdien (jaartje of 4) bewust zelfs geen insect of ander dier doodgemaakt, omdat het me ergens heel logisch leek dat dat helemaal niet hoefde.
Die teksten waar je het over hebt, is dat aan te raden om op te zoeken? Mijn interesse is dus al een tijdje gewekt maar ik heb geen idee waar ik zou moeten beginnen met verdere stappen, of ik moet Boeddhisme voor dummies ofzo tegenkomen
Ik heb het een paar jaar geleden, zoekende naar spiritualiteit, met veel plezier gelezen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dankje, ga ik zeker even opzoeken! Ik ben zelf niet zozeer op zoek naar spiritualiteit, maar dit trekt me op een of andere manier wel aan allemaalquote:Op zondag 8 juli 2007 23:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Een leuk geschreven, niet te moeilijk boek dat je een start geeft om te zien wat Boeddhisme is/kan zijn, is het boek Boeddhisme in alle eenvoud van Steve Hagen.
Ik heb het een paar jaar geleden, zoekende naar spiritualiteit, met veel plezier gelezen.
Zingeving mag je het ook wel noemen.quote:Op maandag 9 juli 2007 02:39 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Dankje, ga ik zeker even opzoeken! Ik ben zelf niet zozeer op zoek naar spiritualiteit, maar dit trekt me op een of andere manier wel aan allemaal
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Dank je wel voor de tip, ik ga het opvragen bij de bibliotheekquote:Op zondag 8 juli 2007 23:53 schreef miss_sly het volgende:
Een leuk geschreven, niet te moeilijk boek dat je een start geeft om te zien wat Boeddhisme is/kan zijn, is het boek Boeddhisme in alle eenvoud van Steve Hagen.
Ik heb het een paar jaar geleden, zoekende naar spiritualiteit, met veel plezier gelezen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Apathie betekent ongestoord door emoties. Is apatheia niet een belangrijk element van (in ieder geval Zen) Boeddhisme? Kan iemand dat hier uitleggen?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 05:12 schreef Xebrozius het volgende:
Het feit dat het boedhisme niet streeft naar apathie (lees: afhankelijkheid van een goddelijke entiteit) en meer een idee is dan een geloof spreekt me aan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En welke vorm van boeddhisme hangen de mensen hier eigenlijk aan? Ik zit nu in Japan en krijg dus vooral Mahayana Boeddhisme mee, maar ik moet zeggen dat Theravada me meer aanspreekt..
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
oef.....ik logde vanochtend in en ik dacht dat de boeddhisme thread was opgeheven. Nu zie ik gelukkig dat er een splitsing is gemaakt tussen het boeddhisme (zoals de thread bedoeld was, bedankt moderator!!!!!!!!) en de discussie boeddhisme vs. christendom...
Apathie betekend volgens de Van Dale die ik heb geraadpleegd, toestand van ongevoeligheid voor psychologische prikkels...quote:Op maandag 9 juli 2007 05:24 schreef speknek het volgende:
[..]
Apathie betekent ongestoord door emoties. Is apatheia niet een belangrijk element van (in ieder geval Zen) Boeddhisme? Kan iemand dat hier uitleggen?
Wat jij zegt komt niet overeen met Zen.
Het zou betekenen dat je als Zen beoefenaar compleet ongevoelig word voor je emoties..Zen, en boeddhisme in het algemeen accepteert gevoelens wel degelijk. Het verschil is dat je er niet door meegesleept word. Als je bijvoorbeeld boos op iemand bent, laat je je dan leiden door je gevoelens en ga je die persoon uitschelden of aanvallen? Of accepteer je dat die boosheid er is, te weten dat deze over gaat, en er niet in mee te gaan?
bewustzijn is niet te vergelijken met apathie...
[ Bericht 0% gewijzigd door iamthezenmaster op 09-07-2007 13:50:29 ]
speknek,
Wleke school je beoefend is een persoonlijke keuze. Zelf kan ik niet goed een keuze maken, omdat ze allemaal een sterkere/zwakkere kanten hebben. Daarom doe ik van alles een beetje
Ik heb wel de meeste affiniteit met Zen Boeddhisme, waairn oefening (ZaZen) centraal staat.
Wleke school je beoefend is een persoonlijke keuze. Zelf kan ik niet goed een keuze maken, omdat ze allemaal een sterkere/zwakkere kanten hebben. Daarom doe ik van alles een beetje
Ik heb wel de meeste affiniteit met Zen Boeddhisme, waairn oefening (ZaZen) centraal staat.
Ali,quote:Op maandag 9 juli 2007 13:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
yes
mijn doel is om al deze meuk uit te roeien
je schiet er namelijk niets mee op
Voeg a.u.b. wat toe aan de inhoud of ga iets anders doen...
haha zo is het bij de meeste begonnen denk ikquote:Op maandag 9 juli 2007 02:39 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Dankje, ga ik zeker even opzoeken! Ik ben zelf niet zozeer op zoek naar spiritualiteit, maar dit trekt me op een of andere manier wel aan allemaal
succes en ik hoop dat je vind wat je zoekt!
quote:Op maandag 9 juli 2007 13:49 schreef iamthezenmaster het volgende:
[..]
Ali,
Voeg a.u.b. wat toe aan de inhoud of ga iets anders doen...
tvp
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. - Albert Einstein
I'm here to lead, not to read.
I'm here to lead, not to read.
terugvindpost.
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. - Albert Einstein
I'm here to lead, not to read.
I'm here to lead, not to read.
Hoe bedoel je dat? Waarom schiet je er niets mee op dan?quote:Op maandag 9 juli 2007 13:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
yes
mijn doel is om al deze meuk uit te roeien
je schiet er namelijk niets mee op
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Alsof je wel iets opschiet met het uitroeien van andersdenkenden. May karma hit you in the face!quote:Op maandag 9 juli 2007 13:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
yes
mijn doel is om al deze meuk uit te roeien
je schiet er namelijk niets mee op
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. - Albert Einstein
I'm here to lead, not to read.
I'm here to lead, not to read.
Boeddhisme is zeker geen tijdverspilling, vooral ook omdat het in boeddhisme om een andere beleving van tijd gaat. Zonder gekheid: naast de positieve dingen die hier genoemd zijn, wil ik toch ook aandacht schenken aan de 'problematische kanten' van het boeddhisme: de betrokkenheid van boeddhisten bij maatschappelijke problemen, wat is nu precies nirvana, etc. Verder zeker interessant dus.
en waar schiet je wel iets mee op ?quote:Op maandag 9 juli 2007 13:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
yes
mijn doel is om al deze meuk uit te roeien
je schiet er namelijk niets mee op
Haal de bron weg wat hen aantrekt en ze vliegen je huis niet binnen.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 18:52 schreef Dromenvanger het volgende:
Zou er een middel zijn om een vlieg met gemak naar buiten te werken dan zou ik dat uiteraard doen, maar als er 5 vliegen in huis zijn waar je in geen mogelijkheid vanaf kunt komen dan ga ik niet de hele film missen die ik aan het kijken ben.
Waar sommige mensen bookmarks voor gebruikenquote:Op maandag 9 juli 2007 16:20 schreef Forkbender het volgende:
terugvindpost.
(Niet favorieten, maar alt b Fok! bookmarks....)
Of je reageert op een post, zoals ik nu
hak hout, haal water
Transhumanist, Piraat
Transhumanist, Piraat
Zojuist begonnen in De Boeddha in de wereld, van Pankaj Mishra. Een soort reisverslag van hem persoonlijk, en een onderzoek naar het onstaan en verspreiding en de inhoud van het Boeddhisme. Tot nu toe erg boeiend
A) Waarom zou je iets uit willen roeien waar andere mensen baat bij (lijken) te hebben en waar je zelf of derden gaan nadeel van ondervinden?quote:Op maandag 9 juli 2007 13:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
yes
mijn doel is om al deze meuk uit te roeien
je schiet er namelijk niets mee op
B) Had je niet een onderwerp afgesplitst om fijn de tegenstelling boeddhisme-christendom in uit te discussiëren?
Ik heb trouwens een algemene vraag: waarom hebben we nog niks gehoord van moslims? Hebben die geen mening over het boeddhisme?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Heb ik ook pas onlangs ontdekt:quote:Op maandag 9 juli 2007 19:19 schreef alien8ed het volgende:
[..]
Waar sommige mensen bookmarks voor gebruiken
(Niet favorieten, maar alt b Fok! bookmarks....)
Of je reageert op een post, zoals ik nu
als je een bericht plaatst, hoe klein ook, in een draad, dan wordt die opgenomen onder My Active Topics. (Ja, waarom sommige stukken Engels en andere Nederlands zijn, snap ik ook niet.)
Dus als je de discussie niet wilt storen, maar toch wilt meekijken, dan maak je een reactie met daarin een kleine opmerking. TVP maakt aan andere lezers duidelijk, dat jij ook geïnteresseerd bent en aan jezelf dat je de draad even moet langslopen, als je toch hier bent.
Die truc van Alt-B is nieuw. Dank!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
geen idee of er een speciale reden is. het probleem is in ieder geval dat er geen profeten zijn in het boedhisme en ook geen god, dus het is iets voor ongelovigen.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 00:26 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb trouwens een algemene vraag: waarom hebben we nog niks gehoord van moslims? Hebben die geen mening over het boeddhisme?
ik heb wel ooit gelezen dat er wat boedhistische invloeden merkbaar zijn in de koran.
mooi voorbeeld...quote:Op maandag 9 juli 2007 17:59 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Haal de bron weg wat hen aantrekt en ze vliegen je huis niet binnen.
Ik had last van mieren in de tuin die naar binnen kwamen, even goed stofzuigen en een schaaltje siroop buiten en ze komen niet meer = toegepast boeddhisme (wij zijn de oorzaak van ons eigen lijden)
Ik ga trouwens na de zomer naar lezingen van een boeddhistische monnik toe...mijn persoonlijke eerste stap 'naar buiten toe' om het zo maar te zeggen
om het gesprek weer wat nieuwe inhoud te geven ben ik erg benieuwd naar jullie mening over het volgende:
draagt de doorgaands passivistische houding van boeddhisme bij aan een daadwerkelijke positieve verandering van deze wereld? Of is een meer actieve houding gewenst??
Mijn persoonlijke mening is ja. Boeddhisme komt het meeste tot zijn recht in de beoefening en de uitvoering, juist in het dagelijkse leven. Door zo wijs mogeljk te reageren, door liefde, compassie en geduld te tonen worden andere mensen geinspireerd om eigen leven een positievere invulling te geven. Een steen-in-de-vijver effect..
draagt de doorgaands passivistische houding van boeddhisme bij aan een daadwerkelijke positieve verandering van deze wereld? Of is een meer actieve houding gewenst??
Mijn persoonlijke mening is ja. Boeddhisme komt het meeste tot zijn recht in de beoefening en de uitvoering, juist in het dagelijkse leven. Door zo wijs mogeljk te reageren, door liefde, compassie en geduld te tonen worden andere mensen geinspireerd om eigen leven een positievere invulling te geven. Een steen-in-de-vijver effect..
Hoe zie je dat voor je, een actieve houding van het boeddhisme? Dat je bijvoorbeeld tussen twee vechtenden in gaat staan en zegt dat ze moeten ophouden? Of dat je overal je wijze lessen laat horen?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 16:13 schreef iamthezenmaster het volgende:
om het gesprek weer wat nieuwe inhoud te geven ben ik erg benieuwd naar jullie mening over het volgende:
draagt de doorgaands passivistische houding van boeddhisme bij aan een daadwerkelijke positieve verandering van deze wereld? Of is een meer actieve houding gewenst??
Mijn persoonlijke mening is ja. Boeddhisme komt het meeste tot zijn recht in de beoefening en de uitvoering, juist in het dagelijkse leven. Door zo wijs mogeljk te reageren, door liefde, compassie en geduld te tonen worden andere mensen geinspireerd om eigen leven een positievere invulling te geven. Een steen-in-de-vijver effect..
Ik denk dat het van jezelf al veel actie (denken, invoelen) kost om passief wijs te zijn en liefde te tonen. En het juiste moment te laten komen in vrede en zonder haast. Persoonlijk moet ik mezelf regelmatig tot de orde roepen, tenminste.
Overigens vind ik een steen in een vijver niet rustgevend, maar juist verstorend. Als beeld lijkt me dan olie op de golven beter, maar dat verstikt weer zo. Een pleister op de wonde dan??
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik denk wel dat boeddhisme een positief effect op de wereld heeft, maar dat dit niet op grote schaal aan te tonen is en waarschijnlijk ook helemaal niet op grote schaal zal zijn. Volgens mij kan je je persoonlijke leven ermee verbeteren, en je omgeving op een goede manier behandelen, waardoor je toch een positief effect op de wereld hebt. Maar de wereld is zo'n chaos, met oorlogen, economie, wetten en regels en vooral geld, dat je volgens mij nooit bij de bron van het lijden van de wereld zal komen..quote:Op dinsdag 17 juli 2007 16:13 schreef iamthezenmaster het volgende:
om het gesprek weer wat nieuwe inhoud te geven ben ik erg benieuwd naar jullie mening over het volgende:
draagt de doorgaands passivistische houding van boeddhisme bij aan een daadwerkelijke positieve verandering van deze wereld? Of is een meer actieve houding gewenst??
Mijn persoonlijke mening is ja. Boeddhisme komt het meeste tot zijn recht in de beoefening en de uitvoering, juist in het dagelijkse leven. Door zo wijs mogeljk te reageren, door liefde, compassie en geduld te tonen worden andere mensen geinspireerd om eigen leven een positievere invulling te geven. Een steen-in-de-vijver effect..
Onder een actieve houding versta ik de lessen die je leert toepassen in jouw dagelijkse leven. Er zijn veel boeddhisten (meestal beginnende jongeren maar ook andere) die zich opsluiten op hun kamer en daar religious proberen te zijn. Ik denk niet dat je daar wat mee opschiet.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 22:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je, een actieve houding van het boeddhisme? Dat je bijvoorbeeld tussen twee vechtenden in gaat staan en zegt dat ze moeten ophouden? Of dat je overal je wijze lessen laat horen?
Ik denk dat het van jezelf al veel actie (denken, invoelen) kost om passief wijs te zijn en liefde te tonen. En het juiste moment te laten komen in vrede en zonder haast. Persoonlijk moet ik mezelf regelmatig tot de orde roepen, tenminste.
Overigens vind ik een steen in een vijver niet rustgevend, maar juist verstorend. Als beeld lijkt me dan olie op de golven beter, maar dat verstikt weer zo. Een pleister op de wonde dan??
Vechtende mensen uitelkaar proberen te halen kan een goed voorbeeld van zijn, maar zoals met alles, moet je door training wijsheid kweken om in te schatten welke gevolgen je daden hebben. Misschien als je die vechtende mensen uit elkaar haalt worden ze wel helemaal gek en gaan ze wapens gebruiken (om maar een extreem en bizar voorbeeld te noemen). Zelf denk ik dat preken niet nodig is, ik merk dat je vroeg of laat vanzelf op één of andere manier met mensen over je religie pratend eindigt.
Ook ik moet mezelf regelmatig tot orde roepen, en je hebt inderdaad gelijk dat liefde en compassie intensieve processen zijn. Echter: Het is een kwestie van gedrag aanleren, als je het nou eenmaal door hebt wordt het vanzelf veel makkellijker. Naarmate je kundigheid toeneemt herken je veel valkuilen en leer je trucjes.
Misschien was een steen in de vijver een fout voorbeeld, laat me een ander woord kiezen: rimpel-effect. Als ik liefde en compassie toon en daar mensen mee raak in mijn naaste omgeving zullen zij dat weer uitdragen naar hun naaste omgeving etc. etc. etc.
De bron van het lijden van de wereld zijn wij zelf denk ik, en wij doen ons dat zelf aan. Of je nou moslim, christen, hindoe of boeddhist ben, zolang je dat inziet en daar mee/aan werkt zal het lijden ophouden te bestaan.quote:Op woensdag 18 juli 2007 00:39 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Ik denk wel dat boeddhisme een positief effect op de wereld heeft, maar dat dit niet op grote schaal aan te tonen is en waarschijnlijk ook helemaal niet op grote schaal zal zijn. Volgens mij kan je je persoonlijke leven ermee verbeteren, en je omgeving op een goede manier behandelen, waardoor je toch een positief effect op de wereld hebt. Maar de wereld is zo'n chaos, met oorlogen, economie, wetten en regels en vooral geld, dat je volgens mij nooit bij de bron van het lijden van de wereld zal komen..
Lange termijn denken is hierbij wel nodig, ik koester echt niet de illusie dat ik in mijn leven de wereld op die manier zie veranderen. Maar het minste wat je kan doen is het proberen.
kees 22,
er schoot mij nog één ding te binnen. Probeer eens voor jezelf te registeren wanneer je boos/haatdragend bent of blij/liefdevol....
welke kost meer energie??
Je overgeven aan iets hoeft niet altijd minder inspanning te beteken...
er schoot mij nog één ding te binnen. Probeer eens voor jezelf te registeren wanneer je boos/haatdragend bent of blij/liefdevol....
welke kost meer energie??
Je overgeven aan iets hoeft niet altijd minder inspanning te beteken...
De leer die je volgt is van iemand die zichzelf voor langere tijd afzonderde. Toegegeven, iets spectaculairder dan op je kamer in deze tijd, hij deed het in de jungle.quote:Op woensdag 18 juli 2007 09:17 schreef iamthezenmaster het volgende:
Er zijn veel boeddhisten (meestal beginnende jongeren maar ook andere) die zich opsluiten op hun kamer en daar religious proberen te zijn. Ik denk niet dat je daar wat mee opschiet.
Als je je voor langere tijd afzonderd kun je ongestoord aan zelfstudie doen, zonder afgeleid te worden van mensen om je heen met hun drama's. Veel mensen kunnen/willen dit echter niet om allerlei redenen. Ik ben het helemaal met een ieder eens die stelt dat het leven niet zo bedoeld is, aan de andere kant lijken mij er zeker wel voordelen aanzitten. Het is maar hoever je wilt gaan.
Zolang je na boosheid vanuit die blije/liefdevolle houding de oorzaak van je boosheid onderzoekt, anders blijft het negeren.quote:er schoot mij nog een ding te binnen. Probeer eens voor jezelf te registeren wanneer je boos/haatdragend bent of blij/liefdevol....
welke kost meer energie??
Je overgeven aan iets hoeft niet altijd minder inspanning te betekenen...
het is inderdaad maar hoe ver je wilt gaan....
Vanuit mijn eigen perspectief vind ik totale afzondering meer iets voor monniken. Wat ik nog vergeten te melden was in het stuk van afzondering is dat deze zichzelf opsluitende ook geen aansluiting meer kunnen/willen met de wereld en 'normale' mensen om hun heen. Dit is in mijn ogen vluchten van de werkelijkheid...
Het is wel een feit dat ik niet meer uitga, en vaker een avondje thuis blijf sinds ik betrokken ben bij boeddhisme. Ik ga nog wel met plezier naar de bioscoop, poolen, midgetgolfen etc. Met sommige mensen ga ik niet meer om, maar dat komt meer omdat ik niet meer doe wat hun voornaamste bezigheid is (zuipen, schreeuwen, blowen etc. etc.)...
Vanuit mijn eigen perspectief vind ik totale afzondering meer iets voor monniken. Wat ik nog vergeten te melden was in het stuk van afzondering is dat deze zichzelf opsluitende ook geen aansluiting meer kunnen/willen met de wereld en 'normale' mensen om hun heen. Dit is in mijn ogen vluchten van de werkelijkheid...
Het is wel een feit dat ik niet meer uitga, en vaker een avondje thuis blijf sinds ik betrokken ben bij boeddhisme. Ik ga nog wel met plezier naar de bioscoop, poolen, midgetgolfen etc. Met sommige mensen ga ik niet meer om, maar dat komt meer omdat ik niet meer doe wat hun voornaamste bezigheid is (zuipen, schreeuwen, blowen etc. etc.)...
Logischerwijs kun je geen mensen kennen die zichzelf opsluiten en alle contact vermijden... gaat dit over jezelf?quote:Op woensdag 18 juli 2007 11:27 schreef iamthezenmaster het volgende:
Wat ik nog vergeten te melden was in het stuk van afzondering is dat deze zichzelf opsluitende ook geen aansluiting meer kunnen/willen met de wereld en 'normale' mensen om hun heen. Dit is in mijn ogen vluchten van de werkelijkheid...
Wat de een als obsessief ziet en daarom ongewenst beschouwd een ander als toegewijd en kan het waarderen. Het is voor mij "normaal" dat je opgroeit en een periode hebt dat je het feestbeest uithangt waarna je vrijwel onvermijdelijk burgerlijk wordt en gaat settelen. In diezelfde periode komen meestal ook de levensvragen (identiteit zoeken) althans bij mij wel toen ik jong was, tussen de lallende mensen stond en mezelf afvroeg of er niet meer zou zijn behalve het biertje in m'n hand. Zo vind men de identiteit (of andere zingeving) in een gezin stichten, werk en sociale contacten zoals een ander deze vind in geloof of religie.
Ik beschouw mezelf niet als boeddhist, maar herken me wel een beetje in je beschrijving.quote:Op woensdag 18 juli 2007 09:17 schreef iamthezenmaster het volgende:
[Misschien was een steen in de vijver een fout voorbeeld, laat me een ander woord kiezen: rimpel-effect. Als ik liefde en compassie toon en daar mensen mee raak in mijn naaste omgeving zullen zij dat weer uitdragen naar hun naaste omgeving etc. etc. etc.
Die rimpeling die je hier beschrijft ook wel. Toen ik vrienden ooit bedankte voor de steun die ze me gaven, zei er een: "Dat gaat rond. Wij helpen jou, jij helpt weer anderen, die anderen helpen en zo gaat het rond. Uiteindelijk zijn er mensen die ons helpen." Liefde is net als geld: zij gaat rond.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat ik me afvraag, na bijna m'n eerste boek uit te hebben; de persoonlijke verlossing van leed die de Boeddha beschreef, kan je blijkbaar bereiken door het doorzien van hartstocht als oorzaak van haat, hebzucht en geestelijke geslotenheid. Als je afstand kan doen van hartstocht ben je dus goed bezig. Ook lijkt zijn doel geweest te zijn niet terug te keren in een volgend leven, maar om de keten van reincarnatie te doorbreken; wat was zijn idee van de toekomst van de mensheid dan? Hoewel hij zelf aangaf te denken dat zijn leer 500 of 1000 jaar zou blijven bestaan, lijkt het mij dat het ultieme doel is de aarde zonder leven te hebben.. aangezien iedereen dan 'verlicht' zou moeten zijn, blijven er geen 'zielen' over om te aarde te bewonen. Of beredeneer ik dit helemaal verkeerd? Hoe stond de Boeddha bijvoorbeeld tegenover voortplanting; ik weet dat hij een zoon had, maar dat was voor zijn verlichting.
Of gaat dit topic meer over de toepassing in het huidige leven
Of gaat dit topic meer over de toepassing in het huidige leven
Vind ik wel een goede vraag. Maar als we allemaal verlicht zijn, is de aarde niet zonder leven, hoogstens zonder menselijk leven.
Ik maak mezelf daar niet direct zorgen over, want ik zal toch nog wel 100 of 100000000 keer moeten reïncarneren voor ik met dat probleem geconfronteerd word. Maar interessant is het wel.
Brengt me op een andere vraag, die ik steeds vergeet te stellen. Waaruit zijn wij, onze zielen, ontstaan? Hoe de stoffelijke lichamen ontstaan zijn, is me wel duidelijk. Maar hoe zijn de geestelijke lichamen ontstaan?
En helderzienden spreken van oude en jonge geesten. Dus kennelijk zijn zielen op verschillende tijdstippen ontstaan. Hoe dan?
Ik maak mezelf daar niet direct zorgen over, want ik zal toch nog wel 100 of 100000000 keer moeten reïncarneren voor ik met dat probleem geconfronteerd word. Maar interessant is het wel.
Brengt me op een andere vraag, die ik steeds vergeet te stellen. Waaruit zijn wij, onze zielen, ontstaan? Hoe de stoffelijke lichamen ontstaan zijn, is me wel duidelijk. Maar hoe zijn de geestelijke lichamen ontstaan?
En helderzienden spreken van oude en jonge geesten. Dus kennelijk zijn zielen op verschillende tijdstippen ontstaan. Hoe dan?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik maak me er ook geen zorgen over , maar moest er aan denken toen ik het las; zijn 4 waarheden en 8 leefregels enzo vind ik ontzettend goed gevonden en neem ik zo voor waar aan, maar hij heeft zelf ook aangegeven dat er voor reincarnatie geen direct bewijs is (hoewel de Dalai Lama bijvoorbeeld allemaal spulletjes van z'n vorige leven herkende), en dat je dat gewoon moet geloven.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 03:09 schreef Kees22 het volgende:
Vind ik wel een goede vraag. Maar als we allemaal verlicht zijn, is de aarde niet zonder leven, hoogstens zonder menselijk leven.
Ik maak mezelf daar niet direct zorgen over, want ik zal toch nog wel 100 of 100000000 keer moeten reïncarneren voor ik met dat probleem geconfronteerd word. Maar interessant is het wel.
Brengt me op een andere vraag, die ik steeds vergeet te stellen. Waaruit zijn wij, onze zielen, ontstaan? Hoe de stoffelijke lichamen ontstaan zijn, is me wel duidelijk. Maar hoe zijn de geestelijke lichamen ontstaan?
En helderzienden spreken van oude en jonge geesten. Dus kennelijk zijn zielen op verschillende tijdstippen ontstaan. Hoe dan?
Jouw vraag is ook aan de Boeddha zelf gesteld, maar daar gaf ie volgens mij geen duidelijk antwoord op; er is immers nooit met zekerheid te zeggen waar we vandaan komen e.d., dus moet je je daar niet op focussen. Belangerijker is wat je met het hier, nu en de toekomst doet.
Al met al ontzettend interessant
Ja natuurlijk. Het zijn ook geen levensvragen of zo. Maar ik heb me altijd afgevraagd, waar mijn werk vandaan komt en waar het naartoe gaat. Dus dat wil ik van mezelf ook wel eens weten.
Tot ik het antwoord weet, doe ik maar gewoon door.
Tot ik het antwoord weet, doe ik maar gewoon door.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nog een knelpunt; als de reden van al het leed verlangen is, is het dan goed om te verlangen naar verlichting, of wordt verlichting onmogelijk op het moment dat je er teveel naar verlangt?
Allebei!quote:Op zondag 5 augustus 2007 02:10 schreef Dylanesque het volgende:
Nog een knelpunt; als de reden van al het leed verlangen is, is het dan goed om te verlangen naar verlichting, of wordt verlichting onmogelijk op het moment dat je er teveel naar verlangt?
Er is een verhaal over in de tarot van Bhagwan, maar dat kan ik nu even niet terugvinden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Blijkbaar moeten we ons bij dergelijke vragen afvragen WIE het is die verlangt, en doorzien dat WIJ dat niet zijn. Er spelen twee zaken, het verlangen en het waarnemen van een verlangen, of, de verlanger en de waarnemer van de verlanger.quote:Op zondag 5 augustus 2007 02:10 schreef Dylanesque het volgende:
Nog een knelpunt; als de reden van al het leed verlangen is, is het dan goed om te verlangen naar verlichting, of wordt verlichting onmogelijk op het moment dat je er teveel naar verlangt?
Wie ben jij?
Ben je de verlanger?
Of ben je Het dat ziet dat er een verlanger is?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Men zegt dat de ziel er altijd al was, als onderdeel van dat Ene Zijn, en dat deze ziel zo nu en dan in een rol duikt, gewoon om te ervaren, als zijnde een spel.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 03:09 schreef Kees22 het volgende:
Brengt me op een andere vraag, die ik steeds vergeet te stellen. Waaruit zijn wij, onze zielen, ontstaan? Hoe de stoffelijke lichamen ontstaan zijn, is me wel duidelijk. Maar hoe zijn de geestelijke lichamen ontstaan?
En helderzienden spreken van oude en jonge geesten. Dus kennelijk zijn zielen op verschillende tijdstippen ontstaan. Hoe dan?
God is blijkbaar speels
Voor wat betreft dat Ene Zijn zijn termen als tijd (wanneer) en ruimte (waar) blijkbaar niet relevant, omdat tijd en ruimte BINNEN dat Ene Zijn vallen.
Jah, t'is effe wenne
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ik denk dat elk geloof wel iets goeds en iets slechts heeft, waardoor je het dan alsnog zelf moet uitzoeken.
Ik weet niet zeker of ik het precies goed vertel, maar het gaat om de strekking.quote:Op zondag 5 augustus 2007 02:10 schreef Dylanesque het volgende:
Nog een knelpunt; als de reden van al het leed verlangen is, is het dan goed om te verlangen naar verlichting, of wordt verlichting onmogelijk op het moment dat je er teveel naar verlangt?
Iemand wil wat vragen aan god en gaat op reis. Hij reist door een groot woud, en onder een boom zit een man te mediteren. Hij wacht rustig tot die man uit zijn meditatie komt en vraagt om onderdak voor de nacht. De volgende ochtend zegt hij: "Dank voor de gastvrijheid. Ik ben op weg naar god, want ik heb wat vragen. Zal ik voor jou ook een vraag stellen?" De bosbewoner antwoordt, dat dat voor hem niet hoeft.
Vervolgens reist onze held verder en komt bij een andere man uit, die ook zit te mediteren onder een boom. Hetzelfde verhaal: hij vraagt en krijgt onderdak en biedt aan, om god een vraag te stellen. Deze bosbewoner heeft wel een vraag: "Vraah aan god, hoeveel levens ik nog moet reïncarneren voor ik verlicht ben."
Onze held bereikt god, heeft een stevige babbel met hem en komt terug.
Op de terugreis komt hij weer langs de tweede man en vraagt en krijgt weer onderdak. Bij het weggaan zegt hij: "Ik heb god gevraagd hoeveel levens je nog moet reïncarneren en hij zei: "Zoveel blaadjes als er aan de boom zitten waaronder hij zit te mediteren."." Waarop de man in woede ontsteekt en boos wegloopt, roepend dat het hem niks meer kan schelen.
Onze held reist evrder en komt bij de eerste man aan. Weer vraagt en krijgt hij onderdak en het is heel gezellig. Bij het weggaan zegt hij: "Je had geen vraag voor god, maar ik heb er toch maar een gesteld, namelijk de vraag van je collega een bos verderop. Maar ik durf het antwoord niet te geven, want je collega werd erg boos." "Ach, zeg toch maar, dan heb je die moeite niet voor niks gedaan." "Nou, de vraag was, hoevee levens je nog moet reïncarneren voor je verlicht bent. En het antwoord was: "Evenveel levens als er bladeren aan alle bomen in zijn bos zitten!"." Waarop de aangesprokene uitroept: "Zo weinig nog maar! Ik had me al voorbereid op evenveel levens als er druppels in de oceaan zijn! Dit valt me hartstikke mee!"
Het verhaal gaat, dat hij ter plekke verlicht werd.
(Wat overigens inhield, dat god een beetje jokte!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dit vind ik te vaag.quote:Op zondag 5 augustus 2007 18:26 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Men zegt dat de ziel er altijd al was, als onderdeel van dat Ene Zijn, en dat deze ziel zo nu en dan in een rol duikt, gewoon om te ervaren, als zijnde een spel.
God is blijkbaar speels
Voor wat betreft dat Ene Zijn zijn termen als tijd (wanneer) en ruimte (waar) blijkbaar niet relevant, omdat tijd en ruimte BINNEN dat Ene Zijn vallen.
Jah, t'is effe wenne
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Excuses, ik ging totaal voorbij aan jouw vraag betreffende oude en jonge zielen, en daarop weet ik helaas ook het antwoord niet.quote:
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ach, maak je niet druk. Ik zal het wel eens navragen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, doe dat, ik ben benieuwd.quote:Op maandag 6 augustus 2007 01:31 schreef Kees22 het volgende:
Ach, maak je niet druk. Ik zal het wel eens navragen.
Tevens is het misschien nog de vraag wat er met jong en oud qua zielen wordt bedoeld?
Ik bedoel, ten opzichte van wat? Ten opzichte van Het Al, of ten opzichte van een bepaalde realiteit waarin deze zielen vertoeven?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat navragen kan nog wel even duren hoor.quote:Op maandag 6 augustus 2007 10:29 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ja, doe dat, ik ben benieuwd.
Tevens is het misschien nog de vraag wat er met jong en oud qua zielen wordt bedoeld?
Ik bedoel, ten opzichte van wat? Ten opzichte van Het Al, of ten opzichte van een bepaalde realiteit waarin deze zielen vertoeven?
Wat jong en oud betreft: ik denk ten opzichte van elkaar. Want ten opzichte van het Al (het heelal, neem ik aan), is iedereen natuurlijk jong.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat ik een hele positieve kant vindt van het Boeddhisme is de nadruk op het niet-materiele en het streven naar balans. In haar analyse van de wereld denk ik dat het Boeddhisme een reeel beeld geeft van bijv. de verhouding tussen goed en kwaad als in yin-yang, tenminste zoals we die (meestal) waar kunnen nemen. Soms geloof ik dat het duidelijker waar te nemen is en het niet om balans gaat zoals het Boeddhisme beweerd. Daar schiet het Boeddhisme m.i. ook tekort. De religie is 'in zichzelf gekeerd', extreem naar binnen gerichte. Daarin zit weer veel te weinig balans in. Zo hebben de Boeddha's altijd hun ogen dicht. Soms vraag ik me af of dat niet een beeld is van de religie: de ogen gesloten. De oplossingen voor de wereld binnen zoeken, in onszelf. Ik geloof niet dat daar de grote oplossingen zitten voor het mensdom. Wel komt er veel wijsheid uit naar boven, maar biedt m.i. te weinig oplossingen. Dus voor een echt beter leven moet je er niet zijn.
There are no visions from nowhere...
Het punt daarachter is het beter leren kennen van onszelf en vooral onze beweegredenen. Waarom doen we de dingen die we doen, waarom blijven we eindeloos geluk najagen middels externe objecten, terwijl we weten dat dit nooit geluk kan brengen, want als je eenmaal iets hebt, wil je alweer het volgende.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:02 schreef Amstelmanneke het volgende:
Wat ik een hele positieve kant vindt van het Boeddhisme is de nadruk op het niet-materiele en het streven naar balans. In haar analyse van de wereld denk ik dat het Boeddhisme een reeel beeld geeft van bijv. de verhouding tussen goed en kwaad als in yin-yang, tenminste zoals we die (meestal) waar kunnen nemen. Soms geloof ik dat het duidelijker waar te nemen is en het niet om balans gaat zoals het Boeddhisme beweerd. Daar schiet het Boeddhisme m.i. ook tekort. De religie is 'in zichzelf gekeerd', extreem naar binnen gerichte. Daarin zit weer veel te weinig balans in. Zo hebben de Boeddha's altijd hun ogen dicht. Soms vraag ik me af of dat niet een beeld is van de religie: de ogen gesloten. De oplossingen voor de wereld binnen zoeken, in onszelf. Ik geloof niet dat daar de grote oplossingen zitten voor het mensdom. Wel komt er veel wijsheid uit naar boven, maar biedt m.i. te weinig oplossingen. Dus voor een echt beter leven moet je er niet zijn.
Er zou een hoop minder spul verkocht worden, da's wel duidelijk. Er hoeft dus minder te worden geproduceerd. Dit kost minder grondstoffen, minder energie, maar tevens minder banen, en dus meer werklozen. Deze werklozen zouden dan vervolgens iets anders moeten gaan doen. Besef overigens wel dat de gemiddelde mens minder geld nodig zou hebben omdat men minder behoefte heeft aan spullen.
Er moet nog een fijn, nieuw systeem bij worden verzonnen. Iets dat op zichzelf al interessant is om over na te denken. In wat voor wereld zou het Boeddhistisch gedachtengoed het best tot zijn recht komen? Wat voor economische en politieke structuren zouden daar dan bijvoorbeeld bij passen?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Leuke gedachten, interressante vraag.
Wel weer een paar opmerkingen en vragen van mijn kant: Zoals je het stelt lijkt het net of 'de externe objecten' voor de problemen zorgen en dat dit nooit geluk kan brengen.
Roept ook wel vragen op:
- is geluk het hogere doel van het leven?
- ligt het probleem niet juist in onszelf?
- als het probleem in onszelf ligt, heeft het dan zin om voor de oplossing naar binnen te kijken?
Wat wellicht ook een probleem is, is dat - volgens mij hoor, ik ken het Boeddhisme ook niet van haver tot gort - veel mensen in het westen alleen onderdelen van het Boeddhisme gebruiken en niet het hele systeem. De meeste westerlingen zijn wel geinterresseerd in rust, maar niet werkelijk minder materie.
Bij je laatste alinea vraag ik me af waarom de wereld buiten zich aan moet passen als je het antwoord binnen kunt vinden, althans dat denk ik op te maken uit je eerste alinea. Of is dat een flauwe opmerking
Goed, het zijn maar wat vragen en gedachten van mijn kant. Benieuwd naar je reactie.
Wel weer een paar opmerkingen en vragen van mijn kant: Zoals je het stelt lijkt het net of 'de externe objecten' voor de problemen zorgen en dat dit nooit geluk kan brengen.
Roept ook wel vragen op:
- is geluk het hogere doel van het leven?
- ligt het probleem niet juist in onszelf?
- als het probleem in onszelf ligt, heeft het dan zin om voor de oplossing naar binnen te kijken?
Wat wellicht ook een probleem is, is dat - volgens mij hoor, ik ken het Boeddhisme ook niet van haver tot gort - veel mensen in het westen alleen onderdelen van het Boeddhisme gebruiken en niet het hele systeem. De meeste westerlingen zijn wel geinterresseerd in rust, maar niet werkelijk minder materie.
Bij je laatste alinea vraag ik me af waarom de wereld buiten zich aan moet passen als je het antwoord binnen kunt vinden, althans dat denk ik op te maken uit je eerste alinea. Of is dat een flauwe opmerking
Goed, het zijn maar wat vragen en gedachten van mijn kant. Benieuwd naar je reactie.
There are no visions from nowhere...
Ik denk niet dat de buitenwereld zich hoeft aan te passen. In feite hoeft NIETS zich aan te passen, de hele kunst is namelijk, naar ik heb gehoord, enkel het spel der illusies te doorzien. Beseffen dat alles wat zich afspeelt slechts een toneelstuk is, en dat achter het toneelstuk een diepe, stille, vredige oceaan schuilt waarin en waardoor dit alles mogelijk wordt gemaakt.
Je gemaakte "ik", je persoonlijkheid, dat wat je zintuigen opvangen, plus je lichaam, is ook onderdeel van dit toneelstuk. Die "ik" is een rol die wordt gespeeld, en als je goed oplet, kun je jezelf die rol zien spelen. Datgene wat oplet, het opletten zelf, het pure waarnemen zonder veroordeling en labelen, DAT is blijkbaar hetgene wat er te ontdekken valt, en waar permanent geluk in schuilt. Het onveranderlijke, eeuwigdurende Zijn.
Wat wel zo is, meen ik, is dat het fijn zou zijn als de gemiddelde mens, wanneer de behoefte er is, meer tijd zou kunnen vrijmaken voor dergelijke ontdekkingsreizen naar binnen toe, naar het Zijn. Als meer mensen hier de kans voor krijgen, mits de behoefte bestaat, dan zou dit zich best wel eens als een olievlek door de maatschappij kunnen verspreiden, en wie weet wat voor verrassingen we dan kunnen verwachten?
Je gemaakte "ik", je persoonlijkheid, dat wat je zintuigen opvangen, plus je lichaam, is ook onderdeel van dit toneelstuk. Die "ik" is een rol die wordt gespeeld, en als je goed oplet, kun je jezelf die rol zien spelen. Datgene wat oplet, het opletten zelf, het pure waarnemen zonder veroordeling en labelen, DAT is blijkbaar hetgene wat er te ontdekken valt, en waar permanent geluk in schuilt. Het onveranderlijke, eeuwigdurende Zijn.
Wat wel zo is, meen ik, is dat het fijn zou zijn als de gemiddelde mens, wanneer de behoefte er is, meer tijd zou kunnen vrijmaken voor dergelijke ontdekkingsreizen naar binnen toe, naar het Zijn. Als meer mensen hier de kans voor krijgen, mits de behoefte bestaat, dan zou dit zich best wel eens als een olievlek door de maatschappij kunnen verspreiden, en wie weet wat voor verrassingen we dan kunnen verwachten?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Misschien niet. Maar ongelukkig zijn is wel het grootste probleem van de meeste mensen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 22:10 schreef Amstelmanneke het volgende:
Leuke gedachten, interressante vraag.
Wel weer een paar opmerkingen en vragen van mijn kant: Zoals je het stelt lijkt het net of 'de externe objecten' voor de problemen zorgen en dat dit nooit geluk kan brengen.
Roept ook wel vragen op:
- is geluk het hogere doel van het leven?
Volgens Boeddha is gehechtheid de oorzaak. En die gehechtheid ligt in ons zelf.quote:- ligt het probleem niet juist in onszelf?
De oplossing van een probleem begint altijd met het vinden van het werkelijke probleem. En als dat in ons ligt, moeten we eerst naar binnen kijken. Dan zien we daarna wel, waar de oplossing ligt.quote:- als het probleem in onszelf ligt, heeft het dan zin om voor de oplossing naar binnen te kijken?
Is geen probleem van het Boeddhisme, maar van de westerlingen.quote:Wat wellicht ook een probleem is, is dat - volgens mij hoor, ik ken het Boeddhisme ook niet van haver tot gort - veel mensen in het westen alleen onderdelen van het Boeddhisme gebruiken en niet het hele systeem. De meeste westerlingen zijn wel geinterresseerd in rust, maar niet werkelijk minder materie.
Als jij het antwoord vindt op je problemen, zal de wereld, of althans jouw wereld, zich vanzelf aanpassen. Jij zult je nl anders gaan gedragen en daardoor een andere omgeving kiezen of je omgeving verandert mee.quote:Bij je laatste alinea vraag ik me af waarom de wereld buiten zich aan moet passen als je het antwoord binnen kunt vinden, althans dat denk ik op te maken uit je eerste alinea. Of is dat een flauwe opmerking
Nou ja, misschien ook naar mijn reactie? Of 'n reactie?quote:Goed, het zijn maar wat vragen en gedachten van mijn kant. Benieuwd naar je reactie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik blijf dit topic lekker volgen zo Ondertussen eerst maar aan het lezen, tenslotte kan je pas helder nadenken met heldere kennis. Als het me allemaal blijft interesseren doe ik snel genoeg weer mee met het gesprek
Er is veel gezegd en veel geschreven over verlichting en de diverse paden die tot verlichting leiden. Veelal in ingewikkelde termen, men doet het voorkomen als iets wonderbaarlijks dan wel bovennatuurlijks, maar blijkbaar is niets minder waar. Het is een vrij eenvoudige staat, de staat van het pure zijn, van pure gewaarwording.
Daar we in een nogal tamelijk analytische en intellectuele samenleving leven, lijkt me het volgende pad de moeite van het onderzoeken waard, te weten: Jnana-Yoga, het pad van de wijsheid. Een kort overzicht van hoe of wat betreffende dit pad (en zijn sub-paden) is te vinden op de volgende Wikipedia URL:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jnana-Yoga
Jnana-Yoga wordt veel beschreven in de Advaita Vedanta, zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Advaita_Vedanta
Voor de echte bikkels die een beetje leeswerk en zelfreflectie niet schromen en ook vooral niet bang zijn om te ontmantelen, zie de diverse edities van Amigo: http://www.ods.nl/amigo/
Daar we in een nogal tamelijk analytische en intellectuele samenleving leven, lijkt me het volgende pad de moeite van het onderzoeken waard, te weten: Jnana-Yoga, het pad van de wijsheid. Een kort overzicht van hoe of wat betreffende dit pad (en zijn sub-paden) is te vinden op de volgende Wikipedia URL:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jnana-Yoga
Jnana-Yoga wordt veel beschreven in de Advaita Vedanta, zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Advaita_Vedanta
Voor de echte bikkels die een beetje leeswerk en zelfreflectie niet schromen en ook vooral niet bang zijn om te ontmantelen, zie de diverse edities van Amigo: http://www.ods.nl/amigo/
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Er zijn stromingen die erg ver gaan, die het pad voor hen vegen om niets perongelijk te doden.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 14:08 schreef Dromenvanger het volgende:
Als je dan op straat loopt, kijk je dan ook uit dat je geen mieren kapot trapt?
Of mag een onschuldig insect per ongeluk doden wel?
Zelf ben ik van mening dat je gewoon niets onnodig moet doden, niet meer moet nemen dan je nodig hebt, dat maakt het wat simpeler, wat leefbaarder.
Mij zal je geen muggen dood zien maken, waarom, ze willen alleen voedsel met veel voedingswaarden zodat ze hun eieren kunnen leggen, wel brand ik zuiveringshout, of citronella kaarsen om ze weg te houden, niet doden, maar kijken of ik ze over kan halen een ander slachtoffer te kiezen
Je zal mij ook bedachtzaam zien lopen als ik ergens loop waar kleine diertjes zoals mieren rondwaren, ik zal nooit gewoon lomp doorstampen over ze heen als ik het kan vermijden.
Spinnen en torren worden vriendelijk bejegend, zijn ze te groot voor in huis naar mijn mening, dan vang ik ze en zet ze buiten, zo ook met wespen en andere steekbeesten.
Alhoewel ik geen boeddhist ben zijn veel waarden die ik op prijs stel ook wel gewoongoed binnen het boeddhisme, leef bewust, berokken geen kwaad, denk na over wat je doet voor je het doet.
Alles behoort tot de eenheid, alles is belangerijk en stelt tegelijkertijd niets voor.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Alles hoort bij de eenheid, er is geen verschil tussen jou en de vlieg, op de grote schaal zijn wij ook niet meer dan die kleine vliegjes voor ons zijn....quote:Op zaterdag 7 juli 2007 18:52 schreef Dromenvanger het volgende:
Je hebt zeker gelijk The_shining.
Maar van de andere kant, als een vlieg je constant op de zenuwen werkt alsof het je stalker is dan ga je wel eens over tot de vliegenmepper hanteren. Je eigen leven laten verpesten door 1 vlieg is ook niet mens-lievend.
Zou er een middel zijn om een vlieg met gemak naar buiten te werken dan zou ik dat uiteraard doen, maar als er 5 vliegen in huis zijn waar je in geen mogelijkheid vanaf kunt komen dan ga ik niet de hele film missen die ik aan het kijken ben.
Daarbij de vraag of een vlieg uberhaupt zichzelf bewust is dat het in leven is. Een wezen zonder bewustzijn is toch niet echt in leven?
Toen ik vanmiddag met de hond ging lopen waren er zwermen van die kleine vliegjes met honderden tegelijk in de lucht, en dan sla ik vanzelf van me af om ze niet in de ogen te krijgen. Die kleine mini vliegjes dus, die je vaak in de zomer ziet in grote groepen en die een beetje aan het zweven zijn in de lucht alsof ze hyper zijn.
Waarom doden als je gewoon weg kan wapperen?
Of een vliegenhor zou kunnen plaatsen bv, zo heb je ook geen last en hoef je niet onnodig te doden.
Die vlieg is misschien irritant, maar hij doet jou toch niets, hij wil alleen maar leven op zijn manier.
Vliegen zijn trouwens gruwelijk geavanceerd, zoek het maar eens uit, zoek wat op over dat wezen en sta verbaasd over wat voor dingen zo'n klein wezentje allemaal kan.
Dat leven niet gelijk staat met onze manier van leven maakt het nog niet levenloos, alleen maar anders.
Wees je bewust van wat je doet, zie in dat ieder wezen zijn eigen rol in het geheel heeft, dat geen wezen zonder de anderen kan, we horen bij elkaar, of we het nu leuk vinden of niet, wat mij betrefd dient men dat te eren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Precies mijn gedachten!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:06 schreef erodome het volgende:
[..]
Alles hoort bij de eenheid, er is geen verschil tussen jou en de vlieg, op de grote schaal zijn wij ook niet meer dan die kleine vliegjes voor ons zijn....
Waarom doden als je gewoon weg kan wapperen?
Of een vliegenhor zou kunnen plaatsen bv, zo heb je ook geen last en hoef je niet onnodig te doden.
Die vlieg is misschien irritant, maar hij doet jou toch niets, hij wil alleen maar leven op zijn manier.
Vliegen zijn trouwens gruwelijk geavanceerd, zoek het maar eens uit, zoek wat op over dat wezen en sta verbaasd over wat voor dingen zo'n klein wezentje allemaal kan.
Dat leven niet gelijk staat met onze manier van leven maakt het nog niet levenloos, alleen maar anders.
Wees je bewust van wat je doet, zie in dat ieder wezen zijn eigen rol in het geheel heeft, dat geen wezen zonder de anderen kan, we horen bij elkaar, of we het nu leuk vinden of niet, wat mij betrefd dient men dat te eren.
Probeer eens stil te blijven liggen, op je zij, in bed, terwijl je in je een oor een mug hoort zoemen en merkt dat deze mug op je landt.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:06 schreef erodome het volgende:
Alles hoort bij de eenheid, er is geen verschil tussen jou en de vlieg, op de grote schaal zijn wij ook niet meer dan die kleine vliegjes voor ons zijn....
Waarom doden als je gewoon weg kan wapperen?
Of een vliegenhor zou kunnen plaatsen bv, zo heb je ook geen last en hoef je niet onnodig te doden.
Die vlieg is misschien irritant, maar hij doet jou toch niets, hij wil alleen maar leven op zijn manier.
Vliegen zijn trouwens gruwelijk geavanceerd, zoek het maar eens uit, zoek wat op over dat wezen en sta verbaasd over wat voor dingen zo'n klein wezentje allemaal kan.
Dat leven niet gelijk staat met onze manier van leven maakt het nog niet levenloos, alleen maar anders.
Wees je bewust van wat je doet, zie in dat ieder wezen zijn eigen rol in het geheel heeft, dat geen wezen zonder de anderen kan, we horen bij elkaar, of we het nu leuk vinden of niet, wat mij betrefd dient men dat te eren.
Ervaar het maar, onderga het maar, de hartstocht genaamd "afkeer", zeg er ja tegen, en zie dat het leidt tot gewaarzijn als een spiegel, de eenheid van helderheid en openheid.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik laat me weleens bijten door muggen, is interresant om te zien hoe ze hun voedsel tot zich nemen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 14:01 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Probeer eens stil te blijven liggen, op je zij, in bed, terwijl je in je een oor een mug hoort zoemen en merkt dat deze mug op je landt.
Ervaar het maar, onderga het maar, de hartstocht genaamd "afkeer", zeg er ja tegen, en zie dat het leidt tot gewaarzijn als een spiegel, de eenheid van helderheid en openheid.
Maar ik ben een beetje vreemd in deze, ik ben altijd al gefasineerd geweest door dit soort dingen, al de dingen die de verschillende diersoorten doen, er is zolang ik me kan herrineren geen angst voor het verdere leven, geen afgunst, geen afkeer.
Ik ben geboren met een ontiegelijke liefde voor dit leven, deze aarde en al de wezens die deze aarde bevolken.
Ik kan in vervoering raken van een vlinder die op me neerstrijkt, voel de liefde door me heen stromen als ik een blad van een boom streel, kan tijden gebiologeert kijken naar een groep mieren die werklustig rondrent.
Ik verheig me in de eenheid, sta verstelt van alle kleine wonderen die om me heen plaats vinden, van de perfectheid van een sneeuwvlok tot de donder die door de hemel heen raast, ik vind het allemaal even geweldig mooi.
De enige levende wezens die me mijn wenkbrouwen nog weleens doen fronsen zijn mensen, met de rest heb ik nooit problemen
De eenheid is voor mij altijd al een feit geweest, alhoewel ik het als kind niet zo benoemde, als kind zelfs was deze gewaarwording nog veel sterker, ik zag werkelijk geen verschil tussen mij en die koe in de wei om maar wat te noemen, mijn openheid en helderheid op dat gebied waren vanzelfsprekend, ik heb nooit goed kunnen begrijpen waarom andere mensen dat niet zo zagen, daar heb ik nu nog zelfs moeite mee, niet dat ik het ze kwalijk neem, maar begrijpen doe ik het niet, het is zo overduidelijk allemaal.
Het hiernamaals, vraag me er niets over, ik weet het echt niet, waar we vandaan komen weet ik net zo min, maar de enorme pracht die dit hele leven behelst, de schoonheid en de eenheid ligt gewoon voor ieders neus om te zien en te ervaren, het is zo simpel, zo duidelijk....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik had iets meer moeite met die mug, dat gezoem in mijn oor zorgde voor koude rillingen over mijn lijf en de neiging om hem weg te slaan (een reactie op "afkeer" dus), maar ik liet 't qua experiment maar gewoon eens gebeuren, de rillingen mochten er zijn, het gevoel ebte weg, en het was klaar.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 14:21 schreef erodome het volgende:
Ik kan in vervoering raken van een vlinder die op me neerstrijkt, voel de liefde door me heen stromen als ik een blad van een boom streel, kan tijden gebiologeert kijken naar een groep mieren die werklustig rondrent.
Het ging niet speciaal om die mug, het ging om wat er gebeurt wanneer je een gevoel dat op het eerste gezicht naar of vervelend lijkt gewoon toelaat, zonder verzet te plegen tegen dat wat het veroorzaakt of het gevoel zelf.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
In mijn slaperigheid wapper ik ook nog wel naar muggen hoor, maar het is idd leuk om eens te zien wat er gebeurt als je voorbij die eerste reactie gaat.
Zo heb ik als klein kind zijnde al het volgende gedaan, een bij over me heen laten lopen, nu heb ik daar nog veel meer mee gedaan, van aaien tot als knuffeldier meesjouwen wat later, maar die eerste keer was even voorbij gaan aan het instinct dat zegt aaarrrrrrrhhhhhhhhggggggggg dat gaat prikken.
Je kan daaraan voorbij komen, alleen door even bewust te kiezen voor wat anders en in het klein veranderd het je leven.
Zo heb ik als klein kind zijnde al het volgende gedaan, een bij over me heen laten lopen, nu heb ik daar nog veel meer mee gedaan, van aaien tot als knuffeldier meesjouwen wat later, maar die eerste keer was even voorbij gaan aan het instinct dat zegt aaarrrrrrrhhhhhhhhggggggggg dat gaat prikken.
Je kan daaraan voorbij komen, alleen door even bewust te kiezen voor wat anders en in het klein veranderd het je leven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik vind dit een erg interessante vraag......heb er best een tijd over nagedacht maar kan er geen duidelijk antwoord op geven...het ligt er denk ik aan hoe letterlijk je wedergeboorte neemt...en misschien is de aarde leeg...maar is onze geestelijke energie op een andere plek?? Dat hoeft helemaal niet slecht te zijnquote:Op zaterdag 4 augustus 2007 00:56 schreef Dylanesque het volgende:
Wat ik me afvraag, na bijna m'n eerste boek uit te hebben; de persoonlijke verlossing van leed die de Boeddha beschreef, kan je blijkbaar bereiken door het doorzien van hartstocht als oorzaak van haat, hebzucht en geestelijke geslotenheid. Als je afstand kan doen van hartstocht ben je dus goed bezig. Ook lijkt zijn doel geweest te zijn niet terug te keren in een volgend leven, maar om de keten van reincarnatie te doorbreken; wat was zijn idee van de toekomst van de mensheid dan? Hoewel hij zelf aangaf te denken dat zijn leer 500 of 1000 jaar zou blijven bestaan, lijkt het mij dat het ultieme doel is de aarde zonder leven te hebben.. aangezien iedereen dan 'verlicht' zou moeten zijn, blijven er geen 'zielen' over om te aarde te bewonen. Of beredeneer ik dit helemaal verkeerd? Hoe stond de Boeddha bijvoorbeeld tegenover voortplanting; ik weet dat hij een zoon had, maar dat was voor zijn verlichting.
Of gaat dit topic meer over de toepassing in het huidige leven
Ik had deze zomer, zoals elke zomer, een hoop mieren in de tuin. Ze kwamen ook vaak binnen. Vroeger maakte ik ze altijd af, de laatste paar jaren laat ik ze gewoon zijn, hooguit zet ik ergens een schoteltje met siroop, en ik maak iets beter schoon.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 14:49 schreef erodome het volgende:
In mijn slaperigheid wapper ik ook nog wel naar muggen hoor, maar het is idd leuk om eens te zien wat er gebeurt als je voorbij die eerste reactie gaat.
Zo heb ik als klein kind zijnde al het volgende gedaan, een bij over me heen laten lopen, nu heb ik daar nog veel meer mee gedaan, van aaien tot als knuffeldier meesjouwen wat later, maar die eerste keer was even voorbij gaan aan het instinct dat zegt aaarrrrrrrhhhhhhhhggggggggg dat gaat prikken.
Je kan daaraan voorbij komen, alleen door even bewust te kiezen voor wat anders en in het klein veranderd het je leven.
Ik heb nergens meer last van.
De meeste van de problemen om ons heen word door ons zelf veroorzaakt
|
|
