F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik beschouw mezelf niet als boeddhist, maar herken me wel een beetje in je beschrijving.quote:Op woensdag 18 juli 2007 09:17 schreef iamthezenmaster het volgende:
[Misschien was een steen in de vijver een fout voorbeeld, laat me een ander woord kiezen: rimpel-effect. Als ik liefde en compassie toon en daar mensen mee raak in mijn naaste omgeving zullen zij dat weer uitdragen naar hun naaste omgeving etc. etc. etc.
Die rimpeling die je hier beschrijft ook wel. Toen ik vrienden ooit bedankte voor de steun die ze me gaven, zei er een: "Dat gaat rond. Wij helpen jou, jij helpt weer anderen, die anderen helpen en zo gaat het rond. Uiteindelijk zijn er mensen die ons helpen." Liefde is net als geld: zij gaat rond.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat ik me afvraag, na bijna m'n eerste boek uit te hebben; de persoonlijke verlossing van leed die de Boeddha beschreef, kan je blijkbaar bereiken door het doorzien van hartstocht als oorzaak van haat, hebzucht en geestelijke geslotenheid. Als je afstand kan doen van hartstocht ben je dus goed bezig. Ook lijkt zijn doel geweest te zijn niet terug te keren in een volgend leven, maar om de keten van reincarnatie te doorbreken; wat was zijn idee van de toekomst van de mensheid dan? Hoewel hij zelf aangaf te denken dat zijn leer 500 of 1000 jaar zou blijven bestaan, lijkt het mij dat het ultieme doel is de aarde zonder leven te hebben.. aangezien iedereen dan 'verlicht' zou moeten zijn, blijven er geen 'zielen' over om te aarde te bewonen. Of beredeneer ik dit helemaal verkeerd? Hoe stond de Boeddha bijvoorbeeld tegenover voortplanting; ik weet dat hij een zoon had, maar dat was voor zijn verlichting.
Of gaat dit topic meer over de toepassing in het huidige leven
Of gaat dit topic meer over de toepassing in het huidige leven
Vind ik wel een goede vraag. Maar als we allemaal verlicht zijn, is de aarde niet zonder leven, hoogstens zonder menselijk leven.
Ik maak mezelf daar niet direct zorgen over, want ik zal toch nog wel 100 of 100000000 keer moeten reïncarneren voor ik met dat probleem geconfronteerd word. Maar interessant is het wel.
Brengt me op een andere vraag, die ik steeds vergeet te stellen. Waaruit zijn wij, onze zielen, ontstaan? Hoe de stoffelijke lichamen ontstaan zijn, is me wel duidelijk. Maar hoe zijn de geestelijke lichamen ontstaan?
En helderzienden spreken van oude en jonge geesten. Dus kennelijk zijn zielen op verschillende tijdstippen ontstaan. Hoe dan?
Ik maak mezelf daar niet direct zorgen over, want ik zal toch nog wel 100 of 100000000 keer moeten reïncarneren voor ik met dat probleem geconfronteerd word. Maar interessant is het wel.
Brengt me op een andere vraag, die ik steeds vergeet te stellen. Waaruit zijn wij, onze zielen, ontstaan? Hoe de stoffelijke lichamen ontstaan zijn, is me wel duidelijk. Maar hoe zijn de geestelijke lichamen ontstaan?
En helderzienden spreken van oude en jonge geesten. Dus kennelijk zijn zielen op verschillende tijdstippen ontstaan. Hoe dan?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik maak me er ook geen zorgen over , maar moest er aan denken toen ik het las; zijn 4 waarheden en 8 leefregels enzo vind ik ontzettend goed gevonden en neem ik zo voor waar aan, maar hij heeft zelf ook aangegeven dat er voor reincarnatie geen direct bewijs is (hoewel de Dalai Lama bijvoorbeeld allemaal spulletjes van z'n vorige leven herkende), en dat je dat gewoon moet geloven.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 03:09 schreef Kees22 het volgende:
Vind ik wel een goede vraag. Maar als we allemaal verlicht zijn, is de aarde niet zonder leven, hoogstens zonder menselijk leven.
Ik maak mezelf daar niet direct zorgen over, want ik zal toch nog wel 100 of 100000000 keer moeten reïncarneren voor ik met dat probleem geconfronteerd word. Maar interessant is het wel.
Brengt me op een andere vraag, die ik steeds vergeet te stellen. Waaruit zijn wij, onze zielen, ontstaan? Hoe de stoffelijke lichamen ontstaan zijn, is me wel duidelijk. Maar hoe zijn de geestelijke lichamen ontstaan?
En helderzienden spreken van oude en jonge geesten. Dus kennelijk zijn zielen op verschillende tijdstippen ontstaan. Hoe dan?
, maar moest er aan denken toen ik het las; zijn 4 waarheden en 8 leefregels enzo vind ik ontzettend goed gevonden en neem ik zo voor waar aan, maar hij heeft zelf ook aangegeven dat er voor reincarnatie geen direct bewijs is (hoewel de Dalai Lama bijvoorbeeld allemaal spulletjes van z'n vorige leven herkende), en dat je dat gewoon moet geloven. Jouw vraag is ook aan de Boeddha zelf gesteld, maar daar gaf ie volgens mij geen duidelijk antwoord op; er is immers nooit met zekerheid te zeggen waar we vandaan komen e.d., dus moet je je daar niet op focussen. Belangerijker is wat je met het hier, nu en de toekomst doet.
Al met al ontzettend interessant
Ja natuurlijk. Het zijn ook geen levensvragen of zo. Maar ik heb me altijd afgevraagd, waar mijn werk vandaan komt en waar het naartoe gaat. Dus dat wil ik van mezelf ook wel eens weten.
Tot ik het antwoord weet, doe ik maar gewoon door.
Tot ik het antwoord weet, doe ik maar gewoon door.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nog een knelpunt; als de reden van al het leed verlangen is, is het dan goed om te verlangen naar verlichting, of wordt verlichting onmogelijk op het moment dat je er teveel naar verlangt?
Allebei!quote:Op zondag 5 augustus 2007 02:10 schreef Dylanesque het volgende:
Nog een knelpunt; als de reden van al het leed verlangen is, is het dan goed om te verlangen naar verlichting, of wordt verlichting onmogelijk op het moment dat je er teveel naar verlangt?
Er is een verhaal over in de tarot van Bhagwan, maar dat kan ik nu even niet terugvinden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Blijkbaar moeten we ons bij dergelijke vragen afvragen WIE het is die verlangt, en doorzien dat WIJ dat niet zijn. Er spelen twee zaken, het verlangen en het waarnemen van een verlangen, of, de verlanger en de waarnemer van de verlanger.quote:Op zondag 5 augustus 2007 02:10 schreef Dylanesque het volgende:
Nog een knelpunt; als de reden van al het leed verlangen is, is het dan goed om te verlangen naar verlichting, of wordt verlichting onmogelijk op het moment dat je er teveel naar verlangt?
Wie ben jij?
Ben je de verlanger?
Of ben je Het dat ziet dat er een verlanger is?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Men zegt dat de ziel er altijd al was, als onderdeel van dat Ene Zijn, en dat deze ziel zo nu en dan in een rol duikt, gewoon om te ervaren, als zijnde een spel.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 03:09 schreef Kees22 het volgende:
Brengt me op een andere vraag, die ik steeds vergeet te stellen. Waaruit zijn wij, onze zielen, ontstaan? Hoe de stoffelijke lichamen ontstaan zijn, is me wel duidelijk. Maar hoe zijn de geestelijke lichamen ontstaan?
En helderzienden spreken van oude en jonge geesten. Dus kennelijk zijn zielen op verschillende tijdstippen ontstaan. Hoe dan?
God is blijkbaar speels
Voor wat betreft dat Ene Zijn zijn termen als tijd (wanneer) en ruimte (waar) blijkbaar niet relevant, omdat tijd en ruimte BINNEN dat Ene Zijn vallen.
Jah, t'is effe wenne
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ik denk dat elk geloof wel iets goeds en iets slechts heeft, waardoor je het dan alsnog zelf moet uitzoeken.
Ik weet niet zeker of ik het precies goed vertel, maar het gaat om de strekking.quote:Op zondag 5 augustus 2007 02:10 schreef Dylanesque het volgende:
Nog een knelpunt; als de reden van al het leed verlangen is, is het dan goed om te verlangen naar verlichting, of wordt verlichting onmogelijk op het moment dat je er teveel naar verlangt?
Iemand wil wat vragen aan god en gaat op reis. Hij reist door een groot woud, en onder een boom zit een man te mediteren. Hij wacht rustig tot die man uit zijn meditatie komt en vraagt om onderdak voor de nacht. De volgende ochtend zegt hij: "Dank voor de gastvrijheid. Ik ben op weg naar god, want ik heb wat vragen. Zal ik voor jou ook een vraag stellen?" De bosbewoner antwoordt, dat dat voor hem niet hoeft.
Vervolgens reist onze held verder en komt bij een andere man uit, die ook zit te mediteren onder een boom. Hetzelfde verhaal: hij vraagt en krijgt onderdak en biedt aan, om god een vraag te stellen. Deze bosbewoner heeft wel een vraag: "Vraah aan god, hoeveel levens ik nog moet reïncarneren voor ik verlicht ben."
Onze held bereikt god, heeft een stevige babbel met hem en komt terug.
Op de terugreis komt hij weer langs de tweede man en vraagt en krijgt weer onderdak. Bij het weggaan zegt hij: "Ik heb god gevraagd hoeveel levens je nog moet reïncarneren en hij zei: "Zoveel blaadjes als er aan de boom zitten waaronder hij zit te mediteren."." Waarop de man in woede ontsteekt en boos wegloopt, roepend dat het hem niks meer kan schelen.
Onze held reist evrder en komt bij de eerste man aan. Weer vraagt en krijgt hij onderdak en het is heel gezellig. Bij het weggaan zegt hij: "Je had geen vraag voor god, maar ik heb er toch maar een gesteld, namelijk de vraag van je collega een bos verderop. Maar ik durf het antwoord niet te geven, want je collega werd erg boos." "Ach, zeg toch maar, dan heb je die moeite niet voor niks gedaan." "Nou, de vraag was, hoevee levens je nog moet reïncarneren voor je verlicht bent. En het antwoord was: "Evenveel levens als er bladeren aan alle bomen in zijn bos zitten!"." Waarop de aangesprokene uitroept: "Zo weinig nog maar! Ik had me al voorbereid op evenveel levens als er druppels in de oceaan zijn! Dit valt me hartstikke mee!"
Het verhaal gaat, dat hij ter plekke verlicht werd.
(Wat overigens inhield, dat god een beetje jokte!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dit vind ik te vaag.quote:Op zondag 5 augustus 2007 18:26 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Men zegt dat de ziel er altijd al was, als onderdeel van dat Ene Zijn, en dat deze ziel zo nu en dan in een rol duikt, gewoon om te ervaren, als zijnde een spel.
God is blijkbaar speels
Voor wat betreft dat Ene Zijn zijn termen als tijd (wanneer) en ruimte (waar) blijkbaar niet relevant, omdat tijd en ruimte BINNEN dat Ene Zijn vallen.
Jah, t'is effe wenne
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Excuses, ik ging totaal voorbij aan jouw vraag betreffende oude en jonge zielen, en daarop weet ik helaas ook het antwoord niet.quote:
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ach, maak je niet druk. Ik zal het wel eens navragen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, doe dat, ik ben benieuwd.quote:Op maandag 6 augustus 2007 01:31 schreef Kees22 het volgende:
Ach, maak je niet druk. Ik zal het wel eens navragen.
Tevens is het misschien nog de vraag wat er met jong en oud qua zielen wordt bedoeld?
Ik bedoel, ten opzichte van wat? Ten opzichte van Het Al, of ten opzichte van een bepaalde realiteit waarin deze zielen vertoeven?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat navragen kan nog wel even duren hoor.quote:Op maandag 6 augustus 2007 10:29 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ja, doe dat, ik ben benieuwd.
Tevens is het misschien nog de vraag wat er met jong en oud qua zielen wordt bedoeld?
Ik bedoel, ten opzichte van wat? Ten opzichte van Het Al, of ten opzichte van een bepaalde realiteit waarin deze zielen vertoeven?
Wat jong en oud betreft: ik denk ten opzichte van elkaar. Want ten opzichte van het Al (het heelal, neem ik aan), is iedereen natuurlijk jong.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat ik een hele positieve kant vindt van het Boeddhisme is de nadruk op het niet-materiele en het streven naar balans. In haar analyse van de wereld denk ik dat het Boeddhisme een reeel beeld geeft van bijv. de verhouding tussen goed en kwaad als in yin-yang, tenminste zoals we die (meestal) waar kunnen nemen. Soms geloof ik dat het duidelijker waar te nemen is en het niet om balans gaat zoals het Boeddhisme beweerd. Daar schiet het Boeddhisme m.i. ook tekort. De religie is 'in zichzelf gekeerd', extreem naar binnen gerichte. Daarin zit weer veel te weinig balans in. Zo hebben de Boeddha's altijd hun ogen dicht. Soms vraag ik me af of dat niet een beeld is van de religie: de ogen gesloten. De oplossingen voor de wereld binnen zoeken, in onszelf. Ik geloof niet dat daar de grote oplossingen zitten voor het mensdom. Wel komt er veel wijsheid uit naar boven, maar biedt m.i. te weinig oplossingen. Dus voor een echt beter leven moet je er niet zijn.
There are no visions from nowhere...
Het punt daarachter is het beter leren kennen van onszelf en vooral onze beweegredenen. Waarom doen we de dingen die we doen, waarom blijven we eindeloos geluk najagen middels externe objecten, terwijl we weten dat dit nooit geluk kan brengen, want als je eenmaal iets hebt, wil je alweer het volgende.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:02 schreef Amstelmanneke het volgende:
Wat ik een hele positieve kant vindt van het Boeddhisme is de nadruk op het niet-materiele en het streven naar balans. In haar analyse van de wereld denk ik dat het Boeddhisme een reeel beeld geeft van bijv. de verhouding tussen goed en kwaad als in yin-yang, tenminste zoals we die (meestal) waar kunnen nemen. Soms geloof ik dat het duidelijker waar te nemen is en het niet om balans gaat zoals het Boeddhisme beweerd. Daar schiet het Boeddhisme m.i. ook tekort. De religie is 'in zichzelf gekeerd', extreem naar binnen gerichte. Daarin zit weer veel te weinig balans in. Zo hebben de Boeddha's altijd hun ogen dicht. Soms vraag ik me af of dat niet een beeld is van de religie: de ogen gesloten. De oplossingen voor de wereld binnen zoeken, in onszelf. Ik geloof niet dat daar de grote oplossingen zitten voor het mensdom. Wel komt er veel wijsheid uit naar boven, maar biedt m.i. te weinig oplossingen. Dus voor een echt beter leven moet je er niet zijn.
Er zou een hoop minder spul verkocht worden, da's wel duidelijk. Er hoeft dus minder te worden geproduceerd. Dit kost minder grondstoffen, minder energie, maar tevens minder banen, en dus meer werklozen. Deze werklozen zouden dan vervolgens iets anders moeten gaan doen. Besef overigens wel dat de gemiddelde mens minder geld nodig zou hebben omdat men minder behoefte heeft aan spullen.
Er moet nog een fijn, nieuw systeem bij worden verzonnen. Iets dat op zichzelf al interessant is om over na te denken. In wat voor wereld zou het Boeddhistisch gedachtengoed het best tot zijn recht komen? Wat voor economische en politieke structuren zouden daar dan bijvoorbeeld bij passen?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
|
|
