F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Split uit boeddhisme-topic
In de linkerhoek Forkbender, voor het pantheisme.
In de rechterhoek Ali_Kannibali, voor het christendom.
In de linkerhoek Forkbender, voor het pantheisme.
In de rechterhoek Ali_Kannibali, voor het christendom.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:12 schreef Forkbender het volgende:
Ik zou zeggen dat ik een glimpje op heb gevangen, niet dat ik het ook echt heb geleerd, want in de praktijk ben ik niet verlicht en weet ik de meeste van deze ideeen ook niet echt toe te passen.
Metafysisch:
Alles is één.
Alles is bewustzijn.
Verdeeldheid is illusie.
Eenwording is hetzelfde als acceptatie van differentiatie.
Inspiratie is openheid.
Psychologisch:
Grenzen tussen jou en een ander zijn psychologisch van aard.
Ethiek komt uit jezelf, niet uit een gehoorzamen aan een set regels.
Angst is blindheid.
Bewustzijn is aandacht is liefde is vrijheid.
Bewustzijn is creatief/scheppend.
We zijn allemaal de oceaan, maar beschouwen onszelf als druppels, afgescheiden van de rest.
Eigendom komt voort uit angst.
Game on.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
exact hetzelfde als ik dus. Das mooi, want dan weten we in ieder geval dat we het over hetzelfde hebben.
Ik wil hier graag op door gaan. ben nu een grote schoonmaak aan het houden maar in wezen heb je de basis van alle mystieke leer al te pakken.
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. - Albert Einstein
I'm here to lead, not to read.
I'm here to lead, not to read.
* RecomServ weer bak met popcorn pakt
[b]www.berryblueeyes.nl [/b][b]Berry Blue Eyes[/b].
Music Was My First Love, And It Will Be My Last!
Music Was My First Love, And It Will Be My Last!
Op het moment ben ik nog bezig alle ongewenste levensvormen uit mijn kamer te verwijderen, jullie kunnen dus steun verwachten vanuit gene zijde
quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Op het moment ben ik nog bezig alle ongewenste levensvormen uit mijn kamer te verwijderen, jullie kunnen dus steun verwachten vanuit gene zijde
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. - Albert Einstein
I'm here to lead, not to read.
I'm here to lead, not to read.
Christelijk Pantheisme
Een aantal pantheistisch te interpreteren bijbelpassages.
A discussion of Pantheism and Deism
De mogelijke gevaren van pantheisme.
Stanford Enc. of Philosophy definition of pantheism
redelijk diepgaand.
Een aantal pantheistisch te interpreteren bijbelpassages.
A discussion of Pantheism and Deism
De mogelijke gevaren van pantheisme.
Stanford Enc. of Philosophy definition of pantheism
redelijk diepgaand.
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. - Albert Einstein
I'm here to lead, not to read.
I'm here to lead, not to read.
- tvp -
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Ach ja, iedereen heeft zo weer zijn eigen persoonlijke invulling over wat pantheisme eigenlijk is.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:47 schreef Forkbender het volgende:
Christelijk Pantheisme
Een aantal pantheistisch te interpreteren bijbelpassages.
A discussion of Pantheism and Deism
De mogelijke gevaren van pantheisme.
Stanford Enc. of Philosophy definition of pantheism
redelijk diepgaand.
Hier staat dat pantheisme niet atheistisch is, terwijl elders weer staat dat pantheisme wel degelijk atheistisch is. Kortom, slap gezever allemaal. Als je je bij 'God' nou beperkt tot 'entiteit die de macht over alles heeft, het lekker vindt om aanbeden te worden en de mens naar zijn evenbeeld heeft geschapen', dan kunnen we rustig stellen dat pantheisme wel degelijk atheistisch is. Immers, de pantheistische omschrijving van 'God' is volstrekt anders: heeft geen macht, maar is, hoeft niet aanbeden te worden en is niet naar het evenbeeld van de mens geschapen.
Daarnaast, als er niets te aanbidden valt (omdat gebeden niet worden verhoord), dan kan je niet eens spreken van een religie...
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja. Als je je bij 'God' nou beperkt tot 'slagroomtaart' dan is christendom weer atheistisch. Het gaat er toch om om een discussie aan te gaan over wat God is? Dat jij er niet in gelooft heeft er verder helemaal niets mee te maken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:00 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ach ja, iedereen heeft zo weer zijn eigen persoonlijke invulling over wat pantheisme eigenlijk is.
Hier staat dat pantheisme niet atheistisch is, terwijl elders weer staat dat pantheisme wel degelijk atheistisch is. Kortom, slap gezever allemaal. Als je je bij 'God' nou beperkt tot 'entiteit die de macht over alles heeft, het lekker vindt om aanbeden te worden en de mens naar zijn evenbeeld heeft geschapen', dan kunnen we rustig stellen dat pantheisme wel degelijk atheistisch is.
Dit vind ik een rare omschrijving van een pantheistisch godsbeeld.quote:Immers, de pantheistische omschrijving van 'God' is volstrekt anders: heeft geen macht, maar is, hoeft niet aanbeden te worden en is niet naar het evenbeeld van de mens geschapen.
Religie komt van religare (Lat.) wat zoveel betekent als verbinden. Verbinding tussen mens en God. Dat een religie alleen bestaat als er aanbeden wordt is nogal beperkt.quote:Daarnaast, als er niets te aanbidden valt (omdat gebeden niet worden verhoord), dan kan je niet eens spreken van een religie...
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. - Albert Einstein
I'm here to lead, not to read.
I'm here to lead, not to read.
Forkbender, op basis van die zaken die jij in de OP hebt genoemd, hoe komt volgens die principes de observeerbare realiteit tot stand?
Het enige Goddelijke aan het mens-zijn vind ik het bewustzijn, heb je geen bewustzijn dan ben je een hoopje vlees en bloed zonder enige waarde die je kunt vergelijken met een baksteen.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Simpel gezegd: door bewustzijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Forkbender, op basis van die zaken die jij in de OP hebt genoemd, hoe komt volgens die principes de observeerbare realiteit tot stand?
Complexer gezegd: het bewustzijn van velen (dus van vele verschillende standpunten) creeren objecten door ze af te scheiden van hun omgeving. Als er bijvoorbeeld een boom is, is die er omdat er bewuste wezens zijn die die boom waarnemen (en wellicht is die boom zelf ook wel een bewust wezen) en afzonderen van de rest van de omgeving. Als jij die boom nog nooit gezien hebt, zou je kunnen denken dat je je er ook niet bewust van bent, maar omdat alles bewustzijn is, is er ook geen grens tussen jouw bewustzijn en het bewustzijn van anderen die ooit van die boom bewust waren. Het collectieve geheugen/bewustzijn structureert de ervaring en het individuele bewustzijn vist in die vijver. Observatie is het waarnemen van grenzen in het bewustzijn, het is dus een soort bewustworden van het bewustzijn.
Kan het op het moment even niet beter omschrijven.
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. - Albert Einstein
I'm here to lead, not to read.
I'm here to lead, not to read.
Ja dat is observatie, maar waar komt die boom vandaan? Waarom is het die boom op die plaats? En hoe observeren wij dat met zintuigen? En als wij onderdeel zijn van dat bewustzijn, zijn wij dan in staat dat bewustzijn te beïnvloeden á la the secret?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 10:00 schreef Forkbender het volgende:
[..]
Simpel gezegd: door bewustzijn.
Complexer gezegd: het bewustzijn van velen (dus van vele verschillende standpunten) creeren objecten door ze af te scheiden van hun omgeving. Als er bijvoorbeeld een boom is, is die er omdat er bewuste wezens zijn die die boom waarnemen (en wellicht is die boom zelf ook wel een bewust wezen) en afzonderen van de rest van de omgeving. Als jij die boom nog nooit gezien hebt, zou je kunnen denken dat je je er ook niet bewust van bent, maar omdat alles bewustzijn is, is er ook geen grens tussen jouw bewustzijn en het bewustzijn van anderen die ooit van die boom bewust waren. Het collectieve geheugen/bewustzijn structureert de ervaring en het individuele bewustzijn vist in die vijver. Observatie is het waarnemen van grenzen in het bewustzijn, het is dus een soort bewustworden van het bewustzijn.
Kan het op het moment even niet beter omschrijven.
Gods wil. De wil om iets ergens te zien, mits verspreid, helpt om het daar te zien.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja dat is observatie, maar waar komt die boom vandaan? Waarom is het die boom op die plaats?
Dat gebeurt gewoon. Vergeet niet dat ook de zintuigen deel van het zich manifesterende bewustzijn zijn. Zodra je een archimedisch punt creeert dat niet binnen het bewustzijn valt, kun je het geheel bewegen.quote:En hoe observeren wij dat met zintuigen?
Ik denk dat dat kan tot op de hoogte waarin je erin gelooft. En natuurlijk in de mate waarin de wereld als geheel erin gelooft. Ik kan heel sterk geloven dat ik de lotto win zonder een ticket te kopen, maar het scepticisme van de wereld zal mij dan toch de nek omdraaien. Je moet dus handelen naar je geloof en die voorbereidingen treffen die nodig zijn om het tot stand te brengen.quote:En als wij onderdeel zijn van dat bewustzijn, zijn wij dan in staat dat bewustzijn te beïnvloeden á la the secret?
Even meer metafysisch: bewustzijn kun je niet beinvloeden door zomaar iets te bedenken. Je bedenkt namelijk vaak genoeg dingen die niet waar zijn. Ik denk dat het vooral tegen je zit als je iets uitzoekt wat slecht voor je omgeving is: dan zal het geloof van de omgeving dat het anders moet toch echt sterker zijn. Het is karma op een heel subtiel niveau.
Je oogst wat je zaait, zeg maar. Wat jij in de wereld brengt zal altijd terugkomen. Als jij liefde geeft zul je liefde krijgen, als jij haat zul je gehaat worden.
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. - Albert Einstein
I'm here to lead, not to read.
I'm here to lead, not to read.
Maar wat zorgt ervoor dat er individuen zijn als we allemaal bij hetzelfde bewustzijn behoren? Waar ligt de grens?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:07 schreef Forkbender het volgende:
[..]
Gods wil. De wil om iets ergens te zien, mits verspreid, helpt om het daar te zien.
[..]
Dat gebeurt gewoon. Vergeet niet dat ook de zintuigen deel van het zich manifesterende bewustzijn zijn. Zodra je een archimedisch punt creeert dat niet binnen het bewustzijn valt, kun je het geheel bewegen.
[..]
Ik denk dat dat kan tot op de hoogte waarin je erin gelooft. En natuurlijk in de mate waarin de wereld als geheel erin gelooft. Ik kan heel sterk geloven dat ik de lotto win zonder een ticket te kopen, maar het scepticisme van de wereld zal mij dan toch de nek omdraaien. Je moet dus handelen naar je geloof en die voorbereidingen treffen die nodig zijn om het tot stand te brengen.
Even meer metafysisch: bewustzijn kun je niet beinvloeden door zomaar iets te bedenken. Je bedenkt namelijk vaak genoeg dingen die niet waar zijn. Ik denk dat het vooral tegen je zit als je iets uitzoekt wat slecht voor je omgeving is: dan zal het geloof van de omgeving dat het anders moet toch echt sterker zijn. Het is karma op een heel subtiel niveau.
Waarom werd Jezus dan aan een kruis genageld?quote:Je oogst wat je zaait, zeg maar. Wat jij in de wereld brengt zal altijd terugkomen. Als jij liefde geeft zul je liefde krijgen, als jij haat zul je gehaat worden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-07-2007 15:38:37 ]
"Ik weet ook niet wat het doel van het leven is, maar volgens mij is het doel in elk geval niet om er de hele dag over na te denken."
-Theo Maassen
-Theo Maassen
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
Het ego. Welke grens bedoel je?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar wat zorgt ervoor dat er individuen zijn als we allemaal bij hetzelfde bewustzijn behoren? Waar ligt de grens?
[..]
Om ons in te laten zien dat het leven van ieder ander net zo belangrijk is als dat van jou zelf.quote:Waarom werd Jezus dan aan een kruis genageld?
En dat je lichaam niet belangrijk is, vandaar ook dat hij na 3 dagen weer tot leven kwam?
M.a.w. volgens mij wou hij onze ogen doen openen om alles met net zoveel liefde te behandelen als dat je jezelf behandeld. Want waarom zou je jezelf meer liefde geven als iets anders? Denk je dat je meer waard bent? En waar baseer je die gedachte dan op? Op evolutie.. altijd voor jezelf kiezen, als iedereen dat namelijk doet dan overwint de sterkste en de sterkste heeft de meeste kans op behoud van de soort.
[ Bericht 47% gewijzigd door Dani-L op 06-07-2007 18:29:43 ]
Tussen collectieve en individuele ervaring. Wat is dan het ego?quote:
Ho maar dit is allemaal volledig in strijd met karma. Als jezus de meest liefdevolle persoon ooit is zou hij volgens karmische leer net zo geliefd worden, maar hij werd gehaat.quote:Om ons in te laten zien dat het leven van ieder ander net zo belangrijk is als dat van jou zelf.
En dat je lichaam niet belangrijk is, vandaar ook dat hij na 3 dagen weer tot leven kwam?
M.a.w. volgens mij wou hij onze ogen doen openen om alles met net zoveel liefde te behandelen als dat je jezelf behandeld. Want waarom zou je jezelf meer liefde geven als iets anders? Denk je dat je meer waard bent? En waar baseer je die gedachte dan op? Op evolutie.. altijd voor jezelf kiezen, als iedereen dat namelijk doet dan overwint de sterkste en de sterkste heeft de meeste kans op behoud van de soort.
Van wat ik tot nu toe gelezen heb verdedigd Forkbender geen pantheïstisch standpunt maar zweefvrouwtjeshonderij. Vooral de sterke vooronderstelling 'er is meer' die de standpunten doordrenkt hebben niks met pantheïsme te maken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:09 schreef Forkbender het volgende:
In de linkerhoek Forkbender, voor het pantheisme.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Iets 'collectiefs' bestaat toch uit de som der delen? Een collectieve ervaring zal dan toch één van de diverse statistische dingetjes zijn die je kunt loslaten op een verzameling individuele ervaringen? Er bestaat toch geen collectief zonder delen?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 18:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Tussen collectieve en individuele ervaring. Wat is dan het ego?
Ergo: Jesus kan niet de meest liefdevolle persoon ooit geweest zijn.quote:Ho maar dit is allemaal volledig in strijd met karma. Als jezus de meest liefdevolle persoon ooit is zou hij volgens karmische leer net zo geliefd worden, maar hij werd gehaat.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Het idee is dat alles 1 is als een oceaan waarbij individuen druppels zijnquote:Op vrijdag 6 juli 2007 18:41 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Iets 'collectiefs' bestaat toch uit de som der delen? Een collectieve ervaring zal dan toch één van de diverse statistische dingetjes zijn die je kunt loslaten op een verzameling individuele ervaringen? Er bestaat toch geen collectief zonder delen?
Nee, de meest evil persoon ooit, hij heeft zoveel slechte dingen gedaanquote:Ergo: Jesus kan niet de meest liefdevolle persoon ooit geweest zijn.
Druppels zijn inderdaad vaag als individu; moleculen daarintegen weer niet. H2O werkt prima als naam voor individuen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 19:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het idee is dat alles 1 is als een oceaan waarbij individuen druppels zijn
Wat leef jij in een vreemde wereld: Als Jesus niet de meest liefdevolle persoon is moet hij wel de meest gruwelijke zijn? Laat me raden; je bent niet in staat iets grijs te noemen?quote:[..]
Nee, de meest evil persoon ooit, hij heeft zoveel slechte dingen gedaan
Now I'm walking on the sunnyside of the street
waarom wordt ie anders gemarteld en aan een kruis gehangen en staat ie daar nog steeds bekend om?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 19:19 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Druppels zijn inderdaad vaag als individu; moleculen daarintegen weer niet. H2O werkt prima als naam voor individuen.
[..]
Wat leef jij in een vreemde wereld: Als Jesus niet de meest liefdevolle persoon is moet hij wel de meest gruwelijke zijn? Laat me raden; je bent niet in staat iets grijs te noemen?
Dus die Pipo die laatst is doodgemarteld was óf de meest liefdevolle óf de meest gruwelijke man ter wereld? Nogmaals: vreemde wereld waarin jij leeft.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 19:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
waarom wordt ie anders gemarteld en aan een kruis gehangen?
Overigens werd Jesus volgens mij gemarteld en gekruisigd omdat hij het establishment aan het sarren was; toendertijd een redelijk normale maatregel.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Maar hij is de enige die er nog om bekend, staat, dat heb ik danook even toegevoegd.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 19:26 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dus die Pipo die laatst is doodgemarteld was óf de meest liefdevolle óf de meest gruwelijke man ter wereld? Nogmaals: vreemde wereld waarin jij leeft.
Overigens werd Jesus volgens mij gemarteld en gekruisigd omdat hij het establishment aan het sarren was; toendertijd een redelijk normale maatregel.
Ach, jouw redenering 'blijkbaar was hij niet zo' slaat eigenlijk ook nergens op, dat is alleen als je aanneemt dat karma waar is, en dat doe ik niet.
|
|
