Ontdekking om remote-viewing makkelijk te bewerkstelligen

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 18:54 schreef jogy het volgende:

[..]

Oefening baart kunst, met alles dus ook met dit als het werkt dus.

TS heeft zichzelf inderdaad behoorlijk remote geviewed, zogezegd .

huurbroek, normaal reageren of wegblijven.

Truth Feedback

Daar verder.

[ Bericht 86% gewijzigd door jogy op 10-07-2007 22:48:23 ]

Anyway, ik ga zo even een harde schijf open schroeven en er binnenkort mee spelen, niet nu want ik heb bier op.

Hoe zit dat eigenlijk met het effect van magneten op alcohol?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 23:17 schreef Huurboek het volgende:
Hoe zit dat eigenlijk met het effect van magneten op alcohol?

zal wel weinig zijn, maar aangezien je ook nog in een meditatieve staat moet zijn voor het een kans heeft om te werken aldus de ts wacht ik wel tot ik een keer broodjenuchter ben.

Oh, en waarom heeft niemand mij verteld dat die harde schijven van die speciale sterschroefjes hebben? . nu moet ik morgen maar even zoeken in de schuur voor een setje als ik die heb, anders ga ik wel zagen ofzo .

Jogy, hdd's hebben van die 'speciale' schroefjes. Met wat beleid kan dat echter ook worden geopend met een 'platte' schroevendraaier van het juiste formaat. Succes.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 18:54 schreef jogy het volgende:

[..]

Oefening baart kunst, met alles dus ook met dit als het werkt dus.

Doch, als ik de OP lees krijg ik toch de impressie dat het niet bijzonder moeilijk is, als je de techniek eenmaal onder de knie hebt, om te zien wat je wilt zien.

Verder nadenkend, klopt er echter iets niet. Als we het geval van Madeleine er maar weer bij betrekken, kom ik toch tot twee trieste conclusies.
Óf het werkt toch echt niet. Als er 1 Fok!er is die het kan, wat blijkt uit zijn OP, dan moeten er vast wel meer zijn. Maar het meisje is nog niet gevonden. De OP geeft aan dat je alles kan zien wat je wil, dus ook wat er gebeurd is met Madeleine. (of Nathalie Holloway etc)
Óf mensen die het kunnen, inclusief de TS, zijn dermate asociaal dat ze het wel kunnen zien, maar het niet willen, en dus de ouders niet willen helpen.

Schijnbaar volgens de OP kun je ook in het verleden kijken, dus als het meisje dood zou zijn, zou dat geen belemmering moeten zijn.

Ik hoop dat de tweede conclusie niet klopt, maar dan blijft er slechts 1 over, tenzij er een andere reden moet zijn waarom je in dat soort zaken geen zicht hebt als je eenmaal in die staat bent.

ps. je kunt ide magneten ook gewoon kopen, scheelt je weer een apart setje schroevendraaiers...

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 22:29 schreef Huurboek het volgende:
[edit jogy :even aangepast.]

Het gaat erom, dat wat een individu ziet en ervaart en nooit kan worden herhaald, meestal bullshit is. Of het jezelf of een ander betreft, doet er niet toe. Immers, de wereld bestaat uit ongeveer 6,5 miljard 'anderen', er is geen reden dat de 'ik' persoon een uitzondering is.

Mmmmm... die indruk krijg ik niet uit dit verhaal, jij?

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 08:07 schreef The_stranger het volgende:
Doch, als ik de OP lees krijg ik toch de impressie dat het niet bijzonder moeilijk is, als je de techniek eenmaal onder de knie hebt, om te zien wat je wilt zien.

Is dat zo? Ik vraag me hoe TS hier tegenover staat. "Om te zien wat je wilt", is nogal een breed begrip.

quote:

Óf het werkt toch echt niet. Als er 1 Fok!er is die het kan, wat blijkt uit zijn OP, dan moeten er vast wel meer zijn. Maar het meisje is nog niet gevonden. De OP geeft aan dat je alles kan zien wat je wil, dus ook wat er gebeurd is met Madeleine. (of Nathalie Holloway etc)
Óf mensen die het kunnen, inclusief de TS, zijn dermate asociaal dat ze het wel kunnen zien, maar het niet willen, en dus de ouders niet willen helpen.

Mmmm... weet niet. Als ik het zou kunnen, zou ik er pas mee aankomen bij een instantie als ik zeker genoeg ben. Het is nogal een grote verantwoordelijkheid die je opeens op je neemt. Maar geef je wel gelijk: als je dit goed in de vingers hebt, zou je ook zomaar mee kunnen werken aan onderzoeken.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 12:33 schreef MNR het volgende:
Is dat zo? Ik vraag me hoe TS hier tegenover staat. "Om te zien wat je wilt", is nogal een breed begrip.
[..]

Dit zegt TS erover:
"Denk dan aan hetgeen je wenst te zien. Je vriendin wat die aan het doen is, of je vriend. Je zult het beeld voor ogen krijgen alsof je er bij bent!"
Lijkt me duidelijk wat hij hiermee bedoelt, of hij heeft het verkeerd getypt. Je ziet wat je wiolt zien geldt blijkbaar dus bij deze techniek.

quote:

Mmmm... weet niet. Als ik het zou kunnen, zou ik er pas mee aankomen bij een instantie als ik zeker genoeg ben. Het is nogal een grote verantwoordelijkheid die je opeens op je neemt. Maar geef je wel gelijk: als je dit goed in de vingers hebt, zou je ook zomaar mee kunnen werken aan onderzoeken.

Anonieme tip indienen zou op zijn minst enigszins serieus genomen worden als het voldoende details bevat. Als ik voort borduur op wat TS zegt over wat je wilt zien, en ook in het verleden is elk stukje detail dus te reproduceren. Zeker als je ook nog wat informatie verteld welke alleen de betrokkenen kunnen weten, dan ben je gegarandeerd van aandacht.
Twee nachtjes werk lijkt me zo...

Het is zelfs nog erger, niet alleen heden en verleden kunnen worden gezien, volgens TS:

quote:

Dit bracht mij op het idee het toe te passen op je 'derde oog'. Ik zag dat ik bij mij op het pand op de bank zat boven, met rechts een persoon en schuin tegenover me een persoon. Precies dat beeld kwam een avond later toen ik daar was terug: Dezelfde situatie als ik gezien had in mijn "visioen" was er toen.

Da's in de toekomst kijken. Kortom, je zou zelfs kunnen zien wat er in de toekomst met betreffende ontvoerde gebeurt.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 07:05 schreef Huurboek het volgende:
Jogy, hdd's hebben van die 'speciale' schroefjes. Met wat beleid kan dat echter ook worden geopend met een 'platte' schroevendraaier van het juiste formaat. Succes.

Bedankt hè! Maar volgensmij heb ik nog wel zo'n setje in de schuur liggen, komt wel goed.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 12:56 schreef The_stranger het volgende:
Dit zegt TS erover:
"Denk dan aan hetgeen je wenst te zien. Je vriendin wat die aan het doen is, of je vriend. Je zult het beeld voor ogen krijgen alsof je er bij bent!"
Lijkt me duidelijk wat hij hiermee bedoelt, of hij heeft het verkeerd getypt. Je ziet wat je wiolt zien geldt blijkbaar dus bij deze techniek.

Ik vermoed dat het genuanceerder ligt. Maar goed, zonder een reactie van TS komen we hierover niet meer te weten.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 22:47 schreef MNR het volgende:
Ik vermoed dat het genuanceerder ligt. Maar goed, zonder een reactie van TS komen we hierover niet meer te weten.

TS houdt niet zo van kritiek. Jammer, want als je er goed mee kunt omgaan, is kritiek bijzonder waardevol.

En de TS verkoopt die magneten? .

Harde schijf is open gesloopt en boven heb ik er nog eentje. Die magneten zijn wel erg tof trouwens .

quote:

Op zondag 8 juli 2007 04:40 schreef FatalException het volgende:
Lieve mike.
Waarom zie ik jou zo weinig in andere threads, maar wel altijd in mijn threads?

Omdat we in dezelfde dingen geinteresseerd zijn, ondanks dat onze meningen tegengesteld zijn.

quote:

Je doet me pijn serieus. Zou je me met rust willen laten,

Je met rust laten? Pardon, ik wist niet dat het openbare fokforum inmiddels in jou bezit was? Even serieus, er is toch niets mis met kritische geluiden, ook wel genoemd "meningen"?

quote:

en de mensen die beweren dat die oranje lichtbollen UFO's zijn graag willen zeggen dat het thaise balonnen zijn? Neuj, dat doet meneer niet, omdat dat niet belangrijk is omdat juliie wel weten dat dat balonnen waren.

Het feit dat ik niet 10 FBI agenten ben en nog echt m'n brood moet verdienen met normaal werk, moet toch verklaring genoeg zijn waarom ik niet de tijd heb om op alle topics te reageren? Inderdaad ik reageer alleen op topics waar ik denk iets aan te kunnen bijdragen, als ik op elke UFO film van een ballon in de lucht -of een echte vliegende schotel, dat kun je onmogelijk zien op zo'n film op die afstand- moet reageren dan zou ik er inderdaad een dagtaak aan hebben.

quote:

Ik heb je ook niet in dat topic gezien van die rare "drone". Waarom niet? Omdat jij, als overheidsmedewerker wel weet dat dat CGI is, een fake computergraphic. Daarom zeg jij niks in zulke topics.

Ik heb het topicc gemist, link please?

quote:

Ik heb je al eens verzocht niet meer met mijn threads te bemoeien.

Geef een citaat uit een thread waarin je dat zegt?

quote:

Toch doe je het. Je hebt me echt depressief gemaakt.

OK, even een serieuze noot tussendoor, ook al geloof je me waarschijnlijk niet, maar trust me, dat spijt me oprecht als dat waar is. Maar dat is echt niet m'n bedoeling, je zou dat ook nooit moeten toelaten, je moet je eigen mening blijven aanhangen, ongeacht wat ik zeg. Ik ben gewoon de tijd aan het verdrijven door te reageren op topics die me wel oprecht interesseren, maar waar ik altijd te mager bewijs van zie.

quote:

Dat besef je misschien niet omdat misschien autistisch bent, maar verplaats je eens in een ander, autistje (ohja dat kun je niet)(of wel maar het geld wat de overheid je geeft is belangrijker)

Ik kan toch niet EN een zielig autistje zijn dat zit te zeuren op forums EN in in dienst van de overheid? Volgens mij sluit het een het ander uit.

quote:

Laat me toch met rust! Waarom probeer je altijd mijn threads te "debunken"? Ik heb je reeds verzocht mij met rust te laten, waarom kom je dan steeds terug? Waarom zie ik je bijna niet in andere threads?

Zoals ik al zei: waar heb je dat eerder gevraagd? Ik hoor dat toch echt voor het eerst. Luister, als je op een openbaar forum met 100.000en leden een openbaar topic opent, dan heb je nou eenmaal de kans dat er ook tegengestelde geluiden gepost worden. Verder reageer ik op de meest recente topics die in TRUTH staan, dat dat vaak een topic van jou is, zegt meer over jou dan mij toch? Meestal zie ik dat pas als ik het topic al aangeklikt hebt.

quote:

Lieve mensen, geloof me: als "mike_another" dingen probeert te debunken kun je er vanuitgaan dat het (grotendeels) waar is wat de topicstarter heeft gezegd.

Nu maak je mijn zielige persoontje met m'n zielige meningtje echt veel belangrijker dan ik ben. Ik zal het maar als een compliment opvatten.

quote:

Een tip aan iedereen
Zodra mike_another iets probeert te debunken is het vermoedelijk waar wat de TS zegt. Wat er gezegd wordt. (Kijk maar eens na: Dingen die gewoon ook in mijn ogen onzin zijn reageert hij niet, maar dingen die wel een kern van waarheid bevatten probeert de overheidsmedewerker met alle macht te debunken).

Al ben ik een overheidsmedewerker, kan ik gedachtenlezen? Hoe kan ik weten wat jij onzin vindt?

quote:

p.s. traceer zijn IP adres maar eens, komt bij een dorp dicht bij overheidsinstanties uit, en hij heeft zelfs heeft 1x vanuit een overheidsgebouw gereageerd volgens mijn IP-tracker op die site die ik ooit had.

Sinds wanneer liggen dorpen dicht bij overheidsinstanties, tenminste dichter dan de stad zelf?

TS kan maar beter op zijn tellen passen.

Als dit werkt betaalt niemand meer voor een peepshow.

Zeer intressant.. maar ik wacht even op testresultaten van andere die een stevige magneet op hun hoofd leggen.

Ik heb er nu 4 wachten tot ze mijn hersenen kunnen frituren maar ik blijf toch een beetje terughoudend eerlijk gezegd .

Hoe komt het?

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 16:16 schreef MNR het volgende:
Hoe komt het?

Straks werkt het echt en word ik gedwongen om Osama en dat verdwenen meisje te zoeken ofzo .

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 22:25 schreef jogy het volgende:
Straks werkt het echt en word ik gedwongen om Osama en dat verdwenen meisje te zoeken ofzo .

Haha! Wat ben je toch ook een ding he?

Nee, ik moet eerlijk zeggen ik durf het ook zo snel niet. Maar dat is meer omdat ik er enigszins gevaar aan vind kleven (een magneet, energievelden), dus meer vertrouwenskwestie.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 22:49 schreef MNR het volgende:

[..]

Haha! Wat ben je toch ook een ding he?

Nee, ik moet eerlijk zeggen ik durf het ook zo snel niet. Maar dat is meer omdat ik er enigszins gevaar aan vind kleven (een magneet, energievelden), dus meer vertrouwenskwestie.

, dat is ook onderdeel van mijn bezorgdheden hoor, straks werkt het en is het niet zo lekker voor je weet ik het wat, maar aan de andere kant als je voorzichtig bent en bijvoorbeeld niet door gaat wanneer je opeens een onverklaarbare koppijn krijgt of iets dergelijks dan is dat niet zo erg, het lichaam hersteld zich wel. En ook dus een deel angst dat het straks werkt, lijkt me gewoon een vreemde gewaarwording en ikweet niet hoe ik daar op zou reageren.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 22:49 schreef MNR het volgende:

[..]

Haha! Wat ben je toch ook een ding he?

Nee, ik moet eerlijk zeggen ik durf het ook zo snel niet. Maar dat is meer omdat ik er enigszins gevaar aan vind kleven (een magneet, energievelden), dus meer vertrouwenskwestie.

Waarom bang zijn voor een gewone kleine magneet ?
Dan zou ik al helemaal niet te dicht bij luidsprekers in de buurt komen zoals bv. je koptelefoon of gewone telefoon.

Ook weer waar... tis niet zo dat er ergens staat.. wat je ook ooit doet in je leven, hou geen magneet bij je hoofd omdat je dan eindigt als een kasplantje oid.

tvp

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 10:11 schreef L.Denninger het volgende:
Waarom bang zijn voor een gewone kleine magneet ?
Dan zou ik al helemaal niet te dicht bij luidsprekers in de buurt komen zoals bv. je koptelefoon of gewone telefoon.

Heb er geen gegronde reden voor om bang te zijn voor een gewone, kleine magneet. Maar een magneet op mijn 3de oog leggen vind ik toch wel enger. Ben iemand die al gevoelig is voor energievelden. Ik zie het 3de oog ook als een energieveld, een heel sterke juist (als iemand weet dat dit niet klopt, graag uitleg).

Op 1 of andere manier ben ik gewoon bang voor wat er gebeurt als ik dat ding daarop leg (magneet - energievelden) en me echt ga concentreren. Misschien heb ik wel helemaal geen reden om bang te zijn hoor, zou goed kunnen, maar misschien 'open' ik ook juist wel iets wat ik helemaal niet wil. Ik weet gewoon niet wat de effecten kunnen zijn en ik vertrouw mezelf er niet genoeg in hoe te weten hiermee om te gaan.

Vergelijk het anders met pendelen of glaasje draaien. Als je weet wat je doet, en goed weet wat je kunt doen als er iets dreigt mis te gaan, heb je het volledige vertrouwen in jezelf. Als je dat niet hebt en je doet iets waar je totaal geen ervaring mee hebt.. tja, we kennen allemaal de ervaringen wel van iemand die ooit een keer glaasje heeft gedraaid en later doodsangsten heeft uitgestaan.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 11:29 schreef MNR het volgende:

[..]

Heb er geen gegronde reden voor om bang te zijn voor een gewone, kleine magneet. Maar een magneet op mijn 3de oog leggen vind ik toch wel enger. Ben iemand die al gevoelig is voor energievelden. Ik zie het 3de oog ook als een energieveld, een heel sterke juist (als iemand weet dat dit niet klopt, graag uitleg).

Op 1 of andere manier ben ik gewoon bang voor wat er gebeurt als ik dat ding daarop leg (magneet - energievelden) en me echt ga concentreren. Misschien heb ik wel helemaal geen reden om bang te zijn hoor, zou goed kunnen, maar misschien 'open' ik ook juist wel iets wat ik helemaal niet wil. Ik weet gewoon niet wat de effecten kunnen zijn en ik vertrouw mezelf er niet genoeg in hoe te weten hiermee om te gaan.

Nou ja, elke keer dat je telefoneert of een koptelefoon opzet heb je ook een magneet op 8 cm van wat jij je "derde oog" noemt.

En mensen die in het ziekenhuis door een MRI scan gaan krijgen een magnetische straling voor hun bakkes die enkele miljoenen keer sterker is dan elke gewone magneet,
en daar is tot nog toe nog niks negatiefs over bekend.

quote:

Vergelijk het anders met pendelen of glaasje draaien. Als je weet wat je doet, en goed weet wat je kunt doen als er iets dreigt mis te gaan, heb je het volledige vertrouwen in jezelf. Als je dat niet hebt en je doet iets waar je totaal geen ervaring mee hebt.. tja, we kennen allemaal de ervaringen wel van iemand die ooit een keer glaasje heeft gedraaid en later doodsangsten heeft uitgestaan.

Het gaat er dus niet om of het daadwerkelijk wat doet, maar je vertrouwt je eigen hersentjes niet en bent bang dat je paranoia wordt...

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 11:42 schreef L.Denninger het volgende:
Het gaat er dus niet om of het daadwerkelijk wat doet, maar je vertrouwt je eigen hersentjes niet en bent bang dat je paranoia wordt...

Ik vind je reactie nogal respectloos. Iemand die zo tegen mij praat, daar wil ik niets mee te doen hebben. Je had je scepticisme ook anders kunnen verwoorden.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 12:06 schreef MNR het volgende:

[..]

Ik vind je reactie nogal respectloos. Iemand die zo tegen mij praat, daar wil ik niets mee te doen hebben. Je had je scepticisme ook anders kunnen verwoorden.

Doodsangsten uitstaan is iets wat je je in je hoofd haalt.
Je zegt zelf dat je bang bent dat je het zelfvertrouwen verliest.
Dat zijn dingen die niks te maken hebben met reeele gevaren, maar met dingen die je je in je hoofd haalt.
Dus waarom mag ik dat niet zeggen ?

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 12:32 schreef L.Denninger het volgende:


Doodsangsten uitstaan is iets wat je je in je hoofd haalt.
Je zegt zelf dat je bang bent dat je het zelfvertrouwen verliest.
Dat zijn dingen die niks te maken hebben met reeele gevaren, maar met dingen die je je in je hoofd haalt.
Dus waarom mag ik dat niet zeggen ?

Je mag het allemaal zeggen, je hebt ook voor een deel gelijk.
Bang voor het onbekende is ook iets wat je je in je hoofd haalt, mee eens. Alleen baseer ik dat niet alleen op vermoedens, maar ook op eerdere, andere ervaringen. Heb eerder meegemaakt dat er onverklaarbare dingen gebeurden en dat maakte me echt bang. Dus ik wil het gewoon niet teveel opzoeken en als ik dat wel doe, dan heb ik liever iemand in de buurt die er verstand van heeft of van tevoren weten wat ik evt. kan verwachten en hoe ik er dan mee om kan gaan. Het is me allemaal niet in de koude kleren gaan zitten, daarom ben ik er nu voorzichtig mee.

Het is overigens geen paranoia, maar ik wil er niet in mijn eentje mee rondlopen

Er zijn dingen waar ik vroeger bang voor was, die ik nu heel normaal vind. Dus je hebt gelijk. Maar ik kan ook zomaar tegen iets aanlopen, wat niet goed is, en wat dan? Ik ben liever voorzichtig, maar ik zal nadenken over wat je hebt gezegd. Zal me er eens in gaan verdiepen, ervaringen van andere mensen lezen -zal vast wel ergens te vinden zijn op internet- en kijken tot welk besluit ik dan kom

Je reactie liet imho weinig ruimte over voor nuance en ik vond de toon niet leuk en als ik alleen al het vermoeden heb dat jij jouw reactie niet vriendelijk of met respect bedoeld was, geef ik dat aan.

Ik kan af en toe inderdaad nogal lomp uit de hoek komen, dat hoor ik wel vaker, waarvoor mijn excuses

Maar ik denk nog steeds dat je van magnetisme weinig te vrezen hebt, het is overal om ons heen, en op sommige plekken een factor 1000 keer hoger dan van een huis- tuin- en keukenmagneetje.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 13:43 schreef L.Denninger het volgende:
Ik kan af en toe inderdaad nogal lomp uit de hoek komen, dat hoor ik wel vaker, waarvoor mijn excuses

Ok, zand erover
_{(en zal het in mijn achterhoofd houden, de volgende keer dat ik je tref )}

quote:

Maar ik denk nog steeds dat je van magnetisme weinig te vrezen hebt, het is overal om ons heen, en op sommige plekken een factor 1000 keer hoger dan van een huis- tuin- en keukenmagneetje.

Het staat genoteerd

[ Bericht 10% gewijzigd door MNR op 25-07-2007 16:06:59 ]

Iemand die een MRI in het ziekenhuis moet ondergaan, werkt dat ook niet met geweldig sterke magneten? Waarmee ik dus bedoel dat het geen kwaad zou kunnen om er zo een op je voorhoofd te leggen.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 11:37 schreef CrackerJack het volgende:
Iemand die een MRI in het ziekenhuis moet ondergaan, werkt dat ook niet met geweldig sterke magneten? Waarmee ik dus bedoel dat het geen kwaad zou kunnen om er zo een op je voorhoofd te leggen.

Zoals ik 6 posts boven je inderdaad al aanhaalde

TS heeft inmiddels in een ander topic toegegeven dat ie graag onzin post omdat mensen nou eenmaal van sensatie houden, en hij de reacties op die onzin leuk vindt.

Craptopic dus.

Remote vieuwing hm, telepathie en het besturen van een pissebed is me al wel gelukt, maar ik ben er nooit echt voor gaan zitten, ik ben dan wel zo helderziend als merlijn ik zal het eerst eens moeten uitproberen dan, maar hoe kom ik aan zo'n magneet? (op een manier waar ik geen dingen voor hoef open te breken dus)

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:28 schreef BaajGuardian het volgende:
Remote vieuwing hm, telepathie en het besturen van een pissebed is me al wel gelukt, maar ik ben er nooit echt voor gaan zitten, ik ben dan wel zo helderziend als merlijn ik zal het eerst eens moeten uitproberen dan, maar hoe kom ik aan zo'n magneet? (op een manier waar ik geen dingen voor hoef open te breken dus)

http://www.supermagnete.de/dut/index.php

In nederland..

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:30 schreef BaajGuardian het volgende:
In nederland..

op marktplaats.nl

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:36 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

op marktplaats.nl

Doe ik niet aan, ik bedoel dus gewoon in loopbereik.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:47 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Doe ik niet aan, ik bedoel dus gewoon in loopbereik.

owja, ik vergat even dat je zo'n luie werkeloze bent

Heb je geen magneetjes op je koelkast ofzo ?

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:52 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

owja, ik vergat even dat je zo'n luie werkeloze bent

Heb je geen magneetjes op je koelkast ofzo ?

Nee, en de reden dat ik daar niet aan doe is omdat ik geen auto heb en mn fiets 5 jaar geleden is gejat en ik geen geld heb voor een nieuwe.

Ik zal de grap vast even maken:

"als je straks kan remote vieuwen heb jij je fiets ook weer zo terug! "

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:16 schreef L.Denninger het volgende:
TS heeft inmiddels in een ander topic toegegeven dat ie graag onzin post omdat mensen nou eenmaal van sensatie houden, en hij de reacties op die onzin leuk vindt.

Craptopic dus.

Come again?
Even dat ik het goed snap: TS heeft dit experiment helemaal nooit uitgevoerd?

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 13:44 schreef MNR het volgende:

[..]

Come again?
Even dat ik het goed snap: TS heeft dit experiment helemaal nooit uitgevoerd?

Lees dit maar eens : Voorpagina-nieuws!! Over 100 see UFO's over Stratford
Bepaal daarna zelf maar hoe veel waarde je hecht aan z'n verhalen.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 13:48 schreef L.Denninger het volgende:
Lees dit maar eens : Voorpagina-nieuws!! Over 100 see UFO's over Stratford
Bepaal daarna zelf maar hoe veel waarde je hecht aan z'n verhalen.

Bedankt, voor dit en dat je de info even hebt doorgespeeld.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:16 schreef L.Denninger het volgende:
TS heeft inmiddels in een ander topic toegegeven dat ie graag onzin post omdat mensen nou eenmaal van sensatie houden, en hij de reacties op die onzin leuk vindt.
Craptopic dus.

Volgens mij is dat niet wat FatalException bedoelde:

quote:

De artikelen die ik op FOK! en elders geschreven heb, hebben allen een bronvermelding, tenzij het een eigen theorie is. Mensen houden nou eenmaal van sensatie en mysterie.
Die website die ik net noemde is eigenlijk een grapje, waarvan je wel kunt zien dat het onzin is.

Waarmee hij bedoelt dat sommige dingen overduidelijk onzin zijn, maar daarmee juist wil aantonen dat alle andere dingen die hij aandraagt juist des te echter zijn.

Aha, dus als hij zelf een website in elkaar zet en daar vervolgens naar gaat verwijzen, terwijl hij doet alsof hij zelf niks met die site te maken heeft,
moet ik daardoor zijn andere verhalen des te serieuzer nemen.

Right.