TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik heb iets ontdekt nadat ik gelezen had dat een magneet om een leidingbuis meetbare verschillen in het water teweeg brengt.
Doe alle muziek uit en zorg dat het stil is. Ga op je rug op bed liggen, adem diep in, hou het 2 seconden in en adem langzaam uit. Je hebt je ogen dicht. Doe dit tien keer.
Neem een sterke Neodymium magneet van 7 cm en leg deze tussen je ogen, maar niet precies daartussen, ongeveer 1 cm naar boven vanaf het midden van je twee wenkbrauwen.
Ga weer liggen adem zoals eerder beschreven. Ga al je ledematen bij langs om stuk voor stuk alle spieren daarin te ontspannen.
Ga nu van gecontroleerd ademhalen naar de automatische stand.
Na vijf minuten wordt het wit voor je ogen. Normaal is het zwart, maar dan wordt het wit. Denk dan aan hetgeen je wenst te zien. Je vriendin wat die aan het doen is, of je vriend. Je zult het beeld voor ogen krijgen alsof je er bij bent! Je kunt dit ook gebruiken om in het verleden te kijken (waar je niet bij was) of om je te visualiseren van wat je wenst dat gebeurt.
Het werkt het best bij mensen die iets voelen als iemand langzaam met de wijsvinger richting tussen beide wenkbrauwen bewegen (1cm daarboven).
Doe alle muziek uit en zorg dat het stil is. Ga op je rug op bed liggen, adem diep in, hou het 2 seconden in en adem langzaam uit. Je hebt je ogen dicht. Doe dit tien keer.
Neem een sterke Neodymium magneet van 7 cm en leg deze tussen je ogen, maar niet precies daartussen, ongeveer 1 cm naar boven vanaf het midden van je twee wenkbrauwen.
Ga weer liggen adem zoals eerder beschreven. Ga al je ledematen bij langs om stuk voor stuk alle spieren daarin te ontspannen.
Ga nu van gecontroleerd ademhalen naar de automatische stand.
Na vijf minuten wordt het wit voor je ogen. Normaal is het zwart, maar dan wordt het wit. Denk dan aan hetgeen je wenst te zien. Je vriendin wat die aan het doen is, of je vriend. Je zult het beeld voor ogen krijgen alsof je er bij bent! Je kunt dit ook gebruiken om in het verleden te kijken (waar je niet bij was) of om je te visualiseren van wat je wenst dat gebeurt.
Het werkt het best bij mensen die iets voelen als iemand langzaam met de wijsvinger richting tussen beide wenkbrauwen bewegen (1cm daarboven).
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
Moet het zo'n magneet zijn of kan het ook een andere magneet zijn? Wel interessant trouwens, mocht het werken.
Ik heb trouwens een klen tijdje geleden ergens een hele cursus opgeduikeld maar die heb ik op een andere pc, zal het binnenkort wel even opzoeken en de titel hier neerzetten .
Ik heb trouwens een klen tijdje geleden ergens een hele cursus opgeduikeld maar die heb ik op een andere pc, zal het binnenkort wel even opzoeken en de titel hier neerzetten .
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
http://www.learnrv.com/ Is te vinden op de gebruikelijke plekken. Heb het nog niet bekeken maar doe het wel een keer.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hoi Gerson, niet om flauw te doen, maar ik neem aan dat als dit echt bij jou werkt je er dan makkelijk bewijs van kunt leveren? Als je kunt zien wat iemand ergens anders aan het doen is, of iets uit het verleden kan zien (wat me raar lijkt, omdat dat niets met het vermeende remote-viewing te maken heeft), dan kun je op z'n minst aan jezelf hier makkelijk onweerlegbaar bewijs van leveren.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 01:58 schreef FatalException het volgende:
Na vijf minuten wordt het wit voor je ogen. Normaal is het zwart, maar dan wordt het wit. Denk dan aan hetgeen je wenst te zien. Je vriendin wat die aan het doen is, of je vriend. Je zult het beeld voor ogen krijgen alsof je er bij bent! Je kunt dit ook gebruiken om in het verleden te kijken (waar je niet bij was) of om je te visualiseren van wat je wenst dat gebeurt.
Heb je het experiment een paar keer uitgevoerd en later gevraagd wat iemand anders aan het doen was? En had je dan een hogere score dan door kansberekening en onbewust gissen zou hebben kunnen halen?
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Je kan het ook zelf eens proberen eigenlijk. Ik ben het in ieder geval wel van plan als ik ooit zo'n magneet kan vinden ergens . Lijkt me erg interessant en eerstelijns ervaringen zijn een stuk boeiender dan tweedehands beweringen.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 00:24 schreef mike_another het volgende:
[..]
Hoi Gerson, niet om flauw te doen, maar ik neem aan dat als dit echt bij jou werkt je er dan makkelijk bewijs van kunt leveren? Als je kunt zien wat iemand ergens anders aan het doen is, of iets uit het verleden kan zien (wat me raar lijkt, omdat dat niets met het vermeende remote-viewing te maken heeft), dan kun je op z'n minst aan jezelf hier makkelijk onweerlegbaar bewijs van leveren.
Heb je het experiment een paar keer uitgevoerd en later gevraagd wat iemand anders aan het doen was? En had je dan een hogere score dan door kansberekening en onbewust gissen zou hebben kunnen halen?
. Lijkt me erg interessant en eerstelijns ervaringen zijn een stuk boeiender dan tweedehands beweringen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik heb een iets andere benadering: als iemand een simpele methode beschrijft waarmee iets onvoorstelbaars gedaan kan worden, waarvan kinderlijk makkelijk te bewijzen zou zijn dat het werkt. Dan wacht ik de bewijzen eerst af, ook al zijn ze uit 2e hand. Anders blijf je bezig, dan kun je 1000en andere beschreven methodes ook wel zelf gaan proberen.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 02:17 schreef jogy het volgende:
Je kan het ook zelf eens proberen eigenlijk. Ik ben het in ieder geval wel van plan als ik ooit zo'n magneet kan vinden ergens . Lijkt me erg interessant en eerstelijns ervaringen zijn een stuk boeiender dan tweedehands beweringen.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Dat je een totaal andere benadering hebt is je goed recht hoor maar ik ben meer van de eerstelijns ervaringen. Als ik jou nu vertel dat het mij gelukt is en dat degene die ik heb geobserveerd heb helemaal verbaast was, hoeveel bewijs is dat dan voor jou daadwerkelijk? 0.0 vermoedelijk. Het lijkt mij vooralsnog een leuke methode en zeker waard om een keer te proberen en als het niet werkt dan niet, lekker boeiend.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 02:27 schreef mike_another het volgende:
[..]
Ik heb een iets andere benadering: als iemand een simpele methode beschrijft waarmee iets onvoorstelbaars gedaan kan worden, waarvan kinderlijk makkelijk te bewijzen zou zijn dat het werkt. Dan wacht ik de bewijzen eerst af, ook al zijn ze uit 2e hand. Anders blijf je bezig, dan kun je 1000en andere beschreven methodes ook wel zelf gaan proberen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je zou kunnen beginnen met vastleggen wat je ziet, dit op een verifiëerbare wijze te documenteren. Vervolgens het subject te vragen een acurate beschrijving te geven van de activiteiten gedurende een periode, voordat betreffende persoon op de hoogte is van het gedocumenteerde.
Dit een aantal malen (vaak) herhalen zou een patroon moeten geven.
't Is eigenlijk best makkelijk.
Dit een aantal malen (vaak) herhalen zou een patroon moeten geven.
't Is eigenlijk best makkelijk.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Helemaal waar. Het lijkt me eigenlijk ook wel een tof experiment.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 11:24 schreef mvdlubbe het volgende:
Je zou kunnen beginnen met vastleggen wat je ziet, dit op een verifiëerbare wijze te documenteren. Vervolgens het subject te vragen een acurate beschrijving te geven van de activiteiten gedurende een periode, voordat betreffende persoon op de hoogte is van het gedocumenteerde.
Dit een aantal malen (vaak) herhalen zou een patroon moeten geven.
't Is eigenlijk best makkelijk.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Overigens lijkt me dit nu écht een techniek waar je een hoop pegels mee kan verdienen. Je kan immers weten wat mensen achter gesloten deuren bespreken en dit dan doorgeven aan diegenen die ervoor willen betalen. Als in, miljoenen.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Huh? Een magneet op de plek van je derde oog leggen, zeg maar?
Klinkt interessant dit, zeker de moeite waard voor mij om een keer te proberen.
Klinkt interessant dit, zeker de moeite waard voor mij om een keer te proberen.
You're never fully dressed until you wear a smile
Waar heb je trouwens gelezen dat het magnetisch bewerken van water doorslaggevend meetbare verschillen oplevert?
Hier is te lezen dat de resultaten nogal uiteenlopen. Evenals de verklaringen voor de eventuele effecten.
Hier is te lezen dat de resultaten nogal uiteenlopen. Evenals de verklaringen voor de eventuele effecten.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Zie bijvoorbeeld http://www.envirolyte.com/. De verklaring is iets in de trant van "het water wordt electrochemisch 'geactiveerd'." Die activatie is maandenlang stabiel en zou volgens verklaringen op microniveau berusten op 'verandering van electron orbitalen'. Dat is natuurlijk kul: je kan in gewoon water niet allerlei stabiele aglomeraties van ionen creeeren die maandenlang stabiel blijven. Fysisch gezien slaat het nergens op. Maar de praktijk wijst uit dat deze apparaten gewoon werken en laboratoriumproeven wijzen uit dat het water daadwerkelijk andere eigenschappen heeft dan gewoon water. En dat omdat er aan bijvoorbeeld de Na ionen in het water 'iets' zou veranderen. Het water dat uit het apparaat komt is pH neutraal, kan gewoon gedronken worden, maar desinfecteert als een dolle.
Ik ken een natuurkundige wiens vader in de landbouw zit, die maakt er gebruik van, en bijvoorbeeld bollenkwekerijen gebruiken het om hun bollen te desinfecteren, waardoor er een stuk minder beschimmelen. Bedrijven zijn niet gek: die gebruiken spullen alleen als het meetbaar werkt.
Overigens is bewezen dat het werkt, volgens dit Nature artikel. Merk op dat een verklaring ontbreekt. Electrochemisch geactiveerd water worden ook in Nederlandse ziekenhuizen voor het ontsmetten van dingen gebruikt.
Dit bracht mij op het idee het toe te passen op je 'derde oog'. Ik zag dat ik bij mij op het pand op de bank zat boven, met rechts een persoon en schuin tegenover me een persoon. Precies dat beeld kwam een avond later toen ik daar was terug: Dezelfde situatie als ik gezien had in mijn "visioen" was er toen.
Het is me nog niet weer gelukt vanwege erge drukte, maar als het weer rustiger is zal ik eens wat proberen op te schrijven.
Ik ken een natuurkundige wiens vader in de landbouw zit, die maakt er gebruik van, en bijvoorbeeld bollenkwekerijen gebruiken het om hun bollen te desinfecteren, waardoor er een stuk minder beschimmelen. Bedrijven zijn niet gek: die gebruiken spullen alleen als het meetbaar werkt.
Overigens is bewezen dat het werkt, volgens dit Nature artikel. Merk op dat een verklaring ontbreekt. Electrochemisch geactiveerd water worden ook in Nederlandse ziekenhuizen voor het ontsmetten van dingen gebruikt.
Dit bracht mij op het idee het toe te passen op je 'derde oog'. Ik zag dat ik bij mij op het pand op de bank zat boven, met rechts een persoon en schuin tegenover me een persoon. Precies dat beeld kwam een avond later toen ik daar was terug: Dezelfde situatie als ik gezien had in mijn "visioen" was er toen.
Het is me nog niet weer gelukt vanwege erge drukte, maar als het weer rustiger is zal ik eens wat proberen op te schrijven.
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
Kleven er geen gevaren aan wanneer je zo'n magneet dicht bij je hersens laat zijn gedurende een lange tijd? Een storing of iets dergelijks?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Uiteraard, al je hersenen worden één kant op getrokken. Daar ga je op een gegeven moment echt wel koppijn van krijgen.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Wat zijn de precieze afmetingen? 7x?x?
De trekkracht van deze magneten is wel absurd. 2 van deze bij elkaar zijn haast gevaarlijk.
Hier zijn ze vrij goedkoop verkrijgbaar:
http://www.wecomagneten.nl/neodymium.html
De trekkracht van deze magneten is wel absurd. 2 van deze bij elkaar zijn haast gevaarlijk.
Hier zijn ze vrij goedkoop verkrijgbaar:
http://www.wecomagneten.nl/neodymium.html
Die van 40mm voor ¤10,70 heb ik (meerdere zelfs, ik wilde er een magneetmotor van bouwen maar is niet gelukt). 7 cm was een beetje verkeerde inschatting.
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
Je hebt gelijk, eerstelijns ervaringen zijn natuurlijk het beste bewijs. Ik bedoel inderdaad ook niet dat meerdere 2e lijns ervaringen mij wel zouden overtuigen, maar meer dat ik eerst bewijs in de media of vanuit de wetenschap zou willen zien voordat een van de 1000en mogelijke methodes om iets paranormaals te beleven mij zinnig lijkt om zelf te proberen. Maar toch zou een persoonlijke ervaring van mij me minder overtuigen dan herhaalbare aangetoonde experimenten die gecontroleerd getest zijn, omdat ik ook maar één subjectief pesoon ben die zich kan vergissen.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 03:41 schreef jogy het volgende:
Dat je een totaal andere benadering hebt is je goed recht hoor maar ik ben meer van de eerstelijns ervaringen. Als ik jou nu vertel dat het mij gelukt is en dat degene die ik heb geobserveerd heb helemaal verbaast was, hoeveel bewijs is dat dan voor jou daadwerkelijk? 0.0 vermoedelijk. Het lijkt mij vooralsnog een leuke methode en zeker waard om een keer te proberen en als het niet werkt dan niet, lekker boeiend.
Het gaat mij erom dat als de bewering uit de oorspronkelijke post klopt, het allang heel makkelijk -wetenschappelijk of niet- aangetoond zou moeten zijn. Dat dat bewijs nog steeds afwezig is, zegt toch wel IETS?
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Ik zie het verband niet tussen een onbewezen derde oog en Neutral Electrolyzed Water?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 12:55 schreef FatalException het volgende:
Dit bracht mij op het idee het toe te passen op je 'derde oog'. Ik zag dat ik bij mij op het pand op de bank zat boven, met rechts een persoon en schuin tegenover me een persoon. Precies dat beeld kwam een avond later toen ik daar was terug: Dezelfde situatie als ik gezien had in mijn "visioen" was er toen.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Lieve mike.quote:Op zondag 8 juli 2007 02:45 schreef mike_another het volgende:
[..]
Ik zie het verband niet tussen een onbewezen derde oog en Neutral Electrolyzed Water?
Waarom zie ik jou zo weinig in andere threads, maar wel altijd in mijn threads?
Je doet me pijn serieus. Zou je me met rust willen laten, en de mensen die beweren dat die oranje lichtbollen UFO's zijn graag willen zeggen dat het thaise balonnen zijn? Neuj, dat doet meneer niet, omdat dat niet belangrijk is omdat juliie wel weten dat dat balonnen waren.
Ik heb je ook niet in dat topic gezien van die rare "drone". Waarom niet? Omdat jij, als overheidsmedewerker wel weet dat dat CGI is, een fake computergraphic. Daarom zeg jij niks in zulke topics.
Maar als het hachelijk wordt, als de waarheid naar boven dreigt te komen, ben jij er weer.
Ik heb je al eens verzocht niet meer met mijn threads te bemoeien. Toch doe je het. Je hebt me echt depressief gemaakt. Dat besef je misschien niet omdat misschien autistisch bent, maar verplaats je eens in een ander, autistje (ohja dat kun je niet)(of wel maar het geld wat de overheid je geeft is belangrijker)
Laat me toch met rust! Waarom probeer je altijd mijn threads te "debunken"? Ik heb je reeds verzocht mij met rust te laten, waarom kom je dan steeds terug? Waarom zie ik je bijna niet in andere threads?
Lieve mensen, geloof me: als "mike_another" dingen probeert te debunken kun je er vanuitgaan dat het (grotendeels) waar is wat de topicstarter heeft gezegd.
[ Bericht 5% gewijzigd door FatalException op 08-07-2007 05:17:44 ]
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
Een tip aan iedereen
Zodra mike_another iets probeert te debunken is het vermoedelijk waar wat de TS zegt. Wat er gezegd wordt. (Kijk maar eens na: Dingen die gewoon ook in mijn ogen onzin zijn reageert hij niet, maar dingen die wel een kern van waarheid bevatten probeert de overheidsmedewerker met alle macht te debunken).
p.s. traceer zijn IP adres maar eens, komt bij een dorp dicht bij overheidsinstanties uit, en hij heeft zelfs heeft 1x vanuit een overheidsgebouw gereageerd volgens mijn IP-tracker op die site die ik ooit had.
Geloof je me niet?
Je kent wel de-ja-vu's he. Zogenaamde vertragingen tussen je linkerhersenhelft en rechterhersenhelft. Maar de verklaring dat je dat in je droom reeds hebt gezien, wordt afgedaan als onzin.
Maar nu kun je het bewijzen:
Koop die magneet, mediteer, en leg hem op je voorhoofd zodat je derde-oog chackra gezuiverd wordt, en zie dat jij dingen ziet, die jij een paar dagen als "de-ja-vu" ziet. Maarja, wat is bewijs. Misschien heb jij dat briefje ook wel nadien geschreven.
[ Bericht 4% gewijzigd door FatalException op 08-07-2007 05:10:00 ]
Zodra mike_another iets probeert te debunken is het vermoedelijk waar wat de TS zegt. Wat er gezegd wordt. (Kijk maar eens na: Dingen die gewoon ook in mijn ogen onzin zijn reageert hij niet, maar dingen die wel een kern van waarheid bevatten probeert de overheidsmedewerker met alle macht te debunken).
p.s. traceer zijn IP adres maar eens, komt bij een dorp dicht bij overheidsinstanties uit, en hij heeft zelfs heeft 1x vanuit een overheidsgebouw gereageerd volgens mijn IP-tracker op die site die ik ooit had.
Geloof je me niet?
Je kent wel de-ja-vu's he. Zogenaamde vertragingen tussen je linkerhersenhelft en rechterhersenhelft. Maar de verklaring dat je dat in je droom reeds hebt gezien, wordt afgedaan als onzin.
Maar nu kun je het bewijzen:
Koop die magneet, mediteer, en leg hem op je voorhoofd zodat je derde-oog chackra gezuiverd wordt, en zie dat jij dingen ziet, die jij een paar dagen als "de-ja-vu" ziet. Maarja, wat is bewijs. Misschien heb jij dat briefje ook wel nadien geschreven.
[ Bericht 4% gewijzigd door FatalException op 08-07-2007 05:10:00 ]
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
Ik ga niet knoeien met mijn hersens dus ik zal niet snel zo'n zware magneet op mijn hoofd leggen. Ben al blij dat ik de laatste tijd alles redelijk onder controle heb.
Kan me wel voorstellen dat het zou kunnen werken maar nogmaals lijkt het me niet gezond.
Succes ermee en s.v.p niet bij mij kijken wat ik doe thuis
Kan me wel voorstellen dat het zou kunnen werken maar nogmaals lijkt het me niet gezond.
Succes ermee en s.v.p niet bij mij kijken wat ik doe thuis
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Dit is een wel erg zwakke redevoering, FE.quote:Op zondag 8 juli 2007 04:56 schreef FatalException het volgende:
Een tip aan iedereen
Zodra mike_another iets probeert te debunken is het vermoedelijk waar wat de TS zegt. Wat er gezegd wordt.
Zélfs als je claim waarheid zou zijn, waarvan ik tot nu toe totaal niet overtuigd ben gezien het gebrek aan enige vorm van bewijs, haal je de geloofwaardigheid met uitlatingen als bovenstaande onderuit.
Kom met bewijzen, laat ze van mijn part achterwege en geloof er zelf in maar zeggen dat iets 'waar' is omdat mike_another er op reageert, kun je beter achterwege laten.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
ze hebbenw el een meetbare verandering en de verklaring is simpel de magneten trekken de Ca+ ionen aan.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 12:30 schreef mvdlubbe het volgende:
Waar heb je trouwens gelezen dat het magnetisch bewerken van water doorslaggevend meetbare verschillen oplevert?
Hier is te lezen dat de resultaten nogal uiteenlopen. Evenals de verklaringen voor de eventuele effecten.
Daarom zie je die magneten ook in water ontharders.
maar waarom moet het met dat type magneet en hoe sterk moet hij zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja goed maar wat is dan in godsnaam de redenering? Omdat er een bepaald resultaat is op water (schijnbaar iets met minder bacteriën en minder aanslag) kun je er helderder door zien? What the fuck, man. Wordt de helderziendheid normaal gesproken belemmerd door bacteriën en kalkaanslag of wat?
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
ja dat ontgaat mij ook helemaalquote:Op zondag 8 juli 2007 17:39 schreef mvdlubbe het volgende:
Ja goed maar wat is dan in godsnaam de redenering? Omdat er een bepaald resultaat is op water (schijnbaar iets met minder bacteriën en minder aanslag) kun je er helderder door zien? What the fuck, man. Wordt de helderziendheid normaal gesproken belemmerd door bacteriën en kalkaanslag of wat?
Waarschijnlijk heeft TS gewoon liggen slapen en van alles gedroomt
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Laat je niet zo opnaaien door hem joh, hij zit ook in het secret topic en is best een leuke gesprekspartner op zich. Doet niemand kwaad. Dat hij er niets mee heeft hoeft jou niet van je stuk te brengen, dat is alleen maar zonde en mocht het zo zijn dat hij een medewerker is van een schimmige organisatie binnen een regering dan heeft hij met jou al zijn doel bereikt. Al denk ik dat hij gewoon een born and raised skepticus is die van grote en uitgebreide teksten houdt. In ieder geval beter dan eentje die alleen maar tikt dat je gek bent en van de drugs af moet blijven. Zijn mening is niets meer of minder waard dan enig ander.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik had de fipo, maar om de een of andere reden is die weggehaald, dus ik zal het hier nogmaals zeggen, misschien in wat aardiger bewoordingen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 01:58 schreef FatalException het volgende:
Je zult het beeld voor ogen krijgen alsof je er bij bent! Je kunt dit ook gebruiken om in het verleden te kijken (waar je niet bij was) of om je te visualiseren van wat je wenst dat gebeurt.
Als dit zo gemakkelijk is, waarom is Madeleine McCann dan nog niet gevonden? Dit blijft theoretisch gezwam op een forum, allemaal leuk, maar als dit echt mogelijk was, was al lang bekend wie Madeleine heeft ontvoerd.
http://www.findmadeleine.com/
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik heb het niet geprobeerd maar het lijkt me niet gezond voor je zesde chakra?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Omdat deze post nog wel iets beter is dan die eerste. Niet veel, maar toch.quote:Op maandag 9 juli 2007 11:41 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik had de fipo, maar om de een of andere reden is die weggehaald, dus ik zal het hier nogmaals zeggen, misschien in wat aardiger bewoordingen.
Als dit zo gemakkelijk is, waarom is Madeleine McCann dan nog niet gevonden? Dit blijft theoretisch gezwam op een forum, allemaal leuk, maar als dit echt mogelijk was, was al lang bekend wie Madeleine heeft ontvoerd.
http://www.findmadeleine.com/
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waar is ze dan? Ik hoef geen verhalen van chakra's die wit of zwart worden, ik wil dat Madeleine (en Osama bin Laden) gevonden wordt. En van wat ik uit de OP begrijp, is dat makkelijk.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:30 schreef jogy het volgende:
Omdat deze post nog wel iets beter is dan die eerste. Niet veel, maar toch.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Misschien moet je eerst even oefenen voor het helemaal werkt zoals het hoort? Of kon jij meteen vanuit de baarmoeder een sprintje trekken? En weet je, misschien is het wel de grootste onzin ooit, wie weet? En weten is wat anders dan denken .quote:Op maandag 9 juli 2007 15:47 schreef Rasing het volgende:
[..]
Waar is ze dan? Ik hoef geen verhalen van chakra's die wit of zwart worden, ik wil dat Madeleine (en Osama bin Laden) gevonden wordt. En van wat ik uit de OP begrijp, is dat makkelijk.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat is weten anders dan denken?quote:Op maandag 9 juli 2007 15:53 schreef jogy het volgende:
[..]
Misschien moet je eerst even oefenen voor het helemaal werkt zoals het hoort? Of kon jij meteen vanuit de baarmoeder een sprintje trekken? En weet je, misschien is het wel de grootste onzin ooit, wie weet? En weten is wat anders dan denken .
De baarmoeder heeft hier overigens niets mee te maken. Het gaat er niet om of zuigelingen dit kunnen. Uit de OP spreekt vrij duidelijk dat het niet al te lastig moet zijn.
Uit deze uitspraak kun je opmaken dat TS uitvoerig en uitgebreid op allerlei personen heeft getest (in ieder geval op (een aantal) mensen waar bovenstaande wel en (een aantal) anderen waar het niet op van toepassing is).quote:Het werkt het best bij mensen die iets voelen als iemand langzaam met de wijsvinger richting tussen beide wenkbrauwen bewegen (1cm daarboven).
Kortom, er is reden om aan te nemen (in ieder geval voor TS) dat het bij meerdere mensen kan werken. Er is dus geen reden om aan te nemen (voor ieder ander) dat het niet kan worden ingezet om vermiste kinderen te vinden. Zéker wanneer daar, naast eeuwige roem, voldoende geld aan verbonden is om nooit meer te hoeven werken.
Om nog maar te zwijgen over 'corporate espionage', waarin nog wel wat meer te verdienen is dan genoeg om te stoppen met werken...
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Maar dan moet het wel eerst algemeen geaccepteerd zijn natuurlijk. En alles wat je wilt breiken bereik je door te oefenen, programmeren, lopen, fietsen, praten, bier drinken lekker vinden, dansen, discussiëren, een vliegtuig besturen, verzin maar wat. Als je dat ontkent dan mag dat best raar gevonden worden in principe.quote:Op maandag 9 juli 2007 18:21 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Wat is weten anders dan denken?
De baarmoeder heeft hier overigens niets mee te maken. Het gaat er niet om of zuigelingen dit kunnen. Uit de OP spreekt vrij duidelijk dat het niet al te lastig moet zijn.
[..]
Uit deze uitspraak kun je opmaken dat TS uitvoerig en uitgebreid op allerlei personen heeft getest (in ieder geval op (een aantal) mensen waar bovenstaande wel en (een aantal) anderen waar het niet op van toepassing is).
Kortom, er is reden om aan te nemen (in ieder geval voor TS) dat het bij meerdere mensen kan werken. Er is dus geen reden om aan te nemen (voor ieder ander) dat het niet kan worden ingezet om vermiste kinderen te vinden. Zéker wanneer daar, naast eeuwige roem, voldoende geld aan verbonden is om nooit meer te hoeven werken.
Om nog maar te zwijgen over 'corporate espionage', waarin nog wel wat meer te verdienen is dan genoeg om te stoppen met werken...
Even buiten beschouwing gelaten of het daadwerkelijk werkt, in het algemeen dus.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De benodigde tijd om het te leren is volkomen irrelevant, jogy. TS meldt immers dat het bij sommigen beter werkt dan bij anderen. Hieruit leiden we af dat het bij meerdere mensen werkt.
Als het bij meerdere mensen werkt is de kans, naarmate het aantal toeneemt, kleiner dat het een 'geheim' blijft. Tevens wordt het waarschijnlijker dat die mensen het gaan inzetten om voorgestelde acties uit te voeren (vermisten, spionage, porno, etc!).
Als het bij meerdere mensen werkt is de kans, naarmate het aantal toeneemt, kleiner dat het een 'geheim' blijft. Tevens wordt het waarschijnlijker dat die mensen het gaan inzetten om voorgestelde acties uit te voeren (vermisten, spionage, porno, etc!).
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Hey mvdlubbe, waarom probeer je het zelf niet (is niet aanvallend bedoeld)? Dat ga ik ook doen. Dan weet je toch meteen of het voor jou werkt of niet? Dan is deze hele discussie toch niet nodig?
You're never fully dressed until you wear a smile
Niet echt, je kan niet verwachten dat iemand het meteen kan en dus kan je ook niet verwachten dat hij meteen osama kan vinden of dat vermiste meisje. Misschien kunnen sommige mensen dat wel hoor en lezen die toevallig niet mee .quote:Op maandag 9 juli 2007 23:14 schreef mvdlubbe het volgende:
De benodigde tijd om het te leren is volkomen irrelevant, jogy.
. Als je je potentie niet benut omdat je je er nooit mee bezig houdt zal je nooit ontdekken dat je het kan.quote:TS meldt immers dat het bij sommigen beter werkt dan bij anderen. Hieruit leiden we af dat het bij meerdere mensen werkt.
Als het bij meerdere mensen werkt is de kans, naarmate het aantal toeneemt, kleiner dat het een 'geheim' blijft. Tevens wordt het waarschijnlijker dat die mensen het gaan inzetten om voorgestelde acties uit te voeren (vermisten, spionage, porno, etc!).
Dit topic is 462 keer bekeken en waarschijnlijk meerdere keren door eenzelfde persoon dus misschien 100 mensen hebben dit topic gelezen waarvan weinig mensen een magneet in hun bezit hebben op het moment. Als je een bosjesman die nooit een fiets heeft gezien op een mountainbike zet en vande berg afduwt zal hij leleijk tot zijn eind komen, hoe groot zijn potentie ook is om mountainbike-kampioen te zijn. 80% van de mensheid houdt zich alleen maar bezig met het dagelijkse observeerbare leven en heeft daar meer dan genoeg aan, de overige 20% houdt zich met verschillende aspecten van het niet waarneembare bezig, de één doet dit en de andere dat dus zal het misschien 4% zijn van die 20% die zelfs al weet van rv en die worden door de overige 80% niet serieus genomen. Dat is een aardig obstakel lijkt me.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De 20 en 80 % zijn trouwens gewoon op miks gebasseerde schattingen van mij .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat hele jammerlijke 'niet serieus genomen worden' is enkel en alleen te wijten aan het feit dat het niet werkt. Wanneer iemand, om welke reden dan ook, tien keer bij de politie komt en elke keer exact vertelt wat ze willen weten in vermissingszaken, (OF HIJ BELT NAAR OPSPORING VERZOCHT, TIEN KEER) zou hij toch vanzelf 'bekend' worden? 't Is overigens ook leuk voor op TV. Lekker kijken of het klopt dat de buurman van Trudy uit zijn neus vreet voor de buis!
Osama, om bij dat voorbeeld te blijven, is niet sinds gisteren kwijt. Daar hadden mensen voor kunnen trainen.
Je hele argument van het tijdspad is onzin. En dat mensen het niet zouden gebruiken omdat ze niet weten dat er mensen vermist worden is al helemaal kolder.
Ik ga het niet zelf proberen omdat ik totaal geen behoefte heb om met een magneet uit een harddisk op mijn hoofd te gaan zitten wachten tot ik in slaap val en dat vervolgens 'remote vieuwing' noemen.
Also, het 'persoonlijke' aspect heeft niets te maken met het wel of niet werken. Wanneer ik vaststel dat het werkt, moet het worden voorgelegd en exact herhaald door anderen om te staven of ik objectief heb vastgelegd wat gebeurde.
Wel, een objectieve herhaling van wat er gebeurd is, is onmogelijk omdat in de OP werkelijk niets van waarde omtrent het experiment, behalve het noemen van de magneet, wordt aangegeven. Geen voorbeelden, geen testimonials, geen resultaten, niets.
Osama, om bij dat voorbeeld te blijven, is niet sinds gisteren kwijt. Daar hadden mensen voor kunnen trainen.
Je hele argument van het tijdspad is onzin. En dat mensen het niet zouden gebruiken omdat ze niet weten dat er mensen vermist worden is al helemaal kolder.
Ik ga het niet zelf proberen omdat ik totaal geen behoefte heb om met een magneet uit een harddisk op mijn hoofd te gaan zitten wachten tot ik in slaap val en dat vervolgens 'remote vieuwing' noemen.
Also, het 'persoonlijke' aspect heeft niets te maken met het wel of niet werken. Wanneer ik vaststel dat het werkt, moet het worden voorgelegd en exact herhaald door anderen om te staven of ik objectief heb vastgelegd wat gebeurde.
Wel, een objectieve herhaling van wat er gebeurd is, is onmogelijk omdat in de OP werkelijk niets van waarde omtrent het experiment, behalve het noemen van de magneet, wordt aangegeven. Geen voorbeelden, geen testimonials, geen resultaten, niets.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Ok, laten we dan zeggen dat van die 100 man 99% (nog) niet kan wat in de OP gezegd wordt. Dat laat 1 man over, namelijk de TS zelf. Om ons te leren/vertellen hoe het werkt, moet je immers zelf de kennis hebben.quote:Op maandag 9 juli 2007 23:24 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet echt, je kan niet verwachten dat iemand het meteen kan en dus kan je ook niet verwachten dat hij meteen osama kan vinden of dat vermiste meisje. Misschien kunnen sommige mensen dat wel hoor en lezen die toevallig niet mee .
[..]
Als je je potentie niet benut omdat je je er nooit mee bezig houdt zal je nooit ontdekken dat je het kan.
Dit topic is 462 keer bekeken en waarschijnlijk meerdere keren door eenzelfde persoon dus misschien 100 mensen hebben dit topic gelezen waarvan weinig mensen een magneet in hun bezit hebben op het moment. Als je een bosjesman die nooit een fiets heeft gezien op een mountainbike zet en vande berg afduwt zal hij leleijk tot zijn eind komen, hoe groot zijn potentie ook is om mountainbike-kampioen te zijn. 80% van de mensheid houdt zich alleen maar bezig met het dagelijkse observeerbare leven en heeft daar meer dan genoeg aan, de overige 20% houdt zich met verschillende aspecten van het niet waarneembare bezig, de één doet dit en de andere dat dus zal het misschien 4% zijn van die 20% die zelfs al weet van rv en die worden door de overige 80% niet serieus genomen. Dat is een aardig obstakel lijkt me.
Dus eigenlijk verwacht ik van TS wel dat hij weet waar Madeleine is. Zou het erg naar vinden als je wel de mogelijkheid hebt, maar je dan niet inzet om Madeleine te redden. Dat is wat ik wel zou doen...(helaas zie ik met en zonder magneet alleen de binnenkant van mijn ogen)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Overigens heeft iedereen die dit topic heeft gezien in principe de toegang tot zo'n magneet, deze zit namelijk in harddisks.
Kortom, als je zéker weet dat het werkt en de belemmering is dat je geen magneet hebt: Backups maken, magneet eruit en vermiste kinderen opsporen! Hup!
Kortom, als je zéker weet dat het werkt en de belemmering is dat je geen magneet hebt: Backups maken, magneet eruit en vermiste kinderen opsporen! Hup!
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Ik zie me al aankomen na jaren trainen bij zo'n afcent HQ:quote:Op dinsdag 10 juli 2007 07:38 schreef mvdlubbe het volgende:
Osama, om bij dat voorbeeld te blijven, is niet sinds gisteren kwijt. Daar hadden mensen voor kunnen trainen.
"Hello sir, I know about the whereabouts of Osama bin Laden."
"What? Who are you? What are you talking about?"
"I tell you sir, I know where Osama bin Laden is!"
"please come with me sir" (neemt vogeltjesdans mee naar het kantoor)
"Lieutenant! We got another asshole knowing about bin Laden!"
(luitenant komt aangehobbeld met een chagrijnig gezicht)
"What? What is this numnuts talking about?"
"Says he knows the whereabouts of bin Laden, sir"
"So, you know where bin Laden is hiding?"
"Yes sir I do"
"And how do you know that?"
"Well, I put a magnet on my head and my third eye showed me a cave somewhere in Iraq."
"WTF???"
"No really, I trained six years for this! With a magnet on my head!"
"Corporal, get this asshole outside out of my sight. Kick him out!"
"But really, I'm sure! The magnet told mempmfpmfpmfff..."
KICK
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:05 schreef vogeltjesdans het volgende:
(luitenant komt aangehobbeld met een chagrijnig gezicht)
"What? What is this numnuts talking about?"
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Kijk, als het zou werken, zou ik me best willen laten uitlachen, als mijn tip ook daadwerkelijk leidt tot vondst.quote:The Rewards For Justice Program, United States Department of State, is offering a reward of up to $25 million for information leading directly to the apprehension or conviction of Usama Bin Laden.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Heeft trouwens ook enorme potentie in het veld van universele contacten. Dat we zonder te reizen contact kunnen maken met andere bewoners van ons universum. Lijkt me een prachtdoel.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Dat vind ik dat jouw persoonlijke aspect, jouw kijk hierop eigenlijk ook geen waarde oordeel heeft. Want wat je nu zegt..?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 07:38 schreef mvdlubbe het volgende:
Ik ga het niet zelf proberen omdat ik totaal geen behoefte heb om met een magneet uit een harddisk op mijn hoofd te gaan zitten wachten tot ik in slaap val en dat vervolgens 'remote vieuwing' noemen.
Also, het 'persoonlijke' aspect heeft niets te maken met het wel of niet werken.
Als jij het zelf zou doen, en jij zou merken dat je daadwerkelijk beelden (visioenen) zou zien en je zou dan ontkennen dat het waar is.... als jij *zoveel* overtuiging nodig hebt om te geloven of iets waar is of niet... dan begin ik serieus aan je vertrouwen in jezelf te twijfelen.
You're never fully dressed until you wear a smile
Cool! ik heb nog wel een paar van die HDD's in huis die ik niet meer gebruik . Maakt het leven toch weer een stukje makkelijker. En nu maar hopen dat ik mijn hoofdchakra niet kreupel maak . Maar ik ga eerst even oefenen met omgedraaide kaartjes e.d. als je het niet erg vindt .quote:Op dinsdag 10 juli 2007 14:46 schreef mvdlubbe het volgende:
Overigens heeft iedereen die dit topic heeft gezien in principe de toegang tot zo'n magneet, deze zit namelijk in harddisks.
Kortom, als je zéker weet dat het werkt en de belemmering is dat je geen magneet hebt: Backups maken, magneet eruit en vermiste kinderen opsporen! Hup!
. Maakt het leven toch weer een stukje makkelijker. En nu maar hopen dat ik mijn hoofdchakra niet kreupel maak 
. Maar ik ga eerst even oefenen met omgedraaide kaartjes e.d. als je het niet erg vindt 
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oefening baart kunst, met alles dus ook met dit als het werkt dus.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:43 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ok, laten we dan zeggen dat van die 100 man 99% (nog) niet kan wat in de OP gezegd wordt. Dat laat 1 man over, namelijk de TS zelf. Om ons te leren/vertellen hoe het werkt, moet je immers zelf de kennis hebben.
Dus eigenlijk verwacht ik van TS wel dat hij weet waar Madeleine is. Zou het erg naar vinden als je wel de mogelijkheid hebt, maar je dan niet inzet om Madeleine te redden. Dat is wat ik wel zou doen...(helaas zie ik met en zonder magneet alleen de binnenkant van mijn ogen)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
[edit jogy :even aangepast.]quote:Op dinsdag 10 juli 2007 18:10 schreef MNR het volgende:
[..]
Dat vind ik dat jouw persoonlijke aspect, jouw kijk hierop eigenlijk ook geen waarde oordeel heeft. Want wat je nu zegt..?
Als jij het zelf zou doen, en jij zou merken dat je daadwerkelijk beelden (visioenen) zou zien en je zou dan ontkennen dat het waar is.... als jij *zoveel* overtuiging nodig hebt om te geloven of iets waar is of niet... dan begin ik serieus aan je vertrouwen in jezelf te twijfelen.
Het gaat erom, dat wat een individu ziet en ervaart en nooit kan worden herhaald, meestal bullshit is. Of het jezelf of een ander betreft, doet er niet toe. Immers, de wereld bestaat uit ongeveer 6,5 miljard 'anderen', er is geen reden dat de 'ik' persoon een uitzondering is.
[ Bericht 8% gewijzigd door jogy op 10-07-2007 22:32:43 ]
Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands.
TS heeft zichzelf inderdaad behoorlijk remote geviewed, zogezegd .quote:Op dinsdag 10 juli 2007 18:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Oefening baart kunst, met alles dus ook met dit als het werkt dus.
Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands.
huurbroek, normaal reageren of wegblijven.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Anyway, ik ga zo even een harde schijf open schroeven en er binnenkort mee spelen, niet nu want ik heb bier op.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hoe zit dat eigenlijk met het effect van magneten op alcohol?
Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands.
zal wel weinig zijn, maar aangezien je ook nog in een meditatieve staat moet zijn voor het een kans heeft om te werken aldus de ts wacht ik wel tot ik een keer broodjenuchter ben.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 23:17 schreef Huurboek het volgende:
Hoe zit dat eigenlijk met het effect van magneten op alcohol?
Oh, en waarom heeft niemand mij verteld dat die harde schijven van die speciale sterschroefjes hebben? . nu moet ik morgen maar even zoeken in de schuur voor een setje als ik die heb, anders ga ik wel zagen ofzo .
. nu moet ik morgen maar even zoeken in de schuur voor een setje als ik die heb, anders ga ik wel zagen ofzo
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jogy, hdd's hebben van die 'speciale' schroefjes. Met wat beleid kan dat echter ook worden geopend met een 'platte' schroevendraaier van het juiste formaat. Succes.
Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands.
Doch, als ik de OP lees krijg ik toch de impressie dat het niet bijzonder moeilijk is, als je de techniek eenmaal onder de knie hebt, om te zien wat je wilt zien.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 18:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Oefening baart kunst, met alles dus ook met dit als het werkt dus.
Verder nadenkend, klopt er echter iets niet. Als we het geval van Madeleine er maar weer bij betrekken, kom ik toch tot twee trieste conclusies.
Óf het werkt toch echt niet. Als er 1 Fok!er is die het kan, wat blijkt uit zijn OP, dan moeten er vast wel meer zijn. Maar het meisje is nog niet gevonden. De OP geeft aan dat je alles kan zien wat je wil, dus ook wat er gebeurd is met Madeleine. (of Nathalie Holloway etc)
Óf mensen die het kunnen, inclusief de TS, zijn dermate asociaal dat ze het wel kunnen zien, maar het niet willen, en dus de ouders niet willen helpen.
Schijnbaar volgens de OP kun je ook in het verleden kijken, dus als het meisje dood zou zijn, zou dat geen belemmering moeten zijn.
Ik hoop dat de tweede conclusie niet klopt, maar dan blijft er slechts 1 over, tenzij er een andere reden moet zijn waarom je in dat soort zaken geen zicht hebt als je eenmaal in die staat bent.
ps. je kunt ide magneten ook gewoon kopen, scheelt je weer een apart setje schroevendraaiers...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Mmmmm... die indruk krijg ik niet uit dit verhaal, jij?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 22:29 schreef Huurboek het volgende:
[edit jogy :even aangepast.]
Het gaat erom, dat wat een individu ziet en ervaart en nooit kan worden herhaald, meestal bullshit is. Of het jezelf of een ander betreft, doet er niet toe. Immers, de wereld bestaat uit ongeveer 6,5 miljard 'anderen', er is geen reden dat de 'ik' persoon een uitzondering is.
Is dat zo? Ik vraag me hoe TS hier tegenover staat. "Om te zien wat je wilt", is nogal een breed begrip.quote:Op woensdag 11 juli 2007 08:07 schreef The_stranger het volgende:
Doch, als ik de OP lees krijg ik toch de impressie dat het niet bijzonder moeilijk is, als je de techniek eenmaal onder de knie hebt, om te zien wat je wilt zien.
Mmmm... weet niet. Als ik het zou kunnen, zou ik er pas mee aankomen bij een instantie als ik zeker genoeg ben. Het is nogal een grote verantwoordelijkheid die je opeens op je neemt. Maar geef je wel gelijk: als je dit goed in de vingers hebt, zou je ook zomaar mee kunnen werken aan onderzoeken.quote:Óf het werkt toch echt niet. Als er 1 Fok!er is die het kan, wat blijkt uit zijn OP, dan moeten er vast wel meer zijn. Maar het meisje is nog niet gevonden. De OP geeft aan dat je alles kan zien wat je wil, dus ook wat er gebeurd is met Madeleine. (of Nathalie Holloway etc)
Óf mensen die het kunnen, inclusief de TS, zijn dermate asociaal dat ze het wel kunnen zien, maar het niet willen, en dus de ouders niet willen helpen.
You're never fully dressed until you wear a smile
Dit zegt TS erover:quote:Op woensdag 11 juli 2007 12:33 schreef MNR het volgende:
Is dat zo? Ik vraag me hoe TS hier tegenover staat. "Om te zien wat je wilt", is nogal een breed begrip.
[..]
"Denk dan aan hetgeen je wenst te zien. Je vriendin wat die aan het doen is, of je vriend. Je zult het beeld voor ogen krijgen alsof je er bij bent!"
Lijkt me duidelijk wat hij hiermee bedoelt, of hij heeft het verkeerd getypt. Je ziet wat je wiolt zien geldt blijkbaar dus bij deze techniek.
Anonieme tip indienen zou op zijn minst enigszins serieus genomen worden als het voldoende details bevat. Als ik voort borduur op wat TS zegt over wat je wilt zien, en ook in het verleden is elk stukje detail dus te reproduceren. Zeker als je ook nog wat informatie verteld welke alleen de betrokkenen kunnen weten, dan ben je gegarandeerd van aandacht.quote:Mmmm... weet niet. Als ik het zou kunnen, zou ik er pas mee aankomen bij een instantie als ik zeker genoeg ben. Het is nogal een grote verantwoordelijkheid die je opeens op je neemt. Maar geef je wel gelijk: als je dit goed in de vingers hebt, zou je ook zomaar mee kunnen werken aan onderzoeken.
Twee nachtjes werk lijkt me zo...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Het is zelfs nog erger, niet alleen heden en verleden kunnen worden gezien, volgens TS:
Da's in de toekomst kijken. Kortom, je zou zelfs kunnen zien wat er in de toekomst met betreffende ontvoerde gebeurt.quote:Dit bracht mij op het idee het toe te passen op je 'derde oog'. Ik zag dat ik bij mij op het pand op de bank zat boven, met rechts een persoon en schuin tegenover me een persoon. Precies dat beeld kwam een avond later toen ik daar was terug: Dezelfde situatie als ik gezien had in mijn "visioen" was er toen.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Bedankt hè! Maar volgensmij heb ik nog wel zo'n setje in de schuur liggen, komt wel goed.quote:Op woensdag 11 juli 2007 07:05 schreef Huurboek het volgende:
Jogy, hdd's hebben van die 'speciale' schroefjes. Met wat beleid kan dat echter ook worden geopend met een 'platte' schroevendraaier van het juiste formaat. Succes.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik vermoed dat het genuanceerder ligt. Maar goed, zonder een reactie van TS komen we hierover niet meer te weten.quote:Op woensdag 11 juli 2007 12:56 schreef The_stranger het volgende:
Dit zegt TS erover:
"Denk dan aan hetgeen je wenst te zien. Je vriendin wat die aan het doen is, of je vriend. Je zult het beeld voor ogen krijgen alsof je er bij bent!"
Lijkt me duidelijk wat hij hiermee bedoelt, of hij heeft het verkeerd getypt. Je ziet wat je wiolt zien geldt blijkbaar dus bij deze techniek.
You're never fully dressed until you wear a smile
TS houdt niet zo van kritiek. Jammer, want als je er goed mee kunt omgaan, is kritiek bijzonder waardevol.quote:Op woensdag 11 juli 2007 22:47 schreef MNR het volgende:
Ik vermoed dat het genuanceerder ligt. Maar goed, zonder een reactie van TS komen we hierover niet meer te weten.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Harde schijf is open gesloopt en boven heb ik er nog eentje. Die magneten zijn wel erg tof trouwens .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Omdat we in dezelfde dingen geinteresseerd zijn, ondanks dat onze meningen tegengesteld zijn.quote:Op zondag 8 juli 2007 04:40 schreef FatalException het volgende:
Lieve mike.
Waarom zie ik jou zo weinig in andere threads, maar wel altijd in mijn threads?
Je met rust laten? Pardon, ik wist niet dat het openbare fokforum inmiddels in jou bezit was? Even serieus, er is toch niets mis met kritische geluiden, ook wel genoemd "meningen"?quote:Je doet me pijn serieus. Zou je me met rust willen laten,
Het feit dat ik niet 10 FBI agenten ben en nog echt m'n brood moet verdienen met normaal werk, moet toch verklaring genoeg zijn waarom ik niet de tijd heb om op alle topics te reageren? Inderdaad ik reageer alleen op topics waar ik denk iets aan te kunnen bijdragen, als ik op elke UFO film van een ballon in de lucht -of een echte vliegende schotel, dat kun je onmogelijk zien op zo'n film op die afstand- moet reageren dan zou ik er inderdaad een dagtaak aan hebben.quote:en de mensen die beweren dat die oranje lichtbollen UFO's zijn graag willen zeggen dat het thaise balonnen zijn? Neuj, dat doet meneer niet, omdat dat niet belangrijk is omdat juliie wel weten dat dat balonnen waren.
Ik heb het topicc gemist, link please?quote:Ik heb je ook niet in dat topic gezien van die rare "drone". Waarom niet? Omdat jij, als overheidsmedewerker wel weet dat dat CGI is, een fake computergraphic. Daarom zeg jij niks in zulke topics.
Geef een citaat uit een thread waarin je dat zegt?quote:Ik heb je al eens verzocht niet meer met mijn threads te bemoeien.
OK, even een serieuze noot tussendoor, ook al geloof je me waarschijnlijk niet, maar trust me, dat spijt me oprecht als dat waar is. Maar dat is echt niet m'n bedoeling, je zou dat ook nooit moeten toelaten, je moet je eigen mening blijven aanhangen, ongeacht wat ik zeg. Ik ben gewoon de tijd aan het verdrijven door te reageren op topics die me wel oprecht interesseren, maar waar ik altijd te mager bewijs van zie.quote:Toch doe je het. Je hebt me echt depressief gemaakt.
Ik kan toch niet EN een zielig autistje zijn dat zit te zeuren op forums EN in in dienst van de overheid? Volgens mij sluit het een het ander uit.quote:Dat besef je misschien niet omdat misschien autistisch bent, maar verplaats je eens in een ander, autistje (ohja dat kun je niet)(of wel maar het geld wat de overheid je geeft is belangrijker)
Zoals ik al zei: waar heb je dat eerder gevraagd? Ik hoor dat toch echt voor het eerst. Luister, als je op een openbaar forum met 100.000en leden een openbaar topic opent, dan heb je nou eenmaal de kans dat er ook tegengestelde geluiden gepost worden. Verder reageer ik op de meest recente topics die in TRUTH staan, dat dat vaak een topic van jou is, zegt meer over jou dan mij toch? Meestal zie ik dat pas als ik het topic al aangeklikt hebt.quote:Laat me toch met rust! Waarom probeer je altijd mijn threads te "debunken"? Ik heb je reeds verzocht mij met rust te laten, waarom kom je dan steeds terug? Waarom zie ik je bijna niet in andere threads?
Nu maak je mijn zielige persoontje met m'n zielige meningtje echt veel belangrijker dan ik ben. Ik zal het maar als een compliment opvatten.quote:Lieve mensen, geloof me: als "mike_another" dingen probeert te debunken kun je er vanuitgaan dat het (grotendeels) waar is wat de topicstarter heeft gezegd.
Al ben ik een overheidsmedewerker, kan ik gedachtenlezen? Hoe kan ik weten wat jij onzin vindt?quote:Een tip aan iedereen
Zodra mike_another iets probeert te debunken is het vermoedelijk waar wat de TS zegt. Wat er gezegd wordt. (Kijk maar eens na: Dingen die gewoon ook in mijn ogen onzin zijn reageert hij niet, maar dingen die wel een kern van waarheid bevatten probeert de overheidsmedewerker met alle macht te debunken).
Sinds wanneer liggen dorpen dicht bij overheidsinstanties, tenminste dichter dan de stad zelf?quote:p.s. traceer zijn IP adres maar eens, komt bij een dorp dicht bij overheidsinstanties uit, en hij heeft zelfs heeft 1x vanuit een overheidsgebouw gereageerd volgens mijn IP-tracker op die site die ik ooit had.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Zeer intressant.. maar ik wacht even op testresultaten van andere die een stevige magneet op hun hoofd leggen.
The truth was in here.
Ik heb er nu 4 wachten tot ze mijn hersenen kunnen frituren maar ik blijf toch een beetje terughoudend eerlijk gezegd .
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Straks werkt het echt en word ik gedwongen om Osama en dat verdwenen meisje te zoeken ofzo .quote:Op dinsdag 24 juli 2007 16:16 schreef MNR het volgende:
Hoe komt het?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Haha! Wat ben je toch ook een ding he?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:25 schreef jogy het volgende:
Straks werkt het echt en word ik gedwongen om Osama en dat verdwenen meisje te zoeken ofzo .
Nee, ik moet eerlijk zeggen ik durf het ook zo snel niet. Maar dat is meer omdat ik er enigszins gevaar aan vind kleven (een magneet, energievelden), dus meer vertrouwenskwestie.
You're never fully dressed until you wear a smile
, dat is ook onderdeel van mijn bezorgdheden hoor, straks werkt het en is het niet zo lekker voor je weet ik het wat, maar aan de andere kant als je voorzichtig bent en bijvoorbeeld niet door gaat wanneer je opeens een onverklaarbare koppijn krijgt of iets dergelijks dan is dat niet zo erg, het lichaam hersteld zich wel. En ook dus een deel angst dat het straks werkt, lijkt me gewoon een vreemde gewaarwording en ikweet niet hoe ik daar op zou reageren.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:49 schreef MNR het volgende:
[..]
Haha! Wat ben je toch ook een ding he?
Nee, ik moet eerlijk zeggen ik durf het ook zo snel niet. Maar dat is meer omdat ik er enigszins gevaar aan vind kleven (een magneet, energievelden), dus meer vertrouwenskwestie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom bang zijn voor een gewone kleine magneet ?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:49 schreef MNR het volgende:
[..]
Haha! Wat ben je toch ook een ding he?
Nee, ik moet eerlijk zeggen ik durf het ook zo snel niet. Maar dat is meer omdat ik er enigszins gevaar aan vind kleven (een magneet, energievelden), dus meer vertrouwenskwestie.
Dan zou ik al helemaal niet te dicht bij luidsprekers in de buurt komen zoals bv. je koptelefoon of gewone telefoon.
zzz
|
|
