KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Wat eenn onzin zeg... Aangezien elke film opd ezelfde schaal beoordeeld wordt, moet je ook elke film op ongeveer dezelfde manier beoordelen. Een film als Once Upon A Time In America (8.3) lijkt me heel wat beter dan Transformers (8.0). Waar eerstgenoemde over 40 jaar nog steeds een klassieker is, zal Transformers dan al lang vergeten zijn. DIt kom niet echt tot uiting in het cijfer helaas.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:47 schreef outcast_within het volgende:
een film een punt geven doe ik ook op basis van welk doel/genre is het
Ten percent faster with a sturdier frame
ik hou wel van een gevarieerde lijst
en ik denk dat er heel wat mensen zijn die liever transformers kijken dan once upno a time in america
en ik denk dat er heel wat mensen zijn die liever transformers kijken dan once upno a time in america
En ik weet ook zeker dat er mensen zijn die Jannes beter vinden dan The Beatles.quote:Op donderdag 26 juli 2007 02:07 schreef outcast_within het volgende:
ik hou wel van een gevarieerde lijst
en ik denk dat er heel wat mensen zijn die liever transformers kijken dan once upno a time in america
Hoe groter het aantal mensen, hoe lager hun niveau gemiddeld wordt, op elk gebied.
Ten percent faster with a sturdier frame
dus in feite is dit niet een specifiek imdb devaluatie topic maar meer een soort van kijk mij nou eens een gerafineerde smaak hebben en de meute heeft een kut smaak topic
goed topic
Nee. Dat de meute over het algemeen dom is, was mij al lang bekend. Dit topic gaat erover dat de meute IMDB overneemt, waardoor IMDB verpaupert.quote:Op donderdag 26 juli 2007 02:10 schreef outcast_within het volgende:
dus in feite is dit niet een specifiek imdb devaluatie topic maar meer een soort van kijk mij nou eens een gerafineerde smaak hebben en de meute heeft een kut smaak topic
Ten percent faster with a sturdier frame
meute
op moviemeter heb je ze ook hoor, maar daar kan je ze tenminste aanspreken omdat je kan zien hoeveel ze stemmen.
op moviemeter heb je ze ook hoor, maar daar kan je ze tenminste aanspreken omdat je kan zien hoeveel ze stemmen.
0023
Ik durf echter te wedden dat over 40 jaar Transformers ook niet meer in de Top250 staat, terwijl Once Upon A Time in America er dan waarschijnlijk wél nog in te vinden is. Die film zullen mensen nog blijven kijken, maar Transformers zal wegzakken in de vergetelheid na de hype. Dus misschien is IMDb gewoon niet accuraat voor huidige films, maar wel voor de wat oudere.quote:Op donderdag 26 juli 2007 01:53 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat eenn onzin zeg... Aangezien elke film opd ezelfde schaal beoordeeld wordt, moet je ook elke film op ongeveer dezelfde manier beoordelen. Een film als Once Upon A Time In America (8.3) lijkt me heel wat beter dan Transformers (8.0). Waar eerstgenoemde over 40 jaar nog steeds een klassieker is, zal Transformers dan al lang vergeten zijn. DIt kom niet echt tot uiting in het cijfer helaas.
Dat denk ik ook inderdaad, daarom is het onzin om Transformers een 8 te geven, omdat het voor een slechte film toch wel aardig is, ofzo. Transformers verdient gewoon maximaal een 7.quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:05 schreef BlaatschaaP het volgende:
[..]
Ik durf echter te wedden dat over 40 jaar Transformers ook niet meer in de Top250 staat, terwijl Once Upon A Time in America er dan waarschijnlijk wél nog in te vinden is. Die film zullen mensen nog blijven kijken, maar Transformers zal wegzakken in de vergetelheid na de hype. Dus misschien is IMDb gewoon niet accuraat voor huidige films, maar wel voor de wat oudere.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik ben het niet met je eens.quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:56 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat denk ik ook inderdaad, daarom is het onzin om Transformers een 8 te geven, omdat het voor een slechte film toch wel aardig is, ofzo. Transformers verdient gewoon maximaal een 7.
Heb ik nu een slechte smaak?
There is no rehab for stupidity.
Ligt eraan wat dan precies wel je mening is. Maar als jij Transformers een klassieker vindt, dan heb je een slechte smaak ja.quote:Op donderdag 26 juli 2007 14:13 schreef Just_Shut_Up het volgende:
[..]
Ik ben het niet met je eens.
Heb ik nu een slechte smaak?
Ten percent faster with a sturdier frame
Geen klassieker.quote:Op donderdag 26 juli 2007 14:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ligt eraan wat dan precies wel je mening is. Maar als jij Transformers een klassieker vindt, dan heb je een slechte smaak ja.
Een 8 != een klassieker..
There is no rehab for stupidity.
IMDB is niet echt meer wat het geweest is.
Wat je zegt, het ligt volgens mij aan jonge gebruikers die dergelijke films goed vinden. Of een hele LOTR forum wat gaat stemmen zodat de films hoog in de top 10 eindigen.
Tjek alleen de cijfers nog die ze geven voor de films. En dan nog trek ik mijn eigen plan...
IMDB is niet echt meer wat het geweest is.
Wat je zegt, het ligt volgens mij aan jonge gebruikers die dergelijke films goed vinden. Of een hele LOTR forum wat gaat stemmen zodat de films hoog in de top 10 eindigen.
Tjek alleen de cijfers nog die ze geven voor de films. En dan nog trek ik mijn eigen plan...
Wat je zegt, het ligt volgens mij aan jonge gebruikers die dergelijke films goed vinden. Of een hele LOTR forum wat gaat stemmen zodat de films hoog in de top 10 eindigen.
Tjek alleen de cijfers nog die ze geven voor de films. En dan nog trek ik mijn eigen plan...
IMDB is niet echt meer wat het geweest is.
Wat je zegt, het ligt volgens mij aan jonge gebruikers die dergelijke films goed vinden. Of een hele LOTR forum wat gaat stemmen zodat de films hoog in de top 10 eindigen.
Tjek alleen de cijfers nog die ze geven voor de films. En dan nog trek ik mijn eigen plan...
Vroeger wel.quote:Op donderdag 26 juli 2007 15:43 schreef Just_Shut_Up het volgende:
[..]
Geen klassieker.
Een 8 != een klassieker..
Ten percent faster with a sturdier frame
dus IMDB moet een snobsite zijn? Bang dat je op feestjes en partijen niet meer kan pochen dat je zoveel films uit de Imdb top 250 hebt gezien, omdat degene die je pobeert te imponeren er zelf films als Transformers en Ratatouille instemt en daardoor net zoveel films uit die top 250 heeft gezien?quote:Op donderdag 26 juli 2007 02:15 schreef TC03 het volgende:
Nee. Dat de meute over het algemeen dom is, was mij al lang bekend. Dit topic gaat erover dat de meute IMDB overneemt, waardoor IMDB verpaupert.
Persoonlijk kijk ik nooit naar de top 250 omdat ik geen website nodig heb om te bepalen welke film ik goed vind. Maar goed ik kijk films voor plezier en niet voor intellectuele verrijking en achteraf gepraat wat voor kunstwerk het wel niet was.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
Het was gewoon een erg goede graadmeter voor films. Handig om te zien welke je echt gezien moet hebben en een top 250 vol klassiekers, maak er al jaren gebruik van. Je kon er eigenlijk blind vanuit gaan dat elke film met een 7,5+ een goede film zou zijn. Nu krijgt elke film met een beetje special effects een 8, terwijl die voorheen enkel aan echt goede films uitgedeeld werden. Kijk inderdaad maar naar Die Hard 4 of Transformers, dat zijn leuke films om te zien vanwege de SFX, maar verder stellen ze totaal niets voor. En dat wordt dan naast echte klassiekers geplaatst, dat is gewoon jammer.quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:25 schreef Herald het volgende:
[..]
dus IMDB moet een snobsite zijn? Bang dat je op feestjes en partijen niet meer kan pochen dat je zoveel films uit de Imdb top 250 hebt gezien, omdat degene die je pobeert te imponeren er zelf films als Transformers en Ratatouille instemt en daardoor net zoveel films uit die top 250 heeft gezien?
Persoonlijk kijk ik nooit naar de top 250 omdat ik geen website nodig heb om te bepalen welke film ik goed vind. Maar goed ik kijk films voor plezier en niet voor intellectuele verrijking en achteraf gepraat wat voor kunstwerk het wel niet was.
Bauer's Law: "Whatever CAN go wrong, WILL be resolved in a period of 24 hours."
Dat zeg ik helemaal niet, dus deze quasi-scherpe en quasi-grappige post slaat helemaal nergens op.quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:25 schreef Herald het volgende:
[..]
dus IMDB moet een snobsite zijn? Bang dat je op feestjes en partijen niet meer kan pochen dat je zoveel films uit de Imdb top 250 hebt gezien, omdat degene die je pobeert te imponeren er zelf films als Transformers en Ratatouille instemt en daardoor net zoveel films uit die top 250 heeft gezien?
Persoonlijk kijk ik nooit naar de top 250 omdat ik geen website nodig heb om te bepalen welke film ik goed vind. Maar goed ik kijk films voor plezier en niet voor intellectuele verrijking en achteraf gepraat wat voor kunstwerk het wel niet was.
Ten percent faster with a sturdier frame
Je doet alsof dat elkaar uitsluit.quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:25 schreef Herald het volgende:
Maar goed ik kijk films voor plezier en niet voor intellectuele verrijking en achteraf gepraat wat voor kunstwerk het wel niet was.
Er zijn heel veel mensen die graag 'moeilijke' films kijken en 'moeilijke' boeken lezen juist vanwege de intellectuele verrijking en het napraten achteraf.
Maar dan nog is dat geen issue. Het gaat er gewoon om dat Transformers en Die Hard een veel te hoog cijfer krijgen. Verdere filmsmaak is niet echt relevant.quote:Op donderdag 26 juli 2007 17:00 schreef Frollo het volgende:
[..]
Je doet alsof dat elkaar uitsluit.
Er zijn heel veel mensen die graag 'moeilijke' films kijken en 'moeilijke' boeken lezen juist vanwege de intellectuele verrijking en het napraten achteraf.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja steeds meer mensen die het ondenken dus ook meer hersenloze die setmmen . Goeie films met inhoud krijgen soms ook slechte cijfers omdat blijkbaar het breezer volk het niet snapt
die zakken wel weer weg hoor. is altijd zo met nieuwe box office hits, ff een hoge score, na een paar maanden de realistische score.quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:52 schreef Myers het volgende:
[..]
Het was gewoon een erg goede graadmeter voor films. Handig om te zien welke je echt gezien moet hebben en een top 250 vol klassiekers, maak er al jaren gebruik van. Je kon er eigenlijk blind vanuit gaan dat elke film met een 7,5+ een goede film zou zijn. Nu krijgt elke film met een beetje special effects een 8, terwijl die voorheen enkel aan echt goede films uitgedeeld werden. Kijk inderdaad maar naar Die Hard 4 of Transformers, dat zijn leuke films om te zien vanwege de SFX, maar verder stellen ze totaal niets voor. En dat wordt dan naast echte klassiekers geplaatst, dat is gewoon jammer.
Beide films hebben al rond de 50k stemmen, dus het huidige cijfer zal redelijk stand houden. Maar IMDB zal er wel vast wel een keer iets aan gaan doen, zoals een fanboy-filter toepassen, wat ze nu ook al een beetje doen volgens mij.quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:12 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
die zakken wel weer weg hoor. is altijd zo met nieuwe box office hits, ff een hoge score, na een paar maanden de realistische score.
Bauer's Law: "Whatever CAN go wrong, WILL be resolved in a period of 24 hours."
de truuk is dus dat jullie de Top 250 als graadmeter zien, en dan kiest het gewone volk -dus niet de filmsnobs- hun films en dan zeuren jullie dat de lijst niet klopt. Want jullie films staan er niet in, waar heb je dan die gare lijst voor nodig? Blijkbaar hebben jullie al zelf een aantal film geselecteerd waarvan jullie vinden dat iedereen die moet waarderen. Willen jullie bevestiging van jullie exquisitie filmsmaak?
vraag aan de luitjes bij Imdb of ze meer op de enquete manier ratings willen geven
10: Are you sure? This only applies to Godfather
9: No still too high if this movie isn't the Godfather
8: A classic every one should see this movie, unless it's animated (excluding animé), fastpaced action, sci-fi or comedy, didn't win any oscar in the important categories or all your friends saw it and liked it
7: A good movie and it can even be an actionflick!
6: Average, worth the time seeing
5: Bad movie, but is has T&A
4: Stupid movie and saggy T&A
3: DTV crap
2: Boring
1: I'm 12 years old and like to downgrade movies
En dan ook nog de fanboys de schuld geven, alsof fans automatisch een tien geven. Of de jonge mensen want die hebben geen smaak immers. Behalve de FOK!filmsnobs want die wisten wel wat goeie films zijn toen ze jong waren. Vol trots met de boekentas naar school omdat je zogenaamd 2001 A Space Oddessey helemaal snapte terwijl klasgenootjes nog The Lion King een leuke film vonden.
Daarbij is het appels met peren vergelijken. Shrek won een Oscar en Shindler's List won een oscar zijn ze dan van hetzelfde niveau?
vraag aan de luitjes bij Imdb of ze meer op de enquete manier ratings willen geven
10: Are you sure? This only applies to Godfather
9: No still too high if this movie isn't the Godfather
8: A classic every one should see this movie, unless it's animated (excluding animé), fastpaced action, sci-fi or comedy, didn't win any oscar in the important categories or all your friends saw it and liked it
7: A good movie and it can even be an actionflick!
6: Average, worth the time seeing
5: Bad movie, but is has T&A
4: Stupid movie and saggy T&A
3: DTV crap
2: Boring
1: I'm 12 years old and like to downgrade movies
En dan ook nog de fanboys de schuld geven, alsof fans automatisch een tien geven. Of de jonge mensen want die hebben geen smaak immers. Behalve de FOK!filmsnobs want die wisten wel wat goeie films zijn toen ze jong waren. Vol trots met de boekentas naar school omdat je zogenaamd 2001 A Space Oddessey helemaal snapte terwijl klasgenootjes nog The Lion King een leuke film vonden.
Daarbij is het appels met peren vergelijken. Shrek won een Oscar en Shindler's List won een oscar zijn ze dan van hetzelfde niveau?
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
Wat ben jij dom. Ik reageer er niet eens op.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:09 schreef Herald het volgende:
de truuk is dus dat jullie de Top 250 als graadmeter zien, en dan kiest het gewone volk -dus niet de filmsnobs- hun films en dan zeuren jullie dat de lijst niet klopt. Want jullie films staan er niet in, waar heb je dan die gare lijst voor nodig? Blijkbaar hebben jullie al zelf een aantal film geselecteerd waarvan jullie vinden dat iedereen die moet waarderen. Willen jullie bevestiging van jullie exquisitie filmsmaak?
vraag aan de luitjes bij Imdb of ze meer op de enquete manier ratings willen geven
10: Are you sure? This only applies to Godfather
9: No still too high if this movie isn't the Godfather
8: A classic every one should see this movie, unless it's animated (excluding animé), fastpaced action, sci-fi or comedy, didn't win any oscar in the important categories or all your friends saw it and liked it
7: A good movie and it can even be an actionflick!
6: Average, worth the time seeing
5: Bad movie, but is has T&A
4: Stupid movie and saggy T&A
3: DTV crap
2: Boring
1: I'm 12 years old and like to downgrade movies
En dan ook nog de fanboys de schuld geven, alsof fans automatisch een tien geven. Of de jonge mensen want die hebben geen smaak immers. Behalve de FOK!filmsnobs want die wisten wel wat goeie films zijn toen ze jong waren. Vol trots met de boekentas naar school omdat je zogenaamd 2001 A Space Oddessey helemaal snapte terwijl klasgenootjes nog The Lion King een leuke film vonden.
Daarbij is het appels met peren vergelijken. Shrek won een Oscar en Shindler's List won een oscar zijn ze dan van hetzelfde niveau?
Oh wacht, ik zal nog wel even lachen om je schaalverdeling: HAHAHA
Ten percent faster with a sturdier frame
Nog een goed voorbeeld.
28 Days Later (2002): 7,4
28 Weeks Later (2007): 7,5
Terwijl 28 Days Later duidelijk veel beter is dan zijn opvolger.
28 Days Later (2002): 7,4
28 Weeks Later (2007): 7,5
Terwijl 28 Days Later duidelijk veel beter is dan zijn opvolger.
Ten percent faster with a sturdier frame
Transformers verdient die score dubbel en dwars, die andere 2 heb ik nog niet gezien.quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:46 schreef TC03 het volgende:
Transformers
Ratatouille
Die Hard 4
Begrijp me niet verkeerd, het zullen vast geen slechte films zijn, maar ZO hoog? Gewoon dikke achten voor een verfilming van een tekenfilm, een aardige actiefilm (maar meer ook niet) en een animatiefilm (dan moet ie wel héél goed zijn wil het een 8,9 waard zijn).
Ik krijg het idee dat films steeds hogere cijfers krijgen, en dat vind ik een kwalijke zaak.
Klacht: Transformers
Ratatouille
Die Hard 4
Begrijp me niet verkeerd, het zullen vast geen slechte films zijn, maar ZO hoog? Gewoon dikke achten voor een verfilming van een tekenfilm, een aardige actiefilm (maar meer ook niet) en een animatiefilm (dan moet ie wel héél goed zijn wil het een 8,9 waard zijn).
Ik krijg het idee dat films steeds hogere cijfers krijgen, en dat vind ik een kwalijke zaak.
Maargoed, ik let zowiezo niet op ratings op IMDB omdat ze 9 vd 10 keer nergens op slaan en totaal niet corresponderen met mijn filmsmaak.
quote:Op maandag 30 juli 2007 14:31 schreef McKillem het volgende:
[..]
Transformers verdient die score dubbel en dwars
Dat blijkt ja.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:31 schreef McKillem het volgende:
[..]
Maargoed, ik let zowiezo niet op ratings op IMDB omdat ze 9 vd 10 keer nergens op slaan en totaal niet corresponderen met mijn filmsmaak.
Ten percent faster with a sturdier frame
Disturbia
Wat er zo bijzonder is aan deze film waardoor hij een cijfer hoger dan een 7 verdient snap ik niet. Die film is zo standaard als het maar kan. Zesje lijkt me een beter cijfer.
[ Bericht 9% gewijzigd door Merkie op 31-07-2007 01:14:49 ]
Wat er zo bijzonder is aan deze film waardoor hij een cijfer hoger dan een 7 verdient snap ik niet. Die film is zo standaard als het maar kan. Zesje lijkt me een beter cijfer.
[ Bericht 9% gewijzigd door Merkie op 31-07-2007 01:14:49 ]
2000 light years from home
Ja de TS heeft gelijk. Volgens mij is dit misbruik van de macht van imdb. Kunstmatig de ratings hoog houden om publiek te lokken.
Die Hard 4 is een zeer vermakelijke film in een goede serie, waar bij niemand dit had verwacht en dat verklaart de score. Ratatoulle is een kinderfilm en je kunt dus veel votes van kinderen verwachten en die stemmen of extreem hoog of extreem laag, maar vrijwel altijd erg hoog.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:31 schreef McKillem het volgende:
[..]
Transformers verdient die score dubbel en dwars, die andere 2 heb ik nog niet gezien.
Maargoed, ik let zowiezo niet op ratings op IMDB omdat ze 9 vd 10 keer nergens op slaan en totaal niet corresponderen met mijn filmsmaak.
Tada, alle 3 verklaart.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Ratatouille zal wel terecht zijn, het schijnt 1 van de beste Pixars te zijn, en Pixar is geweldig.
Transformers heb ik gezien en die rating is idd fanboy/nerd geneuzel, een Michael Bay film is een prima guilty pleasure, maar nooit een klasieker.
De conclusie lijkt me dat mensen nog simpeler zijn geworden, dan ze al waren. Wen er maar aan. Het kan nog veel erger worden, vrees ik.
Transformers heb ik gezien en die rating is idd fanboy/nerd geneuzel, een Michael Bay film is een prima guilty pleasure, maar nooit een klasieker.
De conclusie lijkt me dat mensen nog simpeler zijn geworden, dan ze al waren. Wen er maar aan. Het kan nog veel erger worden, vrees ik.
Maak ff een lijstje voor me wil je.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 01:08 schreef Bananenman het volgende:
Ja, nu de rest nog die in de loop van dit topic gepost is.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Waarom haal je nu een film naar voren die ik net aan het kijken ben?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 00:44 schreef Merkie het volgende:
Disturbia
Wat er zo bijzonder is aan deze film waardoor hij een cijfer hoger dan een 7 verdient snap ik niet. Die film is zo standaard als het maar kan. Zesje lijkt me een beter cijfer.
Ik plaatste dit vóór jij die film ging kijken.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 02:11 schreef -Mo- het volgende:
[..]
Waarom haal je nu een film naar voren die ik net aan het kijken ben?
2000 light years from home
Wat een geneuzel zeg. Over te veel waarde hechten aan een cijfertje gesproken.
Ik heb vaak genoeg mee gemaakt dat ik een film keek die toevallig ook hoog stond op IMDb maar dat ik hem persoonlijk geen fluit aan vond. Dat maakt het geen slechte film, maar voor mij persoonlijk geen leuke film.
Wat is de reden dat je film kijkt? Voor mij persoonlijk is het amusement, en zodoende bekijk ik ze ook.
Ik heb vaak genoeg mee gemaakt dat ik een film keek die toevallig ook hoog stond op IMDb maar dat ik hem persoonlijk geen fluit aan vond. Dat maakt het geen slechte film, maar voor mij persoonlijk geen leuke film.
Wat is de reden dat je film kijkt? Voor mij persoonlijk is het amusement, en zodoende bekijk ik ze ook.
Heeft niks met 'elitair' te maken.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 04:25 schreef outcast_within het volgende:
tijden veranderen. zoek een nieuwe elitaire film site
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik vind die film zeker waard wat-ie op IMDB krijgt.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 00:44 schreef Merkie het volgende:
Disturbia
Wat er zo bijzonder is aan deze film waardoor hij een cijfer hoger dan een 7 verdient snap ik niet. Die film is zo standaard als het maar kan. Zesje lijkt me een beter cijfer.
Het heeft ook weinig zin om naar individuele films te kijken...verschillen in smaak blijf je toch houden. De trend is veel belangrijker en die is gewoon niet al te best: voordat films uitkomen staan er soms al 2000 10-en en tig 1-en bij een film. Zulke lui die dat doen, zouden ze meteen moeten bannen bij IMDB.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Als Mike het zegt zal het wel waar zijn .quote:Op dinsdag 31 juli 2007 14:54 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik vind die film zeker waard wat-ie op IMDB krijgt.
Het heeft ook weinig zin om naar individuele films te kijken...verschillen in smaak blijf je toch houden. De trend is veel belangrijker en die is gewoon niet al te best: voordat films uitkomen staan er soms al 2000 10-en en tig 1-en bij een film. Zulke lui die dat doen, zouden ze meteen moeten bannen bij IMDB.
.
2000 light years from home
'vroegah'...quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:02 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel zo, maar toen ik IMDB vier jaar geleden net kende, kreeg een nieuwe goede film echt zelden hoger dan een 8, en nu is het standaard zo.
Als elitaire snob, wat maakt het jou nou nog uit wat voor cijfer een film krijgt? Je hebt ze toch natuurlijk allemaal gezien en een oordeel overquote:Op donderdag 26 juli 2007 02:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee. Dat de meute over het algemeen dom is, was mij al lang bekend. Dit topic gaat erover dat de meute IMDB overneemt, waardoor IMDB verpaupert.
Als het 'plebs' IMDB overneemt, tuurlijk dat ze dan popcorn films hoger schatten dan het eeuwige gekwijl over Godfather films, jaren 60 films en vage buitenlandse meuk. Die cijfers lijken me in de eerste plaats bedoeld voor mensen die gewoon op zoek zijn naar leuke films en dat lijken me voornamelijk de mensen die een popcorn film op z'n tijd goed kunnen waarderen.
En die hele 250 lijst is overgens gewoon dat alle 'film connaiseurs' het over kunnen nemen om politeik correct over te kunnen komen met hun lijstje van favoriete films
Cogitans sollicitus est
Inmiddels resp. een 7,9, een 8,5 en een 7,9.quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:46 schreef TC03 het volgende:
Transformers
Ratatouille
Die Hard 4
Begrijp me niet verkeerd, het zullen vast geen slechte films zijn, maar ZO hoog? Gewoon dikke achten voor een verfilming van een tekenfilm, een aardige actiefilm (maar meer ook niet) en een animatiefilm (dan moet ie wel héél goed zijn wil het een 8,9 waard zijn).
Nieuwe films beginnen vaak erg hoog, maar zakken ook meestal wel weer weg. Zie bijvoorbeeld ook The Simpsons Movie, die ook op weg naar de uitgang van de IMDb Top 250 is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
|
|
