F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Voor alle Atheïsten onder ons, wanneer is het duidelijk dat Hij (Het Spagettimonster, Allah, Jahweh, of hoe je hem ook noemen wilt) wel bestaat.
Wat moet ie doen of zeggen, wat moet er gebeuren voor je op je knieën gaat en zijn glorieuze oneindigheid eindelijk accepteerd.
Wat moet ie doen of zeggen, wat moet er gebeuren voor je op je knieën gaat en zijn glorieuze oneindigheid eindelijk accepteerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
tvp
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Niets, zal het nooit geloven. Als er iets gebeurt dan kan het net zo goed een hoog ontwikkelde en technologisch geavanceerde levensvorm zijn.
When all else fails, you always have delusion.
Zodra er iets gebeurt dat zo onwaarschijnlijk lijkt dat het niet met de huidige of toekomstige wetenschap te verklaren is nooit dus.
nooit dus.
Als de wens in mijn sig ooit uitkomt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
dat dus.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:02 schreef Mirel het volgende:
Niets, zal het nooit geloven. Als er iets gebeurt dan kan het net zo goed een hoog ontwikkelde en technologisch geavanceerde levensvorm zijn.
Als hij na mijn dood voor me neus staat en zegt "Zo, dus jij geloofde niet in mij?".
Dan heb je kans dat ik zou toe kunnen geven dat hij bestaat.
Dan heb je kans dat ik zou toe kunnen geven dat hij bestaat.
Er zijn genoeg dingen die de huidige wetenschap niet kan verklaren, hooguit een beetje gissen. En wat de toekomstige wetenschap zou kunnen verklaren is natuurlijk net zo onduidelijk.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:04 schreef JeRa het volgende:
Zodra er iets gebeurt dat zo onwaarschijnlijk lijkt dat het niet met de huidige of toekomstige wetenschap te verklaren is nooit dus.
Onzin. Iets dat onduidelijk voor jou is, is niet automagisch ook voor mij onduidelijkquote:Op donderdag 28 juni 2007 10:12 schreef honderd het volgende:
[..]
Er zijn genoeg dingen die de huidige wetenschap niet kan verklaren, hooguit een beetje gissen. En wat de toekomstige wetenschap zou kunnen verklaren is natuurlijk net zo onduidelijk.
Als ik niet de Erasmusbrug hoef te gebruiken maar er een pad in de maas zich vormt als ik op de kade sta!
Geen kunst, als je maar genoeg fietsen meebrengt .quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:21 schreef IJskast het volgende:
Als ik niet de Erasmusbrug hoef te gebruiken maar er een pad in de maas zich vormt als ik op de kade sta!
.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
hij mag z'n bakkes wel een keer laten zien
"Isaac Newton invented gravity because some asshole hit him with an apple"
Inderdaad; dan is het KUT! had ik nou maar wel geloofd. Daarentegen als hij toch zou bestaan, dan zou hij toch zo barmhartig zijn om toch iedereen wel toe te laten in de hemel....quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:10 schreef Scorpie het volgende:
Als hij na mijn dood voor me neus staat en zegt "Zo, dus jij geloofde niet in mij?".
Dan heb je kans dat ik zou toe kunnen geven dat hij bestaat.
Ik zou dan een semi-grappige opmerking maken in de trant van "Ah, joh, toe nou, 1tje extra merken ze daar binnen toch niet?"quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:25 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Inderdaad; dan is het KUT! had ik nou maar wel geloofd. Daarentegen als hij toch zou bestaan, dan zou hij toch zo barmhartig zijn om toch iedereen wel toe te laten in de hemel....
god bestaat niet!
en bestaat hij wel? dan heeft hij de aarde al eeuwenlang verlaten! denk daar maar eens aan!
en bestaat hij wel? dan heeft hij de aarde al eeuwenlang verlaten! denk daar maar eens aan!
Wereldvrede.
Gezien de mens alleen maar oorlog kan voeren moet wereldvrede echt iets zijn wat van hogere hand komt.
Gezien de mens alleen maar oorlog kan voeren moet wereldvrede echt iets zijn wat van hogere hand komt.
My friends just came back from a planet where the dominant lifeform had no bilateral symmetry, and all I got was this stupid F-Shirt.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Dat bewijs kan imo niet geleverd worden. Nouja, misschien een overleden familielid weer tot leven brengen ofzo....
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Een paar dikke vette atoombommen doen ook wonderen hoor.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:29 schreef Jolly_Reaper het volgende:
Wereldvrede.
Gezien de mens alleen maar oorlog kan voeren moet wereldvrede echt iets zijn wat van hogere hand komt.
Mij mag je er voor wakker maken.
Klopt. Atoombommen + Mensen = Geen mensen = Vrede.quote:Op donderdag 28 juni 2007 11:07 schreef minkuukel het volgende:
[..]
Een paar dikke vette atoombommen doen ook wonderen hoor.
My friends just came back from a planet where the dominant lifeform had no bilateral symmetry, and all I got was this stupid F-Shirt.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Ik persoonlijk ben erg gaan twijfelen aan het bestaan van een god. Door persoonlijke gebeurtenissen (dood van een vriend) en door het lezen van verschillende visies op god, zowel door gelovigen als atheïsten.
Persoonlijk vrees ik dat het mn hele leven wel gaat duren, die twijfel. Mijn gevoel geeft dubbele signalen maar mn verstand zegt overduidelijk: Nee, er is geen god. Waarom zou die er zijn?
De mens? Lijkt me niet, waarom heeft ie ons dan uitgerust met bijvoorbeeld een blinde darm? Dan heb ik het nog niet eens over geestelijke onhebbelijkheden van de mens maar waarom is er bijvoorbeeld hooikoorts? Het is alleen maar irritant, je gaat er niet dood aan maar het is gewoon wel lastig, voegt niks toe en leert je ook niks. Kijk, als je heel crux wil zijn kun je zeggen: Aids is een straf van god. Hiermee wil hij de overmaat aan seks in de maatschappij straffen. Maar hooikoorts? Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, wordt wel eens gezegd. Maar als hij mij iets wil zeggen, moet ie het wel in duidelijke taal doen. Anders snap ik, en volgens mij de hele mensheid, er ook niks meer van. Wat is nou het nut van een mens straffen zonder dat hij snapt waarom hij gestraft wordt?
Met de argumenten van gelovigen kan ik zo weinig. Ja god is een vader voor de mens, maar wat voor vader gooit zn kinderen (wat wij dan figuurlijk zijn) nou in een brandende plaats voor eeuwig en eeuwig? Ik bedoel dat is dan niet echt een vader waar voor mij de vriendelijkheid van afstraalt. Mijn vader is wel een stuk vriendelijker. Als ik iets doe waar hij het niet helemaal mee eens is, kreeg ik vroeger wel eens een tik, en na een tijdje vertelde ie me wat ik fout gedaan had, en waarom. Nu blijft die tik achterwege maar is het wel zo van: We moeten eens praten…. Klaar, weer wat geleerd!
Moslims hebben het vaak over punten scoren voor Allah. Dan denk ik van, waarom moet je beloond worden voor een goede daad? Is die daad dan op zichzelf niet goed genoeg voor je? Is het gevoel dat het je geeft, het gevoel van, “mooi die oude vrouw is veilig de straat over”, is dat niet genoeg? Nu zijn er vaak dingen waarvan ik me afvraag: Waarom doen Moslims dat, maar dit is voor mij het grootste raadsel. Waarom zo zelfzuchtig? (dit is overigens geen Moslim bash iets, maar het geldt en gold ook voor andere geloven)
“Ja dit leven is een test” Ook zo’n mooi argument. God is toch volmaakt? Waarom dan testen? Is toch helemaal niet nodig? Ja, dat is omdat Adam en Eva de erfzonde begingen, verleid door de duivel als zij waren. Waarom liet god de duivel dan bestaan? Het is een gevallen engel, god is almachtig. Nou vraag ik je, is god dan dus niet volmaakt, immers, een engel (wie heeft die gemaakt dan?) is gevallen.
Het heelal? Waarom is de aarde dan niet groter? Eerst zegt god: Ga heen en vermenigvuldigd. Maar na een tijdje, zoals iedere peuter kan verzinnen, is het vol. Waarom zijn er dan niet binnen ons zonnestelsel geen andere, bewoonbare planeten? Zodat als we ver genoeg geavanceerd zijn, een deel van de mensheid daar naar toe kan? Of waarom zijn er meteorieten in de ruimte? Wat was god’s plan daar achter dan? Zodat hij af en toe er eens een naar beneden kan smijten om te kijken wat er gebeurt? Zoals je als mens zijnde ook wel eens stenen in een vijver gooit?
Alles is zo goed op elkaar aangepast! Kijk alleen al naar hoe perfect alles werkt in ons lichaam! Is dit een argument voor god of voor evolutie? Zijn wij een product van onze omgeving of zijn de omgeving en wij een product van een hogere macht? Mij lijkt het eerste een beter argument. Het schakelt een niet te bewijzen derde variabele uit, en er is indirect bewijs voor (bijvoorbeeld de foetus groei).
Maar ja, toch, zo af en toe, toch……. Je gevoel zegt wel eens anders. Ik zeg ook niet dat Christenen slecht zijn, of Moslims, of welke gelovigen dan ook. Ik ben katholiek opgevoed en ben daar nog steeds blij mee, wat er ook gezegd wordt door en over de kerk, over de paus. Dat is mijn mening en ik ben blij dat ik Nederlander ben waar ik die mening kan hebben.
Overigens mag er best met overtuigend materiaal gekomen worden van beide zijden om mij van mijn twijfels af te helpen. Ik ben echt niet zo arrogant dat mijn standpunt het enige echt ware is.
Persoonlijk vrees ik dat het mn hele leven wel gaat duren, die twijfel. Mijn gevoel geeft dubbele signalen maar mn verstand zegt overduidelijk: Nee, er is geen god. Waarom zou die er zijn?
De mens? Lijkt me niet, waarom heeft ie ons dan uitgerust met bijvoorbeeld een blinde darm? Dan heb ik het nog niet eens over geestelijke onhebbelijkheden van de mens maar waarom is er bijvoorbeeld hooikoorts? Het is alleen maar irritant, je gaat er niet dood aan maar het is gewoon wel lastig, voegt niks toe en leert je ook niks. Kijk, als je heel crux wil zijn kun je zeggen: Aids is een straf van god. Hiermee wil hij de overmaat aan seks in de maatschappij straffen. Maar hooikoorts? Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, wordt wel eens gezegd. Maar als hij mij iets wil zeggen, moet ie het wel in duidelijke taal doen. Anders snap ik, en volgens mij de hele mensheid, er ook niks meer van. Wat is nou het nut van een mens straffen zonder dat hij snapt waarom hij gestraft wordt?
Met de argumenten van gelovigen kan ik zo weinig. Ja god is een vader voor de mens, maar wat voor vader gooit zn kinderen (wat wij dan figuurlijk zijn) nou in een brandende plaats voor eeuwig en eeuwig? Ik bedoel dat is dan niet echt een vader waar voor mij de vriendelijkheid van afstraalt. Mijn vader is wel een stuk vriendelijker. Als ik iets doe waar hij het niet helemaal mee eens is, kreeg ik vroeger wel eens een tik, en na een tijdje vertelde ie me wat ik fout gedaan had, en waarom. Nu blijft die tik achterwege maar is het wel zo van: We moeten eens praten…. Klaar, weer wat geleerd!
Moslims hebben het vaak over punten scoren voor Allah. Dan denk ik van, waarom moet je beloond worden voor een goede daad? Is die daad dan op zichzelf niet goed genoeg voor je? Is het gevoel dat het je geeft, het gevoel van, “mooi die oude vrouw is veilig de straat over”, is dat niet genoeg? Nu zijn er vaak dingen waarvan ik me afvraag: Waarom doen Moslims dat, maar dit is voor mij het grootste raadsel. Waarom zo zelfzuchtig? (dit is overigens geen Moslim bash iets, maar het geldt en gold ook voor andere geloven)
“Ja dit leven is een test” Ook zo’n mooi argument. God is toch volmaakt? Waarom dan testen? Is toch helemaal niet nodig? Ja, dat is omdat Adam en Eva de erfzonde begingen, verleid door de duivel als zij waren. Waarom liet god de duivel dan bestaan? Het is een gevallen engel, god is almachtig. Nou vraag ik je, is god dan dus niet volmaakt, immers, een engel (wie heeft die gemaakt dan?) is gevallen.
Het heelal? Waarom is de aarde dan niet groter? Eerst zegt god: Ga heen en vermenigvuldigd. Maar na een tijdje, zoals iedere peuter kan verzinnen, is het vol. Waarom zijn er dan niet binnen ons zonnestelsel geen andere, bewoonbare planeten? Zodat als we ver genoeg geavanceerd zijn, een deel van de mensheid daar naar toe kan? Of waarom zijn er meteorieten in de ruimte? Wat was god’s plan daar achter dan? Zodat hij af en toe er eens een naar beneden kan smijten om te kijken wat er gebeurt? Zoals je als mens zijnde ook wel eens stenen in een vijver gooit?
Alles is zo goed op elkaar aangepast! Kijk alleen al naar hoe perfect alles werkt in ons lichaam! Is dit een argument voor god of voor evolutie? Zijn wij een product van onze omgeving of zijn de omgeving en wij een product van een hogere macht? Mij lijkt het eerste een beter argument. Het schakelt een niet te bewijzen derde variabele uit, en er is indirect bewijs voor (bijvoorbeeld de foetus groei).
Maar ja, toch, zo af en toe, toch……. Je gevoel zegt wel eens anders. Ik zeg ook niet dat Christenen slecht zijn, of Moslims, of welke gelovigen dan ook. Ik ben katholiek opgevoed en ben daar nog steeds blij mee, wat er ook gezegd wordt door en over de kerk, over de paus. Dat is mijn mening en ik ben blij dat ik Nederlander ben waar ik die mening kan hebben.
Overigens mag er best met overtuigend materiaal gekomen worden van beide zijden om mij van mijn twijfels af te helpen. Ik ben echt niet zo arrogant dat mijn standpunt het enige echt ware is.
We are not retreating, we are advancing in another direction. - General Douglas MacArthur
Niks ik geloof niet in geesten of andere visueel niet waarneembare gedaantes.
En om een volgende vraag dan maar voor te zijn. Ik geloof ook niet in Jezus. Hij zal misschien echt hebben bestaan net zoals jij en ik nu hier op de wereld leven. Maar verder dan dat zal het ook nooit gaan. De bijbel is in mijn ogen gewoon een boek als alle andere boeken. Maar om nu te zeggen alles wat in dat boek staat de waarheid is?
Maar goed ik hoorde laatst al dat het makkelijker is om wel te geloven dan om niet te geloven. Mensen die geloven kunnen alles wat in hun leven afschuiven op god omdat hij dat toch zo gewild heeft. Mensen die niet geloven moeten alles op eigenkracht verwerken.
En om een volgende vraag dan maar voor te zijn. Ik geloof ook niet in Jezus. Hij zal misschien echt hebben bestaan net zoals jij en ik nu hier op de wereld leven. Maar verder dan dat zal het ook nooit gaan. De bijbel is in mijn ogen gewoon een boek als alle andere boeken. Maar om nu te zeggen alles wat in dat boek staat de waarheid is?
Maar goed ik hoorde laatst al dat het makkelijker is om wel te geloven dan om niet te geloven. Mensen die geloven kunnen alles wat in hun leven afschuiven op god omdat hij dat toch zo gewild heeft. Mensen die niet geloven moeten alles op eigenkracht verwerken.
Wat sneu zeg. Of ben jij nu soms een nieuwe wetenschap in menselijke vorm.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:15 schreef JeRa het volgende:
[..]
Onzin. Iets dat onduidelijk voor jou is, is niet automagisch ook voor mij onduidelijk
Waarom sneu, omdat je geen fatsoenlijk weerwoord hebt? Ga liever ontopic. Zeggen dat wat de wetenschap in de toekomst voorspelt onduidelijk is zit op één lijn met het niet kunnen voorspellen of wat ik zeg klopt. Aangezien ik op beide punten een ander standpunt inneem lijkt het me allemaal niet relevantquote:Op donderdag 28 juni 2007 12:13 schreef honderd het volgende:
[..]
Wat sneu zeg. Of ben jij nu soms een nieuwe wetenschap in menselijke vorm.
Ja maar hoe?quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:27 schreef wijsneus het volgende:
Ik zou in god geloven als hij mij even zijn almacht zou tonen.
Hans Klok en David Copperfield kunnen ook dingen waarvan je zegt: wtf. Dingen als zweven en olifanten laten verdwijnen vind ik daarom nog lang niet geloofwaardig genoeg.
Ik denk dus eerder aan de tijd stilzetten, het WTC weer laten verschijnen (Hij heeft immers nog wat goed te maken ) of Piet Bambergen tot leven wekken.
) of Piet Bambergen tot leven wekken.
Ik moest meteen hier aan denken toen ik las wat je zei:quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:18 schreef JeRa het volgende:
[..]
Waarom sneu, omdat je geen fatsoenlijk weerwoord hebt? Ga liever ontopic. Zeggen dat wat de wetenschap in de toekomst voorspelt onduidelijk is zit op één lijn met het niet kunnen voorspellen of wat ik zeg klopt. Aangezien ik op beide punten een ander standpunt inneem lijkt het me allemaal niet relevant
quote:The physical world is all there is.
Materialistically bound, traditional science assumes that anything that cannot be measured, tested in a laboratory, or probed by the five senses or their technological extensions simply doesn't exist. it's "not real." The consequence: all of reality has been collapsed into physical reality. Spiritual, or what I would call nonphysical, dimensions of reality have been run out of town.
This clashes with the "perennial philosophy," that philosophical consensus spanning ages, religions, traditions, and cultures, which describes different but continuous dimensions of reality. These run from the most dense and least conscious - what we'd call "matter" - to the least dense and most conscious, which we'd call spiritual. Interestingly enough, this extended, multidimensional model of reality is suggested by quantum theorists such as Jack Scarfetti who describes superluminal travel. Other dimensions of reality are used to explain travel that occurs faster than the speed of light - the ultimate of speed limits. Or consider the work of the legendary physicist, David Bohm, with his explicate (physical) and implicate (non-physical) multidimensional model of reality.
This is no mere theory - the 1982 Aspect Experiment in France demonstrated, that two once-connected quantum particles separated by vast distances remained somehow connected. If one particle was changed, the other changed - instantly. Scientists don't know the mechanics of how this faster-than-the-speed-of-light travel can happen, though some theorists suggest that this connection takes place via doorways into higher dimensions.
Als je het had begrepen dan wist je ook dat wat ik zei een extensie op dat verhaaltje is.quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:42 schreef honderd het volgende:
[..]
Ik moest meteen hier aan denken toen ik las wat je zei:
[..]
Hoezo hoe - hij moet aantonen dat hij almachtig is, hoe maakt me niet uit. Hij is almachtig - laat hem dat zelf lekker bedenken.quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:32 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja maar hoe?
Hans Klok en David Copperfield kunnen ook dingen waarvan je zegt: wtf. Dingen als zweven en olifanten laten verdwijnen vind ik daarom nog lang niet geloofwaardig genoeg.
Ik denk dus eerder aan de tijd stilzetten, het WTC weer laten verschijnen (Hij heeft immers nog wat goed te maken ) of Piet Bambergen tot leven wekken.
Siamo Tutti Antifascisti!
Ja maar de vraag was wat voor JOU genoeg bewijs zou zijn.quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:59 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Hoezo hoe - hij moet aantonen dat hij almachtig is, hoe maakt me niet uit. Hij is almachtig - laat hem dat zelf lekker bedenken.
Dat zegt ie toch. God weet wat. Hij niet.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:04 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja maar de vraag was wat voor JOU genoeg bewijs zou zijn.
Hij moet dus een steen maken die zo zwaar is dat-ie 'm zelf niet kan tillen, en 't dan toch doen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als je Het zou zien, zou je het dan geloven? Ja
Wat dient men te doen om te kunnen zien?
psalm 34:8 "Taste and see that the LORD is good." Proeven dus. Wat proeven? Mitvot (voorschriften).
Wat is een voorschrift?
"Then came Habbakuk and made the whole Law stand on one fundamental idea." "Behold, as for the proud one, his soul is not right within him; but the righteous will live by his faith."
Wat is de definitie van "faith"? “we shall do and we shall hear (Exodus 24, 7)” Voor dat er een beloning schijnt, doen.
Wat dient men te doen om te kunnen zien?
psalm 34:8 "Taste and see that the LORD is good." Proeven dus. Wat proeven? Mitvot (voorschriften).
Wat is een voorschrift?
"Then came Habbakuk and made the whole Law stand on one fundamental idea." "Behold, as for the proud one, his soul is not right within him; but the righteous will live by his faith."
Wat is de definitie van "faith"? “we shall do and we shall hear (Exodus 24, 7)” Voor dat er een beloning schijnt, doen.
Het vliegende spaghettimonster is overigens al gesignaleerd.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dus aan de ene kant zou 'ie almachtig zijn omdat 'ie de steen kan tillen, maar aan de andere kant ook weer niet, omdat hij jouw opdracht niet kon voltooien.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:16 schreef Iblis het volgende:
Hij moet dus een steen maken die zo zwaar is dat-ie 'm zelf niet kan tillen, en 't dan toch doen.
My friends just came back from a planet where the dominant lifeform had no bilateral symmetry, and all I got was this stupid F-Shirt.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Idd. En dat tegelijkertijd, dat is pas almacht voorbij de mogelijkheden van de logica.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:48 schreef Jolly_Reaper het volgende:
[..]
Dus aan de ene kant zou 'ie almachtig zijn omdat 'ie de steen kan tillen, maar aan de andere kant ook weer niet, omdat hij jouw opdracht niet kon voltooien.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Gewoon, heel simpel: tegen iedereen op deze aardbol, tegelijkertijd zeggen: "hallo ik ben God en dit is de reden waarom ik niets van me heb laten horen of ik zo'n klootzak ben:...."
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dus alleen "Hallo, ik ben God" zeggen is niet genoeg Hij moet zich ook nog verantwoorden voor jij gaat geloven?quote:Op donderdag 28 juni 2007 14:16 schreef onemangang het volgende:
Gewoon, heel simpel: tegen iedereen op deze aardbol, tegelijkertijd zeggen: "hallo ik ben God en dit is de reden waarom ik niets van me heb laten horen of ik zo'n klootzak ben:...."
Hij moet zich ook nog verantwoorden voor jij gaat geloven?edit: nouja.. "geloven" is dan niet meer het juiste woord natuurlijk
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Welnu, je hebt geloven en aanbidden. Als God zou bestaan, dan is er nog geen reden om hem te aanbidden. Waarom zou je een wrede nietsonziende dictator aanbidden als deze zich niet kan verantwoorden waarom hij zoveel mensen laat lijden?quote:Op donderdag 28 juni 2007 14:25 schreef teamlead het volgende:
[..]
Dus alleen "Hallo, ik ben God" zeggen is niet genoeg Hij moet zich ook nog verantwoorden voor jij gaat geloven?
edit: nouja.. "geloven" is dan niet meer het juiste woord natuurlijk
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:27 schreef wijsneus het volgende:
Ik zou in god geloven als hij mij even zijn almacht zou tonen.
"I refuse to prove that I exist," says God, "for proof denies faith, and without faith I am nothing."
"But," says Man, "the Babel fish is a dead giveaway isn't it? It could not have evolved by chance. It proves that You exist, and so therefore, by Your own arguments, You don't. Q.E.D."
"Oh dear," says God, "I hadn't thought of that," and promptly vanishes in a puff of logic.
[Douglas N. Adams]
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Staat die zin ook in de bijbel?quote:"I refuse to prove that I exist," says God, "for proof denies faith, and without faith I am nothing."
De bronvermelding staat er zelfs bij in die post.....quote:
En nee, Douglas N. Adams is niet de auteur van de Bijbel.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Helaas niet nee. Als hij dat wel geschreven had, was het tenminste voor iedereen duidelijk dat het een absurd verhaal is .quote:Op donderdag 28 juni 2007 16:44 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
De bronvermelding staat er zelfs bij in die post.....
En nee, Douglas N. Adams is niet de auteur van de Bijbel.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Credo quia absurdumquote:Op donderdag 28 juni 2007 16:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Helaas niet nee. Als hij dat wel geschreven had, was het tenminste voor iedereen duidelijk dat het een absurd verhaal is .
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Rest de vraag waarom iets absurds als bijbelverhalen wel geloofd worden, en verhalen van Tolkien, Adams en Pratchett dan weer niet.quote:
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Anyway, ik kan me werkelijk niets voorstellen wat zou bewijzen dat God zou bestaan. Al is het alleen maar omdat de definitie van God onduidelijk en tegenstrijdig is.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Een bepaalde mystieke ervaring Natuurlijk kun je dan als rationalist altijd zeggen dat je brein je voor de gek zit te houden, maar ik denk dat een mystieke ervaring voor veel mensen moeilijk valt te negeren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Op zich heb die wel gehad, maar 't was wel onder de invloed van enkele hallucinogene middelen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 18:26 schreef Haushofer het volgende:
Een bepaalde mystieke ervaring Natuurlijk kun je dan als rationalist altijd zeggen dat je brein je voor de gek zit te houden, maar ik denk dat een mystieke ervaring voor veel mensen moeilijk valt te negeren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tsja, de één zegt gewoon dat-ie leuk gedroomd heeft of een goede trip heeft gehad van de paddos, en een ander noemt het een mystieke openbaring. Ik vind dat laatste gewoon onnodig vergezocht, en zeker geen bewijs voor het bestaan van wat voor godheid dan ook.quote:Op donderdag 28 juni 2007 18:26 schreef Haushofer het volgende:
Een bepaalde mystieke ervaring Natuurlijk kun je dan als rationalist altijd zeggen dat je brein je voor de gek zit te houden, maar ik denk dat een mystieke ervaring voor veel mensen moeilijk valt te negeren.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Zijn dat mystieke ervaringen? Ik ben ook wel es ondersteboven geweest van "hallucinogene middelen", maar een mystieke ervaring wil ik het niet noemen. Maar da's per persoon anders, en daarom kun je er als buitenstaander ook moeilijk over oordelen, natuurlijk.quote:Op donderdag 28 juni 2007 18:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
Op zich heb die wel gehad, maar 't was wel onder de invloed van enkele hallucinogene middelen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bij mij was 't een ontzettende gelukzaligheid, eenheid in het universum, ook nog het gevoel dat er een groot doel achter alles zat, dat alles zo moest zijn als het was, dat het goed was.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nou, dan spreekt God misschien wel via drugs Veel minder werk ook dan zo'n heilige tekst doorspittenquote:Op donderdag 28 juni 2007 19:21 schreef Iblis het volgende:
Bij mij was 't een ontzettende gelukzaligheid, eenheid in het universum, ook nog het gevoel dat er een groot doel achter alles zat, dat alles zo moest zijn als het was, dat het goed was.
Veel minder werk ook dan zo'n heilige tekst doorspitten 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is nou illusie op z'n bestquote:Op donderdag 28 juni 2007 19:21 schreef Iblis het volgende:
Bij mij was 't een ontzettende gelukzaligheid, eenheid in het universum, ook nog het gevoel dat er een groot doel achter alles zat, dat alles zo moest zijn als het was, dat het goed was.
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Ze zouden het door het drinkwater moeten mengenquote:Op donderdag 28 juni 2007 19:21 schreef Iblis het volgende:
Bij mij was 't een ontzettende gelukzaligheid, eenheid in het universum, ook nog het gevoel dat er een groot doel achter alles zat, dat alles zo moest zijn als het was, dat het goed was.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Drugs zouden verplicht moeten worden, dan raakt iedereen gewend aan die mystieke ervaringen en kunnen we religie gewoon afschaffen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als alle mensen op Aarde hun geamputeerde lichaamsdelen terug aangroeien.quote:
Dan misschien..... héél misschien, quasi nihil.
Give a monkey a brain and he'll swear he's the center of the universe ....
Als ik dood ben en ik sta werkelijk aan zijn hemelpoort dat hij dan aan mij vraagt; "En baal je nu niet dat je in je levende bestaan niet in mij gelooft hebt omdat jij dacht dat ik niet bestond???"
Achja dat zien we dan wel weer...
Achja dat zien we dan wel weer...
~Wees meester en vormgever van jezelf!!!~
Dan scheld ik hem de huid vol dat ie niet naar beneden gekomen was om ff te zeggen dat ie bestond en dat hij de boom ik kon met z'n ingewikkelde boek en geloof.quote:Op donderdag 28 juni 2007 23:00 schreef Enomisk81 het volgende:
Als ik dood ben en ik sta werkelijk aan zijn hemelpoort dat hij dan aan mij vraagt; "En baal je nu niet dat je in je levende bestaan niet in mij gelooft hebt omdat jij dacht dat ik niet bestond???"
Achja dat zien we dan wel weer...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nooit. Een atheïst sluit het bestaan van God uit en houdt ook geen rekening met het bestaan van God. Hij kán dus eenvoudig weg niet bestaan.quote:Op donderdag 28 juni 2007 09:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voor alle Atheïsten onder ons, wanneer is het duidelijk dat Hij (Het Spagettimonster, Allah, Jahweh, of hoe je hem ook noemen wilt) wel bestaat.
Echt, hoezo bewijs? Het is gewoon allemaal door mensen bedacht. Dat zie je toch zo?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
als ie een paar keigave goocheltruukjes doet
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
dan krijg je als antwoord dat de laatste keer dat ie naar beneden kwam en gewoon zei "hoi, hier ben ik dan" hij aan een kruis genageld werd. En ook God stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steenquote:Op donderdag 28 juni 2007 23:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan scheld ik hem de huid vol dat ie niet naar beneden gekomen was om ff te zeggen dat ie bestond en dat hij de boom ik kon met z'n ingewikkelde boek en geloof.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Maar de vraag is dus nu net welk bewijs voor een atheist zo overtuigend is dat ie gedwongen wordt de realiteit te erkennen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 23:42 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nooit. Een atheïst sluit het bestaan van God uit en houdt ook geen rekening met het bestaan van God. Hij kán dus eenvoudig weg niet bestaan.
nou nee...quote:Echt, hoezo bewijs? Het is gewoon allemaal door mensen bedacht. Dat zie je toch zo?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik moest lachen...quote:Op donderdag 28 juni 2007 23:45 schreef teamlead het volgende:
Maar de vraag is dus nu net welk bewijs voor een atheist zo overtuigend is dat ie gedwongen wordt de realiteit te erkennen.
Siamo Tutti Antifascisti!
Tsja, er zijn tigduizenden bewijzen voor te bedenken, toch? Bewijs = bewijs. Laat maar zien.quote:Op donderdag 28 juni 2007 23:45 schreef teamlead het volgende:
Maar de vraag is dus nu net welk bewijs voor een atheist zo overtuigend is dat ie gedwongen wordt de realiteit te erkennen.
Gewoon niet interessant. Als het bewijs er komt, dan gelooft een ahteïst het uiteraard ook. Hij beredeneert sowieso altijd op basis van bewijs.
quote:nou nee...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
nou wel.
ik snap echt 0.0% wat mensen zien in een verhaal dat 2000 jaar geleden is bedacht.
als er toen was bedacht dat je op je hoofd moest staan om te bidden, stond iedereen nu op ze hoofd te bidden, en als ze de bladzijde over het bidden eruit was geschuurd dan stond niemand nu te bidden en kan godt mooi naar als zijn bid mongolen fluiten.
maar om ontopic te blijven.
ik zou in iets geloven als wij feiten hebben gevonden of dat er een reactie 'van boven komt'
en nee daar bedoel ik godje niet mee, want dat is hetzelfde vragen als "wat zou genoeg bewijs zijn dat sinterklaas wel bestaat", die bestaat gewoon niet. en dan kan je wel zeggen, ja ik geloof er in als hij op visitie komt, maar ik denk niet dat sinterklaas ooit op visitie komt. (en godt dus ook niet)
ik snap echt 0.0% wat mensen zien in een verhaal dat 2000 jaar geleden is bedacht.
als er toen was bedacht dat je op je hoofd moest staan om te bidden, stond iedereen nu op ze hoofd te bidden, en als ze de bladzijde over het bidden eruit was geschuurd dan stond niemand nu te bidden en kan godt mooi naar als zijn bid mongolen fluiten.
maar om ontopic te blijven.
ik zou in iets geloven als wij feiten hebben gevonden of dat er een reactie 'van boven komt'
en nee daar bedoel ik godje niet mee, want dat is hetzelfde vragen als "wat zou genoeg bewijs zijn dat sinterklaas wel bestaat", die bestaat gewoon niet. en dan kan je wel zeggen, ja ik geloof er in als hij op visitie komt, maar ik denk niet dat sinterklaas ooit op visitie komt. (en godt dus ook niet)
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Toen kwam-ie als een slapjanus naar beneden die zich in elkaar liet slaan.quote:Op donderdag 28 juni 2007 23:44 schreef teamlead het volgende:
dan krijg je als antwoord dat de laatste keer dat ie naar beneden kwam en gewoon zei "hoi, hier ben ik dan" hij aan een kruis genageld werd. En ook God stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dan zal ik hem vertellen dat het Bono wel gelukt is.quote:Op donderdag 28 juni 2007 23:44 schreef teamlead het volgende:
[..]
dan krijg je als antwoord dat de laatste keer dat ie naar beneden kwam en gewoon zei "hoi, hier ben ik dan" hij aan een kruis genageld werd. En ook God stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
kwenie
Misschien 'The secret' leren begrijpen?
Misschien 'The secret' leren begrijpen?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Om zich 2x te stoten tegen dezelfde steen?quote:Op donderdag 28 juni 2007 23:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan zal ik hem vertellen dat het Bono wel gelukt is.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Nou, ik weet niet of je de relatie tussen God en zijn lang Israël wat kent, maar ik heb zo het idee dat God zich wel vaker dan 1 keer aan diezelfde steen heeft gestootquote:Op donderdag 28 juni 2007 23:44 schreef teamlead het volgende:
[..]
dan krijg je als antwoord dat de laatste keer dat ie naar beneden kwam en gewoon zei "hoi, hier ben ik dan" hij aan een kruis genageld werd. En ook God stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Om succesvol niet gekruisigd te worden als Jezusquote:Op vrijdag 29 juni 2007 10:24 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Om zich 2x te stoten tegen dezelfde steen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik dacht misschien heeft meneertje Adams het wel gequote. Sorry hoorquote:Op donderdag 28 juni 2007 16:44 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
De bronvermelding staat er zelfs bij in die post.....
En nee, Douglas N. Adams is niet de auteur van de Bijbel.
'De bladzijde over het bidden'? Waar heb je het over? Slaat nergens op wat je nu zegt. En welk verhaal is 2000 jaar geleden bedacht? De oudtestamentische verhalen, die zijn veel ouder dan 2000 jaar hoor?quote:Op donderdag 28 juni 2007 23:55 schreef roburt het volgende:
nou wel.
ik snap echt 0.0% wat mensen zien in een verhaal dat 2000 jaar geleden is bedacht.
als er toen was bedacht dat je op je hoofd moest staan om te bidden, stond iedereen nu op ze hoofd te bidden, en als ze de bladzijde over het bidden eruit was geschuurd dan stond niemand nu te bidden en kan godt mooi naar als zijn bid mongolen fluiten.
Verdiep je eens wat meer in het onderwerp voordat je met termen als 'bidmongolen' gaat strooien.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
moe'jUm eens in andere geschriften* bezig zien. Daar doet Hij alles wat Hij doet opnieuw* en opnieuw en opnieuw en opnieuw............quote:Op vrijdag 29 juni 2007 10:29 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, ik weet niet of je de relatie tussen God en zijn lang Israël wat kent, maar ik heb zo het idee dat God zich wel vaker dan 1 keer aan diezelfde steen heeft gestoot
* Die ionen der openbaringen hanteren
* Met slechts verschilletjes door het unieke van het samengestelde
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Goddelozen hebben geen toegang tot God.
Ze zijn ziende blind en horende doof.
Voor gelovigen is God aanwezig, die twijfelen niet.
Ze zijn ziende blind en horende doof.
Voor gelovigen is God aanwezig, die twijfelen niet.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Amen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 15:14 schreef lionsguy18 het volgende:
Goddelozen hebben geen toegang tot God.
Ze zijn ziende blind en horende doof.
Voor gelovigen is God aanwezig, die twijfelen niet.
Gelovigen sluiten zich af voor de werkelijkheid. Ze doen hun ogen dicht en proberen hun angst weg te bidden.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 15:14 schreef lionsguy18 het volgende:
Goddelozen hebben geen toegang tot God.
Ze zijn ziende blind en horende doof.
Voor gelovigen is God aanwezig, die twijfelen niet.
Open je ogen en leef!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is dan wel een beetje zijn eigen schuld, want hij wist het van tevoren al (alwetend). Dus dan had ie het toch beter anders kunnen aanpakkenquote:Op donderdag 28 juni 2007 23:44 schreef teamlead het volgende:
[..]
dan krijg je als antwoord dat de laatste keer dat ie naar beneden kwam en gewoon zei "hoi, hier ben ik dan" hij aan een kruis genageld werd. En ook God stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen
Ontopic: misschien als ie op de een of andere manier komt uitleggen waarom hij álles heeft doen lijken alsof er geen God is. 'Om jullie te foppen' vind ik overigens geen toereikend antwoord.
Het is overigens een goede vraag hoe hij dit zou moeten doen, aangezien de zintuigen veel te gemakkelijk te misleiden zijn (door iemand anders of door jezelf)...
Dat was toch ook de bedoeling van het hele verhaal? Dat-Ie moest sterven voor onze zonden? God heeft gewoon handig gebruik gemaakt van het opvliegende karakter van de mensquote:Op donderdag 28 juni 2007 23:44 schreef teamlead het volgende:
[..]
dan krijg je als antwoord dat de laatste keer dat ie naar beneden kwam en gewoon zei "hoi, hier ben ik dan" hij aan een kruis genageld werd. En ook God stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Vreemd ik ben nooit angstig.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 15:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gelovigen sluiten zich af voor de werkelijkheid. Ze doen hun ogen dicht en proberen hun angst weg te bidden.
Open je ogen en leef!
Ben jij soms een psychiater want ik zie alleen maar blije christenen.
De mensen met wanhoop in hun ogen zijn de goddelozen die elke koopzondag in het centrum zijn te vinden. Ik heb wel te doen met al die radeloze mensen en zal voor ze bidden
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Dit is al je zoveelste domme opmerking op rij.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 15:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat was toch ook de bedoeling van het hele verhaal? Dat-Ie moest sterven voor onze zonden? God heeft gewoon handig gebruik gemaakt van het opvliegende karakter van de mens
Maar ja leeghoofden zat op FOK.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Die blije christenen met die vastgeroestte glimalach en die vage ogen. Hetzelfde gedrag zie ik bij drugsverslaafden.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:07 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Vreemd ik ben nooit angstig.
Ben jij soms een psychiater want ik zie alleen maar blije christenen.
De mensen met wanhoop in hun ogen zijn de goddelozen die elke koopzondag in het centrum zijn te vinden. Ik heb wel te doen met al die radeloze mensen en zal voor ze bidden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:09 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dit is al je zoveelste domme opmerking op rij.
Maar ja leeghoofden zat op FOK.
mensenkennis -2
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niemand heeft een vastgeroeste glimlach, zeker christenen niet.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die blije christenen met die vastgeroestte glimalach en die vage ogen. Hetzelfde gedrag zie ik bij drugsverslaafden.
En drugsverslaafden zijn per definitie goddelozen, dus kijk maar rond in je eigen clubje renegaten.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ik ken wel een paar christenen die aan de drugs zijn gegaan. Er zijn er zelfs 2 echt junk geworden. Eentje is van z'n geloof gevallen maar die andere gaat nog naar de kerk.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:17 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Niemand heeft een vastgeroeste glimlach, zeker christenen niet.
En drugsverslaafden zijn per definitie goddelozen, dus kijk maar rond in je eigen clubje renegaten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In mijn kerk vind je geen drugsverslaafden, alkoholisten of criminelen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ken wel een paar christenen die aan de drugs zijn gegaan. Er zijn er zelfs 2 echt junk geworden. Eentje is van z'n geloof gevallen maar die andere gaat nog naar de kerk.
Die komen zaterdagavond laat onder de tegels uitgekropen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
De kerkgemeente waar ik ooit deel van uitmaakte waren in ieder geval alcoholisten en criminelen. Dat is nu niet direct iets wat iets zegt over wat iemand gelooft.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:48 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
In mijn kerk vind je geen drugsverslaafden, alkoholisten of criminelen.
Die komen zaterdagavond laat onder de tegels uitgekropen.
Nee onder gelovigen bestaat dat soort immoreel gedrag inderdaad niet. Dochterlief wacht ook braaf met sex tot ze getrouwd is, hoe ze dan voor het huwelijk al zwanger is, dat is even een raadsel. (of misschien juist niet voor christenen. Die mentaliteit zie je extreem veel in gereformeerde dorpen zoals Staphorst.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:48 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
In mijn kerk vind je geen drugsverslaafden, alkoholisten of criminelen.
Die komen zaterdagavond laat onder de tegels uitgekropen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit soort folklore geldt niet voor de rest van ons land, dus je voorbeeld is een teken van zwakte.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee onder gelovigen bestaat dat soort immoreel gedrag inderdaad niet. Dochterlief wacht ook braaf met sex tot ze getrouwd is, hoe ze dan voor het huwelijk al zwanger is, dat is even een raadsel. (of misschien juist niet voor christenen. Die mentaliteit zie je extreem veel in gereformeerde dorpen zoals Staphorst.
En Alicey moet gewoon haar kop houden met haar onzin.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Oh, we gaan weer op die toer.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:04 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dit soort folklore geldt niet voor de rest van ons land, dus je voorbeeld is een teken van zwakte.
En Alicey moet gewoon haar kop houden met haar onzin.
Als jij werkelijk een gelovige bent ben jij wel ontzettend hypocriet en afvalligquote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:04 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dit soort folklore geldt niet voor de rest van ons land, dus je voorbeeld is een teken van zwakte.
En Alicey moet gewoon haar kop houden met haar onzin.
Dan moet je maar eens uitleggen waarom ik afvallig en hypocriet ben.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:09 schreef JeRa het volgende:
[..]
Als jij werkelijk een gelovige bent ben jij wel ontzettend hypocriet en afvallig
Iemand duiden zonder uitleg is erg goedkoop. Maar dat zal je ook niet lukken, want ik ben altijd rechtlijnig, eerlijk en konsekwent.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ja we gaan op die toer, moet je maar niet van die onzin posten.quote:
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Onaardig doen tegen mensen die jou niets kwaad hebben gedaan is niet echt vroom hè. Verder beschouw je iedereen die niet onder jouw kopje van 'normaal' valt als goddeloos, en denk je dat je kerk geen van dergelijke mensen bevat. Waar vallen 'hate thy neighbour' en naïeviteit onder?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:14 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dan moet je maar eens uitleggen waarom ik afvallig en hypocriet ben.
Iemand duiden zonder uitleg is erg goedkoop. Maar dat zal je ook niet lukken, want ik ben altijd rechtlijnig, eerlijk en konsekwent.
Als dat een reden zou zijn om hier niet te posten had je jouw account niet eens aan hoeven maken.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:15 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ja we gaan op die toer, moet je maar niet van die onzin posten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:09 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dit is al je zoveelste domme opmerking op rij.
Maar ja leeghoofden zat op FOK.
quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:04 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dit soort folklore geldt niet voor de rest van ons land, dus je voorbeeld is een teken van zwakte.
En Alicey moet gewoon haar kop houden met haar onzin.
Mooie kerel ben jij toch ookquote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:14 schreef lionsguy18 het volgende:
Iemand duiden zonder uitleg is erg goedkoop. Maar dat zal je ook niet lukken, want ik ben altijd rechtlijnig, eerlijk en konsekwent.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Was dat alles?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:24 schreef Haushofer het volgende:
[..]
[..]
[..]
Mooie kerel ben jij toch ook
Ook niet veel.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ik haat niemand en als mijn opemrkingen niet bevallen dan is dat jouw probleem.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:19 schreef JeRa het volgende:
[..]
Onaardig doen tegen mensen die jou niets kwaad hebben gedaan is niet echt vroom hè. Verder beschouw je iedereen die niet onder jouw kopje van 'normaal' valt als goddeloos, en denk je dat je kerk geen van dergelijke mensen bevat. Waar vallen 'hate thy neighbour' en naïeviteit onder?
Als ik zie hoe christenen op FOK worden beledigd dan vraagt men om een gepaste reactie.
Niet uit haat of minachting, maar terwille van de waarheid.
Ik ben een christelijke strijder, geen doetje. Ik heb voor niemand begrip die mijn God beledigt.
O, jammer dan slaan de tere goddeloze hartjes op hol omdat je een gepast weerwoord hebt.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Tjeempie, jij bent een engerd.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:30 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ik haat niemand en als mijn opemrkingen niet bevallen dan is dat jouw probleem.
Als ik zie hoe christenen op FOK worden beledigd dan vraagt men om een gepaste reactie.
Niet uit haat of minachting, maar terwille van de waarheid.
Ik ben een christelijke strijder, geen doetje. Ik heb voor niemand begrip die mijn God beledigt.
O, jammer dan slaan de tere goddeloze hartjes op hol omdat je een gepast weerwoord hebt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Jezus joeg ook de geldwisselaars uit de tempel.
En de Bijbel staat vol van vermaningen aan goddelozen.
Eng he?
En de Bijbel staat vol van vermaningen aan goddelozen.
Eng he?
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Een Christelijke strijder? Dat noemen ze ook wel religieus extremisme, en voor zover ik het van jou begrijp heb ook jij het woord van jouw God niet goed begrepenquote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:30 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ik haat niemand en als mijn opemrkingen niet bevallen dan is dat jouw probleem.
Als ik zie hoe christenen op FOK worden beledigd dan vraagt men om een gepaste reactie.
Niet uit haat of minachting, maar terwille van de waarheid.
Ik ben een christelijke strijder, geen doetje. Ik heb voor niemand begrip die mijn God beledigt.
O, jammer dan slaan de tere goddeloze hartjes op hol omdat je een gepast weerwoord hebt.
Ik pis in m'n broek...van het lachen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:35 schreef lionsguy18 het volgende:
Jezus joeg ook de geldwisselaars uit de tempel.
En de Bijbel staat vol van vermaningen aan goddelozen.
Eng he?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En wat is het woord van God volgens jou?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:35 schreef JeRa het volgende:
[..]
Een Christelijke strijder? Dat noemen ze ook wel religieus extremisme, en voor zover ik het van jou begrijp heb ook jij het woord van jouw God niet goed begrepen
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Schone broek aantrekken.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik pis in m'n broek...van het lachen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Procaborxypeptidase. Of Aluminium.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:36 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
En wat is het woord van God volgens jou?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Bij mij redt je het niet met idiote woorden.
Je moet inhoudelijk blijven, of weet je te weinig van dit onderwerp af?
Je moet inhoudelijk blijven, of weet je te weinig van dit onderwerp af?
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Kan ik beter even mee wachten tot jij uitgepost bent, denk ik. Maar goed, genoeg offtopic geleuter.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wie ben jij om uit te maken wat geleuter is, jij dom schaap.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kan ik beter even mee wachten tot jij uitgepost bent, denk ik. Maar goed, genoeg offtopic geleuter.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Weet je zeker dat je niet stiekum moslim wilt worden? Die kunnen nog wel een paar strijders gebruiken.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee ik blijf bij een ware God, niet een namaak god.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Weet je zeker dat je niet stiekum moslim wilt worden? Die kunnen nog wel een paar strijders gebruiken.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Je brengt je eigen niveau nogal door beneden door andere mensen te beschuldigen van weinig kennis van een onderwerp terwijl je zelf consequent afwijkt van dit topic. Hypocriet dusquote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:38 schreef lionsguy18 het volgende:
Bij mij redt je het niet met idiote woorden.
Je moet inhoudelijk blijven, of weet je te weinig van dit onderwerp af?
Religieuzen met gedragsproblematiek; gotta luv 'em.
Ik gok ODD.
Ik gok ODD.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik reageer op reacties, als die offtopic blijken te zijn, dan is mijn weerwoord ook offtopic.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:42 schreef JeRa het volgende:
[..]
Je brengt je eigen niveau nogal door beneden door andere mensen te beschuldigen van weinig kennis van een onderwerp terwijl je zelf consequent afwijkt van dit topic. Hypocriet dus
Mijn de grondtoon blijft hetzelfde, namelijk dat God betstaat en dat goddelozen geen toegang hebben tot godsbewijzen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Maar als je éérst moet geloven voor je godsbewijzen vindt, heb je dan niet nogal last van een confirmation bias?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:43 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ik reageer op reacties, als die offtopic blijken te zijn, dan is mijn weerwoord ook offtopic.
Mijn de grondtoon blijft hetzelfde, namelijk dat God betstaat en dat goddelozen geen toegang hebben tot godsbewijzen.
In dit topic waren we juist opzoek naar dingen die als 'neutraal' godsbewijs kunnen dienen, volgens jou is er dus geen hoop voor de meer kritische ingestelde mens.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Jouw 'godsbewijzen' bestaan uit dingen waarin je eerst moet geloven voordat het 'bewezen' kan wordenquote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:43 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Mijn de grondtoon blijft hetzelfde, namelijk dat God betstaat en dat goddelozen geen toegang hebben tot godsbewijzen.
In tegenstelling tot jouw goddeloze omgeving heb ik een gezond lichaam, gezonde geest, succesvol met studie, veel van de wereld gezien dus ruime blikveld en leef volgens de 10 geboden.En doe veel aan sport.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:42 schreef Invictus_ het volgende:
Religieuzen met gedragsproblematiek; gotta luv 'em.
Ik gok ODD.
Valt ff tegen he?
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Die bewijzen heb jij nodig, maar zelfs bewijzen zullen je niet tot geloof brengen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:45 schreef JeRa het volgende:
[..]
Jouw 'godsbewijzen' bestaan uit dingen waarin je eerst moet geloven voordat het 'bewezen' kan worden
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
ODD met narcistische trekken. Mag ook, je roept maar.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:46 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
In tegenstelling tot jouw goddeloze omgeving heb ik een gezond lichaam, gezonde geest, succesvol met studie, veel van de wereld gezien dus ruime blikveld en leef volgens de 10 geboden.En doe veel aan sport.
Valt ff tegen he?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Kijk naar je eigen, ik voel geen behoefte om van jou te vernemen hoe mijn persoonlijkheid in elkaar zit.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:47 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
ODD met narcistische trekken. Mag ook, je roept maar.
Ik krijg dagelijks genoeg feedback van mensen die me werkelijk kennen.
Dus hou op met die geitenwollensokken prietpraat.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ach gossie; maar ik wacht nog op inhoudelijke repliek.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:50 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Kijk naar je eigen, ik voel geen behoefte om van jou te vernemen hoe mijn persoonlijkheid in elkaar zit.
Ik krijg dagelijks genoeg feedback van mensen die me werkelijk kennen.
Dus hou op met die geitenwollensokken prietpraat.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
"Bij ons redt je het niet met die idiote woorden."quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:50 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Kijk naar je eigen, ik voel geen behoefte om van jou te vernemen hoe mijn persoonlijkheid in elkaar zit.
Ik krijg dagelijks genoeg feedback van mensen die me werkelijk kennen.
Dus hou op met die geitenwollensokken prietpraat.
Ik ben inhoudelijk genoeg geweest.
Van jou heb ik alleen maar op de persoon gerichte offtopic opmerkingen gezien.
Van jou heb ik alleen maar op de persoon gerichte offtopic opmerkingen gezien.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Nee, gek hè net zoals jij bij je geloof blijft en stug de Bijbel opnieuw blijft interpreteren zodat het blijkt te kloppen met wat wetenschappers hebben ontdekt.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:46 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Die bewijzen heb jij nodig, maar zelfs bewijzen zullen je niet tot geloof brengen.
Dat wilde ik net tegen jou zeggen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:53 schreef lionsguy18 het volgende:
Van jou heb ik alleen maar op de persoon gerichte offtopic opmerkingen gezien.
Beter lezen, ik linkte zelfs.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:53 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik ben inhoudelijk genoeg geweest.
Van jou heb ik alleen maar op de persoon gerichte offtopic opmerkingen gezien.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wetenschap en Bijbel behoeven in principe niet met elkaar in tegenspraak te zijn.
Een wetenschapper kan voor het goede kiezen, maar ook voor het kwade.
Daar zijn talloze voorbeelden van.
Een wetenschapper kan voor het goede kiezen, maar ook voor het kwade.
Daar zijn talloze voorbeelden van.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Een wetenschapper die voor 'het goede' kiest zal tegenwoordig worden uitgelachen als er ook maar een willekeurige religieuze verwijzing in zijn verklaring zit. Verder is wetenschap in mijn ogen zo ongelovig als maar kan zijn (voor zover wetenschap zelf al geen geloof is, met al haar axioma's) en ben ik benieuwd hoe jij het kunt veroorloven om in twee dingen tegelijk te geloven. Je gelooft in één God, maar ook in alle wetenschappers die jouw maaltijd hebben opgewarmd of je de televisie hebben gebracht?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:54 schreef lionsguy18 het volgende:
Wetenschap en Bijbel behoeven in principe niet met elkaar in tegenspraak te zijn.
Een wetenschapper kan voor het goede kiezen, maar ook voor het kwade.
Daar zijn talloze voorbeelden van.
Nee, je hebt op geen enkel punt laten weten hou jij inhoudelijk met die confirmation bias omgaat. Zeggen dat de ander blind is slaat natuurlijk nergens op.quote:
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik geloof niet in wetenschappers maar sta positief tegenover uitvindingen die positief zijn.
Medicijnen bijvoorbeeld.
En uitvindingen als tv, pc, auto en ga zo maar door vind ik heel positief.
Medicijnen bijvoorbeeld.
En uitvindingen als tv, pc, auto en ga zo maar door vind ik heel positief.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Daar kun jij geen gebruik van maken als je niet gelooft in de axioma's, wat je dus kennelijk wel doetquote:Op vrijdag 29 juni 2007 18:00 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik geloof niet in wetenschappers maar sta positief tegenover uitvindingen die positief zijn.
Medicijnen bijvoorbeeld.
En uitvindingen als tv, pc, auto en ga zo maar door vind ik heel positief.
Voorbeeld?quote:
Je kan via een kerncentrale atoom ernergie opwekken, maar je kan de grondstoffen ook gebruiken voor het maken van een bom. Het ene is goed het andere slecht.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Het is heel goed in te passen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 18:01 schreef JeRa het volgende:
[..]
Daar kun jij geen gebruik van maken als je niet gelooft in de axioma's, wat je dus kennelijk wel doet
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ja, na honderden reinterpretaties zeker? Vind je het zelf niet een beetje hebberig? Je wilt zo graag een Christen zijn, maar tegelijkertijd eet je van twee walletjes door ook in de wetenschap te geloven.quote:
Gek genoeg heeft 'wetenschap' niks met die keuze te maken; das politiek. Je kunt moeilijk een wetenschapper veroordelen omdat hij/zij er achter komt dat iets 'boem' zegt. Je kunt niet stellen dat iets niet bestaat omdat je het niet leuk vindt; vise versa overigens.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 18:01 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Voorbeeld?
Je kan via een kerncentrale atoom ernergie opwekken, maar je kan de grondstoffen ook gebruiken voor het maken van een bom. Het ene is goed het andere slecht.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wat een vreemde redenatie hou je er op na.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 18:04 schreef JeRa het volgende:
[..]
Ja, na honderden reinterpretaties zeker? Vind je het zelf niet een beetje hebberig? Je wilt zo graag een Christen zijn, maar tegelijkertijd eet je van twee walletjes door ook in de wetenschap te geloven.
Wetenschap is zo oud als religie.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Erm, de principes wel, de structurele praktische toepassing: neen. Naakt dansen om een protogeitenlijk in de hoop dat het gaat regenen: religie; proberen uit te vinden wat er voor zorgt dat het regent: wetenschap.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 18:05 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Wat een vreemde redenatie hou je er op na.
Wetenschap is zo oud als religie.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Lees je post nog eens door.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 18:05 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Gek genoeg heeft 'wetenschap' niks met die keuze te maken; das politiek. Je kunt moeilijk een wetenschapper veroordelen omdat hij/zij er achter komt dat iets 'boem' zegt. Je kunt niet stellen dat iets niet bestaat omdat je het niet leuk vindt; vise versa overigens.
Klopt van geen kant, er zijn duizenden voorbeelden van wetenschap waarin het kwade wordt nagestreefd en niet het goede.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ja je hebt ook heidense religies die regendansen houden.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 18:07 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Erm, de principes wel, de structurele praktische toepassing: neen. Naakt dansen om een protogeitenlijk in de hoop dat het gaat regenen: religie; proberen uit te vinden wat er voor zorgt dat het regent: wetenschap.
Maar die kennen God niet.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Voorbeelden graag.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 18:08 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Lees je post nog eens door.
Klopt van geen kant, er zijn duizenden voorbeelden van wetenschap waarin het kwade wordt nagestreefd en niet het goede.
Misschien kan je ook even melden wat jij de filosofie achter wetenschap vindt want volgens mij sta je enorm te smullen van door jezelf gebakken lucht.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
En dat vinden ze ook van jouw religie. Wat heeft die van jouw, en probeer eens iets concreets te formuleren, dat die andere religies niet hebben?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 18:09 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ja je hebt ook heidense religies die regendansen houden.
Maar die kennen God niet.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
