Het boeit helemaal niks. Of Majoor Bosshardt nu joodse of Joodse kinderen heeft geholpen, dat is toch lood om oud ijzer?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:14 schreef Commensaal het volgende:
Klopt, het is eerder journalistieke slordigheid/desinteresse van de NOS. Maar toch best kwalijk.
Dat je de islam een ideologie noemt ? Dat is zelfs nog geen moslims uitschelden.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:26 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Is het uitschelden van moslims soms minder erg dan Joden uitschelden? Ik vind het allebij vrij triest
Tsjonge. Moeilijk zeg. Ik begon toch niet over de holocaust. Het hele bericht op NOS teletekst ging toch over het feit dat Majoor Bosshart "joodse" kinderen hielp tegen de Jodenvervolging (is dus holocaust, snuggerequote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:27 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Waarom begon je dan opeens over de holocaust?
Nee we maken er van dat tijdens wereldoorlog 2 geen Joden maar Ariers werden vervolgd. Ook "lood om oud ijzer" ?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:24 schreef Rasing het volgende:
[..]
Het boeit helemaal niks. Of Majoor Bosshardt nu joodse of Joodse kinderen heeft geholpen, dat is toch lood om oud ijzer?
Kan ook iets over de fok moderatie zeggen natuurlijk.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:52 schreef Rasing het volgende:
Edit: Alle Akkersloottopics van 2007; 28 stuks, waarvan 1 nog open is, en 1 tot de 300 posts is gekomen. De rest is allemaal voortijdig dicht gegaan
Nee hoor, het zegt iets over de rukkwaliteit van je ruktopics.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kan ook iets over de fok moderatie zeggen natuurlijk.
Omkering van bewijslast. Als iemand niet gelooft dat de tussen de oren beelden van een "profeet" niet goddelijk zijn kan je als niet-gelovige die "profeet" gewoon geestesziek noemen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:34 schreef Monidique het volgende:
Heb je trouwens al bewezen dat Mohammed aan epilepsie leed?
En de dertiende keer dat je nu niet echt overtuigend overkomt en de omkering van bewijslast omkeert.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:36 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Omkering van bewijslast. Als iemand niet gelooft dat de tussen de oren beelden van een "profeet" niet goddelijk zijn kan je als niet-gelovige die "profeet" gewoon geestesziek noemen.
Overigens al de 12 e keer dat ik die opmerking van jouw beantwoord.
Dat is wel even een ander onderscheid dan joden en Joden.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:31 schreef Akkersloot het volgende:
Nee we maken er van dat tijdens wereldoorlog 2 geen Joden maar Ariers werden vervolgd. Ook "lood om oud ijzer" ?
quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:36 schreef Akkersloot het volgende:
Omkering van bewijslast. Als iemand niet gelooft dat de tussen de oren beelden van een "profeet" niet goddelijk zijn kan je als niet-gelovige die "profeet" gewoon geestesziek noemen.
Het is kwalijk dat de NOS óf het verschil niet kent, óf te lui is om zo'n teletekstberichtje fatsoenlijk te schrijven.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:24 schreef Rasing het volgende:
[..]
Het boeit helemaal niks. Of Majoor Bosshardt nu joodse of Joodse kinderen heeft geholpen, dat is toch lood om oud ijzer?
En ik vraag me af wie kwalijker was Stalin of Akkersloot. Stalin opende geen honderdduizend topics over niks.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:43 schreef Rasing het volgende:
Ik vraag me af wie geesteszieker is, Mohammed of Akkersloot. Mohammed opende geen honderdduizend topics over niks.
Wellicht. Maar dan op hetzelfde niveau als dat het kwalijk is om 'groter als' te schrijven. Niet echt wereldschokkend dus, en al helemaal geen topic waardig.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:43 schreef Commensaal het volgende:
Het is kwalijk dat de NOS óf het verschil niet kent, óf te lui is om zo'n teletekstberichtje fatsoenlijk te schrijven.
Ik ben het met je eens: jij bent kwalijker dan Stalin.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En ik vraag me af wie kwalijker was Stalin of Akkersloot. Stalin opende geen honderdduizend topics over niks.![]()
En weer zo'n goede vergelijkingquote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:47 schreef Akkersloot het volgende:
En ik vraag me af wie kwalijker was Stalin of Akkersloot. Stalin opende geen honderdduizend topics over niks.![]()
Zijn "visioenen" tussen zijn oren noem ik een geestesziekte (en geen "openbaringen").quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:53 schreef Rasing het volgende:
[..]
En weer zo'n goede vergelijking
Je weet toch helemaal niet of Mohammed geestesziek was?
Sidekick is anders ook flink de weg kwijt met zijn doodsverwensing aan Wilders in de ondertiteling bij zijn postsquote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:56 schreef JoeRokocoko het volgende:
Gaat dit belachelijke topic nog steeds door? Jammer dat Sidekick geen mod meer is. Die wist altijd wel raad met dit soort flauwekul topics.
Ja jij zet zelfs Wilders in het zelfde rijtje als Hitler, Mao en Stalin (inclusief een doodsverwensing).quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens: jij bent kwalijker dan Stalin.
Ja, das niet heel netjes. Neemt niet weg dat hij wel raad had geweten met flauwekul topics als dit.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:59 schreef buachaille het volgende:
[..]
Sidekick is anders ook flink de weg kwijt met zijn doodsverwensing aan Wilders in de ondertiteling bij zijn posts![]()
Bron?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:59 schreef buachaille het volgende:
[..]
Sidekick is anders ook flink de weg kwijt met zijn doodsverwensing aan Wilders in de ondertiteling bij zijn posts(Kidesick)
Sidekick heeft doodsverwensing in signature staan (Wilders)quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:59 schreef buachaille het volgende:
[..]
Sidekick is anders ook flink de weg kwijt met zijn doodsverwensing aan Wilders in de ondertiteling bij zijn posts(Kidesick)
Fijn is dat. Een grove belediging van epileptici.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:57 schreef Akkersloot het volgende:
Zijn "visioenen" tussen zijn oren noem ik een geestesziekte (en geen "openbaringen").
quote:Joseph Stalin 1879 - 1953
Adolf Hitler 1889 - 1945
Mao Zedong 1893 - 1976
Geert Wilders 1963 - 2007
Het zelfde moderatie beleid dat er voor zorgt dat op het grootste forum van Nederland 85 % niet het verschil kent tussen joods en Joods en het geen moer uitmaakt of nos-teletekst meldt dat in WO 2 mensen vanwege hun geloof, en dus niet hun niet-arische afkomst, vergast werden.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:00 schreef JoeRokocoko het volgende:
[..]
Ja, das niet heel netjes. Neemt niet weg dat hij wel raad had geweten met flauwekul topics als dit.
Nou vooruit: Temporaalkwab epilepticus.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:04 schreef Rasing het volgende:
[..]
Fijn is dat. Een grove belediging van epileptici.
gees·tes·ziek·te (de ~ (v.))
1 psychische ziekte => krankzinnigheid, verstandsverbijstering, waanzin, zinsverbijstering
epi·lep·sie (de ~ (v.))
1 plotseling opkomende, tijdelijke stoornis van de hersenfuncties die in aanvallen optreedt => vallende ziekte
Het komt door het moderatiebeleid? De reden is niet dat het een redelijk nieuwe spellingsregel is, waar überhaupt slechts weinigen van op de hoogte zijn, niet alleen op dit forum?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:06 schreef Akkersloot het volgende:
Het zelfde moderatie beleid dat er voor zorgt dat op het grootste forum van Nederland 85 % niet het verschil kent tussen joods en Joods en het geen moer uitmaakt of nos-teletekst meldt dat in WO 2 mensen vanwege hun geloof, en dus niet hun niet-arische afkomst, vergast werden.
Ik denk dat de meeste Nederlanders wel begrijpen dat het bericht op teletekst ging over etnische Joden en niet om eventuele Nederlanders en Joden die het joodse geloof aanhingen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het zelfde moderatie beleid dat er voor zorgt dat op het grootste forum van Nederland 85 % niet het verschil kent tussen joods en Joods en het geen moer uitmaakt of nos-teletekst meldt dat in WO 2 mensen vanwege hun geloof, en dus niet hun niet-arische afkomst, vergast werden.
Wat hem nog steeds geen geesteszieke maakt.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:07 schreef Akkersloot het volgende:
Nou vooruit: Temporaalkwab epilepticus.![]()
Och, de moordenaar van Theo van Gogh kwam toevallig wel uit de extreem-rechtse hoek.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:11 schreef desiredbard het volgende:
Ach het gebruikelijke
[afbeelding]
Niveau hierop doodsverwensingen vanuit de linkerzijde
Dat weet ik wel, maar dat zegt nog niks over mijn punt. Je begint over de holocaust, niet omdat het in het bericht stond, want de relevantie tussen mijn post en de activiteiten van de majoor in de oorlog is nul. Dat er in het bericht wordt gerefereerd aan de oorlog (en niet aan de holocaust, hooguit indirect) heeft niks te maken met jouw plotselinge inbrenging van de holocaust. Dus probeer het nog eens.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:29 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Tsjonge. Moeilijk zeg. Ik begon toch niet over de holocaust. Het hele bericht op NOS teletekst ging toch over het feit dat Majoor Bosshart "joodse" kinderen hielp tegen de Jodenvervolging (is dus holocaust, snuggere).
quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:27 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Waarom begon je dan opeens over de holocaust? En wat is dan precies het probleem van het niet weten van het verschil tussen Joods en joods? Een goede verklaring heb je nog steeds niet gegeven, behalve dan suggesties dat Hitler dat verschil ook niet wist, maar dat is een Reductio ad Hitlerum.
Ik heb geen lijst van doodsverwensingen in mijn sig staan. 75% van de lijst was al dood voordat ik uberhaupt geboren ben, hoe kan ik die personen doodverwensen terwijl ze al dood zijn?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:59 schreef buachaille het volgende:
[..]
Sidekick is anders ook flink de weg kwijt met zijn doodsverwensing aan Wilders in de ondertiteling bij zijn posts(Kidesick)
Door een sterfdatum achter Wilders te zetten. Maar misschien denken we wel gewoon te ver doorquote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb geen lijst van doodsverwensingen in mijn sig staan. 75% van de lijst was al dood voordat ik uberhaupt geboren ben, hoe kan ik die personen doodverwensen terwijl ze al dood zijn?
Die wist immers zeker dat Pummetje er in 2002 aan zou gaan...quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:05 schreef buachaille het volgende:
[..]
Door een sterfdatum achter Wilders te zetten. Maar misschien denken we wel gewoon te ver door![]()
Je kunt ipv 2007 ook een ? neerzetten. Komt iets minder Volkert over.
quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb geen lijst van doodsverwensingen in mijn sig staan. 75% van de lijst was al dood voordat ik uberhaupt geboren ben, hoe kan ik die personen doodverwensen terwijl ze al dood zijn?
Geen theezakje maar een Theozakje.quote:
Ik doe niet aan voorspellingen. Ik doe aan keiharde zekerheden. Het zijn dan ook geen sterfdata. Kan ook helemaal niet, want Wilders is nog niet dood.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:08 schreef JoeRokocoko het volgende:
Misschien is het wel een voorspelling van Sidekick.
Zei de linkse schutterquote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:18 schreef Sidekick het volgende:
Jammer dat het FB-topic van Akkersloot dicht is, nu gaan we offtopic in dit kwaliteitstopic.
He he. Eindelijk word pro-islam als extreem-rechts erkend.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:12 schreef JoeRokocoko het volgende:
[..]
Och, de moordenaar van Theo van Gogh kwam toevallig wel uit de extreem-rechtse hoek.
Zei? Waarom praat je over mij in de verleden tijd? Is dat een doodverwensing?quote:
Ja het betreffende nu dikgedrukt. Wie weet.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:53 schreef Slarioux het volgende:
[Tsjonge. Moeilijk zeg. Ik begon toch niet over de holocaust. Het hele bericht op NOS teletekst ging toch over het feit dat Majoor Bosshart "joodse" kinderen hielp tegen de Jodenvervolging (is dus holocaust, snuggere ).]
Dat weet ik wel, maar dat zegt nog niks over mijn punt. Je begint over de holocaust, niet omdat het in het bericht stond, want de relevantie tussen mijn post en de activiteiten van de majoor in de oorlog is nul. Dat er in het bericht wordt gerefereerd aan de oorlog (en niet aan de holocaust, hooguit indirect) heeft niks te maken met jouw plotselinge inbrenging van de holocaust. Dus probeer het nog eens.
Ja sinds wanneer zijn doodsverwensingen eigenlijk toegestaan op dit forum ?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:18 schreef Sidekick het volgende:
Jammer dat het FB-topic van Akkersloot dicht is, nu gaan we offtopic in dit kwaliteitstopic.
Dat is wat anders. Misschien dat je dan om andere redenen vervolgd werd. Net zoals jehova's.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:36 schreef Zemi77 het volgende:
Dus als ik het goed begrijp kon ik als Nederlander in WO II gewoon roepen dat ik me tot het Jodendom had bekeerd en dan was er niets aan de hand. Dan kwamen er geen gestapoachtige figuren om me naar een kampje te brengen?
Ben je Joods? Nee, wel joods. Ah dan is het goed, prettige dag nog verder![]()
Heb ik toch liggen pitten in de geschiedenisles![]()
Ik had je al gewaarschuwd in een PM dat dit zou gaan gebeuren. Ik vind dat je een rectificatie-topic in FB moet openen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:50 schreef Akkersloot het volgende:
Ik heb van de grote baas Danny (?-2007) zelfs een waarschuwing voor een ban gekregen.
Ja is goed. Die slaan we wel over. Nu de rest nogquote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja het betreffende nu dikgedrukt. Wie weet.![]()
En terecht. Je was al eens eerder gebanned meen ik mij te herinneren?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb van de grote baas Danny (?-2007) zelfs een waarschuwing voor een ban gekregen.
Ah, maar dan klopte het teletekstbericht toch? Immers de beste vrouw verstopte joodse kinderen, omdat die anders vervolgd werden. Dit zijn dan kinderen die actief de joodse religie beoefenen. We hebben immers net vastgesteld dat deze kinderen ook gevaar liepen naar een gaskamertje te gaan.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat is wat anders. Misschien dat je dan om andere redenen vervolgd werd. Net zoals jehova's.
Ook kinderen van jehova's ("Jehova getuigen") ?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 16:08 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Ah, maar dan klopte het teletekstbericht toch? Immers de beste vrouw verstopte joodse kinderen, omdat die anders vervolgd werden. Dit zijn dan kinderen die actief de joodse religie beoefenen. We hebben immers net vastgesteld dat deze kinderen ook gevaar liepen naar een gaskamertje te gaan.
quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:19 schreef JoeRokocoko het volgende:
Mogen we dit topic ook kapen met foto's van geile naakte wijven?
Sterker nog ze zou ook wel eens zowel niet joodse als niet Joodse kinderen kunnen hebben geholpen. Wie weet wat er allemaal tussen zat. Feit blijft dat ze onderscheiden is voor haar hulp aan joodse kinderen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 16:35 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ook kinderen van jehova's ("Jehova getuigen") ?
Maar het klopt dus niet. Want behalve joodse kinderen (van gelovige joden dus) zullen er ook wel zeker Joodse kinderen van niet joodsgelovige ouders onder hebben kunnen zitten.
Voor hulp aan kinderen van niet-joodsgelovige Joden is er geen onderscheiding ?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 16:45 schreef Zemi77 het volgende:
Sterker nog ze zou ook wel eens zowel niet joodse als niet Joodse kinderen kunnen hebben geholpen. Wie weet wat er allemaal tussen zat. Feit blijft dat ze onderscheiden is voor haar hulp aan joodse kinderen.
Tering, wat ben je nu dom aan het lullen. Ze heeft een onderscheiding gekregen omdat ze mensen geholpen heeft. Een aantal was joods, een ander aantal was Joods en weer een ander aantal was iets anders. Van een joodse organisatie krijgt ze een onderscheiding hiervoor met de nadruk op HAAR omdat ze onbaatzuchtig mensen geholpen heeft.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 16:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Voor hulp aan kinderen van niet-joodsgelovige Joden is er geen onderscheiding ?
Et tu, Brute?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:24 schreef Monidique het volgende:
desiredbard ? - 2007
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |