Bron?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:59 schreef buachaille het volgende:
[..]
Sidekick is anders ook flink de weg kwijt met zijn doodsverwensing aan Wilders in de ondertiteling bij zijn posts(Kidesick)
Sidekick heeft doodsverwensing in signature staan (Wilders)quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:59 schreef buachaille het volgende:
[..]
Sidekick is anders ook flink de weg kwijt met zijn doodsverwensing aan Wilders in de ondertiteling bij zijn posts(Kidesick)
Fijn is dat. Een grove belediging van epileptici.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:57 schreef Akkersloot het volgende:
Zijn "visioenen" tussen zijn oren noem ik een geestesziekte (en geen "openbaringen").
quote:Joseph Stalin 1879 - 1953
Adolf Hitler 1889 - 1945
Mao Zedong 1893 - 1976
Geert Wilders 1963 - 2007
Het zelfde moderatie beleid dat er voor zorgt dat op het grootste forum van Nederland 85 % niet het verschil kent tussen joods en Joods en het geen moer uitmaakt of nos-teletekst meldt dat in WO 2 mensen vanwege hun geloof, en dus niet hun niet-arische afkomst, vergast werden.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:00 schreef JoeRokocoko het volgende:
[..]
Ja, das niet heel netjes. Neemt niet weg dat hij wel raad had geweten met flauwekul topics als dit.
Nou vooruit: Temporaalkwab epilepticus.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:04 schreef Rasing het volgende:
[..]
Fijn is dat. Een grove belediging van epileptici.
gees·tes·ziek·te (de ~ (v.))
1 psychische ziekte => krankzinnigheid, verstandsverbijstering, waanzin, zinsverbijstering
epi·lep·sie (de ~ (v.))
1 plotseling opkomende, tijdelijke stoornis van de hersenfuncties die in aanvallen optreedt => vallende ziekte
Het komt door het moderatiebeleid? De reden is niet dat het een redelijk nieuwe spellingsregel is, waar überhaupt slechts weinigen van op de hoogte zijn, niet alleen op dit forum?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:06 schreef Akkersloot het volgende:
Het zelfde moderatie beleid dat er voor zorgt dat op het grootste forum van Nederland 85 % niet het verschil kent tussen joods en Joods en het geen moer uitmaakt of nos-teletekst meldt dat in WO 2 mensen vanwege hun geloof, en dus niet hun niet-arische afkomst, vergast werden.
Ik denk dat de meeste Nederlanders wel begrijpen dat het bericht op teletekst ging over etnische Joden en niet om eventuele Nederlanders en Joden die het joodse geloof aanhingen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het zelfde moderatie beleid dat er voor zorgt dat op het grootste forum van Nederland 85 % niet het verschil kent tussen joods en Joods en het geen moer uitmaakt of nos-teletekst meldt dat in WO 2 mensen vanwege hun geloof, en dus niet hun niet-arische afkomst, vergast werden.
Wat hem nog steeds geen geesteszieke maakt.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:07 schreef Akkersloot het volgende:
Nou vooruit: Temporaalkwab epilepticus.![]()
Och, de moordenaar van Theo van Gogh kwam toevallig wel uit de extreem-rechtse hoek.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:11 schreef desiredbard het volgende:
Ach het gebruikelijke
[afbeelding]
Niveau hierop doodsverwensingen vanuit de linkerzijde
Dat weet ik wel, maar dat zegt nog niks over mijn punt. Je begint over de holocaust, niet omdat het in het bericht stond, want de relevantie tussen mijn post en de activiteiten van de majoor in de oorlog is nul. Dat er in het bericht wordt gerefereerd aan de oorlog (en niet aan de holocaust, hooguit indirect) heeft niks te maken met jouw plotselinge inbrenging van de holocaust. Dus probeer het nog eens.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:29 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Tsjonge. Moeilijk zeg. Ik begon toch niet over de holocaust. Het hele bericht op NOS teletekst ging toch over het feit dat Majoor Bosshart "joodse" kinderen hielp tegen de Jodenvervolging (is dus holocaust, snuggere).
quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:27 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Waarom begon je dan opeens over de holocaust? En wat is dan precies het probleem van het niet weten van het verschil tussen Joods en joods? Een goede verklaring heb je nog steeds niet gegeven, behalve dan suggesties dat Hitler dat verschil ook niet wist, maar dat is een Reductio ad Hitlerum.
Ik heb geen lijst van doodsverwensingen in mijn sig staan. 75% van de lijst was al dood voordat ik uberhaupt geboren ben, hoe kan ik die personen doodverwensen terwijl ze al dood zijn?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:59 schreef buachaille het volgende:
[..]
Sidekick is anders ook flink de weg kwijt met zijn doodsverwensing aan Wilders in de ondertiteling bij zijn posts(Kidesick)
Door een sterfdatum achter Wilders te zetten. Maar misschien denken we wel gewoon te ver doorquote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb geen lijst van doodsverwensingen in mijn sig staan. 75% van de lijst was al dood voordat ik uberhaupt geboren ben, hoe kan ik die personen doodverwensen terwijl ze al dood zijn?
Die wist immers zeker dat Pummetje er in 2002 aan zou gaan...quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:05 schreef buachaille het volgende:
[..]
Door een sterfdatum achter Wilders te zetten. Maar misschien denken we wel gewoon te ver door![]()
Je kunt ipv 2007 ook een ? neerzetten. Komt iets minder Volkert over.
quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb geen lijst van doodsverwensingen in mijn sig staan. 75% van de lijst was al dood voordat ik uberhaupt geboren ben, hoe kan ik die personen doodverwensen terwijl ze al dood zijn?
Geen theezakje maar een Theozakje.quote:
Ik doe niet aan voorspellingen. Ik doe aan keiharde zekerheden. Het zijn dan ook geen sterfdata. Kan ook helemaal niet, want Wilders is nog niet dood.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:08 schreef JoeRokocoko het volgende:
Misschien is het wel een voorspelling van Sidekick.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |