POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
OK. voor 75% dan. De overige 25% komt doordat je niet mag bouwen wat je wilt bouwen.quote:Op maandag 25 juni 2007 21:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is moeilijk te bepalen maar het is in elk geval niet zo dat 100% van het prijsverschil is terug te voeren op het al of niet makkelijk vrijgeven van bouwgrond.
Nee, du_ke heeft gelijk; de HRA heeft ook een prijsopdrijvend effect.quote:Op maandag 25 juni 2007 21:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
OK. voor 75% dan. De overige 25% komt doordat je niet mag bouwen wat je wilt bouwen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Volgens mij ben ik de enige die met iets meer onderbouwing komt dan "het komt door de enge gevaarlijke overheid ".quote:Op maandag 25 juni 2007 17:47 schreef watchers het volgende:
[..]
Als je het misschien eens degelijk zou onderbouwen, dan hoef je het niet op de vermeende ongenuanceerdheid van fok!-users te gooien
Maar goed nogmaals:
- In het westen van Nederland is de grond erg drassig en daarom duur om te bebouwen die heeft er toe geleid dat men al vanaf het wat geplander bouwen van uitbreidingen (niet perse door overheden overigens) is gaan samenwerken. Dit werk je er niet zomaar uit
- Vergeleken met bijvoorbeeld België waar veel zand of stenen als ondergrond te vinden is is het bouwen hier een stuk prijziger. Op een stabiele droge ondergrond kan je nu eenmaal veel makkelijker en goedkoper bouwen dan op drassige grond die of moet afgraven of waar je flink mag gaan hijen.
- In Nederland is de bevolking sinds WO2 flink gegroeid veel meer dan b.v. in België, ook dat zorgt voor een andere druk op de woningmarkt.
- Men wil van het (te) hoge percentage huurwoningen in Nederland af waardoor de woningbouwcorporaties flink zijn gaan slopen en duurdere koopwoningen ervoor in de plaats hebben gezet.
- In bijna alle westerse landen zijn de vastgoedprijzen de lucht ingeschoten de afgelopen 15 jaar. Als de prijsverschillen al door schaarste bepaald zouden zijn heeft die stijging dat effect wel voor een groot deel opgeheven.
etc
etc
etc
Er zijn zoveel meer verklaringen dan enkel het al of niet vrijgeven van bouwgrond dat als een soort heilige graal wordt gezien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar dat wordt veroorzaakt door het niet vrijgeven van de grond. Mensen kunnen door de HRA namelijk meer betalen dus gaan de prijzen omhoog.quote:Op maandag 25 juni 2007 21:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, du_ke heeft gelijk; de HRA heeft ook een prijsopdrijvend effect.
Ben er trouwens groot voorstander van om de HRA af te schaffen.
Nee du_ke, hooguit kan je zeggen dat ándere factoren ook de prijs hoog zouden houden als bouwgrond vrij beschikbaar zou zijn. Dus dat een vrijgave geen prijsdaling zou betekenen. Zou trouwens vreselijk naief zijn; de enorme speculatiewinsten zijn namelijk speculatiewinsten, geen kosten voor bouwrijp maken, voor vervangen oud / nieuw, oid.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dit is inderdaad niet het enige dat moet gebeuren. De overheid moet zich voor 90% terugtrekken uit het RO-beleid. Alle regelzucht zou eens moeten verdwijnen zodat er eindelijk eens gebouwd kan gaan worden wat de consument wil. Niet dat dit ooit gaat gebeuren, want ambtenaren, planologen en architecten denken allemaal dat zij dat veel beter kunnenquote:Op maandag 25 juni 2007 21:50 schreef du_ke het volgende:Er zijn zoveel meer verklaringen dan enkel het al of niet vrijgeven van bouwgrond dat als een soort heilige graal wordt gezien.
Want zeg nou eerlijk. Wie wil er nou in zo'n huis wonen?
Toch woont half Nederland in zoiets.
Dat zou dus zo'n 20% van de prijs schelen. Verklaart dat het hele prijsverschil met b.v. Duitsland? Lijkt me niet toch.quote:Op maandag 25 juni 2007 18:57 schreef watchers het volgende:
Gelukkig heeft de overheid er volgens sommigen maar weinig mee te maken :
[..]
http://www.hypotheekrente(...)n-de-huizenmarkt.htm
:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kom maar eens met een goede onderbouwing hiervan dan .quote:Op maandag 25 juni 2007 21:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
OK. voor 75% dan. De overige 25% komt doordat je niet mag bouwen wat je wilt bouwen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn gewoon vele factoren die er voor zorgen dat de prijs hier relatief hoog is (stukken lager dan in Londen of New York natuurlijk). De beperkte beschikbaarheid van bouwkavels is er daar slechts 1 van. Overigens vermoed ik dat vrijgeven vooral tot grotere kavels zou leiden en niet echt tot veel meer huizen. Dat is voor geen van de betrokken partijen op de potentiele nieuwbouwkopers na erg interessant.quote:Op maandag 25 juni 2007 21:54 schreef sigme het volgende:
Nee du_ke, hooguit kan je zeggen dat ándere factoren ook de prijs hoog zouden houden als bouwgrond vrij beschikbaar zou zijn. Dus dat een vrijgave geen prijsdaling zou betekenen. Zou trouwens vreselijk naief zijn; de enorme speculatiewinsten zijn namelijk speculatiewinsten, geen kosten voor bouwrijp maken, voor vervangen oud / nieuw, oid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Terugtrekken kan als je accepteert dat er dan weer krotwoningen ontstaan en de Bulgaren en Polen dan legaal met 23 man in een eensgezinswoning gaan leven.quote:Op maandag 25 juni 2007 21:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dit is inderdaad niet het enige dat moet gebeuren. De overheid moet zich voor 90% terugtrekken uit het RO-beleid. Alle regelzucht zou eens moeten verdwijnen zodat er eindelijk eens gebouwd kan gaan worden wat de consument wil. Niet dat dit ooit gaat gebeuren, want ambtenaren, planologen en architecten denken allemaal dat zij dat veel beter kunnen
Want zeg nou eerlijk. Wie wil er nou in zo'n huis wonen?
[afbeelding]
Toch woont half Nederland in zoiets.
En dat men dan wel weer volop gaat klagen als er wel erg veel doden vallen bij woningbranden .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als ik maar niet verplicht wordt ernaast te wonen, want dat is de huidige situatie.quote:Op maandag 25 juni 2007 22:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Terugtrekken kan als je accepteert dat er dan weer krotwoningen ontstaan en de Bulgaren en Polen dan legaal met 23 man in een eensgezinswoning gaan leven.
'Men' klaagt altijd dus daar kan ik niet mee zitten.quote:En dat men dan wel weer volop gaat klagen als er wel erg veel doden vallen bij woningbranden .
Dit krijg je trouwens als je stadsbesturen het woningbouwbeleid laat bepalen
Het ergste is nog dat het net zoveel ruimte inneemt als eengezinswoningen
Het ergste is nog dat het net zoveel ruimte inneemt als eengezinswoningen
Neehoor niemand verplicht je ergens te gaan wonen.quote:Op maandag 25 juni 2007 22:04 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als ik maar niet verplicht wordt ernaast te wonen, want dat is de huidige situatie.
[..]
Nee jij niet misschien maar politici wel dus zal je droom niet uitkomen.quote:'Men' klaagt altijd dus daar kan ik niet mee zitten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tot ze ineens sociale woningbouw tegenover je huis plannenquote:Op maandag 25 juni 2007 22:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neehoor niemand verplicht je ergens te gaan wonen.
Ach, mijn toekomst ligt toch niet in Nederlandquote:[..]
Nee jij niet misschien maar politici wel dus zal je droom niet uitkomen.
De Bijlmer heeft inderdaad de naam tegen maar is behoorlijk opgeknapt de afgelopen jaren. En vergeleken met achterstandswijken in bijna alle andere landen is het een paradijs. Ook in vergelijking met landen waar men weinig of niets aan RO doet zoals Thailand, de VS of Belgiëquote:Op maandag 25 juni 2007 22:05 schreef Fastmatti het volgende:
Dit krijg je trouwens als je stadsbesturen het woningbouwbeleid laat bepalen
[afbeelding]
Het ergste is nog dat het net zoveel ruimte inneemt als eengezinswoningen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die kans is niet gek groot.quote:Op maandag 25 juni 2007 22:09 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Tot ze ineens sociale woningbouw tegenover je huis plannen
[..]
Weer zo'n huilebak die ervandoor gaat zonder eerst dit land terug te betalen wat het in je geïnvesteerd heeft ?quote:Ach, mijn toekomst ligt toch niet in Nederland
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kan er niet mee zitten. Ik heb er niet voor gekozen dat er in mij 'geinvesteerd' is. Voor mijn ouders had het veel goedkoper geweest om alles gewoon zelf te betalen. Dan hadden ze voor twee kinderen moeten betalen in plaats van voor veertig. Er is geen enkele morele verplichting naar Nederland toe.quote:Op maandag 25 juni 2007 22:10 schreef du_ke het volgende:
Weer zo'n huilebak die ervandoor gaat zonder eerst dit land terug te betalen wat het in je geïnvesteerd heeft ?
Geloof je echt dat je ouders dan goedkoper uitgeweest waren? Weet je wat een universitaire studie b.v. echt kost per jaar? Dat is heel wat meer dan die 1500 euro collegegeld hoor. Maar goed je hebt je kop ernaar gezet dus het zal allemaal wel .quote:Op maandag 25 juni 2007 22:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kan er niet mee zitten. Ik heb er niet voor gekozen dat er in mij 'geinvesteerd' is. Voor mijn ouders had het veel goedkoper geweest om alles gewoon zelf te betalen. Dan hadden ze voor twee kinderen moeten betalen in plaats van voor veertig. Er is geen enkele morele verplichting naar Nederland toe.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goedkoper weet ik wel zeker, de rest is natuurlijk ietsjes overdrevenquote:Op maandag 25 juni 2007 22:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geloof je echt dat je ouders dan goedkoper uitgeweest waren? Weet je wat een universitaire studie b.v. echt kost per jaar? Dat is heel wat meer dan die 1500 euro collegegeld hoor. Maar goed je hebt je kop ernaar gezet dus het zal allemaal wel .
Dat zijn assumpties,quote:Op maandag 25 juni 2007 21:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is moeilijk te bepalen maar het is in elk geval niet zo dat 100% van het prijsverschil is terug te voeren op het al of niet makkelijk vrijgeven van bouwgrond.
De bouwkwaliteit van huizen in D is hoger, en toch is de prijs beduidend lager.
Kortom je hebt geen idee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jammer genoeg denken veel mensen dat stijgende huizenprijzen een normaal verschijnsel is, vergelijkbaar met inflatie.
Terwijl een decennia-lang tekort aan huizen natuurlijk niets meer met toeval te maken heeft, maar des te meer met politieke en financiële belangen.
Terwijl een decennia-lang tekort aan huizen natuurlijk niets meer met toeval te maken heeft, maar des te meer met politieke en financiële belangen.
Er zijn ook maar weinig mensen die geloven dat huizen juist minder waarde zouden moeten worden.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 10:09 schreef rebel6 het volgende:
Jammer genoeg denken veel mensen dat stijgende huizenprijzen een normaal verschijnsel is, vergelijkbaar met inflatie.
Dat is het andere uiterste natuurlijk, maar wat is er mis met stabiele huizenprijzen?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 10:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er zijn ook maar weinig mensen die geloven dat huizen juist minder waarde zouden moeten worden.
Afschrijving moet ook meegenomen worden. Dus een nieuw huis is dan uiteraard wel duurder. Gemiddeld genomen kan het dan wel stabiel zijn.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 10:25 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dat is het andere uiterste natuurlijk, maar wat is er mis met stabiele huizenprijzen?
Net zoals bij auto's dus, die worden ook niet jaarlijks x% duurder.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 10:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Afschrijving moet ook meegenomen worden. Dus een nieuw huis is dan uiteraard wel duurder. Gemiddeld genomen kan het dan wel stabiel zijn.
Tenzij je een klassieker hebt, denk bijvoorbeeld aan een grachtenpand in Amsterdamquote:Op dinsdag 26 juni 2007 10:33 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Net zoals bij auto's dus, die worden ook niet jaarlijks x% duurder.
Dan is het niet erg, zoiets is nou eenmaal bijzonder en mag idd best in prijs stijgen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 10:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Tenzij je een klassieker hebt, denk bijvoorbeeld aan een grachtenpand in Amsterdam
Maar dat je ook steeds meer kwijt bent voor een simpele flatwoning of een lelijk rijtjeshuis in Almere is toch wel
Die zouden eigenlijk zelfs in waarde moeten afnemen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 10:42 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dan is het niet erg, zoiets is nou eenmaal bijzonder en mag idd best in prijs stijgen.
Maar dat je ook steeds meer kwijt bent voor een simpele flatwoning of een lelijk rijtjeshuis in Almere is toch wel
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Uhm, nee.quote:Op maandag 25 juni 2007 21:50 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij ben ik de enige die met iets meer onderbouwing komt dan "het komt door de enge gevaarlijke overheid ".
Dat jij zo'n vertrouwen in de 'prachtige overheid' hebt, zegt vooral meer over jou natuurlijk (gezien de dagelijkse praktijk).
En je verklaart de enorme prijsverschillen tussen de huizen aan de Nederlandse kant en de Duitse kant van de grens daar hoe uit?quote:Maar goed nogmaals:
- In het westen van Nederland is de grond erg drassig en daarom duur om te bebouwen die heeft er toe geleid dat men al vanaf het wat geplander bouwen van uitbreidingen (niet perse door overheden overigens) is gaan samenwerken. Dit werk je er niet zomaar uit
Dat was dus eigenlijk de onderbouwing waar ik eigenlijk om vroeg. Maar dan met duidelijke cijfers en niet met wat jij daar dan over vertelt. Anders blijft het nogal een vaag verhaal.quote:- Vergeleken met bijvoorbeeld België waar veel zand of stenen als ondergrond te vinden is is het bouwen hier een stuk prijziger. Op een stabiele droge ondergrond kan je nu eenmaal veel makkelijker en goedkoper bouwen dan op drassige grond die of moet afgraven of waar je flink mag gaan hijen.
Ongetwijfeld... En op te vangen door tijdig voldoende huizen te bouwen.quote:- In Nederland is de bevolking sinds WO2 flink gegroeid veel meer dan b.v. in België, ook dat zorgt voor een andere druk op de woningmarkt.
Overheidsbeleid?quote:- Men wil van het (te) hoge percentage huurwoningen in Nederland af waardoor de woningbouwcorporaties flink zijn gaan slopen en duurdere koopwoningen ervoor in de plaats hebben gezet.
Nee, dat is niet het geval, alleen bepaalde landen. In Duitsland bijvoorbeeld is de prijs over die tijd zelfs licht gedaald.quote:- In bijna alle westerse landen zijn de vastgoedprijzen de lucht ingeschoten de afgelopen 15 jaar.
Wat bedoel je?quote:Als de prijsverschillen al door schaarste bepaald zouden zijn heeft die stijging dat effect wel voor een groot deel opgeheven.
Hier in Nederland is dat een zeer belangrijkse reden, naast de financiering, zoals ik al eerder aangaf. Schaarste en de mogelijkheid overmatig te financieren -lees: schulden te maken- maken dit soort speculatie mogelijk.quote:Er zijn zoveel meer verklaringen dan enkel het al of niet vrijgeven van bouwgrond dat als een soort heilige graal wordt gezien.
Prijsverschil met Duitsland in details: http://www.huisbouweninduitsland.nl/duitsland/kostenoverzicht.htmquote:Op maandag 25 juni 2007 21:57 schreef du_ke het volgende:
Dat zou dus zo'n 20% van de prijs schelen. Verklaart dat het hele prijsverschil met b.v. Duitsland? Lijkt me niet toch.
Vlak over de grens met Duitsland is opeens de grond van een hele andere samenstelling dan in Nederland?
Maar het maakt het wel mogelijk voor nieuwbouwkopers om coorperatief projecten zelf op te starten, zoals nu al af en toe gebeurt. Wat opvallend betaalbare woningen dan oplevert overigens.quote:Op maandag 25 juni 2007 22:01 schreef du_ke het volgende:
Er zijn gewoon vele factoren die er voor zorgen dat de prijs hier relatief hoog is (stukken lager dan in Londen of New York natuurlijk). De beperkte beschikbaarheid van bouwkavels is er daar slechts 1 van. Overigens vermoed ik dat vrijgeven vooral tot grotere kavels zou leiden en niet echt tot veel meer huizen. Dat is voor geen van de betrokken partijen op de potentiele nieuwbouwkopers na erg interessant.
Bovendien zijn er ook bouwbedrijven die er geen probleem mee hebben goedkopere woningen te bouwen. Als er uiteindelijk helemaal niemand thuisgeeft, wordt het wel weer eens tijd voor een onderzoek naar onderlinge afspraken, lijkt me Deze keer maar eens vanuit de EU ipv nationale politici die er zelf allerlei leuke belangetjes bij hebben.
Deze keer maar eens vanuit de EU ipv nationale politici die er zelf allerlei leuke belangetjes bij hebben.
Ik heb niet zo lang geleden gehoord van een professor die de waarde van de huizen in een Amsterdamse straat over diverse eeuwen had berekend. Uiteindelijk kwam de totale prijsstijging neer op 0,5% per jaar.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 10:11 schreef Fastmatti het volgende:
Er zijn ook maar weinig mensen die geloven dat huizen juist minder waarde zouden moeten worden.
Huizen worden uiteindelijk weer minder waard, nadat ze veel te veel waard zijn geworden. Dat is een natuurlijke correctie. Als mensen nou eens lekker ergens anders mee gaan speculeren -mogelijkheden zat- dan houden we het op de huizenmarkt tenminste eens een keer gezond
Idd.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:12 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Die zouden eigenlijk zelfs in waarde moeten afnemen.
In een normale markt zouden sommige huizen nooit verkocht worden, tenzij mensen geld toekrijgen.
Nieuwe automodellen of drankjes floppen ook wel eens, maar huizenbouwers kunnen alles onder de 2 ton waar een dak op zit slijten, vraag genoeg.
Ik neem aan dat de inflatie wel is meegenomen. Maar goed, een 0,5% stijging per jaar blijft veel. Dat betekent dat in 400 jaar de prijs verzevenvoudigd.isquote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:21 schreef watchers het volgende:
[..]
Ik heb niet zo lang geleden gehoord van een professor die de waarde van de huizen in een Amsterdamse straat over diverse eeuwen had berekend. Uiteindelijk kwam de totale prijsstijging neer op 0,5% per jaar
Ja, die was meegenomen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:53 schreef Fastmatti het volgende:
Ik neem aan dat de inflatie wel is meegenomen.
Best een goed beleggingsobject voor de geduldigen onder onsquote:Maar goed, een 0,5% stijging per jaar blijft veel. Dat betekent dat in 400 jaar de prijs verzevenvoudigd.is
Maar zo'n 0,5% zou natuurlijk prima op te brengen zijn met de wetenschap dat de inkomens ook gewoon met een zekere regelmaat meestijgen. In ieder geval beter dan een stijging van 10% per jaar of zoals in de VS tot voor kort: 15% per kwartaal.
Volgens mij ben jij degene die met assumpties loopt te zwaaien zonder dat daar een goede grond voor isquote:Op maandag 25 juni 2007 22:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zijn assumpties,
De bouwkwaliteit van huizen in D is hoger, en toch is de prijs beduidend lager.
Kortom je hebt geen idee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik geloof er vooralsnog geen ruk van.quote:Op maandag 25 juni 2007 22:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Goedkoper weet ik wel zeker, de rest is natuurlijk ietsjes overdreven
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar haal je dat vertrouwen van mij vandaan ?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:06 schreef watchers het volgende:
[..]
Uhm, nee.
Dat jij zo'n vertrouwen in de 'prachtige overheid' hebt, zegt vooral meer over jou natuurlijk (gezien de dagelijkse praktijk).
[..]
Voor verschillen met België heb ik redelijk wat verklaringen gegeven. Het verschil met Duitsland is deels ook redelijk eenvoudig te verklaren. Het zijn voor een groot deel gescheiden markten. In de rest van Nederland wordt de woningprijs ook omhoog gedrukt door de hoge prijzen in de randstad. Dat maakt de Duitse woningen in de grensstreek overigens ook weer wat duurder dan die in wat verder af gelegen streken.quote:En je verklaart de enorme prijsverschillen tussen de huizen aan de Nederlandse kant en de Duitse kant van de grens daar hoe uit?
[..]
Vooralsnog is het stukken concreter dan het bouwgrond verhaal .quote:Dat was dus eigenlijk de onderbouwing waar ik eigenlijk om vroeg. Maar dan met duidelijke cijfers en niet met wat jij daar dan over vertelt. Anders blijft het nogal een vaag verhaal.
[..]
Deels maar het verklaart wel een verschil in schaarste (en daarom prijs) met onze zuiderburen.quote:Ongetwijfeld... En op te vangen door tijdig voldoende huizen te bouwen.
[..]
Duitsland had dan ook lang een recessie in b.v. Frankrijk, België, Spanje, en de VS zijn de prijzen flink gestegen en die landen zijn makkelijker met toestemming geven om te bouwen dan onze oosterburen.quote:Overheidsbeleid?
[..]
Nee, dat is niet het geval, alleen bepaalde landen. In Duitsland bijvoorbeeld is de prijs over die tijd zelfs licht gedaald.
[..]
Dat de prijzen in België hard richting onze prijzen gaan.quote:Wat bedoel je?
[..]
Het is een reden, misschien zelfs een belangrijke reden maar bij lange na niet de enige reden en volgens mij ook niet de belangrijkste. Voor de belangrijkste reden komt veel meer onze methode van hypotheken verstrekken in aanmerking.quote:Hier in Nederland is dat een zeer belangrijkse reden, naast de financiering, zoals ik al eerder aangaf. Schaarste en de mogelijkheid overmatig te financieren -lees: schulden te maken- maken dit soort speculatie mogelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oja? Waar?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 21:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij degene die met assumpties loopt te zwaaien zonder dat daar een goede grond voor is
Heb jou nog niets hard zien maken en veel zien beweren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee vlak over de grens is voor een groot deel een andere markt.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:11 schreef watchers het volgende:
[..]
Prijsverschil met Duitsland in details: http://www.huisbouweninduitsland.nl/duitsland/kostenoverzicht.htm
Vlak over de grens met Duitsland is opeens de grond van een hele andere samenstelling dan in Nederland?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
laten we jouw hoogstaande bijdragen in dit topic er eens bijhalen .quote:Op dinsdag 26 juni 2007 21:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oja? Waar?
Heb jou nog niets hard zien maken en veel zien beweren.
quote:
quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij regelt dat ik die polder krijg en mag bouwen, regel ik dat bouwrijp maken, no sweat.
quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wie heeft het over een enkele woning?
quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Overheid die dat doet geeft een zakdoek voor de bloedneus die ze zelf slaan.
quote:Hoeveel procent is dan terug te voeren op het bouwrijp maken?
je laatste reactie was de eerste die meer dan 1 regelig was. Sorry maar dan ga ik geen moeite doen voor een uitgebreide reactie waar je toch niet meer dan one-liner tegenaan zal gooienquote:Dat zijn assumpties,
De bouwkwaliteit van huizen in D is hoger, en toch is de prijs beduidend lager.
Kortom je hebt geen idee
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Elk bouwbedrijf zal voor maximale opbrengst gaan en zal dus niet gebaat zijn te dumpen tegen afbraakprijzen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:15 schreef watchers het volgende:
[..]
Maar het maakt het wel mogelijk voor nieuwbouwkopers om coorperatief projecten zelf op te starten, zoals nu al af en toe gebeurt. Wat opvallend betaalbare woningen dan oplevert overigens.
[q]
Bovendien zijn er ook bouwbedrijven die er geen probleem mee hebben goedkopere woningen te bouwen. Als er uiteindelijk helemaal niemand thuisgeeft, wordt het wel weer eens tijd voor een onderzoek naar onderlinge afspraken, lijkt me Deze keer maar eens vanuit de EU ipv nationale politici die er zelf allerlei leuke belangetjes bij hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Winstmaximalisatie zorgt onder perfect competitie juist voor dumpen tegen kostprijs...quote:Op dinsdag 26 juni 2007 21:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Elk bouwbedrijf zal voor maximale opbrengst gaan en zal dus niet gebaat zijn te dumpen tegen afbraakprijzen.
De bedrijven zitten in een soort van prisonersdillema wat dat betreft. Dumpt de ene, betekent het dat de rest mee moet of anders niets aan de man krijgt.
En hoeveel van die huizen kan jan modaal betalen? ik gok dat ongeveer 10% van het aanbod te betalen is voor een persoon met een gemiddeld inkomen. Juist in dat segment is er een enorm tekort. De overheid bouwt wel nieuwe huisjes hier en daar maar veel daarvan zijn niet te betalen voor een hoop mensen, ja zo hou je je tekort wel in stand.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 10:18 schreef nellis het volgende:
[..]
Ik wil best geloven dat er wat krapte is qua aanbod. Maar vergeet het psycologische effect niet als iedereen maar roept dat er geen huis te koop is. Als je nu naar Funda gaat, kun je uit circa 100.000 woningen kiezen. Als je wilt heb je vandaag nog een huis.
Een mooi voorbeeld van die opgeblazen zeepbel. Hier in Tilburg is een nieuwbouwproject met enkele honderden woningen in allerlei prijzen. In februari zijn ze in de verkoop gegaan, vier maanden later is slechts 60 % verkocht. Natuurljk zijn ze veel te duur voor wat je er voor krijgt, maar dat geldt voor alle huizen die nu te koop staan.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
een half procent stijging per jaar is best veel, vergeet niet dat dat niet linear stijgt maar exponentieel.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de inflatie wel is meegenomen. Maar goed, een 0,5% stijging per jaar blijft veel. Dat betekent dat in 400 jaar de prijs verzevenvoudigd.is
Dus je begint bv met 10.000 euro, dat stijgt met 0,5% => 10500
het jaar daarop stijgt het weer met 0,5% => 11025
daarna stijgt het weer met 0,5% => 11576,25
en om het rijtje even voor 10 jaar af te maken:
12155,06
12762,81
13400,95
14071,00
14774,55
15513,28
16288,95
dat is in 10 jaar tijd een stijging van bijna 63% (!)
en over 25 jaar (jaja ik had niks te doen ) praat je over een stijging van bijna 339%
[ Bericht 12% gewijzigd door Metro2005 op 27-06-2007 15:21:53 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Gerelateerd aan dit onderwerp, onderstaand bericht uit de Telegraaf:
Wanneer kapt Nederland eindelijk eens met die hypotheekrente-aftrek, vraag ik me af...quote:Twente bezorgd over trek naar Duitsland
ENSCHEDE - De gemeenten in Twente maken zich zorgen over het toenemende aantal inwoners dat verhuist naar het grensgebied in Duitsland. In zeven jaar tijd is dat aantal bijna verdubbeld tot 27.000. Dat zei een woordvoerder van de Regio Twente in reactie op een bericht in de Twentsche Courant Tubantia woensdag.
„Vaak maken deze mensen wel gebruik van de Nederlandse voorzieningen. Met name basisscholen in het Twentse grensgebied krijgen veel kinderen die in Duitsland wonen. Dat pakt voor de Twentse grensgemeenten nadelig uit, omdat zij een onevenredig deel van de kosten moeten dragen”, aldus de woordvoerder van de Regio Twente.
Veel mensen kiezen voor Duitsland omdat een koopwoning daar ongeveer 35 procent goedkoper is. „Door de grote vraag vanuit Nederland zijn de prijsverschillen met Duitsland de afgelopen jaren wel kleiner geworden, maar het blijft voor velen toch nog aantrekkelijk om net over de grens te gaan wonen.” De regiowoordvoerder zegt dat de gemeenten weinig middelen hebben om de grensbewoners die in Twente wel de lusten, maar niet de lasten willen delen, extra aan te slaan.
Dit is 5% erbij, verder hoef je mij niet te vertellen hoe ik moet rekenen. Heb al heel wat NCW-sommetjes gemaakt.quote:Op woensdag 27 juni 2007 15:06 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
een half procent stijging per jaar is best veel, vergeet niet dat dat niet linear stijgt maar exponentieel.
Dus je begint bv met 10.000 euro, dat stijgt met 0,5% => 10500
Uit dezelfde bron waarmee jij zo'n beetje alle anderen hier in de 'het komt door de enge gevaarlijke overheid'-hoek plaatstquote:Op dinsdag 26 juni 2007 21:31 schreef du_ke het volgende:
Waar haal je dat vertrouwen van mij vandaan ?
We hebben het hier over gemiddelden. Huizenprijzen in grote steden zijn in Duitsland ook hoger dan die op het platteland.quote:Voor verschillen met België heb ik redelijk wat verklaringen gegeven. Het verschil met Duitsland is deels ook redelijk eenvoudig te verklaren. Het zijn voor een groot deel gescheiden markten. In de rest van Nederland wordt de woningprijs ook omhoog gedrukt door de hoge prijzen in de randstad. Dat maakt de Duitse woningen in de grensstreek overigens ook weer wat duurder dan die in wat verder af gelegen streken.
Zonder bronnen en cijfers is het vooralsnog niets meer dan een uiting van creativiteit van jouw kant. Als je me die cijfers kunt laten zien, pas ik graag mijn mening aan.quote:Vooralsnog is het stukken concreter dan het bouwgrond verhaal .
Voor de rest heeft nota bene de overheid zelf toegegeven dat er te weinig bouwvergunningen zijn afgegeven en te weinig gebouwd is en er de komende jaren veel meer moet worden gebouwd.
Daarnaast heb je hier al diverse artikelen over dit onderwerp kunnen lezen waarin het gesteggel rond bouwvergunningen en de rol van de overheid hierbij is aangegeven.
Van jouw kant heb ik nog geen bronnen gezien.
Behalve ook dat je in België heel wat makkelijker kon en kunt bouwen.quote:Deels maar het verklaart wel een verschil in schaarste (en daarom prijs) met onze zuiderburen.
Naast dat ik al eerder zei dat huizenprijzen door speculatie -één persoon koopt 5 woningen op om door te verkopen ipv één om in te wonen: ook een manier om tijdelijke schaarste te krijgen- daar enorm gestegen zijn... In Spanje en de VS is er -mede door de stijgende huizenprijzen- een enorme lading huizen bij gebouwd. Nu zitten ze met een groot overschot dat ze aan de straatstenen niet meer kwijtkunnen. Groter aanbod dan vraag: dalende prijzen. Speculeren is niet meer aantrekkelijk.quote:Duitsland had dan ook lang een recessie in b.v. Frankrijk, België, Spanje, en de VS zijn de prijzen flink gestegen en die landen zijn makkelijker met toestemming geven om te bouwen dan onze oosterburen.
Verder heb ik al gesteld dat stijgende huizenprijzen om verschillende redenen kunnen voorkomen, alhoewel de basis -schaarste, speculatie, risicovolle financiering- gelijk blijft in al die landen. Je kunt daaruit dus niet automatisch de conclusie trekken: prijsstijgingen in de VS maar toch makkelijker kunnen bouwen dan in Nederland -> in Nederland komen de prijsstijgingen dus niet door niet makkelijk kunnen bouwen.
Uhm, nee... Die liggen nog altijd veel en veel lager dan die in Nederland. Bovendien is er in België geen sprake van een bubbel zoals in Nederland:quote:Dat de prijzen in België hard richting onze prijzen gaan.
http://www.trends.be/nl/e(...)er-jaar-stijgen.html
Ironisch genoeg zijn stijgingen van huizenprijzen in Belgie, vooral in de grensstreek, voor een deel te wijten aan... Nederlanders die oa wegens de hoge huizenprijzen in Nederland over de grens gaan wonen.
De financiëring, schaarste en wil om te speculeren zijn de drie peilers waarop een huizenbubbel staan. Haal er eentje weg, en de bubbel barst of loopt leeg.quote:Het is een reden, misschien zelfs een belangrijke reden maar bij lange na niet de enige reden en volgens mij ook niet de belangrijkste. Voor de belangrijkste reden komt veel meer onze methode van hypotheken verstrekken in aanmerking.
[ Bericht 0% gewijzigd door watchers op 28-06-2007 14:15:59 ]
Als je moet kiezen tussen op een houtje gaan zitten bijten en geen inkomen meer hebben, of moeten werken tegen een laag inkomen, dan kiezen bouwbedrijven toch ook echt wel het laatste, hoor.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 21:38 schreef du_ke het volgende:
Elk bouwbedrijf zal voor maximale opbrengst gaan en zal dus niet gebaat zijn te dumpen tegen afbraakprijzen.
Ook nu zijn er overigens gewoon bouwbedrijven die in de lagere prijssector bouwen. Zoals het artikel dat ik eerder plaatste al aangaf, over het gemeentelijke gehannes: de prijsverschillen gaan slechts in kleine mate naar de bouwers. Het grootste deel gaat naar andere partijen. Huizenprijzen zijn niet hoog door de enorme bouwkosten, ze zijn hoog door alles eromheen.
Huizenprijs stijgt gestaagquote:De huizenprijzen in Nederland zijn in het tweede kwartaal verder gestegen. Ten opzichte van het eerste kwartaal nam de prijs gemiddeld met 2,2 procent toe.
Dat heeft de makelaarsorganisatie NVM woensdag bekendgemaakt. Ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar zijn de prijzen met 4,2 procent gestegen.
Een gemiddelde woning kost op dit moment 248.000 euro. In de Randstad zijn de huizenprijzen het meest gestegen. De oplopende hypotheekrente baart de NVM grote zorgen. Daardoor komt de betaalbaarheid van woningen onder grote druk te staan.
Het kabinet heeft zelfs afgesproken om het probleem taboe te verklaren.
Waarom zou je ook over zo'n onderwerp praten, een blaastest voor 16-jarigen is immers een stuk belangrijker.
Zelf hebben ze natuurlijk een dik huis, dus wat is het probleem nou?
En met 30% salarisverhoging en 52% aftrek zijn de hypotheeklasten een lachertje.
Bovendien wordt jaarlijks hun huis meer waard.
Slapend rijk worden, zoiets ga je toch niet ter discussie stellen?
Nee, laat huurders gewoon lekker in de kou staan. Jaren laten wachten op een betaalbare huurwoning of enorme bedragen laten neertellen voor een lelijk rijtjeshuis in Almere.
En je verschuilt je gewoon achter 'vertraging bij het afgeven van vergunningen' (lees: bewuste vertraging om de huizengroei laag te houden) en 'stadsvernieuwing' (lees: goedkope huizen slopen om het volk te dwingen duurder te gaan wonen').
Bakellende.
[ Bericht 42% gewijzigd door rebel6 op 05-07-2007 00:58:38 ]
Goedzo kabinet, goed gedaan hoor .quote:Inmiddels wordt de druk in politiek Den Haag opgevoerd om de problemen van de starters nu eens serieus aan te pakken. Het hindert de doorstroming en brengt daardoor een stabiele woningmarkt in gevaar. Helaas voor de betrokkenen heeft het kabinet Balkende IV besloten dat er niet over het woningdossier gepraat mag worden. Hukker acht het echter ondenkbaar dat dit kabinet het zwijgen over de woningproblemen lang kan volhouden. Vooraanstaande adviesorganisaties als SER, VROM-raad en het Ruimtelijk Planbureau zijn bezig het onderwerp uit de taboesfeer te halen.
.Waarom zou je ook over zo'n onderwerp praten, een blaastest voor 16-jarigen is immers een stuk belangrijker.
Zelf hebben ze natuurlijk een dik huis, dus wat is het probleem nou?
En met 30% salarisverhoging en 52% aftrek zijn de hypotheeklasten een lachertje.
Bovendien wordt jaarlijks hun huis meer waard.
Slapend rijk worden, zoiets ga je toch niet ter discussie stellen?
Nee, laat huurders gewoon lekker in de kou staan. Jaren laten wachten op een betaalbare huurwoning of enorme bedragen laten neertellen voor een lelijk rijtjeshuis in Almere.
En je verschuilt je gewoon achter 'vertraging bij het afgeven van vergunningen' (lees: bewuste vertraging om de huizengroei laag te houden) en 'stadsvernieuwing' (lees: goedkope huizen slopen om het volk te dwingen duurder te gaan wonen').
Bakellende.
[ Bericht 42% gewijzigd door rebel6 op 05-07-2007 00:58:38 ]
Dat er niet over gepraat mag worden lijkt me wel heel erg sterk.
Maar ok, ik wil ook als "starter" een huis kopen voor mezelf, maar in de praktijk komt het erop neer dat dat gewoon niet mogelijk is.
Naast de superhoge huizenprijs zijn er ook de vaste lasten die ieder jaar omhoog gaan en die zijn niet bij te houden.
Maar ok, ik wil ook als "starter" een huis kopen voor mezelf, maar in de praktijk komt het erop neer dat dat gewoon niet mogelijk is.
Naast de superhoge huizenprijs zijn er ook de vaste lasten die ieder jaar omhoog gaan en die zijn niet bij te houden.
Built for Speed
Jezus, je maakt een grapje?! Is dat echt zo? Wat een farce zeg. Zo'n staaltje van volksverlakking zou me bijna van m'n stoel doen vallen ware het niet dat ik inmiddels wel weet hoeveel de Nederlandse overheid nu eigenlijk met de burger op heeft (weinig tot niets dus).quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:36 schreef rebel6 het volgende:
Het kabinet heeft zelfs afgesproken om het probleem taboe te verklaren.
[..]
Een van de grootste problemen in Nederland, en men kondigt gewoon een spreekverbod aan? Wat was dat ook alweer over zachte heelmeesters en stinkende wonden?
Een schande is het. Ik heb er echt geen woorden voor om te beschrijven hoe verschrikkelijk laf, zwak, egoistisch en incompetent de overheid zich wederom toont.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Inderdaad StefanP, ze weten heel goed waarom de woningmarkt zo slecht functioneert en ze weten ook dondersgoed hoe ze dat op kunnen lossen. Alleen ze willen niet dat de papieren winsten van henzelf en hun achterban weer als sneeuw voor de zon verdwijnen dus blijft het bij pappen en nathouden.
En dan met een ernstig gezicht voor de camera zeggen dat de stijging van de huizenprijzen een serieus probleem is, maar als mensen niet kijken pakken ze met een big smile hun rekenmachine om te kijken hoeveel rendement ze maken als ze hun huis in de randstad verkopen en naar België verkassen.
Egoïstisch, laf en incompetent, daar is geen woord aan overdreven!
En dan met een ernstig gezicht voor de camera zeggen dat de stijging van de huizenprijzen een serieus probleem is, maar als mensen niet kijken pakken ze met een big smile hun rekenmachine om te kijken hoeveel rendement ze maken als ze hun huis in de randstad verkopen en naar België verkassen.
Egoïstisch, laf en incompetent, daar is geen woord aan overdreven!
Euhmm.. leer rekenenquote:Op woensdag 27 juni 2007 15:06 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
een half procent stijging per jaar is best veel, vergeet niet dat dat niet linear stijgt maar exponentieel.
Dus je begint bv met 10.000 euro, dat stijgt met 0,5% => 10500
het jaar daarop stijgt het weer met 0,5% => 11025
daarna stijgt het weer met 0,5% => 11576,25
en om het rijtje even voor 10 jaar af te maken:
12155,06
12762,81
13400,95
14071,00
14774,55
15513,28
16288,95
dat is in 10 jaar tijd een stijging van bijna 63% (!)
en over 25 jaar (jaja ik had niks te doen ) praat je over een stijging van bijna 339%
[afbeelding]
Ach ja, politici zijn doodsbang dat de bubbel gaat klappen met als gevolg een zware recessie en met daar als gevolg weer van het politieke lot van onze politieke leiders. Balkenende zal als slechtste premier ooit de geschiedenis ingaan als zoiets gebeurd.quote:Op donderdag 5 juli 2007 00:36 schreef rebel6 het volgende:
Het kabinet heeft zelfs afgesproken om het probleem taboe te verklaren.
[..]
Goedzo kabinet, goed gedaan hoor .
Waarom zou je ook over zo'n onderwerp praten, een blaastest voor 16-jarigen is immers een stuk belangrijker.
Zelf hebben ze natuurlijk een dik huis, dus wat is het probleem nou?
En met 30% salarisverhoging en 52% aftrek zijn de hypotheeklasten een lachertje.
Bovendien wordt jaarlijks hun huis meer waard.
Slapend rijk worden, zoiets ga je toch niet ter discussie stellen?
Nee, laat huurders gewoon lekker in de kou staan. Jaren laten wachten op een betaalbare huurwoning of enorme bedragen laten neertellen voor een lelijk rijtjeshuis in Almere.
En je verschuilt je gewoon achter 'vertraging bij het afgeven van vergunningen' (lees: bewuste vertraging om de huizengroei laag te houden) en 'stadsvernieuwing' (lees: goedkope huizen slopen om het volk te dwingen duurder te gaan wonen').
Bakellende.
Wat is al eerder zei:
quote:Ondertussen bestaan de huizenprijzen voor ruim 60% uit lucht. Voor onze consumptieve bestedingen zijn we erg afhankelijk geworden van hogere huizenprijzen: wij Nederlanders pompen met zijn allen zo een 50 miljard euro per jaar in de economie als gevolg van het nemen van steeds meer en hogere hypotheken. Het Nederlandse BBP is ongeveer 500 miljard euro, dus zonder hogere hypotheekschulden zou Nederland aan een negatieve groei van 7% zitten.
Dit is precies de reden waarom de politiek de hoge huizenprijzen niet wil aanpakken. We zitten in een vicieuze cirkel: hoge huizenprijzen zijn funest voor mensen die het niet kunnen betalen en het woonplezier. Maar voor economische groei zijn hogere huizenprijzen bitter noodzakelijk. Iets wat zich in de gehele westerse wereld afspeelt, alhoewel Nederland in een pikante situatie zit door de vrijwel unieke hypotheekrenteaftrek.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Zou kunnen Pberends, maar eigenlijk denk ik dat de bubbel niet zo snel barst in Nederland.
Want volgens mij is daar een aanleiding voor nodig, een diepe economische crisis met een snelle stijging van de werkloosheid oid. Waardoor relatief veel Nederlanders hun huis moeten verkopen en zo de boel in gang zetten.
Een paar jaar geleden hadden we hier in NL nog een economisch dalletje, maar ik heb nog niet eens het begin van een correctie gezien. Dus volgens mij kan er nog veel meer lucht in de huizenballon...
Helaas, dat wel.
Want volgens mij is daar een aanleiding voor nodig, een diepe economische crisis met een snelle stijging van de werkloosheid oid. Waardoor relatief veel Nederlanders hun huis moeten verkopen en zo de boel in gang zetten.
Een paar jaar geleden hadden we hier in NL nog een economisch dalletje, maar ik heb nog niet eens het begin van een correctie gezien. Dus volgens mij kan er nog veel meer lucht in de huizenballon...
Helaas, dat wel.
Aanleiding genoeg. Nooit van een hogere rente gehoord?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 18:57 schreef rebel6 het volgende:
Zou kunnen Pberends, maar eigenlijk denk ik dat de bubbel niet zo snel barst in Nederland.
Want volgens mij is daar een aanleiding voor nodig, een diepe economische crisis met een snelle stijging van de werkloosheid oid. Waardoor relatief veel Nederlanders hun huis moeten verkopen en zo de boel in gang zetten.
Een paar jaar geleden hadden we hier in NL nog een economisch dalletje, maar ik heb nog niet eens het begin van een correctie gezien. Dus volgens mij kan er nog veel meer lucht in de huizenballon...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die is inderdaad iets gestegen en zal ook nog wel wat verder stijgen door de aantrekkende economie.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 18:58 schreef pberends het volgende:
[..]
Aanleiding genoeg. Nooit van een hogere rente gehoord?
Maar of dit genoeg impact heeft om de huizenmarkt serieus te bedreigen, ik moet het nog zien...
Bij een half procent meer rente heeft Wouter Bos al een gigantische tegenvaller. Het wordt een groot probleem.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 19:05 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Die is inderdaad iets gestegen en zal ook nog wel wat verder stijgen door de aantrekkende economie.
Maar of dit genoeg impact heeft om de huizenmarkt serieus te bedreigen, ik moet het nog zien...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Zo'n bubbel kan om verschillende redenen barsten/leeglopen. Een belangrijke is dat de nieuwe instromers -die noodzakelijk zijn om de lucht in de bubbel te houden, net zoals een pyramidespel altijd instromers van onderaf nodig heeft om te kunnen blijven doorlopen- het simpelweg niet meer kunnen opbrengen. Dat kan oa komen door een hogere rente, maar ook doordat de prijzen simpelweg veel te veel gestegen zijn.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 18:57 schreef rebel6 het volgende:
Zou kunnen Pberends, maar eigenlijk denk ik dat de bubbel niet zo snel barst in Nederland.
Want volgens mij is daar een aanleiding voor nodig, een diepe economische crisis met een snelle stijging van de werkloosheid oid. Waardoor relatief veel Nederlanders hun huis moeten verkopen en zo de boel in gang zetten.
Een paar jaar geleden hadden we hier in NL nog een economisch dalletje, maar ik heb nog niet eens het begin van een correctie gezien. Dus volgens mij kan er nog veel meer lucht in de huizenballon...
Helaas, dat wel.
De belangrijkste reden dat in de VS de bubbel leegloopt is dat de laatste groep die de bubbel van onderaf in stand hield -de kopers met eigenlijk een te laag inkomen en dus een risicovolle hypotheek- zijn maandlasten niet meer op konden brengen. De rek was er dus helemaal uit. En dat in een tijd dat de economie in de VS het helemaal niet slecht deed (voornamelijk overigens door de credit gehaald uit de huizenbubbel).
Dat de regering hier in Nederland een enorm bord voor zijn kop heeft, doet ook al aardig denken aan de VS. Ook een economie voor een flink deel gebaseerd op consumptie vanuit credit gehaald uit de huizenbubbel en ook bij hoog en laag genegeerd door de lieden aan de top.
Als ze in Den Haag enig verstand in hun harses zouden hebben, zouden ze -lerend van de toestand in de VS- nu ingrijpen en zo langzaam maar zeker de lucht uit de bubbel laten lopen met tenminste nog iets van sturing ipv de boel te negeren met een nog grotere problemen naderhand. Maar nee, liever de rit voor de komende vier jaar uitzitten en de problemen verder doorschuiven, want maatregelen nu zou ze een stuk minder populair maken bij een flink deel van de kiezers. Dan maar lekker neuzelen over een computergame
Exactly!quote:Op zaterdag 7 juli 2007 14:47 schreef watchers het volgende:
[..]
Zo'n bubbel kan om verschillende redenen barsten/leeglopen. Een belangrijke is dat de nieuwe instromers -die noodzakelijk zijn om de lucht in de bubbel te houden, net zoals een pyramidespel altijd instromers van onderaf nodig heeft om te kunnen blijven doorlopen- het simpelweg niet meer kunnen opbrengen. Dat kan oa komen door een hogere rente, maar ook doordat de prijzen simpelweg veel te veel gestegen zijn.
De belangrijkste reden dat in de VS de bubbel leegloopt is dat de laatste groep die de bubbel van onderaf in stand hield -de kopers met eigenlijk een te laag inkomen en dus een risicovolle hypotheek- zijn maandlasten niet meer op konden brengen. De rek was er dus helemaal uit. En dat in een tijd dat de economie in de VS het helemaal niet slecht deed (voornamelijk overigens door de credit gehaald uit de huizenbubbel).
Dat de regering hier in Nederland een enorm bord voor zijn kop heeft, doet ook al aardig denken aan de VS. Ook een economie voor een flink deel gebaseerd op consumptie vanuit credit gehaald uit de huizenbubbel en ook bij hoog en laag genegeerd door de lieden aan de top.
Als ze in Den Haag enig verstand in hun harses zouden hebben, zouden ze -lerend van de toestand in de VS- nu ingrijpen en zo langzaam maar zeker de lucht uit de bubbel laten lopen met tenminste nog iets van sturing ipv de boel te negeren met een nog grotere problemen naderhand. Maar nee, liever de rit voor de komende vier jaar uitzitten en de problemen verder doorschuiven, want maatregelen nu zou ze een stuk minder populair maken bij een flink deel van de kiezers. Dan maar lekker neuzelen over een computergame
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het lijkt me zowiezo geen onderwerp voor één kabinetsperiode, of je moet van verhuiswagens houden.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Tenzij men stug zo door blijft gaan tot alle ouderen de pijp uitgaan, wordt het vroeg of laat toch een probleem. Dan kun je het beter nu aanpakken. Als je de domme, egoistische huizenbezitter uitlegt dat hij bij een crach blijft zitten met een woning die de helft waard is van z'n hypotheek, draait die misschien zelfs bij. Als politicus hoef je niet altijd te doen wat leuk en makkelijk is en op de korte termijn winst oplevert. Heb eens ballen, zou ik tegen ze zeggen. Maar ja - dat is het probleem met professionele politici. Ze willen allemaal op dat pluche blijven zitten. Politici horen dan ook helemaal geen profs te zijn, maar dat is weer een heel ander topic.
Zelfs al kan een starter zich een woning veroorloven, dan is het nog maar de vraag of dat slim is om te doen. Veel verder stijgen kan de prijs toch echt niet meer, dus de 300% rendement van de gevestigde garde kunnen ze vergeten. Daarentegen zijn ze onwijs de lul als die krach er ook echt komt, een jaartje nadat ze twee ton voor een appartementje van 4x4 op 5 hoog achter betaald hebben... De jeugd kan alleen maar verliezen in deze situatie. Ofwel ze blijven op zolder bij mamma en pappa zitten, ofwel ze riskeren zich voor de rest van hun leven in de schuld te steken terwijl de intrinsieke waarde van hun woning slechts de helft van hun hypotheek dekt.
Zelfs al kan een starter zich een woning veroorloven, dan is het nog maar de vraag of dat slim is om te doen. Veel verder stijgen kan de prijs toch echt niet meer, dus de 300% rendement van de gevestigde garde kunnen ze vergeten. Daarentegen zijn ze onwijs de lul als die krach er ook echt komt, een jaartje nadat ze twee ton voor een appartementje van 4x4 op 5 hoog achter betaald hebben... De jeugd kan alleen maar verliezen in deze situatie. Ofwel ze blijven op zolder bij mamma en pappa zitten, ofwel ze riskeren zich voor de rest van hun leven in de schuld te steken terwijl de intrinsieke waarde van hun woning slechts de helft van hun hypotheek dekt.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Maar dat hebben we begin jaren '80 al eens meegemaakt; de complete ineenstorting van de huizenprijzen. En toen stond de hypotheekrente boven de 10% .quote:Op zaterdag 7 juli 2007 21:32 schreef StefanP het volgende:
() ofwel ze riskeren zich voor de rest van hun leven in de schuld te steken terwijl de intrinsieke waarde van hun woning slechts de helft van hun hypotheek dekt.
Menigeen dacht destijds levenslang geruïneerd te zijn; maar uiteindelijk is Nederland er toch weer aardig bovenop gekomen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoeveel was de waardestijging in de jaren 80? Vast een stuk minder dan die 300% o.i.d. van nu, dus de klap was waarschijnlijk minder hard?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Goeie vraag .quote:Op zaterdag 7 juli 2007 21:48 schreef StefanP het volgende:
Hoeveel was de waardestijging in de jaren 80? Vast een stuk minder dan die 300% o.i.d. van nu, dus de klap was waarschijnlijk minder hard?
't Was wat zoekwerk, maar ik vond wat bruikbaars:
bron: nyfer; risico's op de huizenmarkt (pdf).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je kan daar wel uit afleiden dat de krapte op de woningmarkt een grote rol speelt.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 22:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Goeie vraag .
't Was wat zoekwerk, maar ik vond wat bruikbaars:
[afbeelding]
bron: nyfer; risico's op de huizenmarkt (pdf).
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hoe dan?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 22:18 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je kan daar wel uit afleiden dat de krapte op de woningmarkt een grote rol speelt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, en? Als ik dat plaatje over dat eerdere plaatje heenleg, dan zie ik geen hele sterke correlatie. Ja, ze stijgen allebei, maar daar heb je 't dan ook wel mee gehad. En ik zie al helemaal niet hoe het een het ander *verklaard*.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Van krap 900.000 eenpersoonsgezinnen in 1980 naar 2,5 miljoen in 2005 geeft natuurlijk een opwaartse druk op de huizenprijzen als er weinig gebouwd wordt.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 23:24 schreef gronk het volgende:
Ja, en? Als ik dat plaatje over dat eerdere plaatje heenleg, dan zie ik geen hele sterke correlatie. Ja, ze stijgen allebei, maar daar heb je 't dan ook wel mee gehad. En ik zie al helemaal niet hoe het een het ander *verklaard*.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, en? Hebben die mensen dan opeens allemaal zoveel meer geld te besteden aan een huis?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Vraag en aanbod.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 23:47 schreef gronk het volgende:
Ja, en? Hebben die mensen dan opeens allemaal zoveel meer geld te besteden aan een huis?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
In dat grafiekje stijgt het totaal aantal huishoudens (waar het in de vraag om woningen toch om gaat) niet zo heel erg hard.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 23:37 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Van krap 900.000 eenpersoonsgezinnen in 1980 naar 2,5 miljoen in 2005 geeft natuurlijk een opwaartse druk op de huizenprijzen als er weinig gebouwd wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja het heeft inderdaad best lang geduurd voordat men die klap weer geheel te boven was. Maar daarna ging het hard met de prijzen .quote:Op zaterdag 7 juli 2007 22:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Goeie vraag .
't Was wat zoekwerk, maar ik vond wat bruikbaars:
[afbeelding]
bron: nyfer; risico's op de huizenmarkt (pdf).
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is geen cumulerende lijn volgens mij.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 23:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
In dat grafiekje stijgt het totaal aantal huishoudens (waar het in de vraag om woningen toch om gaat) niet zo heel erg hard.
Edit: zou trouwens wel kunnen, maar daarvoor is de Y-as dan te grof. Het gaat meer om de de verdunning van de huishoudens.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Moet je hier niet uit concluderen dat de kartel-zuchtige NVM de prijzen moedwillig probeert op te drijven om zo de courtage voor de makelaars omhoog te krijgen? Waarom is dat verschil zo groot tussen de prijsindex van de koopwoningen en de indexwaarden die de NVM afgeeft?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 22:14 schreef sigme het volgende:
't Was wat zoekwerk, maar ik vond wat bruikbaars:
[afbeelding]
Nee, bij mammie thuis. Of in plaats van dat mensen scheiden, blijven ze bijelkaarwonen. Je kunt het je misschien niet voorstellen, maar in de jaren 50 waren er bijzonder weinig banen voor vrouwen. Dat betekende dus dat je aan de man moest, of je wilde of niet.quote:Op zondag 8 juli 2007 00:04 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Eenpersoonshuishoudens slapen allemaal onder een brug ?
?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Maar om je niet langer te laten zweten: wat veel belangrijker is dan het aantal huishoudens, is de hypotheekruimte die banken bieden. En daar is in de jaren 90 wat aan gebeurt (toen banken het mogelijk maakten om op basis van 2 inkomens een hypotheek af te sluiten.) Dat is de belangrijkste reden voor de prijsstijging aan het einde van de jaren 90. Net zoals het ook de belangrijkste reden is voor de huizencrash anno nu in de VS: als je al te soepel bent met het verstrekken van krediet, ben je feitelijk bezig met het creeren van geld.
ja, da's iets wat normaal die grote boze stoute overheid wordt verweten, maar bonusgeile hypotheekmannetjes kunnen er ook wat van
ja, da's iets wat normaal die grote boze stoute overheid wordt verweten, maar bonusgeile hypotheekmannetjes kunnen er ook wat van
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
We praten over de jaren '80 . De index is 100 in 1980. Je verhaal over de jaren '50 gaat dus niet op, de jaren '80 waren de jaren van de verdunning van de huishoudens en de grote toename van scheidingen en eenoudergezinnen.quote:Op zondag 8 juli 2007 00:07 schreef gronk het volgende:
[..]
Nee, bij mammie thuis. Of in plaats van dat mensen scheiden, blijven ze bijelkaarwonen. Je kunt het je misschien niet voorstellen, maar in de jaren 50 waren er bijzonder weinig banen voor vrouwen. Dat betekende dus dat je aan de man moest, of je wilde of niet.
Natuurlijk is de hypotheekrente ook een oorzaak. Mensen kopen een groter huis dan nodig, om een hypotheek te kunnen blijven houden. Waarop hypotheekverstrekkers weer handig inspelen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
*zucht*.quote:Op zondag 8 juli 2007 00:21 schreef Zwaardvisch het volgende:
Natuurlijk is de hypotheekrente ook een oorzaak. Mensen kopen een groter huis dan nodig, om een hypotheek te kunnen blijven houden. Waarop hypotheekverstrekkers weer handig inspelen.
Nee, mensen betalen meer geld voor hetzelfde huis. Want ze worden handig tegen elkaar uitgespeeld door de makelaar. Vraag maar eens rond bij mensen die in amsterdam een huis willen kopen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En dat is het gevolg.quote:Op zondag 8 juli 2007 00:25 schreef gronk het volgende:
[..]
*zucht*.
Nee, mensen betalen meer geld voor hetzelfde huis. Want ze worden handig tegen elkaar uitgespeeld door de makelaar. Vraag maar eens rond bij mensen die in amsterdam een huis willen kopen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Gevolg van wat, wijsneus?quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Gevolg van het feit dat mensen eerder een duur huis kopen, om de hypotheekrenteaftrek te handhaven. Daardoor ontstaat er ook meer vraag naar duurdere woningen, maar in die vraag wordt slechts gedeeltelijk voorzien doordat de sociale woningbouw de voorkeur krijgt.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Erm.... yeah.quote:Op zondag 8 juli 2007 01:09 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Gevolg van het feit dat mensen eerder een duur huis kopen, om de hypotheekrenteaftrek te handhaven. Daardoor ontstaat er ook meer vraag naar duurdere woningen, maar in die vraag wordt slechts gedeeltelijk voorzien doordat de sociale woningbouw de voorkeur krijgt.
Als je zo doorgaat ben je een stevige concurrent voor Martijn_77 in de strijd voor de GonnieVanOudenallen-award.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als jij zo doorgaat hou je straks veel tijd over voor andere dingen.quote:Op zondag 8 juli 2007 01:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Erm.... yeah.
Als je zo doorgaat ben je een stevige concurrent voor Martijn_77 in de strijd voor de GonnieVanOudenallen-award.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hoezo?quote:Op zondag 8 juli 2007 01:15 schreef Zwaardvisch het volgende:
Als jij zo doorgaat hou je straks veel tijd over voor andere dingen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
-mod edit- op de man
[ Bericht 93% gewijzigd door sigme op 08-07-2007 09:05:29 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door sigme op 08-07-2007 09:05:29 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op maandag 25 juni 2007 22:10 schreef du_ke het volgende:
Weer zo'n huilebak die ervandoor gaat zonder eerst dit land terug te betalen wat het in je geïnvesteerd heeft ?
Hier ook een die ervandoor is. En proud of it.
Bovendien heb ik 25 jaar premies afgedragen voor al die lamzakken die te beroerd zijn om te werken omdat ze borderline ofzo hebben. Of ' iets aan hun rug', maar wel zwart bijverdienen. En maar huursubsidie ontvangen, en een uitkering.
Mijn vreselijke rijtjeshuis in NL met mucho winst verkocht (in 1995 gekocht voor guldens en verkocht voor meer dan anderhalf keer dat bedrag maar dan in euro's) en meteen al het geld doorgesluisd naar Ierland. Hier woon je trouwens voor een ton of 4 in een joekel van een vrijstaand huis met minstens een hectare grond erbij en midden op het platteland
Mij hoor je niet huilen hoor. Nog steeds een grote glimlach als ik er aan denk hoe heerlijk en vooral goedkoop ik nu woon. Geen onroerend goed belasting, geen gemeentelijke heffingen, geen waterkosten, stroom veel goedkoper, stoken veel goedkoper. Als je je huis mortgage free hebt komt er beslist geen vermogensbelasting om de hoek kijken, dan woon je gewoon gratis ......
Soms huil ik van het lachen!!
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ja, dan woon je mooi goedkoop en dan kijk je hier tegenaan, of zo:
Geen wonder dat je dan bijna niks hoeft te betalen.
Nederland.
Elies.
Geen wonder dat je dan bijna niks hoeft te betalen.
Nederland.
Elies.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Niks mis mee hoor, stadsmensquote:Op zondag 8 juli 2007 01:45 schreef Arcee het volgende:
Ja, dan woon je mooi goedkoop en dan kijk je hier tegenaan, of zo:
[afbeelding]
Geen wonder dat je dan bijna niks hoeft te betalen.
Ik kijk trouwens hier tegenaan
Ik vind van nietquote:Nederland.
RCquote:Elies.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Exactly, I rest my case.quote:Op zondag 8 juli 2007 01:49 schreef ElizabethR het volgende:
Ik kijk trouwens hier tegenaan
[afbeelding]
Daarom zit jij daar en ik hier.quote:Ik vind van niet
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Gek!!quote:
Dat jij de skyline van NY boven mijn uitzicht prefereert zeg!! Onbegrijpelijk voor mij!!
Precies!! Maar jij hoort in een of andere walgelijke wolkenkrabberstad hoor!!!quote:Daarom zit jij daar en ik hier.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Daar heb je tenminste iets te kijken.quote:Op zondag 8 juli 2007 01:54 schreef ElizabethR het volgende:
Gek!!
Dat jij de skyline van NY boven mijn uitzicht prefereert zeg!! Onbegrijpelijk voor mij!!
Ja, en jij in dit deprimerende oord hieronder.quote:Precies!! Maar jij hoort in een of andere walgelijke wolkenkrabberstad hoor!!!
Daar is toch geen hol aan?
In tegenstelling tot dit:
Smaken verschillen.
Maar goed, het is hier al heul laat. Truste.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Heb je ook een albert heijn om de hoek zitten?quote:Op zondag 8 juli 2007 01:49 schreef ElizabethR het volgende:
Ik kijk trouwens hier tegenaan
[afbeelding]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je zegt het al, de bevolkingsgroei is dus niet relevant.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 23:37 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Van krap 900.000 eenpersoonsgezinnen in 1980 naar 2,5 miljoen in 2005 geeft natuurlijk een opwaartse druk op de huizenprijzen als er weinig gebouwd wordt.
1.6 miljoen extra woningen nodig in 25 jaar tijd is slechts 64.000 per jaar.
Dat stelt niks voor, we hebben minstens 400 gemeenten in Nederland dus dan praat je over jaarlijks 160 nieuwe woningen per gemeente.
Het idee dat Nederland niet op kon bouwen tegen de hoge bevolkingsgroei lijkt me dus onzin.
Het speelt wel mee in de verschillen met bijvoorbeeld België waar het bevolkingsaantal ongeveer stabiel is gebleven de afgelopen 50 jaar.quote:Op zondag 8 juli 2007 16:30 schreef rebel6 het volgende:
Het idee dat Nederland niet op kon bouwen tegen de hoge bevolkingsgroei lijkt me dus onzin.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als de huizengroei gelijke tred hield met de bevolkingsgroei zou je hier ook stabiele prijzen hebben, daar heb je volgens mij geen stabiel bevolkingsaantal voor nodig.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het speelt wel mee in de verschillen met bijvoorbeeld België waar het bevolkingsaantal ongeveer stabiel is gebleven de afgelopen 50 jaar.
|
|
