POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Referenda over dit soort zaken zijn sowieso een slecht idee imo.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:37 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dus Frankrijk houd geen referendum meer om het nieuwe verdrag?
Wellicht toch een akkoord a.s. ondersteunt door alle 27 landen door de inspanningen van Sarkozy, meldt NOVA/Karhof.
Ben ik opzich wel met je eens, maar na een nee in een eerder referendum over de zelfde zaak, dan maar geen referendum tehouden vind ik een beetje zwak.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:48 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Referenda over dit soort zaken zijn sowieso een slecht idee imo.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Ik denk dat als je op dit moment in Frankrijk een referendum organiseert, het wellicht een oui zal zijn, in de roes na de riante overwinning van Sarkozy...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:01 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ben ik opzich wel met je eens, maar na een nee in een eerder referendum over de zelfde zaak, dan maar geen referendum tehouden vind ik een beetje zwak.
Mmm ben benieuwd. In ieder geval moet wat mij betreft het onderwijs, gezondheidszorg, woningbouwcorporaties en de pensioenfondsen gevrijwaard worden van competitie.quote:Nederland had eisen binnen
BRUSSEL (ANP) - Premier Jan Peter Balkenende had vlak voor het vermoedelijke stuklopen van de EU-top vrijdagavond in Brussel zijn eisen voor een nieuw EU-verdrag binnen. Dat meldden bronnen rond de EU-top.
Balkenende had in de onderhandelingen voor elkaar gekregen dat de gewenste grotere rol voor de nationale parlementen werd afgesproken en dat de specifieke Nederlandse publieke diensten als woningcorporaties en gezondheidszorg zouden worden vrijgesteld van EU-wetgeving. Ook zouden de criteria voor uitbreiding met nieuwe lidstaten in het verdrag worden opgenomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sigaar uit eigen doos. Nederland draagt veel meer aan de EU af dan het in de vorm van subsidies terug krijgt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:33 schreef Perico het volgende:
Nou, hele arme Europese provincies als Friesland en Groningen zijn maar wat blij met hun vele miljoenen euro's aan subsidies uit BRUSSEL omdat ze tot de arme onderontwikkelde regio's van Europa horen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat zal best, maar om het daarom maar niet te organiseren...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:10 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik denk dat als je op dit moment in Frankrijk een referendum organiseert, het wellicht een oui zal zijn, in de roes na de riante overwinning van Sarkozy...
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Nederland heeft als handelsland ook verhoudingsgewijs meer baat bij een open Europese markt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Sigaar uit eigen doos. Nederland draagt veel meer aan de EU af dan het in de vorm van subsidies terug krijgt.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Nee. Sarkozy heeft eerlijk vóór zijn verkiezing gezegd geen referendum te organiseren. Royal dacht stemmen te kunnen winnen door wel een referendum te houden en een "sociale" opgepompte grondwet te eisen. Nu heeft Sarkozy toch een 'socialer' verdrag gekregen en hoeft hij het referendum niet te organiseren.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:37 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dus Frankrijk houd geen referendum meer om het nieuwe verdrag?
Vergelijk met Nederland: EU is volstrekt uit de verkiezingen geweerd. Ook weet geen enkele politcus wat de nee-stemmer eigenlijk wilt, dus zijn er maar wat dingetjes als een vlag/volkslied bedacht dat eruit moest. En nu wil de PvdA waarschijnlijk nog een referendum ook (om geen zieltjes aan de SP te verliezen), waardoor Nederland opnieuw achteraan loopt in Europa bij een nee.
Over die subsidies: er gaan veel van die subsidies naar Oost-Europa. Maar zoals we gezien hebben bij Spanje en Ierland, die landen waren bij EG-toetreding ook erg arm. Sindsdien zijn ze erg rijk geworden. En door de EU interne markt profiteren ook wij daarvan! Spanjaarden kopen nu ook Nederlandse producten en Nederlanders daar een tweede huis en vakantie. Het is een win-winsituatie voor iedereen.
Als de EU er niet is, dan zijn er geen spelregels. Dan zullen landen samen allerlei verschillende instituties moeten maken voor verschillende beleidsterreinen (een voorbeeld is het Schengenverdrag toen). Maar ook zeer moeizame overlegorganen. Door duidelijke spelregels in een EU-verdrag op te stellen kan erg veel sneller en duidelijker tot besluiten gekomen worden. Overleg tot een EU-verdrag is bijna kansloos: maar als dit verdrag er niet was, dan zouden alle besluiten zo moeilijk te maken zijn.
Waarom? Ik wil graag dat mijn diploma ook elders geldt. Ook wil ik misschien wel voor hetzelfde tarief in een ander EU-land studeren. Gelukkig kan dat nu allemaal dankzij de EU. Tevens wil ik door wachttijden of hoge prijzen misschien wel ergens anders van zorg gebruik maken. Dit zijn juist zaken waar de EU heel nuttig werk kan verrichten voor iedereen in Europa.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mmm ben benieuwd. In ieder geval moet wat mij betreft het onderwijs, gezondheidszorg, woningbouwcorporaties en de pensioenfondsen gevrijwaard worden van competitie.
Hij wil geen competitie op die terreinen. Jij maakt allerlei aannames als zou dit gebrek aan competitie de zaken die jij voorstelt onmogelijk maken. Dat is niet zo.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 00:58 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Waarom? Ik wil graag dat mijn diploma ook elders geldt. Ook wil ik misschien wel voor hetzelfde tarief in een ander EU-land studeren. Gelukkig kan dat nu allemaal dankzij de EU. Tevens wil ik door wachttijden of hoge prijzen misschien wel ergens anders van zorg gebruik maken. Dit zijn juist zaken waar de EU heel nuttig werk kan verrichten voor iedereen in Europa.
quote:Het zag er gisteravond naar uit dat Nederland het grootste deel van zijn eisen binnen zou weten te slepen op de Europese top in Brussel. Dat bleek althans uit het ontwerpakkoord dat EU-voorzitter Duitsland gisteravond op tafel legde.
Sommige landen bleken echter nog bezwaar te hebben tegen de concessies. Na middernacht werden de onderhandelingen voortgezet.
Het was al bekend dat het grondwettelijke karakter van het document zou verdwijnen. Ook komen symbolen die de indruk van een staatstructuur wekken, zoals de vlag en het volkslied, te vervallen.
Nederland stuurde verder aan op een ‘rode kaart’-procedure, die de nationale parlementen de mogelijkheid zou geven EU-wetsvoorstellen tegen te houden. Dat wordt een soort ‘oranje kaart’. Als de meerderheid van de parlementen vindt dat het geen EU-zaak is, moet de Europese Commissie het voorstel nog eens bekijken.
Besluit de Commissie toch door te gaan, dan bekijken de Raad (de EU-landen) en het Europees Parlement de kwestie nog eens. Is daar een meerderheid tegen dan gaat het voorstel van tafel.
In het ontwerpvoorstel zit ook een protocol dat moet voorkomen dat de EU zich niet kan bemoeien met ‘belangrijke diensten van algemeen belang’, zoals de woningcoöperaties. De tekst erkent de ‘essentiële rol en de uitgebreide bevoegdheden’ van de nationale overheden.
Den Haag wilde verder dat de strikte regels voor de toelating van nieuwe landen tot de EU zouden worden opgenomen. Maar dat stuitte op verzet van landen die bang zijn dat lidstaten dan naar het Hof van Justitie zullen stappen om de toelating van een nieuw lid te betwisten. In de tekst staat nu dat ‘rekening zal worden gehouden’ met de toelatingsvoorwaarden die de EU eerder heeft afgesproken.
Ook verdwijnt de tekst van het Handvest van grondrechten uit het verdrag. In plaats daarvan komt er een verwijzing die het Handvest verbindend verklaart. Maar uit de tekst wordt niet duidelijk of dit alleen voor de Europese Unie of ook voor de afzonderlijke lidstaten is.
Daar gaat het dus helemaal niet om. Dit is al minstens 30 jaar het geval.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 00:54 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Nederland heeft als handelsland ook verhoudingsgewijs meer baat bij een open Europese markt.
NACH DEM GIPFEL - SO GEHT ES WEITER
Erst die Regierungskonferenz ...
AFPDie EU-Staats- und Regierungschefs haben sich geeinigt - jetzt wird zunächst eine Regierungskonferenz einberufen. Dabei handelt es sich nicht etwa um eine kurze Tagung, sondern um einen monatelangen Abstimmungsprozess. Beim letzten Mal benötigten die Vertreter der Mitgliedstaaten knapp neun Monate, von Oktober 2003 bis Juni 2004. Diesmal dürfte es schneller gehen.
Vor einer Regierungskonferenz sind noch das Europäische Parlament und die Europäische Zentralbank anzuhören. "Zur Eröffnung einer Regierungskonferenz bedarf es nach Artikel 48 der Verträge der Zustimmung des Europäischen Parlaments", betont dessen Präsident Hans-Gert Pöttering (CDU). Im EU-Vertrag selbst ist allerdings nur von einer "Anhörung" des Parlaments die Rede. In jedem Fall wird eine neue Verfassung wohl nicht ausgerechnet am EU-Parlament scheitern
... dann die Ratifizierung
Wenn sich die Regierungskonferenz geeinigt hat, was bis Ende des Jahres geschehen sein soll, sind wieder die Mitgliedstaaten an der Reihe. Sie müssen das Ergebnis ratifizieren – und zwar alle. Genau hieran ist die EU-Verfassung gescheitert: In Frankreich und den Niederlanden wurde sie 200t abgelehnt. Eine Gewähr dafür, dass es beim nächsten Mal besser läuft, gibt es nicht. Die Ratifizierung hat in den Mitgliedstaaten "gemäß ihren verfassungsrechtlichen Vorgaben" zu erfolgen: in der Regel entweder durch eine Volksabstimmung oder durch einen Beschluss des Parlaments.
In Deutschland ist ein Referendum nicht vorgesehen; in Irland und Dänemark hingegen ist es vorgeschrieben. In vielen weiteren Staaten sind Volksabstimmungen möglich, binden jedoch nicht unbedingt das Parlament. Der Zeitplan jetzt sieht vor, dass alle Staaten die EU-Reform so schnell ratifizieren, dass sie ab 2009 in Kraft treten kann - also pünktlich zur Europawahl.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,490269,00.html
Erst die Regierungskonferenz ...
AFPDie EU-Staats- und Regierungschefs haben sich geeinigt - jetzt wird zunächst eine Regierungskonferenz einberufen. Dabei handelt es sich nicht etwa um eine kurze Tagung, sondern um einen monatelangen Abstimmungsprozess. Beim letzten Mal benötigten die Vertreter der Mitgliedstaaten knapp neun Monate, von Oktober 2003 bis Juni 2004. Diesmal dürfte es schneller gehen.
Vor einer Regierungskonferenz sind noch das Europäische Parlament und die Europäische Zentralbank anzuhören. "Zur Eröffnung einer Regierungskonferenz bedarf es nach Artikel 48 der Verträge der Zustimmung des Europäischen Parlaments", betont dessen Präsident Hans-Gert Pöttering (CDU). Im EU-Vertrag selbst ist allerdings nur von einer "Anhörung" des Parlaments die Rede. In jedem Fall wird eine neue Verfassung wohl nicht ausgerechnet am EU-Parlament scheitern
... dann die Ratifizierung
Wenn sich die Regierungskonferenz geeinigt hat, was bis Ende des Jahres geschehen sein soll, sind wieder die Mitgliedstaaten an der Reihe. Sie müssen das Ergebnis ratifizieren – und zwar alle. Genau hieran ist die EU-Verfassung gescheitert: In Frankreich und den Niederlanden wurde sie 200t abgelehnt. Eine Gewähr dafür, dass es beim nächsten Mal besser läuft, gibt es nicht. Die Ratifizierung hat in den Mitgliedstaaten "gemäß ihren verfassungsrechtlichen Vorgaben" zu erfolgen: in der Regel entweder durch eine Volksabstimmung oder durch einen Beschluss des Parlaments.
In Deutschland ist ein Referendum nicht vorgesehen; in Irland und Dänemark hingegen ist es vorgeschrieben. In vielen weiteren Staaten sind Volksabstimmungen möglich, binden jedoch nicht unbedingt das Parlament. Der Zeitplan jetzt sieht vor, dass alle Staaten die EU-Reform so schnell ratifizieren, dass sie ab 2009 in Kraft treten kann - also pünktlich zur Europawahl.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,490269,00.html
Dit soort gebrabbel kan ik mij dus ontzettend boos om maken.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 00:54 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Nederland heeft als handelsland ook verhoudingsgewijs meer baat bij een open Europese markt.
Moeten andere landen maar beter hun best doen, stelletje sukkels! Ik ga toch niet meer betalen omdat ik wel weet hoe ik handel moet drijven!!!!!
Is het toch nog allemaal goedgekomen, jeeh
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wat een verrassingquote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:06 schreef Falco het volgende:
Is het toch nog allemaal goedgekomen, jeeh
Zelfde kwaad, ander naampje, dat is niet echt goed te noemen. Het is verschrikkelijk dat we aan deze socialitische heilstaat meedoen, rampzalig voor de mensen en dat ook nog eens met dwang.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:11 schreef Urquhart het volgende:
Heeft onze JP even goed gedaan
Carpe Libertatem
Ach, de tegenstanders van Europa doen het net lijken of alles met dwang gaat. De opbouw naar Europa zoals het nu is, is begonnen in 1950. Dus regeringen, die gekozen zijn doro de burgers, hebben het gebracht zoals het nu is.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zelfde kwaad, ander naampje, dat is niet echt goed te noemen. Het is verschrikkelijk dat we aan deze socialitische heilstaat meedoen, rampzalig voor de mensen en dat ook nog eens met dwang.
Wij betalen ook meer omdat we het geld kunnen missen, er zijn genoeg mensen, ook in de EU, die het slechter hebben dan ons. Moeten wij dan maar alles voor onszelf houden ? Verder zijn wij zo'n goede handelaars vanwege onze geschiedenis en ligging, niet iets waar andere landen 123 iets aan kunnen doen.quote:Dit soort gebrabbel kan ik mij dus ontzettend boos om maken.
Moeten andere landen maar beter hun best doen, stelletje sukkels! Ik ga toch niet meer betalen omdat ik wel weet hoe ik handel moet drijven!!!!!
Ik kan me irriteren aan mensen die wél een Europa willen, maar er tegen zijn dat nationale parlementen íets inleveren van hun macht. Dat hoort er toch bij ? Justitie, milieu, landbouw enz kan je gelijktrekken terwijl sommige dingen waar wij waarde aan hechten, individuele vrijheid, abortus, gedoogbeleid, gewoon blijven bestaan !
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Ik vind Europese samenwerking helemaal niet erg, alleen één Europese (super)staat zie ik totaal niet zitten, en dat lijkt nu ook afgezet te zijn.
Nee, die 'standvastige' JA stemmers, al die wijzigen waar ze nu blij mee zijn waren er niet geweest als er JA gezegd zou zijn
Het is geen socialistische heilstaat, Europa is eerder een vehikel dat de verzorgingsstaat afbreekt. Wat dat betreft had Royal wel interessante ideeën.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zelfde kwaad, ander naampje, dat is niet echt goed te noemen. Het is verschrikkelijk dat we aan deze socialitische heilstaat meedoen, rampzalig voor de mensen en dat ook nog eens met dwang.
Al met al een slecht resultaat. Vooral dat Nederland niet voor elkaar kon krijgen dat voortaan strengere eisen gaan gelden voor nieuwe lidstaten is een verschrikkelijke concessie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Socialistische heilstaat
Ja, ik ben JA-stemmer en één wijziging snap ik niet zo: het niet opnemen van een Europese vlag en volkslied en dat soort dingen. Niet dat ik dat dolgraag zou willen, maar wat is de meerwaarde om ze achterwege te laten? Met dat soort symbolen is de zogenaamde superstaat afgewend? Ik vind het overigens best dat dat veranderd is, maar de eeuwenoude trend naar grotere staatvorming zal zich doorzetten en dan zullen we vroeg of laat de Europese vlag op 9 mei uithangen, net als we de Nederlandse vlag laten blijven wapperen op zoiets als 30 april.
Ja, ik ben JA-stemmer en één wijziging snap ik niet zo: het niet opnemen van een Europese vlag en volkslied en dat soort dingen. Niet dat ik dat dolgraag zou willen, maar wat is de meerwaarde om ze achterwege te laten? Met dat soort symbolen is de zogenaamde superstaat afgewend? Ik vind het overigens best dat dat veranderd is, maar de eeuwenoude trend naar grotere staatvorming zal zich doorzetten en dan zullen we vroeg of laat de Europese vlag op 9 mei uithangen, net als we de Nederlandse vlag laten blijven wapperen op zoiets als 30 april.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Heb jij gekozen voor een allesoverheersende socialistische heilstaat die Europa heet dat dan, die hier wetten afdwingt?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:23 schreef DaDude1987 het volgende:
Ach, de tegenstanders van Europa doen het net lijken of alles met dwang gaat.
Carpe Libertatem
Ok, jij wil graag door je knieetjes voor Europa en op alles ja en amen zeggen, ik niet. Ik wil hun kutregels niet.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:31 schreef Falco het volgende:
Socialistische heilstaat
Ja, ik ben JA-stemmer en één wijziging snap ik niet zo: het niet opnemen van een Europese vlag en volkslied en dat soort dingen. Niet dat ik dat dolgraag zou willen, maar wat is de meerwaarde om ze achterwege te laten? Met dat soort symbolen is de zogenaamde superstaat afgewend? Ik vind het overigens best dat dat veranderd is, maar de eeuwenoude trend naar grotere staatvorming zal zich doorzetten en dan zullen we vroeg of laat de Europese vlag op 9 mei, net als we de Nederlandse vlag laten blijven wapperen op zoiets als 30 april.
Carpe Libertatem
Europa zorgt eerder juist voor een soort competitie, gecombineerd met een starre arbeidsmobiliteit leidt dat tot een afbraak van de verzorgingsstaat (denk er maar goed over na).quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heb jij gekozen voor een allesoverheersende socialistische heilstaat die Europa heet dat dan, die hier wetten afdwingt?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sociaal economisch stelsel. Heilstaat dus.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
Het is geen socialistische heilstaat, Europa is eerder een vehikel dat de verzorgingsstaat afbreekt. Wat dat betreft had Royal wel interessante ideeën.
En dat incomptenten aan de macht dat nioet voor elkaar kunnen krijgen zijn wij alle 16 miljoen de lul door, jeej DEMOCRATIE.quote:Al met al een slecht resultaat. Vooral dat Nederland niet voor elkaar kon krijgen dat voortaan strengere eisen gaan gelden voor nieuwe lidstaten is een verschrikkelijke concessie.
Carpe Libertatem
Ik wil juist dat de verzorgingstaat afgebroken wordt en dat mensen zelf nadenkenquote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
Europa zorgt eerder juist voor een soort competitie, gecombineerd met een starre arbeidsmobiliteit leidt dat tot een afbraak van de verzorgingsstaat (denk er maar goed over na).
Europa zorgt juist voor inperking van die competitie.
Carpe Libertatem
Ik denk dat zo'n superstaat er nooit zal komen. Het Europese motto is immers "Eenheid in verscheidenheid". Ik denk dat alle landen nog apart zullen bestaan met eigen parlementen enz, maar op sommige gebieden samenwerken met EU. (Justitie, buitenlandse zaken, milieu, gezonheidszorg) Maar nog steeds de vrijheid hebben om uitzonderingen te maken op deze wetten.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Echtwaar, ben je stom ofzo?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:37 schreef DaDude1987 het volgende:
Ik denk dat zo'n superstaat er nooit zal komen. Het Europese motto is immers "Eenheid in verscheidenheid". Ik denk dat alle landen nog apart zullen bestaan met eigen parlementen enz, maar op sommige gebieden samenwerken met EU. (Justitie, buitenlandse zaken, milieu, gezonheidszorg) Maar nog steeds de vrijheid hebben om uitzonderingen te maken op deze wetten.
Carpe Libertatem
Werkgevers vinden referendum EU-verdrag niet nodig
DEN HAAG (ANP) - Ondernemingsorganisatie VNO-NCW vindt dat het nieuwe EU-verdrag gewoon kan worden geratificeerd. ,,Dit verdrag doet recht aan de Nederlandse bezwaren. Hiermee ligt de weg naar ratificering open.
Daar is wat VNO-NCW betreft geen referendum voor nodig'', aldus een woordvoerder zaterdag.
DEN HAAG (ANP) - Ondernemingsorganisatie VNO-NCW vindt dat het nieuwe EU-verdrag gewoon kan worden geratificeerd. ,,Dit verdrag doet recht aan de Nederlandse bezwaren. Hiermee ligt de weg naar ratificering open.
Daar is wat VNO-NCW betreft geen referendum voor nodig'', aldus een woordvoerder zaterdag.
Als dat zo blijft, heb ik er geen problemen mee. Maar dan moet het wel zo blijven.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:37 schreef DaDude1987 het volgende:
Ik denk dat zo'n superstaat er nooit zal komen. Het Europese motto is immers "Eenheid in verscheidenheid". Ik denk dat alle landen nog apart zullen bestaan met eigen parlementen enz, maar op sommige gebieden samenwerken met EU. (Justitie, buitenlandse zaken, milieu, gezonheidszorg) Maar nog steeds de vrijheid hebben om uitzonderingen te maken op deze wetten.
wat een drama dit nieuwe verdrag. Een unieke kans laten liggen om Europa nu eens eindelijk definitief te hervormen
wat een drama dit nieuwe verdrag. Een unieke kans laten liggen om Europa nu eens eindelijk definitief te hervormen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Veel van hun kutregels zijn voortgekomen uit centralisatie. Als 27 landen dezelfde mening hebben over een onderwerp, dan kun je het beste uit Brussel zulke regels laten handhaven. Lekker efficiënt .quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ok, jij wil graag door je knieetjes voor Europa en op alles ja en amen zeggen, ik niet. Ik wil hun kutregels niet.
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hoe had je de EU graag hervormd willen zien?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:44 schreef teamlead het volgende:
wat een drama dit nieuwe verdrag. Een unieke kans laten liggen om Europa nu eens eindelijk definitief te hervormen
Tsja, als het aan de werkgevers ligt bestaat democratie niet eens dus laten we er maar niet teveel naar luisteren.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:42 schreef NLweltmeister het volgende:
Werkgevers vinden referendum EU-verdrag niet nodig
DEN HAAG (ANP) - Ondernemingsorganisatie VNO-NCW vindt dat het nieuwe EU-verdrag gewoon kan worden geratificeerd. ,,Dit verdrag doet recht aan de Nederlandse bezwaren. Hiermee ligt de weg naar ratificering open.
Daar is wat VNO-NCW betreft geen referendum voor nodig'', aldus een woordvoerder zaterdag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:11 schreef Urquhart het volgende:
Heeft onze JP even goed gedaan
Bestuurlijk is de EU een gedrocht op dit moment en met dit verdrag wordt het alleen maar erger.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Hoe had je de EU graag hervormd willen zien?
Wat mij betreft had er bij deze top nu eindelijk eens een keuze gemaakt moeten worden:
óf we werken toe naar een federale republiek, naar het voorbeeld van de VS of BRD óf we werken toe naar een vrijhandelszone, waarbij we de lidstaten zoveel mogelijk vrij laten in hun wet- en regelgeving. In beide gevallen had er imho een efficientieslag gemaakt kunnen en moeten worden. In plaats daarvan zijn er wéér uitzonderingsposities gecreëerd en halfzachte compromissen gesloten (want wie ligt er nu wakker van de vraag of de vlag en volkslied in de grondwet het verdrag staan? Verdragteksten worden opzettelijk vaag gehouden, zodat niemand er een probleem mee zou kunnen hebben. Een zwaktebod imho.
Bovendien had er wat mij betreft vastgelegd moeten worden dat er géén nieuwe lidstaten bij zouden komen tot het moment dat we met deze 25 in staat zijn om de boel te regelen. Polen heeft tijdens deze top bewezen dat we problemen genoeg hebben om de boel nu te regelen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Mee eens, ze moeten idd een keuze maken tussen iets wat op de VN lijkt (gebaseerd op vrijwillige samenwerking) of naar federale staat toewerken. Wat er nu ligt met uitzonderingsposities voor Groot-Brittanië (waarom konden andere landen ook geen uitzonderingspositie claimen eigenlijk? ) is waardeloos.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:01 schreef teamlead het volgende:
[..]
Bestuurlijk is de EU een gedrocht op dit moment en met dit verdrag wordt het alleen maar erger.
Wat mij betreft had er bij deze top nu eindelijk eens een keuze gemaakt moeten worden:
óf we werken toe naar een federale republiek, naar het voorbeeld van de VS of BRD óf we werken toe naar een vrijhandelszone, waarbij we de lidstaten zoveel mogelijk vrij laten in hun wet- en regelgeving. In beide gevallen had er imho een efficientieslag gemaakt kunnen en moeten worden. In plaats daarvan zijn er wéér uitzonderingsposities gecreëerd en halfzachte compromissen gesloten (want wie ligt er nu wakker van de vraag of de vlag en volkslied in de grondwet het verdrag staan? Verdragteksten worden opzettelijk vaag gehouden, zodat niemand er een probleem mee zou kunnen hebben. Een zwaktebod imho.
Bovendien had er wat mij betreft vastgelegd moeten worden dat er géén nieuwe lidstaten bij zouden komen tot het moment dat we met deze 25 in staat zijn om de boel te regelen. Polen heeft tijdens deze top bewezen dat we problemen genoeg hebben om de boel nu te regelen
) is waardeloos.Van die ongelijkheid moet je juist af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:,,Niemand kan maar huis gaan met het gevoel in een hoek te zijn gedrukt,'' aldus de tevreden voorzitster en bondskanselier. Het akkoord opent de weg voor de noodzakelijke hervorming van de inmiddels tot 27 lidstaten uitgebreide unie. ,,Dankzij het feit dat we nu een hele goede kans hebben op een nieuw EU-verdrag in 2009, is de weg open voor verdere uitbreiding,'' aldus Merkel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
right.. we krijgen de boel nu al niet geregeld, dus halen we er lekker nog een handvol landen bij. Om het overzichtelijk te houden ofzoquote:
Welke Nederlandse partij is tégen uitbreiding van de EU? (ongeacht het land...)
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Wilders, SGP, ChristenUnie en de SPquote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:17 schreef teamlead het volgende:
[..]
right.. we krijgen de boel nu al niet geregeld, dus halen we er lekker nog een handvol landen bij. Om het overzichtelijk te houden ofzo
Welke Nederlandse partij is tégen uitbreiding van de EU? (ongeacht het land...)
Zullen we het dan toch misschien verkeerd zien?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neuh, de rest is gekquote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wilders, SGP, ChristenUnie en de SP
Zullen we het dan toch misschien verkeerd zien?
edit: bovendien hoor ik wilders alleen janken over de eventuele toetreding van Turkije?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Turkije is anders wel de grootste winnaar, de EU-deur staat weer wagenwijd open, en als ze erin komen hebben ze net zoveel macht als Duitsland.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
Neuh, de rest is gek
edit: bovendien hoor ik wilders alleen janken over de eventuele toetreding van Turkije?
Met het Poolse voorstel zou dat niet zo zijn geweest, maar die zijn om onbegrijpelijke redenen alleen maar belachelijk gemaakt.
Dus van mij uit de felicitaties aan alle Pro Europeese Turken
Je moet het wel een beetje in de context zien. Stel bijvoorbeeld dat Nederland met Duitsland een samenwerkingsverband aangaat. Duitsland is 5 keer zo groot dus moet 5 keer zoveel betalen toch? Maar wat wint Duitsland? Hun markt wordt met 20% vergroot. De Nederlandse mogelijkheden worden echter met 500% vergroot.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:03 schreef fjs het volgende:
[..]
Dit soort gebrabbel kan ik mij dus ontzettend boos om maken.
Moeten andere landen maar beter hun best doen, stelletje sukkels! Ik ga toch niet meer betalen omdat ik wel weet hoe ik handel moet drijven!!!!!
Zou dus logisch zijn als Nederland naar verhouding iets meer betaalt omdat wij er het meest van profiteren.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Het is waarschijnlijker dat de EU naar het oosten gaat uitbreiden. Oekraïne, Belarus, Servië, dat soort landen. Ik zit niet te wachten op Turkije binnen de EU, maar als de keuze is tussen een Europees ontwikkelingsland of een niet-Europees land, dan maar het laatstequote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:25 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Turkije is anders wel de grootste winnaar, de EU-deur staat weer wagenwijd open, en als ze erin komen hebben ze net zoveel macht als Duitsland.
Met het Poolse voorstel zou dat niet zo zijn geweest, maar die zijn om onbegrijpelijke redenen alleen maar belachelijk gemaakt.
Dus van mij uit de felicitaties aan alle Pro Europeese Turken
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Oekraïne, Belarus, Servië zijn allemaal net zo Europees als Turkije. Nou ja goed, Turkije ligt ook voor een deel in Azië, maar wat maakt zo'n lijntje op een kaart nou uit?
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Voor mij staat het al bijna vast dat Turkije erbij komt, het heeft alles met de oliepijpleidingen te maken.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
Het is waarschijnlijker dat de EU naar het oosten gaat uitbreiden. Oekraïne, Belarus, Servië, dat soort landen. Ik zit niet te wachten op Turkije binnen de EU, maar als de keuze is tussen een Europees ontwikkelingsland of een niet-Europees land, dan maar het laatste
In Turkije zijn ze nu al een soort Botlek gebied aan het bouwen, voor de olie-overslag.
Als je de Turken er niet bij hebt ben je helemaal afhankelijk van Rusland kwa energie, dat wil ook niemand.
Bovendien is Turkije een mooie buffer naar het Midden-Oosten
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Turkijke ligt voor 90% in Azië. En het is toch echt de Europese unie..quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:34 schreef ChillyWilly het volgende:
Oekraïne, Belarus, Servië zijn allemaal net zo Europees als Turkije. Nou ja goed, Turkije ligt ook voor een deel in Asie, maar wat maakt zo'n lijntje op een kaart nou uit?
Maar belangrijker dan wie er wel of niet mag toetreden vind ik de manier waarop de EU geleid moet worden. Dit verdrag doet er niets aan om bestuurlijk de EU eens te hervormen. In tegendeel, het wordt alleen maar erger nu. Met nog meer landen zal het drama alleen maar groter worden
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Mja, daar zou je op zich wel eens gelijk in kunnen hebben, hoewel met een uitbreiding naar Oekraïne en Belarus de druk op de Russen ook wel weer wat toeneemtquote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:36 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Voor mij staat het al bijna vast dat Turkije erbij komt, het heeft alles met de oliepijpleidingen te maken.
In Turkije zijn ze nu al een soort Botlek gebied aan het bouwen, voor de olie-overslag.
Als je de Turken er niet bij hebt ben je helemaal afhankelijk van Rusland kwa energie, dat wil ook niemand.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Jammer zeg, toch nog een akkoord. Er is zo goed als niks bereikt. Woei, de vlag en volkslied euit. Nou gefelciteerd hoor JP. Hij had zich veel harder moeten opstellen. Lekker volop dwarsliggen zoals Polen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
De vlag eruit; zullen we vandaag gaan turven hoeveel er wapperen in Brussel?
Turkije is voor mij juist een duidelijke grens. Laat je Turkije lid worden dan kan je ook Marokko niet weigeren en is het een kwestie van tijd voordat je Pakistan ook lid laat worden.
Toch, als ze lang wachten hoeft dat niet meer; de olie is toch binnen 30 jaar op. Verder kan je deze redenatie ook gebruiken om rusland en Saoudi-arabie lid te laten worden.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:36 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Voor mij staat het al bijna vast dat Turkije erbij komt, het heeft alles met de oliepijpleidingen te maken.
In Turkije zijn ze nu al een soort Botlek gebied aan het bouwen, voor de olie-overslag.
Als je de Turken er niet bij hebt ben je helemaal afhankelijk van Rusland kwa energie, dat wil ook niemand.
Turkije is voor mij juist een duidelijke grens. Laat je Turkije lid worden dan kan je ook Marokko niet weigeren en is het een kwestie van tijd voordat je Pakistan ook lid laat worden.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat is natuurlijk vette onzin. Turkije is strategisch belangrijk. Stel je voor dat Turkije over 20 jaar samen met Irak, Iran, Syrie en Afghanistan een eigen unie vormen. Dan zit je met een groot en onstabiel machtsblok aan de poort van Europa.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:50 schreef Napalm het volgende:
De vlag eruit; zullen we vandaag gaan turven hoeveel er wapperen in Brussel?
[..]
Toch, als ze lang wachten hoeft dat niet meer; de olie is toch binnen 30 jaar op. Verder kan je deze redenatie ook gebruiken om rusland en Saoudi-arabie lid te laten worden.
Turkije is voor mij juist een duidelijke grens. Laat je Turkije lid worden dan kan je ook Marokko niet weigeren en is het een kwestie van tijd voordat je Pakistan ook lid laat worden.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Jij bent zeker ook zo iemand die vrienden maakt, en ze vervolgens zoveel mogelijk probeert uit te buiten?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:46 schreef __Saviour__ het volgende:
Jammer zeg, toch nog een akkoord. Er is zo goed als niks bereikt. Woei, de vlag en volkslied euit. Nou gefelciteerd hoor JP. Hij had zich veel harder moeten opstellen. Lekker volop dwarsliggen zoals Polen
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Turkije staat op alle lijstjes hoger dan veel van die Oostblok landen. Turkije kent bijv. minder corruptie dan het pas toegetreden Roemenië. Sec gezien voldoet Turkije beter aan de toetredingseisen dan die Warschaupact-zooi. Het enige meetbare probleem van Turkije -als je het vergelijkt met de andere nieuwe lidstaten- is dat zij straks evenveel landbouwsubsidie zullen krijgen als Frankrijk, dat wordt dus mooi onbetaalbaar.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:37 schreef teamlead het volgende:
[..]
Turkijke ligt voor 90% in Azië. En het is toch echt de Europese unie..
Maar belangrijker dan wie er wel of niet mag toetreden vind ik de manier waarop de EU geleid moet worden. Dit verdrag doet er niets aan om bestuurlijk de EU eens te hervormen. In tegendeel, het wordt alleen maar erger nu. Met nog meer landen zal het drama alleen maar groter worden
Aan de andere kant is Turkije geen Europees land en zal de toetreding daarvan de verdeeldheid binnen de EU alleen maar vergroten met nog meer verwaterde compromissen tot gevolg. Daartegenover kun je dan weer tegenwerpen dat de Balkan, Israel (die wil Wilders bij de EU hebben) en de Oostbloklanden óók geen Westerse cultuur kennen en het dus hypocriet zal zijn om Turkije op die gronden buiten te sluiten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die andere landen zijn geen vrienden. Iedereen denkt in de eerste plaats alleen maar aan het eigen belang.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:59 schreef ChillyWilly het volgende:
Jij bent zeker ook zo iemand die vrienden maakt, en ze vervolgens zoveel mogelijk probeert uit te buiten?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Marokko ook. Zelfs Rommel begreep dat. En Egypte; met het kanaal is dat ook heel belangrijk. Egypte moet ook lid worden. In historisch opzicht niet eens zo gek..quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:56 schreef ChillyWilly het volgende:
Dat is natuurlijk vette onzin. Turkije is strategisch belangrijk.
Wat is daar het probleem van? Dan kan Turkije daarbinnen de stem van de reden zijn...quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:56 schreef ChillyWilly het volgende:
Stel je voor dat Turkije over 20 jaar samen met Irak, Iran, Syrie en Afghanistan een eigen unie vormen. Dan zit je met een groot en onstabiel machtsblok aan de poort van Europa.
Graag wat bronnen en voorbeelden van die lijstjes?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:00 schreef Klopkoek het volgende:
Turkije staat op alle lijstjes hoger dan veel van die Oostblok landen.
Turkije is veel groter dan al die landjes en dus is dat een veel groter probleem. De vele inwoners, de afwijkende cultuur en het grenzen aan landjes als Irak, Syrie, Iran, Tsjetsjenie is ook niet echt een pluspunt. WIl je daarmee vrij verkeer van personen?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat zou helemaal kinderachtig zijn, daarom vond ik het mooi wat JP zei: "We gaan niet dreigen, alleen onze goede argumenten op tafel leggen" Verstandig en er is nog ruimte tot discussie, en kijk wat hij bereikt heeftquote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:46 schreef __Saviour__ het volgende:
Jammer zeg, toch nog een akkoord. Er is zo goed als niks bereikt. Woei, de vlag en volkslied euit. Nou gefelciteerd hoor JP. Hij had zich veel harder moeten opstellen. Lekker volop dwarsliggen zoals Polen
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
niets nuttigs?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:12 schreef DaDude1987 het volgende:
en kijk wat hij bereikt heeft
Nou applaus hoor
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
nou.. en wat heeft hij bereikt... de vlag en volkslied staan niet meer in de grondwet joechei.. Verder wat gerommel in de margequote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:12 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Dat zou helemaal kinderachtig zijn, daarom vond ik het mooi wat JP zei: "We gaan niet dreigen, alleen onze goede argumenten op tafel leggen" Verstandig en er is nog ruimte tot discussie, en kijk wat hij bereikt heeft
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat zou niet kinderachtig geweest zijn, maar opkomen voor eigen belangen. Dat is waar je in de eerste plaats aan moet denken. Dat deed Polen ook en die kregen wel hun zin, omdat ze het lef hadden om flink dwars te liggen. Balkendende heeft zo goed als niks bereikt. De verworpen grondwet is zo goed als volledig overgenomen in dit nieuwe verdrag.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:12 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Dat zou helemaal kinderachtig zijn, daarom vond ik het mooi wat JP zei: "We gaan niet dreigen, alleen onze goede argumenten op tafel leggen" Verstandig en er is nog ruimte tot discussie, en kijk wat hij bereikt heeft
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
/LINKS GELUL MODE/quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:23 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Wij betalen ook meer omdat we het geld kunnen missen, er zijn genoeg mensen, ook in de EU, die het slechter hebben dan ons. Moeten wij dan maar alles voor onszelf houden ? Verder zijn wij zo'n goede handelaars vanwege onze geschiedenis en ligging, niet iets waar andere landen 123 iets aan kunnen doen.
ja je hebt volledig gelijk. Wij zijn veel te rijk en slecht en moeten alles wat we hebben weggeven. Behalve de dikke huizen van partij bonzen enzo.
/EINDE /LINKS GELUL MODE/
Polen kreeg zijn zin niet. Het enige wat zij bereikt hebben, is dat de nieuwe stemprocedure er pas in 2014-2017 komt. Met andere woorden: als de huidige president en premier al lang niet meer aan de macht zijn. Hoezee.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat zou niet kinderachtig geweest zijn, maar opkomen voor eigen belangen. Dat is waar je in de eerste plaats aan moet denken. Dat deed Polen ook en die kregen wel hun zin, omdat ze het lef hadden om flink dwars te liggen. Balkendende heeft zo goed als niks bereikt. De verworpen grondwet is zo goed als volledig overgenomen in dit nieuwe verdrag.
Ze hebben wel degelijk wat voor elkaar gekregen. Ze behouden nu langer hun grotere macht, en niets staat ze in de weg om tegen 2014 weer dwars te gaan liggen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:22 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Polen kreeg zijn zin niet. Het enige wat zij bereikt hebben, is dat de nieuwe stemprocedure er pas in 2014-2017 komt. Met andere woorden: als de huidige president en premier al lang niet meer aan de macht zijn. Hoezee.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Polen is de grootste winnaar, ze houden 27 stemmen en Duitsland 29 stemmen tot 2014.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:22 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Polen kreeg zijn zin niet. Het enige wat zij bereikt hebben, is dat de nieuwe stemprocedure er pas in 2014-2017 komt. Met andere woorden: als de huidige president en premier al lang niet meer aan de macht zijn. Hoezee.
En dat 2014 kan ook bij elke top weer verder verschoven worden
Ik ben het met je eens dat de huidige situatie nog steeds halfslachtig en suboptimaal is, maar ik denk niet dat er voor de EU maar twee opties zijn. Je zou best kunnen denken aan een confederaal systeem, waar de soevereiniteit nog steeds primair bij de lidstaten ligt, maar waarbij er enkele duidelijk afgebakende bevoegdheden op confederaal vlak liggen. Die richting is de EU nu ook enigszins aan het inslaan, alhoewel de EU nog steeds - helaas - op veel vlakken een wat ambigu karakter heeft.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:01 schreef teamlead het volgende:
[..]
Bestuurlijk is de EU een gedrocht op dit moment en met dit verdrag wordt het alleen maar erger.
Wat mij betreft had er bij deze top nu eindelijk eens een keuze gemaakt moeten worden:
óf we werken toe naar een federale republiek, naar het voorbeeld van de VS of BRD óf we werken toe naar een vrijhandelszone, waarbij we de lidstaten zoveel mogelijk vrij laten in hun wet- en regelgeving. In beide gevallen had er imho een efficientieslag gemaakt kunnen en moeten worden. In plaats daarvan zijn er wéér uitzonderingsposities gecreëerd en halfzachte compromissen gesloten (want wie ligt er nu wakker van de vraag of de vlag en volkslied in de grondwet het verdrag staan? Verdragteksten worden opzettelijk vaag gehouden, zodat niemand er een probleem mee zou kunnen hebben. Een zwaktebod imho.
Bovendien had er wat mij betreft vastgelegd moeten worden dat er géén nieuwe lidstaten bij zouden komen tot het moment dat we met deze 25 in staat zijn om de boel te regelen. Polen heeft tijdens deze top bewezen dat we problemen genoeg hebben om de boel nu te regelen
Grafiek:
http://www.spiegel.de/spi(...)96644-488959,00.html
Tot 2014 geldt de Oranje streep, het Duiste voorstel is Zwart en wat Polen wilden Rood.
http://www.spiegel.de/spi(...)96644-488959,00.html
Tot 2014 geldt de Oranje streep, het Duiste voorstel is Zwart en wat Polen wilden Rood.
hmz.. voor Nederland niet eens zo slechtquote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:40 schreef NLweltmeister het volgende:
Grafiek:
http://www.spiegel.de/spi(...)96644-488959,00.html
Tot 2014 geldt de Oranje streep, het Duiste voorstel is Zwart en wat Polen wilden Rood.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Zeer slecht voor de kleine landen. Die gaan er stuk voor stuk op achteruit, en alleen de grote landen gaan er op vooruit. Dat in combinatie met het vervallen van vetorecht. Nou, lekker hoor. Puur afstaan van macht aan het buitenland. Echt absurd.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
hmz.. voor Nederland niet eens zo slecht
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zeer slecht voor de kleine landen. Die gaan er stuk voor stuk op achteruit, en alleen de grote landen gaan er op vooruit. Dat in combinatie met het vervallen van vetorecht. Nou, lekker hoor. Puur afstaan van macht aan het buitenland. Echt absurd.
Misschien mis ik iets ergens.. maar hoe is het krijgen van meer stemmen een verlies aan invloed
edit: ow wacht.. ik bedoelde dat het Poolse voorstel voor Nederland niet eens zo slecht was
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
maar het poolse voorstel gaat niet gelden. ze hebben alleen uitstel voor elkaar gekregen.
en tuurlijk was merkel er zo op gebrand om polen niet de zin te geven, moet je eens kijken hoeveel duitsland erop vooruit gaat.
en tuurlijk was merkel er zo op gebrand om polen niet de zin te geven, moet je eens kijken hoeveel duitsland erop vooruit gaat.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ze hebben nochtans nu het nieuwe systeem voor na 2014 al goedgekeurd. Dus eens het verdrag tegen 2009 geratificeerd wordt, zijn ze er met handen en voeten aan gebonden.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:29 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ze hebben wel degelijk wat voor elkaar gekregen. Ze behouden nu langer hun grotere macht, en niets staat ze in de weg om tegen 2014 weer dwars te gaan liggen.
True.. Ongelofelijk dat JP hiermee accoord is gegaan. Hij had de Polen moeten steunenquote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:56 schreef __Saviour__ het volgende:
maar het poolse voorstel gaat niet gelden. ze hebben alleen uitstel voor elkaar gekregen.
en tuurlijk was merkel er zo op gebrand om polen niet de zin te geven, moet je eens kijken hoeveel duitsland erop vooruit gaat.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Precies, en als de Polen niet hadden 'dwarsgelegen', dan had dat Duitse voorstel er nu al doorgedrukt geweest.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:53 schreef teamlead het volgende:
[..]
edit: ow wacht.. ik bedoelde dat het Poolse voorstel voor Nederland niet eens zo slecht was
Het is nu uitgesteld, en van uitstel komt....
De beslissing is niet uitgesteld, enkel de invoering van het stemsysteem. Maar er is wel degelijk eenb beslissing, een akkoord om het in de periode 2014-2017 in te voeren. Daar hebben zelfs de Polen hun fiat voor gegeven.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:01 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Precies, en als de Polen niet hadden 'dwarsgelegen', dan had dat Duitse voorstel er nu al doorgedrukt geweest.
Het is nu uitgesteld, en van uitstel komt....
Dus eigenlijk is het Duitse voorstel gewoon doorgedrukt, alleen gaat het pas een aantal jaren later in.
Het moet ook nog minimaal door het Poolse parlement geloost worden, net als door alle andere EU-parlementen, en de Denen en de Ieren moeten zich via een referendum uitspreken.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:06 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De beslissing is niet uitgesteld, enkel de invoering van het stemsysteem. Maar er is wel degelijk eenb beslissing, een akkoord om het in de periode 2014-2017 in te voeren. Daar hebben zelfs de Polen hun fiat voor gegeven.
Dat kans dat het niet door alle landen geratificeerd wordt acht ik veel groter.
Interessant hoe de Belgische premier er tegenaan kijkt:
VRT-txtquote:Premier Guy Verhofstadt neemt tevreden
afscheid. "De tekst heet dan wel geen
grondwet meer, maar de inhoud blijft
grotendeels hetzelfde.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dit soort geruzie rond de verdragen is precies exemplarisch voor de redenen waarom er in Nederland zoveel Euro-scepsis is gekomen. We willen ons lot toch niet overlaten aan dit soort despotisch gebral over de landsgrenzen? In de SP-rangen waar ik soms mensen uit spreek is men vooral tegen de grondwet vanwege het verdwijnen van souvereiniteit bij de lidstaten terwijl Europa duidelijk een rechtse economische koers vaart. Die koers is niet zo erg, daar plukken we uiteindelijk allemaal de vruchten van door de toename in handel en voorlopig is het dus een goed idee. Maar als we de souvereiniteit uit handen geven zitten we met een weinig transparant en een democratisch slecht functionerend gedrocht dat van alles op kan leggen en die de rechtse economische koers vast wil houden en op wil leggen. De stap naar voren is makkelijker dan de stap terug, dus die stap naar voren moet je niet willen nemen als je er niet heel zeker van bent.
. Europa wordt juist als neoliberalistisch blok gezien, omdat Europa er alles aan doet om concurrentie tussen de lidstaten te bevorderen. Veel Fransen zijn daar boos over omdat ze juist een socialistisch Europa willen met sociaal beleid. Dat is er niet/amper. Daarom stemden zij tegen die Europese grondwet.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik wil juist dat de verzorgingstaat afgebroken wordt en dat mensen zelf nadenken
Europa zorgt juist voor inperking van die competitie.
Dit is helemaal niet waarschijnlijker. Rusland en Belarus zullen er nooit bijkomen. Ook Oekraïne blijft nog zeker 20 jaar in de wachtkamer omdat men uitbreidingsmoe is. Turkije is bijna niet meer weigerbaar. Het land doet al 3 jaar mee aan de onderhandelingen en was daarvoor ook al 40 jaar bezig met lid worden.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
Het is waarschijnlijker dat de EU naar het oosten gaat uitbreiden. Oekraïne, Belarus, Servië, dat soort landen. Ik zit niet te wachten op Turkije binnen de EU, maar als de keuze is tussen een Europees ontwikkelingsland of een niet-Europees land, dan maar het laatste
Dit is een heel onlogisch verhaal. Dat afdragen van soevereiniteit en gebrek aan democratie hangt juist met elkaar samen. De lidstaten willen niet teveel soevereiniteit afdragen, dáárom heeft de EU een gebrek aan democratie. Zo wil de PVV het Europees Parlement afschaffen. Ook de coalitiepartijen weigeren van het Europees Parlement een volwaardig parlement te maken. Ook mag er geen minister komen voor Buitenlandse Zaken die gecontroleerd wordt. Het moet allemaal een zaak zijn van de lidstaten die alles regelen in de Raad van Ministers. Ja logisch, moet zo'n instelling zal het nooit democratisch worden.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:10 schreef Zzyzx het volgende:
Dit soort geruzie rond de verdragen is precies exemplarisch voor de redenen waarom er in Nederland zoveel Euro-scepsis is gekomen. We willen ons lot toch niet overlaten aan dit soort despotisch gebral over de landsgrenzen? In de SP-rangen waar ik soms mensen uit spreek is men vooral tegen de grondwet vanwege het verdwijnen van souvereiniteit bij de lidstaten terwijl Europa duidelijk een rechtse economische koers vaart. Die koers is niet zo erg, daar plukken we uiteindelijk allemaal de vruchten van door de toename in handel en voorlopig is het dus een goed idee. Maar als we de souvereiniteit uit handen geven zitten we met een weinig transparant en een democratisch slecht functionerend gedrocht dat van alles op kan leggen en die de rechtse economische koers vast wil houden en op wil leggen. De stap naar voren is makkelijker dan de stap terug, dus die stap naar voren moet je niet willen nemen als je er niet heel zeker van bent.
[ Bericht 35% gewijzigd door Athlon_2o0o op 23-06-2007 13:26:00 ]
En dat is gek want een sociaal EUropa zal per definitie inhouden dat de rijke landen de sociale zekerheid voor de arme gaan betalen. Met als gevolg dat zelfs Frankrijk gaat lappen voor 2e wereld landen als Roemenie en Italie. De EU zal ernom moeten groien qua ambtenaren om dat allemaal te regelen en e sociale regels in de rijke landen zullen juist minder moeten worden om een EUropese standaard aan te houden. Financiele zelfmoord. De dag dat dat sde waarhied wordt verhuis ik .quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:20 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Veel Fransen zijn daar boos over omdat ze juist een socialistisch Europa willen met sociaal beleid. Dat is er niet/amper. Daarom stemden zij tegen die Europese grondwet.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ja, ik ben ook zeker niet voor zo'n sociaal beleid. Maar iemand hiervoor had het over "socialistische heilstaat". Dat is echt niet zo. Het kan eerder als neoliberalistisch bolwerk worden gezien.
Overigens zijn de niet-stemmers Polen en het VK de grote winnaars. Nederland heeft er ook wel wat aan, want het behoudt meer macht tot 2014. Maar Polen heeft echt abnormaal veel macht en dat is niet eerlijk. De nieuwe regeling is een Duitslandunie, de huidige regeling een Polenunie. Polen heeft bijna net zoveel te zeggen als Duitsland met de helft van de inwoners.
De Fransen waren tenminste duidelijk. Balkenende heeft vrijwel alles binnengehaald wat hij eiste. Maar, wat hij eiste slaat nog steeds nergens op . Hij heeft geen idee waarom de 'nee'-stemmer nee stemde en hij heeft nog steeds geen idee wat hij binnen had moeten halen. Dus nu hebben we de vlag/volkslied eruit, de minister heeft een andere naam en een gele-kaart-procedure. jee. Nu gaat Nederland zeker ja stemmenquote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat zou niet kinderachtig geweest zijn, maar opkomen voor eigen belangen. Dat is waar je in de eerste plaats aan moet denken. Dat deed Polen ook en die kregen wel hun zin, omdat ze het lef hadden om flink dwars te liggen. Balkendende heeft zo goed als niks bereikt. De verworpen grondwet is zo goed als volledig overgenomen in dit nieuwe verdrag.
Overigens zijn de niet-stemmers Polen en het VK de grote winnaars. Nederland heeft er ook wel wat aan, want het behoudt meer macht tot 2014. Maar Polen heeft echt abnormaal veel macht en dat is niet eerlijk. De nieuwe regeling is een Duitslandunie, de huidige regeling een Polenunie. Polen heeft bijna net zoveel te zeggen als Duitsland met de helft van de inwoners.
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:08 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Het moet ook nog minimaal door het Poolse parlement geloost worden, net als door alle andere EU-parlementen, en de Denen en de Ieren moeten zich via een referendum uitspreken.
Dat kans dat het niet door alle landen geratificeerd wordt acht ik veel groter.
Op het eerste zicht gaan de meeste landen nieuwe referenda proberen te vermijden. Sarkozy al zeker in Frankrijk, Blair en Balkenende hopen hetzelfde voor UK en Nederland.
Aangezien de president en de premier van Polen akkoord zijn (veruit de meest anti-Europese politici in Polen), zal de rest van het parlement wel volgen. In geen enkel land heeft parlementaire ratificatie tot nog toe voor problemen gezorgd...
Denemarken twijfelt volgens mij nog over een referendum, als ik me niet vergis sprak men zich daar al uit om het niet te doen? Maar ik ben niet helemaal zeker. Maar volgens mij waren de Denen sowieso eerder pro (al bij het vorige referendum). Het enige probleem is er misschien de euro.
Ierland is natuurlijk grondwettelijk verplicht om een referendum te houden, maar over het algemeen zijn de Ieren wel pro-Europa. Met een goeie campagne krijg je dat er daar wel door.
Welk voorstel gaat nu door ? Toch niet die zwarte ?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:53 schreef teamlead het volgende:
[..]
Misschien mis ik iets ergens.. maar hoe is het krijgen van meer stemmen een verlies aan invloed
edit: ow wacht.. ik bedoelde dat het Poolse voorstel voor Nederland niet eens zo slecht was
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
We hoeven ook niet alles weg te geven, zo links ben ik ook weer niet . Maar een beetje afromen kan toch ?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:18 schreef fjs het volgende:
[..]
/LINKS GELUL MODE/
ja je hebt volledig gelijk. Wij zijn veel te rijk en slecht en moeten alles wat we hebben weggeven. Behalve de dikke huizen van partij bonzen enzo.
/EINDE /LINKS GELUL MODE/
. Maar een beetje afromen kan toch ?
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarom zou je dan dat Parlement in ere houden als het toch niet democratisch zal worden? Ik vind jou verhaal onlogischer dan het mijne zo. Een eenvoudige verdragsorganisatie is toch ook voldoende voor een goede samenwerking? Als er dan in nood alsnog een serieus sterk machtsblok gevormd moet worden kan dat altijd nog.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:20 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Dit is een heel onlogisch verhaal. Dat afdragen van soevereiniteit en gebrek aan democratie hangt juist met elkaar samen. De lidstaten willen niet teveel soevereiniteit afdragen, dáárom heeft de EU een gebrek aan democratie. Zo wil de PVV het Europees Parlement afschaffen. Ook de coalitiepartijen weigeren van het Europees Parlement een volwaardig parlement te maken. Ook mag er geen minister komen voor Buitenlandse Zaken die gecontroleerd wordt. Het moet allemaal een zaak zijn van de lidstaten die alles regelen in de Raad van Ministers. Ja logisch, moet zo'n instelling zal het nooit democratisch worden.
jawel.. de zwarte.. en daar is JP mee accoord gegaan. Maar goed.. de vlag staat niet meer in de grondwet, da's natuurlijk ook belangrijkquote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:37 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Welk voorstel gaat nu door ? Toch niet die zwarte ?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Alsof de 'nee'-stemmer zelf weet waarom hij nee heeft gestemd. 95% komt niet verder dan de euro en nationalisme. De gemiddelde 'nee'-stemmer wil helemaal geen verdrag, sterker nog, ze willen liever helemaal geen EU. Had Balkenende dan maar alles uit het verdrag moeten schrappen?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:30 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ja, ik ben ook zeker niet voor zo'n sociaal beleid. Maar iemand hiervoor had het over "socialistische heilstaat". Dat is echt niet zo. Het kan eerder als neoliberalistisch bolwerk worden gezien.
[..]
De Fransen waren tenminste duidelijk. Balkenende heeft vrijwel alles binnengehaald wat hij eiste. Maar, wat hij eiste slaat nog steeds nergens op . Hij heeft geen idee waarom de 'nee'-stemmer nee stemde en hij heeft nog steeds geen idee wat hij binnen had moeten halen. Dus nu hebben we de vlag/volkslied eruit, de minister heeft een andere naam en een gele-kaart-procedure. jee. Nu gaat Nederland zeker ja stemmen
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Het Parlement is wel democratisch. Wij kiezen het net zoals ons parlement wordt gekozen. Het heeft steeds meer macht (en zelfs een medewetgevingsprocedure nu), maar de lidstaten weigeren er een volwaardig parlement van temaken. En de bevolking kennelijk ook, want als de EU democratisch wordt krijgt het ineens trekjes van de "staat"... *bibber*quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:39 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Waarom zou je dan dat Parlement in ere houden als het toch niet democratisch zal worden? Ik vind jou verhaal onlogischer dan het mijne zo. Een eenvoudige verdragsorganisatie is toch ook voldoende voor een goede samenwerking? Als er dan in nood alsnog een serieus sterk machtsblok gevormd moet worden kan dat altijd nog.
Ze hadden het gesprek met de nee-stemmer moeten aangaan. Niet EU-praat in de campagne weren. Sarkozy was eerlijk in de campagne en zei dat hij geen referendum ging houden en wat hij ging doen op de EU-top. Door zich in de campagne zo uit te spreken kreeg hij steun van het volk om dit te doen. De Nederlandse campagne heeft de EU totaal genegeerd, waardoor we niet eerlijk tussen partijen konden kiezen welke richting we op wilden.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:40 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Alsof de 'nee'-stemmer zelf weet waarom hij nee heeft gestemd. 95% komt niet verder dan de euro en nationalisme. De gemiddelde 'nee'-stemmer wil helemaal geen verdrag, sterker nog, ze willen liever helemaal geen EU. Had Balkenende dan maar alles uit het verdrag moeten schrappen?
Blijkbaar hebben België, Spanje, Italië en een reeks andere pro-Europalanden nog flink dwars gelegen vannacht na het fiat van Polen:
quote:BRUSSEL - Zaterdagochtend omstreeks 5 uur zijn de EU-staatshoofden en regeringsleiders na een lange crisisnacht akkoord geraakt over de basis van een nieuw EU-verdrag. Daarbij kwamen de Belgische en Nederlandse delegatie zwaar in botsing.
Het begon rond halfacht vrijdagavond. Toen noemde de Poolse president Lech Kaczynski een compromisvoorstel onaanvaardbaar dat het Duitse voorzitterschap had uitgewerkt over het stemmen met een dubbele meerderheid van 55 procent van de lidstaten die 65 procent van de bevolking moet vertegenwoordigen. De Poolse president verwierp het voorstel na overleg met zijn tweelingbroer en premier Jaroslaw die in Warschau regeringsberaad had gehouden.
Even later kwam het bericht dat EU-voorzitter Angela Merkel het grote diplomatieke alaam in stelling bracht. Tegen negen uur werden alle staatshoofden en regeringsleiders met hun ministers van Buitenlandse Zaken en één medewerker naar het Justus Lipsiusgebouw ontboden voor het beslissende diner. Dat duurde uiteindelijk tot 5 uur in de ochtend.
Rond tien uur liet Merkel een pakket nieuwe voorstellen ronddelen. Ze liet ook door haar woordvoerder officieel bevestigen dat ze zou voorstellen om de regeringsconferentie over het nieuwe EU-verdrag op te starten zonder Polen. Voor zo'n beslissing is er geen unanimiteit nodig. Het gebeurde al in de jaren tachtig met een regeringsconferentie die zonder Britse instemming begon.
Maar het pakket nieuwe Duitse voorstellen bevatte ook verregaande toegevingen aan onder meer Nederland op het punt van de controle door de nationale parlementen op het al of niet overschrijden van de Europese bevoegdheden. Bij de discussie daarover kwamen de Nederlandse en Belgische premiers hard in botsing. Uiteindelijk moest Commissievoorzitter José Manuel Barroso via zijn vice-voorzitter Margot Wallström tussen de twee bemiddelen. Nederland dreigde de onderhandelingen te verlaten maar haalde uiteindelijk een flink deel van zijn eisen binnen.
Een groep landen bestaande uit België, Italië, Spanje, Slovenië, Hongarije en Griekenland, leidde het verzet tegen de Duitse voorstellen. Volgens premier Guy Verhofstadt werden teveel toegevingen gedaan aan de landen die de grondwet niet goedkeurden en werd er te weinig rekening gehouden met de lidstaten die het ontwerp wel al aanvaardden.
Intussen kwam er tegen één uur ook een compromis uit de bus over het stemsysteem. De Poolse president liet zich overtuigen om een door de Luxemburgse premier Jean-Claude Juncker uitgewerkt compromis te aanvaarden. Het bestaat erin om het door Warschau gewraakte dubbele meerderheidssysteem pas vanaf 2017 te gebruiken. Tot 2014 blijft de EU beslissen op basis van het huidige systeem-Nice waarin Polen twee keer zoveel stemmengewicht heeft als in de dubbele meerderheid. Tussen 2014 en 2017 zal het Poolse systeem gelden om alleen de vierkantswortel mee te rekenen van het bevolkingsaantal indien dat voordeliger is voor Polen.
Globaal was de Belgische delegatie na afloop tevreden dat er uiteindelijk een compromis gevonden werd, waardoor de essentie uit de grondwet uiteindelijk zal behouden worden. Maar anderzijds was er ook teleurstelling omdat de nieuwe teksten complex, ondoorzichtig en onleesbaar zijn terwijl de transparantie en de eenvoud de grote verdiensten waren van het grondwettelijk verdrag. Minister Karel de Gucht sprak van een ‘protocollen- en voetnotenverdrag’. Tegen eind dit jaar moet er een akkoord zijn tussen de regeringen over het nieuwe ‘Hervormingsverdrag’. Het zou voor de Europese verkiezingen van 2009 van kracht moeten zijn.
De Standaard
Nouja, als je kijkt naar inwonersaantallen klopt het natuurljik wel. Maar het is fijner als de kleinere landen relatief gezien iets meer macht hebben dan grote landen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:39 schreef teamlead het volgende:
[..]
jawel.. de zwarte.. en daar is JP mee accoord gegaan. Maar goed.. de vlag staat niet meer in de grondwet, da's natuurlijk ook belangrijk
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
ja, daar naar op weg is het dus wel. Ze blijven beweren van 'het wordt geen superstaat', maar die richting gaan ze wel op. Steeds maar meer uit handen geven aan het buitenland, zogenaamd uit naam van verbeteringquote:Het Parlement is wel democratisch. Wij kiezen het net zoals ons parlement wordt gekozen. Het heeft steeds meer macht (en zelfs een medewetgevingsprocedure nu), maar de lidstaten weigeren er een volwaardig parlement van temaken. En de bevolking kennelijk ook, want als de EU democratisch wordt krijgt het ineens trekjes van de "staat"... *bibber*
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Die superstaat komt er toch ooit, is het niet nu, dan binnen 30 jaar. Zoiets is onvermijdelijk volgens mij.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ja, daar naar op weg is het dus wel. Ze blijven beweren van 'het wordt geen superstaat', maar die richting gaan ze wel op. Steeds maar meer uit handen geven aan het buitenland, zogenaamd uit naam van verbetering
Helemaal mee eens. Inwonertal moet de basis zijn en bij kleine landen moet dit gecompenseerd worden ten koste van de grootste landen. Dan moet er zo'n basis uitkomen dat de grote landen samen niets door kunnen drukken en de kleine landen samen ook niet. En Polen en Spanje zijn wat mij betreft grote landen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:46 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Nouja, als je kijkt naar inwonersaantallen klopt het natuurljik wel. Maar het is fijner als de kleinere landen relatief gezien iets meer macht hebben dan grote landen.
Het is absoluut tegen te gaan. De bevolking informeren over hoe het er werkelijk voor staat. Er is genoeg nationalisme aanwezig om de mensen te laten opkomen voor hun land. De burgers willen absoluut niet opgaan in een grote europese gedachte, want die bestaat gewoon niet. ja, alleen in de hoofden van die eurofiele politici.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:48 schreef Heero87 het volgende:
Die superstaat komt er toch ooit, is het niet nu, dan binnen 30 jaar. Zoiets is onvermijdelijk volgens mij.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ben ik het mee eens. Inwonersaantal is zeker de juiste basis, maar er moeten wel aanpassingen zijn naar boven toe voor de kleinere landen (en met kleinere landen heb ik het niet over Polen).quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:50 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Inwonertal moet de basis zijn en bij kleine landen moet dit gecompenseerd worden ten koste van de grootste landen. Dan moet er zo'n basis uitkomen dat de grote landen samen niets door kunnen drukken en de kleine landen samen ook niet. En Polen en Spanje zijn wat mij betreft grote landen.
Bescherming van minderheden is tenslotte ook een element in een democratie.
Maar ik vrees dat dat gevoel van nationalisme meer en meer verdwijnt, met elke generatie die erbij komt. Het zou me niks verbazen moesten we binnen vijftig jaar in een Europese staat leven.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is absoluut tegen te gaan. De bevolking informeren over hoe het er werkelijk voor staat. Er is genoeg nationalisme aanwezig om de mensen te laten opkomen voor hun land. De burgers willen absoluut niet opgaan in een grote europese gedachte, want die bestaat gewoon niet. ja, alleen in de hoofden van die eurofiele politici.
Ik hoop dat we dat punt al veel eerder bereiken . Liever vandaag dan morgenquote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:52 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar ik vrees dat dat gevoel van nationalisme meer en meer verdwijnt, met elke generatie die erbij komt. Het zou me niks verbazen moesten we binnen vijftig jaar in een Europese staat leven.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
De superstaat zal er nooit komen, er is totaal geen animo voor. En het gevoel van nationalisme wordt juist versterkt naarmate er meer globalisering optreedt. Dat zie je wel bij bijvoorbeeld Turken die geboren zijn in Nederland. Die grijpen zich hard vast aan de eigen identiteit, juist omdat ze omringd worden door mensen van andere culturen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ja, daar naar op weg is het dus wel. Ze blijven beweren van 'het wordt geen superstaat', maar die richting gaan ze wel op. Steeds maar meer uit handen geven aan het buitenland, zogenaamd uit naam van verbetering
Dat "uit handen geven aan het buitenland" vind ik wel een beetje overdreven reactie. Dan zou je juist voor supranationalisme moeten zijn: dan geef je het niet uit aan het buitenland, maar aan één Europese Gemeenschap die de belangen van alle leden gelijkwaardig vertegenwoordigd. Een sterke Commissie + een sterk Parlement zou veel beter zijn voor Nederland dan wat nu het geval is (een sterke Raad). Daarom was Nederland vroeger ook zo'n voorstander van supranationalisme.
De Commissie geeft geen voorkeur aan landen, alleen aan Europa als geheel. Het kijkt alleen naar wat er in het verdrag staat. Idem voor het Hof van Justitie en in zekere mate het Parlement.
