POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat het deze en de komende week echt gaat gebeuren lijkt het me handig om een centraal EU-Grondwet topic te hebben, want om voor elk nieuwsfeitje een nieuw topic te openen is een beetje teveel van het goede.
Na de eerste dag onderhandelen ziet het er slecht uit voor Nederland:
Vreemd dat de Britten kennelijk wel uitzonderingsposities mogen hebben
Na de eerste dag onderhandelen ziet het er slecht uit voor Nederland:
http://www.volkskrant.nl/(...)olen_lastpakken_zijnquote:Handig dat Polen lastpakken zijn
Achtergrond Van onze correspondent Bert Lanting
BRUSSEL - Laat de naam van de Poolse president en premier – de tweeling Kaczynski – vallen en er verschijnt een brede glimlach op het gezicht van Nederlandse diplomaten in Brussel. En zij zijn niet de enigen die af en toe dankbaar zijn dat de Poolse president Lech en zijn broer Jaroslaw, de premier, zo luidkeels van zich laten horen aan de vooravond van de Europese top over de Grondwet.
Natuurlijk zouden ze het jammer vinden als Polen de top aan de grond zou laten lopen uit onvrede over de stemverdeling in het verdrag, maar voor de andere landen die op de top wat te eisen hebben, is het natuurlijk wel handig dat er een land is dat zich nog veel lastiger opstelt.
Uit alles blijkt dat Duitse diplomaten zich inderdaad flink zorgen maken over de opstelling van de Polen, die vinden dat hun land veel te weinig stemgewicht heeft, zeker ten opzichte van Duitsland.
Polen krijgt alleen steun van Tsjechië voor zijn eis dat er een nieuwe formule voor het berekenen van de stemverhouding moet komen (de vierkantswortel van het aantal inwoners). Maar anders dan premier Kaczynski (‘de vierkantswortel of de dood!’) is zijn Tsjechische collega Topolanek, niet bereid om zijn leven op te offeren voor dit ideaal.
De Duitse bondskanselier Merkel, die als EU-voorzitter de touwtjes in handen heeft op de top, probeert nu naarstig een cadeautje te verzinnen waarmee de Polen tevreden kunnen worden gesteld. Een mogelijkheid is de nieuwe stemverdeling later te laten ingaan. Er wordt ook gespeeld met het idee een minimum in te voeren voor het aantal landen dat samen een wetsvoorstel in de EU kan tegenhouden. Op die manier zouden de grote landen, Duitsland voorop, iets van hun dominante positie verliezen.
Tot voor kort gold Nederland, als een van de nee-zeggers tegen de Grondwet, in Brussel als heel lastige klant, maar het lijkt erop dat Duitsland Den Haag nu niet meer als een serieuze bedreiging voor het welslagen van de top ziet. Nederland heeft al zijn zin gekregen heeft als het gaat om het slopen van de constitutionele façade van het nieuwe verdrag: in plaats van een Grondwet wordt het een wijzigingsverdrag zonder staatssymbolen als een vlag en een volkslied.
Wat de andere Nederlandse eisen betreft, valt nog te bezien hoeveel er voor het kabinet uit zal rollen. Om de positie van de lidstaten ten opzichte van Brussel te versterken wil het kabinet een ‘rode kaart’-procedure, die erop neerkomt dat een meerderheid van de nationale parlementen een wetsvoorstel van de Europese Commissie kan afschieten. Duitsland wil niet verder gaan dan de afgesproken ‘gele kaart’-procedure (nog eens bekijken als eenderde van de nationale parlementen bezwaar heeft) een beetje op te tuigen.
Ook het Nederlandse voorstel om de zogenoemde Kopenhagen-criteria voor de toelating van nieuwe EU-leden in het verdrag op te nemen, heeft weinig kans. Het kabinet wil daarmee de toelatingseisen extra nadruk geven – een van de criteria is dat niet alleen het kandidaat-lid zelf, maar ook de EU klaar moet zijn voor de uitbreiding.
Vooral Groot-Brittannië, dat erop gebrand is Turkije de EU binnen te halen, is daartegen. Maar ook de meeste andere landen voelen er niets voor. Hun bezwaar is dat het al dan niet toelaten van nieuwe landen uiteindelijk een politiek besluit is. Als je de criteria in het verdrag zet, bestaat het gevaar dat iedereen naar het Hof van Justitie loopt om zijn gelijk te krijgen, betogen zij.
Opvallend is dat zelfs de Franse president Sarkozy, toch een verklaard tegenstander van de toetreding van Turkije, Nederland op dit punt geen steun biedt. Met het oog op het Franse nee tegen de Grondwet wil ook Sarkozy van het grondwettelijke karakter van het verdrag af, maar verder is Frankrijk niet echt een bondgenoot waarop Nederland tijdens de top kan rekenen.
‘Sarkozy heeft veel in het vage gelaten, zodat hij veel bewegingsruimte heeft’, constateerde staatssecretaris voor Europese Zaken Timmermans afgelopen weekeinde nog. Daarbij komt dat de pas gekozen Sarkozy ook niet bang hoeft te zijn voor een nieuw referendum.
Hét grote probleem op de top wordt Groot-Brittannië, vrezen Duitse diplomaten. Premier Blair wil keiharde garanties dat de EU geen greep krijgt op het Britse rechtsysteem, het sociale stelsel en de belastingen, ook niet via de achterdeur. De Britse zorgen op het terrein van justitie vallen waarschijnlijk af te kopen met een opt-out, een uitzonderingspositie voor Groot-Brittannië. Maar op andere punten wordt het veel moeilijker.
Zo wil Londen niet dat de EU rechtspersoonlijkheid krijgt, zodat het als één geheel kan meedoen bij internationale instellingen. Ook wil Londen de voorgestelde Europese minister van Buitenlandse Zaken niet alleen zijn titel, maar ook een deel van zijn bevoegdheden afnemen. Voor Nederland is dat niet ongunstig, maar voor de ‘Vrienden van de Grondwet’– de achttien landen die al hebben geratificeerd – is dat volstrekt onverteerbaar.
Vreemd dat de Britten kennelijk wel uitzonderingsposities mogen hebben
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik nog idioter vind is dat Den Haag denkt dat het gaat lukken om geen referendum te gaan houden. Echt onbegrijpelijk dat ze denken dat ze daar mee weg gaan komen.
Tja, die Britten blijven lastig, zolang ze daar nog links blijven rijden in in Inches meten.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:35 schreef Klopkoek het volgende:
Vreemd dat de Britten kennelijk wel uitzonderingsposities mogen hebben
Ich bin Macho, süper Macho...
Als je het stuk zo leest krijg je de indruk dat de UK Europa kapot wil maken. Want ja, dat doe je als je zo snel mogelijk Turkije binnen gaat laten zonder hen te laten toetsen aan de Kopenhagen-criteria.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:51 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Tja, die Britten blijven lastig, zolang ze daar nog links blijven rijden in in Inches meten.
Die uitzonderingsposities moeten afgelopen zijn. Dat grote landen meer mogen dan anderen, en het vaak nog presteren om onder EU-regels (denk aan de beroemde 'Volkswagenwet' van Duitsland) uit te komen is mij een doorn in het oog en de hoofdreden dat ik tegen de EU-grondwet was en ben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je als man doorgaat nadat een vrouw nee heeft gezegd heet
dat verkrachting...
Als je als regering doorgaat nadat het volk nee heeft gezegd, hoe
heet dat dan?
dat verkrachting...
Als je als regering doorgaat nadat het volk nee heeft gezegd, hoe
heet dat dan?
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Welkom in dictatuur Nederland...quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:41 schreef Fastmatti het volgende:
Wat ik nog idioter vind is dat Den Haag denkt dat het gaat lukken om geen referendum te gaan houden. Echt onbegrijpelijk dat ze denken dat ze daar mee weg gaan komen.
censuur :O
Politiekquote:Op donderdag 21 juni 2007 11:10 schreef B-FliP het volgende:
Als je als man doorgaat nadat een vrouw nee heeft gezegd heet
dat verkrachting...
Als je als regering doorgaat nadat het volk nee heeft gezegd, hoe
heet dat dan?
censuur :O
Zoals ik al zei, meer macht over meer mensen, bij.. minder mensen....quote:In Brussel komen vanmiddag de leiders van de 27 EU-lidstaten bijeen voor de beslissende onderhandelingen over een nieuw Europees verdrag. Polen lijkt de grootst dwarsligger te worden, omdat het land niet instemt met de voorgestelde stemverdeling in het verdrag.
Het Europees verdrag beoogt de vergrote EU beter bestuurbaar te maken, door de benoeming van een EU-president en het inleveren van vetorechten. Doordat de Europese commissie kleiner wordt, zullen niet alle landen meer een commissaris kunnen leveren.
De Nederlandse regering heeft gematigd positieve verwachtingen van de top.
Als polen al niks mag zeggen, blijf je als Nederland(je) natuurlijk al helemaal nergens!
En die 'vertegenwoordigers' die jullie veelal kozen maar blij positief zijn....
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
ik voorspel de volgende kreten:quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:41 schreef Fastmatti het volgende:
Wat ik nog idioter vind is dat Den Haag denkt dat het gaat lukken om geen referendum te gaan houden. Echt onbegrijpelijk dat ze denken dat ze daar mee weg gaan komen.
"het is geen grondwet maar een klein verdrag"
"dit is het maximale resultaat"
"15 miljoen mensen " een paar miljoen tegenstemmers mogen niet een heel continent gijzelen omdat ze niet alle EU-zegeningen begrijpen"
"anders gaat het licht uit"
"anders komt er oorlog"
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ben bang dat je gelijk hebt. Sowieso is Balkenende stiekem in z'n hart een voorstander van de oude grondwet, hij zal het niet al te hard gaan spelen. En die Britten mogen wél zelf bepalen aan welke delen van de grondwet ze wel en niet aan meedoen, belachelijk. EUquote:Op donderdag 21 juni 2007 11:35 schreef Napalm het volgende:
[..]
ik voorspel de volgende kreten:
"het is geen grondwet maar een klein verdrag"
"dit is het maximale resultaat"
"15 miljoen mensen " een paar miljoen tegenstemmers mogen niet een heel continent gijzelen omdat ze niet alle EU-zegeningen begrijpen"
"anders gaat het licht uit"
"anders komt er oorlog"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
122 Teletekst do 21 jun
***************************************
Beslissend overleg over EU-verdrag
***************************************
` In Brussel komen vanmiddag de leiders
van de 27 EU-lidstaten bijeen voor de
beslissende onderhandelingen over een
nieuw Europees verdrag.Polen lijkt de
grootst dwarsligger te worden,omdat het
land niet instemt met de voorgestelde
stemverdeling in het verdrag.
Het Europees verdrag beoogt de vergrote
EU beter bestuurbaar te maken,door de
benoeming van een EU-president en het
inleveren van vetorechten.Doordat de
Europese commissie kleiner wordt,zullen
niet alle landen meer een commissaris
kunnen leveren.
De Nederlandse regering heeft gematigd
positieve verwachtingen van de top.
###############################################
Let vooral op het vet gedrukte; Nederland adieu
***************************************
Beslissend overleg over EU-verdrag
***************************************
` In Brussel komen vanmiddag de leiders
van de 27 EU-lidstaten bijeen voor de
beslissende onderhandelingen over een
nieuw Europees verdrag.Polen lijkt de
grootst dwarsligger te worden,omdat het
land niet instemt met de voorgestelde
stemverdeling in het verdrag.
Het Europees verdrag beoogt de vergrote
EU beter bestuurbaar te maken,door de
benoeming van een EU-president en het
inleveren van vetorechten.Doordat de
Europese commissie kleiner wordt,zullen
niet alle landen meer een commissaris
kunnen leveren.
De Nederlandse regering heeft gematigd
positieve verwachtingen van de top.
###############################################
Let vooral op het vet gedrukte; Nederland adieu
Waarom is het zo essentieel dat Nederland een Eurocommissaris levert? Zouden de Nederlandse belangen echt zo geschaad worden als er iemand anders op de plaats van Neelie Kroes zou zitten?quote:Op donderdag 21 juni 2007 11:51 schreef Boosoog het volgende:
Let vooral op het vet gedrukte; Nederland adieu
Ik vind dat niet zo'n probleem eigenlijk. Het Europees parlement is er voor de vertegenwoordiging van de bevolking, de Europese Commissie moet vooral efficient besturen. En als dat beter gaat met iets minder dan 27 commissarissen, dan lijkt me dat alleen maar een vooruitgang.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
De Europese Commissie is na de Raad van Ministers het belangrijkste en machtigste orgaan. Als je daar niet in zit dan wordt er dus over -en niet door- je beslist.quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:06 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Waarom is het zo essentieel dat Nederland een Eurocommissaris levert? Zouden de Nederlandse belangen echt zo geschaad worden als er iemand anders op de plaats van Neelie Kroes zou zitten?
Ik vind dat niet zo'n probleem eigenlijk. Het Europees parlement is er voor de vertegenwoordiging van de bevolking, de Europese Commissie moet vooral efficient besturen. En als dat beter gaat met iets minder dan 27 commissarissen, dan lijkt me dat alleen maar een vooruitgang.
Ook zal het gaan inhouden dat de Europese Commissie zwakker komt te staan tegenover grote landen en we dus herhalingen te zien zullen krijgen van de Volkswagen-wet affaire.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zit btw te zoeken naar een lijstje van terreinen waar Nederland z'n vetorecht zal verliezen maar dat kan ik niet zo snel vinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik hoop dat het overleg faalt. Die hele EU is zwaar klote. Het moet bij economische en wat veiligheidssamenwerkening blijven. Meer niet. Absoluut geen macht afstaan aan buitenlandse staten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik vrees al het ergstequote:Overleg over EU-verdrag naar slotfase
BRUSSEL (ANP) - Regeringsleiders van de 27 EU-landen komen donderdagmiddag in Brussel bijeen om te sleutelen aan het afgewezen ontwerp voor een Europese grondwet.
Premier Balkenende begint de dag met een Benelux-ontbijt, met zijn collega's van België en Luxemburg. In de middag bezoekt hij een bijeenkomst van christendemocratische politici. Daarna begint het finale overleg.
De Duitse bondskanselier Angela Merkel, die de vergadering voorzit, heeft het aangepaste ontwerp al min of meer rond. Op verzoek van Nederland worden Europese vlag, volkslied en grondrechten niet meer apart vermeld in de tekst. De grondwet moet ook voortaan weer verdrag heten, zo eisten ook Frankrijk en Engeland. Polen dreigde lang met een veto over de stemmenweging, maar krabbelde woensdag terug.
Zeker is dat de EU door het aangepaste verdrag een president krijgt, landen vetorechten inleveren, het Europees Parlement over meer besluiten meebeslist en dat landen soms geen commissaris mogen leveren. Dit moet het de EU makkelijker maken om besluiten te nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Noem de nadelen op die wij hiervan gaan ondervinden, de burgers.quote:
Ich bin Macho, süper Macho...
Noem de voordelen, en ik noem je de nadelen!quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:55 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Noem de nadelen op die wij hiervan gaan ondervinden, de burgers.
censuur :O
Jullie EU-bashers vrezen het ergste, ik wil weten wat er te vrezen is.quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Noem de voordelen, en ik noem je de nadelen!
Ich bin Macho, süper Macho...
quote:EU-verdrag: de belangrijkste veranderingen
BRUSSEL (ANP) - Het nieuwe EU-verdrag, tot voor kort grondwet geheten, moet de Europese Unie soepeler laten functioneren en democratischer maken. De belangrijkste onomstreden punten zijn:
VETO: landen leveren hun vetorechten in op vele terreinen. Beslissen bij meerderheid wordt de normale methode. Alleen voor de EU-begroting, delen van justitie, buitenlands beleid en belastingzaken blijft een vetorecht bestaan.
EUROPEES PARLEMENT: Het parlement mag gaan meebeslissen op meer terreinen, zoals justitie en landbouw. Nu mag het parlement daarover alleen adviseren. Het parlement, met maximaal 750 leden, blijft zowel in Brussel als Straatsburg vergaderen.
EUROPESE COMMISSIE: Landen verliezen het recht op een vaste commissaris, zoals voor Nederland nu Neelie Kroes. De commissie zou te groot worden met het groeiend aantal lidstaten. Na 2014 moeten landen soms een zittingsperiode overslaan.
EU-VOORZITTER: Een land leidt niet langer zes maanden alle vergaderingen van ministers. Groepjes van telkens drie lidstaten gaan deze voorzitterschappen onderling regelen.
BURGERS: Burgers of actiegroepen die een miljoen handtekeningen verzamelen kunnen de Europese Commissie vragen om wetsvoorstellen te doen.
NATIONALE PARLEMENTEN: Een groep van een derde van alle nationale parlementen in de EU kan de Europese Commissie vragen een wetsvoorstel te heroverwegen. Dat hoeft niet per se te leiden tot een nieuw wetsvoorstel.
AMBASSADES: De EU-landen willen meer als eenheid optreden buiten de EU-grenzen. Landen zullen hun ambassades daarom meer op elkaar afstemmen. Zo verschijnen er echte EU-ambassades in bepaalde landen.
DEFENSIE: De lidstaten willen meer samenwerken op defensiegebied, bijvoorbeeld door gezamenlijk materieel te kopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ok, dat is duidelijk. Heeft Neelie Kroes eigenlijk regelmatig contact met de Nederlandse regering? Overlegd zij over de standpunten van de regering over zaken waarover de Europese Commissie beslist? Ik neem niet aan dat zij enige verantwoording aan Nederland hoeft af te leggen toch? Alleen het Europees parlement kan toch (de volledige) Europese Commissie wegsturen?quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:25 schreef Klopkoek het volgende:
De Europese Commissie is na de Raad van Ministers het belangrijkste en machtigste orgaan. Als je daar niet in zit dan wordt er dus over -en niet door- je beslist.
Dus ik vraag me af in hoeverre er nu meer "door mij/Nederland" beslist wordt, dan wanneer er geen Nederlandse commissaris is.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
De Eurocommissarisen hebben zeker contact met de nationale regeringen, maar dat verschilt van land tot land. Naar verluid maakt Nederland minder gebruik van die mogelijkheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een klotewijzigingen. Pure inperking van macht en het uitbesteden ervan aan buitenlandse staten. Dat tast de zelfstandigheid ernstig aan. Ik hoop echt dat het overleg enorm hard faalt.quote:
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik snap werkelijk niet dat de regering zo staat te trappelen om onze soevereiniteit weg te geven aan de rest van Europa...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Bush en Merkel hebben al een overeenkomst getekend dat we bij de NAU gevoegd zijn,
op de BBC ja, EU and US agree 'Single Market'. Ook deze is 'leuk': Revealed: Secret meeting where French President offered Blair EU President job, Blair is die meneer die de afgelopen maanden al meerdere malen het Europese internet in het Chinese internet wilde veranderen.
op de BBC ja, EU and US agree 'Single Market'. Ook deze is 'leuk': Revealed: Secret meeting where French President offered Blair EU President job, Blair is die meneer die de afgelopen maanden al meerdere malen het Europese internet in het Chinese internet wilde veranderen.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Lees maar eens over de Nederlandse federale reserve en de Europeesche bank...quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:01 schreef Harry4 het volgende:
Jullie EU-bashers vrezen het ergste, ik wil weten wat er te vrezen is.
Dit is buiten de media om al grotendeels overgeheveld... Lees over de tegenstrijdigheid
van regels van de Europeesche bank (welke zegt onafhankelijk te handelen) welke
wel bestuurd worden door de grotere banken in Europa...
Het wordt steeds moeilijker om te protesteren, zeker als iets Europeesch wordt
ingevoerd/doorgedrukt kom je als burger in de praktijk niet door de bureaucratische
molen heen, dat wil zeggen als het dan nog mogelijk is om te staken of protesteren...
Ik vind de consessies die we moeten doen als Nederland zijnde tegenover de
rest van de landen in de Europeesche Unie welke op veel fronten minder vrijheden
hebben en veel minder open-minded zijn zowieso al een groot nadeel...
Al de Economische voordelen die ze zeggen dat het heeft (wat ook maar theorie
is) zullenl eigenlijk alleen de multinationals ten goede komen... Iets waar we als
bevolking weinig voordelen van zullen merken...
Onze regering is EU-geil (net zoals ze een lange tijd Amerika-geil zijn geweest)
en zal om persoonlijk gewin (lees belangen) de burgers voorbij gaan...
De druk die nu al door andere landen wordt uitgeoefend op ons alleen maar
groter worden...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Ik zie abosluut neit in wat de voordelen van de EU zijn buiten een economische en douane unie. Vooruit, monetair wil ik met de euro ook nog wel slikken maar waarom de EU bij mij in het dorp een weide moet subsidieren, een weg in Griekenland, brug in zuid-amerika of het studeren in het buitenland van studenten ontgaat mij volkomen. Ook zaken als een Europees leger en gelijk trekken van gevangenisstraffen in Europa vind ik een sta te ver.quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:01 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Jullie EU-bashers vrezen het ergste, ik wil weten wat er te vrezen is.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik verwacht van de NLse regering en de slappe PvDA'ers/CDA'ers die er in zitten geen rechte rug. Er worden wat spiegeltjes en kraaltjes uitgedeeld, maar de Polen en Britten gaan wel voor de winst, en hopelijk zorgt dat voor flinke ruzie.
Vooral de Polen en Tsjechen hebben heel goed door dat de EU de weg van een nieuw evil empire in aan het slaan is. Gelukkig past Oost-Europa daar voor.
Vooral de Polen en Tsjechen hebben heel goed door dat de EU de weg van een nieuw evil empire in aan het slaan is. Gelukkig past Oost-Europa daar voor.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Voordeel : De echte regering zit weer in Brabantquote:Op donderdag 21 juni 2007 12:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Noem de voordelen, en ik noem je de nadelen!
Zie het probleem verder niet, heb meer vertrouwen in de EU regering als in de Nederlandse.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Zoals ik al zei, meer macht over meer mensen, bij.. minder mensen....quote:Op donderdag 21 juni 2007 11:51 schreef Boosoog het volgende:
122 Teletekst do 21 jun
Het Europees verdrag beoogt de vergrote
EU beter bestuurbaar te maken,door de
benoeming van een EU-president en het
inleveren van vetorechten.Doordat de
Europese commissie kleiner wordt,zullen
niet alle landen meer een commissaris
kunnen leveren.
De Nederlandse regering heeft gematigd
positieve verwachtingen van de top.
Let vooral op het vet gedrukte; Nederland adieu
Als polen al niks mag zeggen, blijf je als Nederland(je) natuurlijk al helemaal nergens!
En die 'vertegenwoordigers' die jullie veelal kozen maar "blij positief zijn...."
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Tuurlijk. Een besturend clubje vooral bestaande uit leden van grote buitenlandse staten met pure eigenbelangen en een eigen agenda. Die zullen vast wel zo begaan zijn met kleine landjes hoor. Niet dus. Het is absurd. Het komt er allemaal op neer dat nóg meer macht naar het buitenland gaat.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:01 schreef BlaZ het volgende:
Zie het probleem verder niet, heb meer vertrouwen in de EU regering als in de Nederlandse.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Je noemt nu net de dingen op waar ik geen bezwaar mee heb. Die structuurfondsen zijn één van de betere uitvindingen, en één Europees leger zou juist welkom zijn (alhoewel het een naieve gedachte is).quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:27 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik zie abosluut neit in wat de voordelen van de EU zijn buiten een economische en douane unie. Vooruit, monetair wil ik met de euro ook nog wel slikken maar waarom de EU bij mij in het dorp een weide moet subsidieren, een weg in Griekenland, brug in zuid-amerika of het studeren in het buitenland van studenten ontgaat mij volkomen. Ook zaken als een Europees leger en gelijk trekken van gevangenisstraffen in Europa vind ik een sta te ver.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat moeten we met een Europees leger? Als ze uitvergaderd zijn, is de oorlog al voorbij.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
en waarvoor zou dat leger moeten worden ingezet?quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:05 schreef Klopkoek het volgende:
Je noemt nu net de dingen op waar ik geen bezwaar mee heb. Die structuurfondsen zijn één van de betere uitvindingen, en één Europees leger zou juist welkom zijn (alhoewel het een naieve gedachte is).
wie beslist daarover? straks krijg je, door de inperking van macht van de afzonderlijke landen, dat je ineens levens van je eigen millitairen opoffert voor een strijd die je absoluut niet wilt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nou ja, het is maar net wat je zo nadelig vindt aan he studeren in het buitenland voor studenten, ik zie het alleen maar als een voordeel. Het is volgens mij alleen maar voordeliger. Het financiëren van dat stukje weiland wordt juist minder, een brugje in Griekenland is goed voor de transport.quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:27 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik zie abosluut neit in wat de voordelen van de EU zijn buiten een economische en douane unie. Vooruit, monetair wil ik met de euro ook nog wel slikken maar waarom de EU bij mij in het dorp een weide moet subsidieren, een weg in Griekenland, brug in zuid-amerika of het studeren in het buitenland van studenten ontgaat mij volkomen. Ook zaken als een Europees leger en gelijk trekken van gevangenisstraffen in Europa vind ik een sta te ver.
Europees leger vind ik ook te ver gaan, wel meer samenwerken op het gebied van defensie/ vredesmissies. Ook de gevangenisstraffen gelijk verdelen over Europa gaat te ver, maar dat wordt er nu volgens mij ook uitgehaald.
Verder vind ik vooral dat er nog meer moet worden samengewerkt op het gebied van milieu.
In mijn ogen kan je niet alles tevreden stellen, dat kan ook niet met onze eigen regering.
Ich bin Macho, süper Macho...
En wat is het probleem ? Ik woon buiten de randstad en we worden hier toch ook achtergesteld door de regering dus wat maakt dat nou uit.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Tuurlijk. Een besturend clubje vooral bestaande uit leden van grote buitenlandse staten met pure eigenbelangen en een eigen agenda. Die zullen vast wel zo begaan zijn met kleine landjes hoor. Niet dus. Het is absurd. Het komt er allemaal op neer dat nóg meer macht naar het buitenland gaat.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik zei ook: het is een naieve gedachte.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:06 schreef PJORourke het volgende:
Wat moeten we met een Europees leger? Als ze uitvergaderd zijn, is de oorlog al voorbij.
Net zoals zoveel plannetjes van de EU. De idealen zijn prachtig maar de praktijk is een grote gruwel met als beste voorbeeld dat stabiliteitspact.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een van die punten die je eigenlijk alleen op Europees niveau fatsoenlijk kunt aanpakken.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:09 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Verder vind ik vooral dat er nog meer moet worden samengewerkt op het gebied van milieu.
Ik ben overigens wel voor een EU leger, simpelweg omdat dat een gigantische overhead kostenbesparing opleverd.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat probleem heb je toch altijd. Binnen landen bestaat er al onenigheid over of je mee moet doen in Irak, Afganistan.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:09 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
en waarvoor zou dat leger moeten worden ingezet?
wie beslist daarover? straks krijg je, door de inperking van macht van de afzonderlijke landen, dat je ineens levens van je eigen millitairen opoffert voor een strijd die je absoluut niet wilt.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik ben alles behalve een conspiracydenker, maar ik zie wel duidelijke overeenkomsten met 1984.
grondwet = verdrag;
referendum = preferendum.
grondwet = verdrag;
referendum = preferendum.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het kost gewoon veel tijd. Binnen de VS had vroeger elke staat ook een eigen legertje. Samenvoeging kost gewoon tientallen jaren.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zei ook: het is een naieve gedachte.
Net zoals zoveel plannetjes van de EU. De idealen zijn prachtig maar de praktijk is een grote gruwel met als beste voorbeeld dat stabiliteitspact.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Op Europees verband waren we waarschijnlijk al teruggetrokken uit Irakquote:Op donderdag 21 juni 2007 14:15 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat probleem heb je toch altijd. Binnen landen bestaat er al onenigheid over of je mee moet doen in Irak, Afganistan.
Ich bin Macho, süper Macho...
Op details misschien ja... Maar als het gaat over onze wetten en hoe er van ons verwachtquote:Op donderdag 21 juni 2007 14:10 schreef BlaZ het volgende:
En wat is het probleem ? Ik woon buiten de randstad en we worden hier toch ook achtergesteld door de regering dus wat maakt dat nou uit.
wordt we ons te moeten aanpassen aan denkwijzen lidstaten waar we uberhaupt al
niets mee hebben... Maar aan je reacties te zien heb je niet echt het besef wat dat in gaat
houden, of je bent gewoon aan t dollen...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Updatje:
Tsja... wat moeten we hier van zeggenquote:Polen zet WO-II in als argument
Bij de strijd om het stemgewicht van Polen in de EU heeft premier Jaroslaw Kazynski de Tweede Wereldoorlog als argument ingezet. Het aantal stemmen van de lidstaten is gebaseerd op het aantal inwoners. Dat zou hoger zijn geweest als de oorlog er niet was geweest, zei hij in een interview met de Poolse radio.
Zonder de oorlogsjaren zou Polen nu een natie van 66 miljoen inwoners geweest, bracht de premier naar voren. Tussen 1939 en 1945 kwamen 6,5 miljoen Polen om, onder wie 3,5 miljoen joden.
Polen lijkt niet akkoord te gaan met het inleveren van stemmen, waardoor de hele top in Brussel kan mislukken.
Ich bin Macho, süper Macho...
WO-II inzetten als argument....waar kennen we dat toch van. Dat die NOS nu plotseling zo verbaasd is...quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:21 schreef Harry4 het volgende:
Updatje:
[..]
Tsja... wat moeten we hier van zeggen
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dan beslist tenminste nog het nationale kabinet over deelname. Bij een europees leger zouden buitenlandse staten beslissen of je je eigen millitairen moet gaan inzitten. Defensie is absoluut iets waar de EU heel ver vandaan moet blijvenquote:Op donderdag 21 juni 2007 14:15 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat probleem heb je toch altijd. Binnen landen bestaat er al onenigheid over of je mee moet doen in Irak, Afganistan.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Amerika en de EU gaan vergelijken is appels en peren... Anders dan Amerika hebbenquote:Op donderdag 21 juni 2007 14:16 schreef BlaZ het volgende:
Het kost gewoon veel tijd. Binnen de VS had vroeger elke staat ook een eigen legertje. Samenvoeging kost gewoon tientallen jaren.
we hier een eigen geschiedenis, verschillende talen, verschillende culturen, verschillen
in geloof en mate van geloof en tot uiting brengen van het geloof in de politiek en regelgeving...
Verschillen in vrijheden en de mate waarop vrijheden beleefd worden, verschillen in gedachten
over hoe en welke mate deze vrijheden er moeten zijn, en hoe de bevolking hierop reageert...
We hebben een enorm verschil in politie en justitie, en hoe de wet opgelegd wordt en/of de
bevolking gecontroleerd wordt...
Zo kan k nog wel ff doorgaan... Europa ondanks al deze dingen samenvoegen zou belachelijk
zijn...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Dat Duitsland, als er geen WW II was geweest, nog meer inwoners had gehad dan nu en Polen dus naar verhouding nog minder stemmen zou hebben.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:21 schreef Harry4 het volgende:
Updatje:
Tsja... wat moeten we hier van zeggen
Carpe Libertatem
Goh, heel Europa zou zonder WOII meer inwoners hebben gehad! Of zou dan de baby boom niet hebben plaatsgevonden? Hitler deed blijkbaar aan planning... 70 jaar geleden viel-ie Polen binnen zodat ze nu minder te zeggen hebben in de EU... rare redenering.
censuur :O
Maw: de superstaatgedachte is helemaal niet weg, wordt alleen een beetje op de lange baan geschoven omdat het volk niet mee wil. Moeten de eurofielen niet op z'n Brechts aan een nieuw volk gaan werken?quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:16 schreef BlaZ het volgende:
Het kost gewoon veel tijd. Binnen de VS had vroeger elke staat ook een eigen legertje. Samenvoeging kost gewoon tientallen jaren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ik snap niet waarom europa ineens meer macht moet krijgen. ik zou zeggen, laat ze eerst eens een nieuw verdrag aannemen dat orde op zaken stelt in het bestuur van europa, het machteloze europarlement, de europese commissie die vrij gang kan gaan, de democratisch oncontroleerbare europese raad, het veel te afhankelijk antifraude bureau, etc.
dat zou allemaal op orde moeten worden gesteld, voordat de EU uitbreidt, en de europese politiek meer zeggenschap krijgt over individuele landen. dat is de reden dat ik tegen de grondwet heb gestemd. niet omdat nederland teveel afdraagt, of ik geen europees volkslied wil, dat soort trivialiteiten interesseren me geen fuck.
dat zou allemaal op orde moeten worden gesteld, voordat de EU uitbreidt, en de europese politiek meer zeggenschap krijgt over individuele landen. dat is de reden dat ik tegen de grondwet heb gestemd. niet omdat nederland teveel afdraagt, of ik geen europees volkslied wil, dat soort trivialiteiten interesseren me geen fuck.
Ein Volk Ein Reich Ein euro
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
prima maar waarom moet de overheid dit betalen en waarom specifiek de EU?quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:09 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Nou ja, het is maar net wat je zo nadelig vindt aan he studeren in het buitenland voor studenten, ik zie het alleen maar als een voordeel.
ik zie steeds meer bordjesquote:Op donderdag 21 juni 2007 14:09 schreef Harry4 het volgende: et financiëren van dat stukje weiland wordt juist minder,
dan bouwen de grieken het zelf wel. Door geld van zover mogelijk weg te halen krijg je hele gekke afwegingen..quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:09 schreef Harry4 het volgende: een brugje in Griekenland is goed voor de transport.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
In de VS is tenminste helder waar de federale regering met z'n poten van af blijft én worden bepaalde staten niet sytematisch voorgetrokken. Een Verenigde Staten van Europa is echt een naief streven en zal eerder leiden tot verdeeldheid.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maw: de superstaatgedachte is helemaal niet weg, wordt alleen een beetje op de lange baan geschoven omdat het volk niet mee wil. Moeten de eurofielen niet op z'n Brechts aan een nieuw volk gaan werken?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar ben ik het wel mee eens, maar betere samenwerking is niet weg. Zolang het maar geen superstaat wordt.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In de VS is tenminste helder waar de federale regering met z'n poten van af blijft én worden bepaalde staten niet sytematisch voorgetrokken. Een Verenigde Staten van Europa is echt een naief streven en zal eerder leiden tot verdeeldheid.
Ich bin Macho, süper Macho...
Kom nou mensen, niet zo bitter.
Duitsland heeft dan eindelijk toch nog gewonnen, vijftig jaar later hebben ze eindelijk hun zin weten te krijgen.
Dat Polen nu tegenstribbelt, en de rest van Europa blijkbaar meteen zichzelf op de rug legt is niets meer dan een grappige vorm van ironie. Polen, vol vuur, dat zestig jaar geleden al door Duitsland en Rusland werd opgedeeld.
Kan iemand trouwens uitzoeken hoe we ons zelfbescjikkingsrecht terug kunnen krijgen?
Klinkt dramatisch, maar ik bedoel, stel Duitsland en Frankrijk drukken een wet door, we hebben geen vet-recht meer, we hebben geen reeele mogelijkheid om ons te verzetten. Nu word er een wet aangenomen, waar de Nederlandse staat zich naar moet schikken, terwijl ze daar helemaal geen trek in hebben.
Hoe kunnen we onder dat soort zaken uit komen? Waar kunnen wij als land zeggen: "Sorry maar daar doen we niet aan mee."
Frankrijk, Italie, en Polen, en Oost-Duitsland, corrputie is er niet onbekend. Heeft Nederland de middelen om de corruptie van machtige landen te weren in de beslissingen die er over Nederland worden gemaakt, of moet Nederland het maar slikken?
Duitsland heeft dan eindelijk toch nog gewonnen, vijftig jaar later hebben ze eindelijk hun zin weten te krijgen.
Dat Polen nu tegenstribbelt, en de rest van Europa blijkbaar meteen zichzelf op de rug legt is niets meer dan een grappige vorm van ironie. Polen, vol vuur, dat zestig jaar geleden al door Duitsland en Rusland werd opgedeeld.
Kan iemand trouwens uitzoeken hoe we ons zelfbescjikkingsrecht terug kunnen krijgen?
Klinkt dramatisch, maar ik bedoel, stel Duitsland en Frankrijk drukken een wet door, we hebben geen vet-recht meer, we hebben geen reeele mogelijkheid om ons te verzetten. Nu word er een wet aangenomen, waar de Nederlandse staat zich naar moet schikken, terwijl ze daar helemaal geen trek in hebben.
Hoe kunnen we onder dat soort zaken uit komen? Waar kunnen wij als land zeggen: "Sorry maar daar doen we niet aan mee."
Frankrijk, Italie, en Polen, en Oost-Duitsland, corrputie is er niet onbekend. Heeft Nederland de middelen om de corruptie van machtige landen te weren in de beslissingen die er over Nederland worden gemaakt, of moet Nederland het maar slikken?
Hunger I want it so bad I can taste it.
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
Hier is het ook duidelijk hoor. Europa gaat zich met letterlijk alles bemoeien.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In de VS is tenminste helder waar de federale regering met z'n poten van af blijft
Niet geheel waar. Het stemrecht is niet geheel eerlijk verdeelt en de belangrijkste staat van de VS heeft toch wel wat aparte rechten.quote:én worden bepaalde staten niet sytematisch voorgetrokken.
Eensquote:Een Verenigde Staten van Europa is echt een naief streven en zal eerder leiden tot verdeeldheid.
Dit is dus onmogelijk met deze grondwet. De enige optie is een burgeroorlog.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:11schreef Cairon het volgende:
Kan iemand trouwens uitzoeken hoe we ons zelfbescjikkingsrecht terug kunnen krijgen?
Ik ben zowieso voor een federaal systeem, zoiets als de VS bijv waarin de lidstaten onderling nog best veel te zeggen hebben. Maar toch een hoop zaken door federale regering geregeld worden.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:18 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Op details misschien ja... Maar als het gaat over onze wetten en hoe er van ons verwacht
wordt we ons te moeten aanpassen aan denkwijzen lidstaten waar we uberhaupt al
niets mee hebben... Maar aan je reacties te zien heb je niet echt het besef wat dat in gaat
houden, of je bent gewoon aan t dollen...
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat zijn dus de situaties die zullen gaan ontstaan. Zaken waar je echt geen trek in hebt, maar die je moet omzetten in wetgeving. Dat is wat er grondig mis is met het nieuwe verdrag.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:11 schreef Cairon het volgende:
Klinkt dramatisch, maar ik bedoel, stel Duitsland en Frankrijk drukken een wet door, we hebben geen vet-recht meer, we hebben geen reeele mogelijkheid om ons te verzetten. Nu word er een wet aangenomen, waar de Nederlandse staat zich naar moet schikken, terwijl ze daar helemaal geen trek in hebben.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Vertel... Daar ben ik wel benieuwd naar.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Hier is het ook duidelijk hoor. Europa gaat zich met letterlijk alles bemoeien.
[..]
Niet geheel waar. Het stemrecht is niet geheel eerlijk verdeelt en de belangrijkste staat van de VS heeft toch wel wat aparte rechten.
[..]
Eens
Het gebeurt in ieder geval niet dat de ene staat (zeg Alabama) zijn industrie moet liberaliseren van Washington terwijl een anders staat (zeg Florida) mag doorgaan met staatssteun geven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of regelgeving die EU instelt die jij goed vind maar de Nederlandse regering niet.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:28 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat zijn dus de situaties die zullen gaan ontstaan. Zaken waar je echt geen trek in hebt, maar die je moet omzetten in wetgeving. Dat is wat er grondig mis is met het nieuwe verdrag.
Gaan we met het komende verdrag direct voor een EU parlement stemmen of hoe gaat het politieke systeem eruit zien. Slechter als nu kan haast niet.
Invloed van de lidstaten lijkt me zelf ongewenst als er gewoon een democratisch gekozen EU regering komt.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De VS hebben een goede scheiding der machten: alles wat niet dmw de grondwet aan het nationale niveau toebedeeld wordt, is voor de staat of het individu. Dat is eerlijk en helder. In de EU worden staten niet gelijk behandeld en is alles uiteindelijk onderhandelbaar of wisselgeld, een reden waarom de EU nooit een groot succes zal worden: er zit geen filosofie of integriteit achter.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:24 schreef BlaZ het volgende:
Ik ben zowieso voor een federaal systeem, zoiets als de VS bijv waarin de lidstaten onderling nog best veel te zeggen hebben. Maar toch een hoop zaken door federale regering geregeld worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is no vlees noch vis met als resultaat een ordinaire chaos. Of Europa moet federaal worden zoals de VS of Europa moet op samenwerking gebaseerd zijn maar niet een mengeling van beide zoals nu waar ook nog eens een totalitaire ideologie overheen waait.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De VS hebben een goede scheiding der machten: alles wat niet dmw de grondwet aan het nationale niveau toebedeeld wordt, is voor de staat of het individu. Dat is eerlijk en helder. In de EU worden staten niet gelijk behandeld en is alles uiteindelijk onderhandelbaar of wisselgeld, een reden waarom de EU nooit een groot succes zal worden: er zit geen filosofie of integriteit achter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is nu het geval, de grondwet zou dit juist moeten voorkomen (dacht ik).quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De VS hebben een goede scheiding der machten: alles wat niet dmw de grondwet aan het nationale niveau toebedeeld wordt, is voor de staat of het individu. Dat is eerlijk en helder. In de EU worden staten niet gelijk behandeld en is alles uiteindelijk onderhandelbaar of wisselgeld, een reden waarom de EU nooit een groot succes zal worden: er zit geen filosofie of integriteit achter.
Ich bin Macho, süper Macho...
En dat is dus juist wat er absoluut niet moet zijn. Een EU-regering. De EU is het doel ver, heel ver voorbijgeschoten. Het is gestart vanuit economsche samenwerking en daarbij had het moeten blijven.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:51 schreef BlaZ het volgende:
Invloed van de lidstaten lijkt me zelf ongewenst als er gewoon een democratisch gekozen EU regering komt.
De afzonderlijke landen zijn veel te veel macht kwijtgeraakt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Kijk, dit is dus de reden waarom mensen niet zouden mogen stemmen over een nieuw verdragquote:Op donderdag 21 juni 2007 15:13 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dit is dus onmogelijk met deze grondwet. De enige optie is een burgeroorlog.
Kijk, dit is dus de reden waarom sommige mensen niet zouden mogen stemmen over een nieuw verdrag
quote:* De Europese Unie wordt een persoon van internationaal recht;
* Het vastleggen van bepaalde vrijheden en burgerrechten;
* Consolidering van de bestaande verdragen van de unie;
* Meer besluitvorming bij gekwalificeerde meerderheid, in plaats van de unanimiteit die nu vaak vereist is;
* Op belangrijke gebieden, zoals buitenlandbeleid en fiscaal beleid blijft het vetorecht in stand;
* De Europese Raad krijgt een vaste voorzitter, in plaats van een halfjaarlijks wisselende voorzitter;
* Burgers krijgen een recht van petitie. Met een miljoen handtekeningen kan een niet-bindend voorstel aan de Europese Commissie worden gedaan;
* Er komt een minister van Buitenlandse Zaken van de Europese Unie;
* Nationale parlementen krijgen meer macht door de subsidiariteitstoets: wanneer eenderde van de nationale parlementen een wetsontwerp afkeurt omdat het te veel inbreuk maakt op de nationale soevereiniteit moet het worden heroverwogen. Het besluit kan dan echter wel weer opnieuw worden genomen.
* Het Europees Parlement wordt medebeslisser op aan aantal gebieden waarop ze dat nu nog niet is: landbouw, structuurfondsen en justitie, en binnenlandse zaken. Het parlement krijgt geen initiatiefrecht;
* Een land kan besluiten uit de EU te stappen;
* Meer transparantie. Zo dient de Raad van Ministers voortaan in het openbaar te vergaderen. Het Europees Parlement had deze verplichting al. Ook worden meer documenten openbaar, en worden in de lidstaten documenten raadpleegbaar voor alle burgers van de unie. De uitvoerende macht op het niveau van de EU, de Europese Commissie, vergadert net als de uitvoerende macht in de lidstaten (de regeringen) achter gesloten deuren. Desondanks menen tegenstanders dat voor de EU hogere transparantie moet gelden dan voor hun eigen regeringen.
* De Europese Commissie zal in de toekomst slechts een 17-tal leden meer bevatten. Een zetel in de Commissie voor elk land bij de Europese Unie (27 leden) bemoeilijkt het overleg en samenwerking. Dat betekent dat een land de kans heeft een jaar geen vertegenwoordiger in de Commissie te hebben zitten en een volgend jaar weer wel.
Het punt is niet zozeer het buitenlandse beleid, maar de gevolgen voor het binnenlandse beleid.
Dat de "grote" zaken zijn zoals ze zijn daar kan ik mee leven. Maar mijn probleem draait om de kleine besluiten, de zaken die dichter bij mijn belevingswereld liggen als Nederlands Staatsburger.
Stel er zijn zaken die Nederland niet ziet zitten, de politiek niet en haar burgers niet, maar Nederland is een klein landje, en door het politieke gekonkel op het grotere Europese vlak ziet Nederland zichzelf alleen staan, of kan niet voldoende steun vinden om een bepaalde wet tegen te gaan. Dan zijn we als land gedwongen om wetten in te voeren waar we geen invloed op hebben, die we niet tegen kunnen houden. Er word dus VOOR ons besloten.
Hetzelfde geld voor wetten die door de Nederlandse overheid worden gemaakt. Als het Europese Parlement medebeslisser is, dan is onze gang van zaken onderhevig aan die van de Europese gang van zaken. Moeten we als een kind opkijken naar Europa als ouder figuur en om toestemming vragen... waar vragen soms gelijk staat aan smeken.
Kleine zaken die wij als vanzelfsprekend vinden.
Bijvoorbeeld ons liberale beleid wat soft-drugs betreft. Er zijn met de nieuwe gang van zaken mogelijkheden om daar zaken te veranderen buiten onze eigen politiek om. Hoe staat het met zaken zoals mensenrechten. Homo's zijn niet bepaald geliefd in landen zoals Polen, of Griekenland, of Italie, en in de Oostbloklanden is het zo mogelijk nog veel erger, stelt dit nieuwe verdrag hen in staat om zaken in nederland op dat vlak uit te wissen, of af te zwakken, en ons hun streng gelovige visie op te drukken middels een serie wetten.
Als een derde tegen is wordt iets overwogen, niet afgekeurd. Als een land bezwaar maakt, een klein land, niet genoeg medestanders kan vinden de tweede keer dat een verandering of wet wordt doorgevoerd, dan is dat land dus de pisang en moet het zich schikken naar regels die het volk en de regering absoluut niet ziet zitten.
Overigens is het argument om uit de EU te stappen bullshit van het hoogste niveau. Waarom moet alles perse of het een of het ander zijn.
Ik ben helemaal niet tegen Europa, maar de individuele lidstaten moeten elkaar blijven zien als individuele staten. Het is in de eerste instantie een overeenkomst om onderling optimaal te kunnen handelen. Gooi daarin een snelle verklaring dat alle landen zich aan de universele rechten van de mens moet houden, en je hebt wat mij betreft al je EU.
Landen kunnen zichzelf besturen, ik heb er weinig behoefte aan dat Duitsland en Frankrijk de gang van zaken bepalen, of dat een zwik andere landen in de Nederlandse politiek en wetgeving een beslissende en bepalende factor spelen, op actieve wijze.
Dat de "grote" zaken zijn zoals ze zijn daar kan ik mee leven. Maar mijn probleem draait om de kleine besluiten, de zaken die dichter bij mijn belevingswereld liggen als Nederlands Staatsburger.
Stel er zijn zaken die Nederland niet ziet zitten, de politiek niet en haar burgers niet, maar Nederland is een klein landje, en door het politieke gekonkel op het grotere Europese vlak ziet Nederland zichzelf alleen staan, of kan niet voldoende steun vinden om een bepaalde wet tegen te gaan. Dan zijn we als land gedwongen om wetten in te voeren waar we geen invloed op hebben, die we niet tegen kunnen houden. Er word dus VOOR ons besloten.
Hetzelfde geld voor wetten die door de Nederlandse overheid worden gemaakt. Als het Europese Parlement medebeslisser is, dan is onze gang van zaken onderhevig aan die van de Europese gang van zaken. Moeten we als een kind opkijken naar Europa als ouder figuur en om toestemming vragen... waar vragen soms gelijk staat aan smeken.
Kleine zaken die wij als vanzelfsprekend vinden.
Bijvoorbeeld ons liberale beleid wat soft-drugs betreft. Er zijn met de nieuwe gang van zaken mogelijkheden om daar zaken te veranderen buiten onze eigen politiek om. Hoe staat het met zaken zoals mensenrechten. Homo's zijn niet bepaald geliefd in landen zoals Polen, of Griekenland, of Italie, en in de Oostbloklanden is het zo mogelijk nog veel erger, stelt dit nieuwe verdrag hen in staat om zaken in nederland op dat vlak uit te wissen, of af te zwakken, en ons hun streng gelovige visie op te drukken middels een serie wetten.
Als een derde tegen is wordt iets overwogen, niet afgekeurd. Als een land bezwaar maakt, een klein land, niet genoeg medestanders kan vinden de tweede keer dat een verandering of wet wordt doorgevoerd, dan is dat land dus de pisang en moet het zich schikken naar regels die het volk en de regering absoluut niet ziet zitten.
Overigens is het argument om uit de EU te stappen bullshit van het hoogste niveau. Waarom moet alles perse of het een of het ander zijn.
Ik ben helemaal niet tegen Europa, maar de individuele lidstaten moeten elkaar blijven zien als individuele staten. Het is in de eerste instantie een overeenkomst om onderling optimaal te kunnen handelen. Gooi daarin een snelle verklaring dat alle landen zich aan de universele rechten van de mens moet houden, en je hebt wat mij betreft al je EU.
Landen kunnen zichzelf besturen, ik heb er weinig behoefte aan dat Duitsland en Frankrijk de gang van zaken bepalen, of dat een zwik andere landen in de Nederlandse politiek en wetgeving een beslissende en bepalende factor spelen, op actieve wijze.
Hunger I want it so bad I can taste it.
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:46 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus de reden waarom mensen niet zouden mogen stemmen over een nieuw verdrag
Kijk, dit is dus de reden waarom sommige mensen niet zouden mogen stemmen over een nieuw verdrag
[..]
de facto ruil je je landelijke veto in voor een tijdelijke blokkering door 1/3e van de parlementen. Kan ik nu niet bepaald meer invloed noemen.. BOvendien neomt den haag ons nu al "een paria" omdat we tegen de grondwet stemden, moet je nagaan of er in zo`n geval door den haag voor of tegen wordt gestemd? We krijgen vast geen referendum..quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:46 schreef Hendrik_ het volgende:
* Nationale parlementen krijgen meer macht door de subsidiariteitstoets: wanneer eenderde van de nationale parlementen een wetsontwerp afkeurt omdat het te veel inbreuk maakt op de nationale soevereiniteit moet het worden heroverwogen. Het besluit kan dan echter wel weer opnieuw worden genomen.
schiet je geen ene hol mee op als NL.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:46 schreef Hendrik_ het volgende:
* Het Europees Parlement wordt medebeslisser op aan aantal gebieden waarop ze dat nu nog niet is: landbouw, structuurfondsen en justitie, en binnenlandse zaken. Het parlement krijgt geen initiatiefrecht;
kan nu ook. Alleen komen er straks allemaal regels en eisen voor. BOvendien wordt een dergelijk besluit zwaarder (dus moeilijker) met een diepere unie..quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:46 schreef Hendrik_ het volgende:
* Een land kan besluiten uit de EU te stappen;
en op vele gebieden verdwijnt het.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:46 schreef Hendrik_ het volgende:
Op belangrijke gebieden, zoals buitenlandbeleid en fiscaal beleid blijft het vetorecht in stand;
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Waar kun je precies vinden op welke gebieden Nederland z'n veto inlevert?
Ik kon wel al een overzicht op de officiële site vinden waar de EU allemaal mee bemoeit en dat is een hoop.
Ik kon wel al een overzicht op de officiële site vinden waar de EU allemaal mee bemoeit en dat is een hoop.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Transparanter is geen toverwoord dat je kunt gebruiken om een gunstige situatie voor te schotelen. Dat we kunnen zien wat er gebeurd is een ding, maar transparantie geeft ons geen enkele mogelijkheid om te handelen naar de kennis die het ons oplevert.quote:* Meer transparantie. Zo dient de Raad van Ministers voortaan in het openbaar te vergaderen. Het Europees Parlement had deze verplichting al. Ook worden meer documenten openbaar, en worden in de lidstaten documenten raadpleegbaar voor alle burgers van de unie. De uitvoerende macht op het niveau van de EU, de Europese Commissie, vergadert net als de uitvoerende macht in de lidstaten (de regeringen) achter gesloten deuren. Desondanks menen tegenstanders dat voor de EU hogere transparantie moet gelden dan voor hun eigen regeringen.
Dus we zien nu waar we het mee oneens zijn.
Leuk.
Jammer alleen dat we als individueel land, of burger geen enkele invloed hebben om het proces. Sterker nog, de transparantie loopt al meteen op tegen het volgende punt:
Bemoeilijkt overleg en samenwerking. Dat is frappant, dus met andere woorden er kan een jaar zijn dat er regels worden gemaakt, verdragen worden gesloten waarbij een zwik landen niet eens aanwezig zijn en dus ook geen inspraak hebben in het hele proces.quote:* De Europese Commissie zal in de toekomst slechts een 17-tal leden meer bevatten. Een zetel in de Commissie voor elk land bij de Europese Unie (27 leden) bemoeilijkt het overleg en samenwerking. Dat betekent dat een land de kans heeft een jaar geen vertegenwoordiger in de Commissie te hebben zitten en een volgend jaar weer wel.
Leuk die transparantie, nu zien we dus met lede ogen toe hoe andere landen regels formulieren die over ons gaan, maar waar we geen directe invloed op kunnen uit oefenen simpelweg omdat we niet aanwezig zijn een jaar lang.
En hoe groot is de kans dat een van de "grote" landen een jaartje uit moet zitten? Ik zie hen namelijk niet bepaald vol overgave hun macht op een soortgelijke wijze opofferen, maar ze verwachten het wel van de kleinere landen.
Hunger I want it so bad I can taste it.
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
De EU kan, met zulke verschillende landen echt, maar dan ook echt niks worden. Wat moet je met een land als Polen in de EU, in vredesnaam? Een premier die een verwijzing maakt inwoneraantallen in WOII, om hun te hoog aandeel bij stemmingen te verdedigen.
Waar moet dat heen
Europa best belangrijk? Ik zeg liever : Europa: het beste is weg ermee!
Waarom zouden we ons kleine autonome landje compleet uitleveren aan de supermachten, zodat we straks niks meer in te brengen hebben? ?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 21-06-2007 17:57:51 ]
Waar moet dat heen
Europa best belangrijk? Ik zeg liever : Europa: het beste is weg ermee!
Waarom zouden we ons kleine autonome landje compleet uitleveren aan de supermachten, zodat we straks niks meer in te brengen hebben? ?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 21-06-2007 17:57:51 ]
Bron?quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:46 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus de reden waarom mensen niet zouden mogen stemmen over een nieuw verdrag
Kijk, dit is dus de reden waarom sommige mensen niet zouden mogen stemmen over een nieuw verdrag
[..]
Sowieso is dit dan een verandert want bij de afgekeurde grondwet was deze mogelijkheid er zeker niet.
Welke mogelijkheid?quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:45 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Bron?
Sowieso is dit dan een verandert want bij de afgekeurde grondwet was deze mogelijkheid er zeker niet.
Het lijstje komt van Wikipedia overigens.
Heb je dan liever het ondemocratisch huidige EU bewind. Een democratisch gekozen eu regering lijkt mij juist erg wenselijk. Voor fatsoenlijke economische samenwerking is ook gezamelijke wetgeving op honderden terreinen nodig.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:36 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En dat is dus juist wat er absoluut niet moet zijn. Een EU-regering. De EU is het doel ver, heel ver voorbijgeschoten. Het is gestart vanuit economsche samenwerking en daarbij had het moeten blijven.
De afzonderlijke landen zijn veel te veel macht kwijtgeraakt.
Waarom kan ik mijn auto bijvoorbeeld niet gewoon in Duitsland of Belgie halen of mobieltje.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De mogelijkheid om uit de EU te stappen. Er moet namelijk overeenstemming zijn en er moet een schadevergoeding worden betaalt. In de praktijk is dit dus onmogelijk.quote:
En dat zijn dan dingen die gewoon niet veranderen, want dat kost de staat namelijk geld. Dat is dan ook het probleem met de EU of eigenlijk hoe Nederland ermee omgaat. Als het belasting oplevert dan voert Nederland alle regels direct in. Als er illegale belastingen zijn (zoals de BPM) dan blijkt Nederland wel ineens Europese regelgeving naast zich neer te kunnen leggen. Nederland naait consequent zijn eigen burgers.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:52 schreef BlaZ het volgende:
Waarom kan ik mijn auto bijvoorbeeld niet gewoon in Duitsland of Belgie halen of mobieltje.
En juist daarom is het wenselijk om bepaalde wetgeving te "synchroniseren" met die van andere (buur)landen. De meeste problemen houden simpelweg niet op bij een grens.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En dat zijn dan dingen die gewoon niet veranderen, want dat kost de staat namelijk geld. Dat is dan ook het probleem met de EU of eigenlijk hoe Nederland ermee omgaat. Als het belasting oplevert dan voert Nederland alle regels direct in. Als er illegale belastingen zijn (zoals de BPM) dan blijkt Nederland wel ineens Europese regelgeving naast zich neer te kunnen leggen. Nederland naait consequent zijn eigen burgers.
Juist daarom moet de EU van bovenaf regelgeving op kunnen leggen. Kwa regelgeving is de EU veel vriendelijker naar haar burgers toe als de nationale regeringen die nogal graaien.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En dat zijn dan dingen die gewoon niet veranderen, want dat kost de staat namelijk geld. Dat is dan ook het probleem met de EU of eigenlijk hoe Nederland ermee omgaat. Als het belasting oplevert dan voert Nederland alle regels direct in. Als er illegale belastingen zijn (zoals de BPM) dan blijkt Nederland wel ineens Europese regelgeving naast zich neer te kunnen leggen. Nederland naait consequent zijn eigen burgers.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
