quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)nnenlaten.html?p=1,1PvdA wil meer asielzoekers binnenlaten
AMSTERDAM - De PvdA wil nog eens ettelijke honderden personen extra een verblijfsvergunning geven.
Kamerlid Hans Spekman wil twee groepen toevoegen aan de 25.000 tot 30.000 vreemdelingen die nu onder de pardonregeling vallen: de zogeheten Dublin-claimanten en mensen die hier een langdurige relatie hebben met een asielzoeker, maar niet getrouwd zijn of als partner geregistreerd staan. In totaal komt het volgens Spekman neer op een uitbreiding van het pardon met nog eens minstens vijfhonderd personen.
Onrechtvaardig
De PvdA'er vindt het onrechtvaardig dat Dublin-claimanten die korte tijd in het buitenland zijn geweest, nu buiten de boot vallen. Het gaat om mensen die in ons land de EU zijn binnengekomen, vervolgens zijn doorgereisd naar een andere lidstaat omdat ze dachten dat ze daar meer kans zouden maken op een verblijfsvergunning, maar uiteindelijk werden teruggestuurd naar Nederland.
Om voor het pardon in aanmerking te komen, moet iemand sinds 1 april 2001 onafgebroken in ons land zijn geweest, zo staat in het akkoord dat staatssecretaris Albayrak (Vreemdelingenzaken) heeft gesloten met de gemeenten.
Een andere categorie die nu tussen de wal en het schip dreigt te vallen, zijn de ongehuwde partners van vreemdelingen die wel voldoen aan de eisen. Voor Spekman is het niet duidelijk of zij ook in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning. "Je kunt de passage in de regeling ook zo lezen dat die alleen geldt voor partners die getrouwd zijn of een geregistreerd partnerschap hebben."
Spekman vindt dat er geen onderscheid gemaakt moet worden tussen deze groepen en partners zonder trouwbriefje of samenlevingscontract. Die moeten dan wel kunnen aantonen dat hun relatie duurzaam is.
Was te verwachten, je geeft ze 1 vinger en ze pakken de hele arm.
quote:Bent je daar nou werkelijk verbaasd over?Op woensdag 6 juni 2007 09:57 schreef Kadesh het volgende:
Was te verwachten, je geeft ze 1 vinger en ze pakken de hele arm.
Iedereen kon van tevoren weten dat die zogenaamde 'harde' criteria in de uitvoering boterzacht zouden blijken. Ze hebben een poot tussen de deur en nu gaan ze schmieren.
quote:minstens vijfhonderd personen. En jij denkt dat het daar bij blijft.Op woensdag 6 juni 2007 10:48 schreef Fides het volgende:
Poepoe, 500 man extra. Lig ik echt wakker van.
quote:1 van de redenen is dat er nu al minimaal 500 mensen extra komen?Op woensdag 6 juni 2007 11:06 schreef Fides het volgende:
Ik zie geen reden om aan te nemen dat er er veel meer zullen zijn. Het gaat over een groepje dat nu tussen wal en schip valt. En het is de Telegraaf.
Daar zag jij zeker ook geen reden om aan tet nemen dat die zouden komen..
quote:Laten we van 500 mensen uitgaan. Dan neemt de bevolking toe met 0.00003%! Help! En het zijn ook nog eens allemaal luie uitkeringstrekkers! Het is vijf voor twaalf, Nederland staat aan de rand van de afgrond!De PvdA wil nog eens ettelijke honderden personen extra een verblijfsvergunning geven.
Wees blij dat we hier een humaan beleid hebben en dat die mensen mogen blijven. De tijd van economische vluchtelingen verwennen is allang voorbij. Wat een stemmingmakerij. Inclusief de TT van dit topic.
quote:Op woensdag 6 juni 2007 11:47 schreef TNA het volgende:
De Telegraaf
[..]
Laten we van 500 mensen uitgaan. Dan neemt de bevolking toe met 0.00003%! Help! En het zijn ook nog eens allemaal luie uitkeringstrekkers! Het is vijf voor twaalf, Nederland staat aan de rand van de afgrond!
Wees blij dat we hier een humaan beleid hebben en dat die mensen mogen blijven. De tijd van economische vluchtelingen verwennen is allang voorbij. Wat een stemmingmakerij. Inclusief de TT van dit topic.
quote:mag je ze ook zelf betalen en in je huis laten bivakeren tot ze vast werk hebben en zichzelf kunnen onderhouden..Op woensdag 6 juni 2007 10:48 schreef Fides het volgende:
Poepoe, 500 man extra. Lig ik echt wakker van.
ook die 500+ moeten maar al te vaak een uitkering hebben en alle bij komende kosten allemaal lekker voor hun maar liever niet van mijn (belasting)centen(nou ja centen het zullen wel vele en vele euro's zijn)
quote:ja das makkelijk rekenen maar het is nog altijd 500+(dus kunnen er ook meer zijn dus) mee telend die 25000-30000 is dat toch al een middengrote stad die bijgebouwd moet worden..... en ik dus nog langer op een wachtlijst voor een nieuwe huurwoning kan krijgen.Op woensdag 6 juni 2007 11:47 schreef TNA het volgende:
De Telegraaf
[..]
Laten we van 500 mensen uitgaan. Dan neemt de bevolking toe met 0.00003%! Help! En het zijn ook nog eens allemaal luie uitkeringstrekkers! Het is vijf voor twaalf, Nederland staat aan de rand van de afgrond!
Wees blij dat we hier een humaan beleid hebben en dat die mensen mogen blijven. De tijd van economische vluchtelingen verwennen is allang voorbij. Wat een stemmingmakerij. Inclusief de TT van dit topic.
zou een leuk idee zijn om als mensen bij het invullen een vakje krijgt met: meer asielzoekers binnenlaten ja/nee
bij ja 20% extra belasting betalen
quote:Dus jij stuurt mensen zonder schuldgevoel terug naar Somalie momenteel? Deze mensen komen hier in eerste instantie echt niet naar Nederland om hier een uitkering te ontvangen. Bovendien gaat het in dit geval (die 500) om mensen die een Nederlandse vriendin/vriend hebben. Wanneer zij de Nederlandse nationaliteit krijgen zullen ze wellicht intrekken bji deze vriend/vriendin en zullen ze ook geen uitkering krijgen waarschijnlijk.Op woensdag 6 juni 2007 12:58 schreef tntkiller het volgende:
[..]
mag je ze ook zelf betalen en in je huis laten bivakeren tot ze vast werk hebben en zichzelf kunnen onderhouden..
ook die 500+ moeten maar al te vaak een uitkering hebben en alle bij komende kosten allemaal lekker voor hun maar liever niet van mijn (belasting)centen(nou ja centen het zullen wel vele en vele euro's zijn)
quote:Je mist het punt. Het regeerakkoord was duidelijk in haar omschrijving van de groep die onder deze regeling komt te vallen. Het kabinet en de VNG hebben een overeenkomst gesloten waartegen meteen weerstand kwam vanuit de gemeenten en nu moet buiten het regeerakkoord en de overeenkomst de specifieke groep nog eens worden opgerekt.Op woensdag 6 juni 2007 11:47 schreef TNA het volgende:
De Telegraaf
[..]
Laten we van 500 mensen uitgaan. Dan neemt de bevolking toe met 0.00003%! Help! En het zijn ook nog eens allemaal luie uitkeringstrekkers! Het is vijf voor twaalf, Nederland staat aan de rand van de afgrond!
Wees blij dat we hier een humaan beleid hebben en dat die mensen mogen blijven. De tijd van economische vluchtelingen verwennen is allang voorbij. Wat een stemmingmakerij. Inclusief de TT van dit topic.
De pardonregeling was juist om een streep te zetten onder het verleden, maar dit en de streken van Vos is toch weer van hetzelfde.
quote:oowww jazeker zou ik ze terug sturen....in mijn vorige huis heb ik jaren lang somaliers die naast me hebben gewoond, ook zogenaamd vluchtelingen voor het geweld, maar ze zaten wel met 15 man in 1 woning en gingen dus mooi wel op vakantie en raads eens waarheen......somalie (en nee geen van alle werken en van de overlast en bedreigingen maar niet te spreken.)Op woensdag 6 juni 2007 13:04 schreef Fides het volgende:
[..]
Dus jij stuurt mensen zonder schuldgevoel terug naar Somalie momenteel? Deze mensen komen hier in eerste instantie echt niet naar Nederland om hier een uitkering te ontvangen. Bovendien gaat het in dit geval (die 500) om mensen die een Nederlandse vriendin/vriend hebben. Wanneer zij de Nederlandse nationaliteit krijgen zullen ze wellicht intrekken bji deze vriend/vriendin en zullen ze ook geen uitkering krijgen waarschijnlijk.
en ja tuurlijk zijn er gevallen die van mij echt wel mogen blijven maar je vergeet dat het overgrote deel van die 25-30000 mensen die dus nu een verblijfsvergunning krijgen bijna allemaal al meerdere keren via de rechter ten horen hebben gekregen dat ze NIET mochten blijven in nederland maar doordat ze met behulp van advokaten de procedures zo bleven rekken dat ze inmiddels al wel 8+ jaar in nederland verblijven en dus onterecht.. als ze bij de eerste (of van mij part de 2de afwijzijng) weer terug hadden gegaan hadden we dit probleem niet gehad.
quote:echt!! nou ik heb er hier een paar in mijn flat wonen ....... en die hebben toch echt allemaal die ik een beetje ken een eigen huurhuis + uitkering maar wonen wel bij vriendje/vriendinnetje en hebben de huurhuis in onderverhuur.Wanneer zij de Nederlandse nationaliteit krijgen zullen ze wellicht intrekken bji deze vriend/vriendin en zullen ze ook geen uitkering krijgen waarschijnlijk.
nee de droomwereld heb ik allang verlaten, ik leeft middenin de realiteit.(helaas heb ik niet het geluk een hutje op de heide te hebben helaas)
[ Bericht 3% gewijzigd door tntkiller op 06-06-2007 13:28:28 ]
quote:Meer dan 500? Zoals 1000? Dat is al een bevolkings toename van 0.00006%Op woensdag 6 juni 2007 13:02 schreef tntkiller het volgende:
[..]
ja das makkelijk rekenen maar het is nog altijd 500+(dus kunnen er ook meer zijn dus) mee telend die 25000-30000 is dat toch al een middengrote stad die bijgebouwd moet worden..... en ik dus nog langer op een wachtlijst voor een nieuwe huurwoning kan krijgen.
zou een leuk idee zijn om als mensen bij het invullen een vakje krijgt met: meer asielzoekers binnenlaten ja/nee
bij ja 20% extra belasting betalen
En laten we ze idd maar 20% meer belasting laten betalen, ze hebben al zo'n goed en rijk leven gehad dat ze makkelijk wat kunnen missen.quote:Ja, want die stelen hè, en ze slachten schapen op het balkon.Op woensdag 6 juni 2007 13:02 schreef Commensaal het volgende:
Zolang het geen moslims zijn vind ik het best.
quote:Ja, het is buiten de officiële omschrijving, maar menselijk gezien vallen ze voor mij wel gewoon onder de oorspronkelijke regeling. Fijn dat er trouwens nog iemand is die op basis van rationele argumenten een discussie voert.Op woensdag 6 juni 2007 13:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je mist het punt. Het regeerakkoord was duidelijk in haar omschrijving van de groep die onder deze regeling komt te vallen. Het kabinet en de VNG hebben een overeenkomst gesloten waartegen meteen weerstand kwam vanuit de gemeenten en nu moet buiten het regeerakkoord en de overeenkomst de specifieke groep nog eens worden opgerekt.
De pardonregeling was juist om een streep te zetten onder het verleden, maar dit en de streken van Vos is toch weer van hetzelfde.
Verder praten we hier over een groep mensen tegen wie de overheid heeft gezegd: "Sorry, hier kan je niet blijven, probeer het ergens anders eens"", dondersgoed wetende dat elk ander EU land een asielverzoek weigert, omdat Nederland het land van eerste binnenkomst was. De tweede groep heeft een langdurige relatie, die een vergunning weigeren, is onzinnig, ze kunnen immers ook op basis van verblijf bij partner nu een vergunning aanvragen. Daarvoor moeten ze eerst weer een ander traject door, wat weer extra kosten met zich mee brengt, geldverspilling dus.
Al met al zie ik niet wat hier mis mee is. Ga liever klagen over de honderdduizenden illegalen die hier nog zitten en zowiezo op geen enkele vergunning recht hebben
quote:ik heb het niet over asielzoekers 20% meer laten betalen.... nee de alle mensen die het maar ok vinden dat alles maar binnen komt. zoals Fides die kan makkelijk 20% extra missen aan belastingOp woensdag 6 juni 2007 13:19 schreef TNA het volgende:
[..]
Meer dan 500? Zoals 1000? Dat is al een bevolkings toename van 0.00006%
[..]
quote:Dan hoef ik iig geen extra belasting te betalen in jouw systeem, fijn.Op woensdag 6 juni 2007 13:22 schreef tntkiller het volgende:
[..]
ik heb het niet over asielzoekers 20% meer laten betalen.... nee de alle mensen die het maar ok vinden dat alles maar binnen komt.
Om nog even in te gaan op je post over die Somaliërs - natuurlijk moeten we optreden tegen mensen die overlast veroorzaken, maar dat geldt voor iedereen. Vluchtelingen verdienen hier een kans, als ze daar misbruik van maken mogen ze worden aangepakt. Je voert een discussie op basis van emotionele argumenten en eigen slechte ervaringen, dat lijkt me niet bepaald leiden tot rechtvaardigheid.
quote:ja goed systeem vind ik zelf ookOp woensdag 6 juni 2007 13:26 schreef TNA het volgende:
[..]
Dan hoef ik iig geen extra belasting te betalen in jouw systeem, fijn.
Om nog even in te gaan op je post over die Somaliërs - natuurlijk moeten we optreden tegen mensen die overlast veroorzaken, maar dat geldt voor iedereen. Vluchtelingen verdienen hier een kans, als ze daar misbruik van maken mogen ze worden aangepakt. Je voert een discussie op basis van emotionele argumenten en eigen slechte ervaringen, dat lijkt me niet bepaald leiden tot rechtvaardigheid.
probleem in onze(of de mijne zoals je wil) realiteit worden de mensen die overlast veroorzaken NIET aangepakt, misbruik ook niet het wordt allemaal onder de mantel van liefde weg gestopt (standaart PvdA beleid)
het zijn niet allemaal emotionele en slechte ervaring argumenten die ik doe, ik leef er elke dag in zie het gebeuren.
quote:Ik vraag me af of je überhaupt kaders kan stellen, menselijk gezien.Op woensdag 6 juni 2007 13:19 schreef TNA het volgende:
Ja, het is buiten de officiële omschrijving, maar menselijk gezien vallen ze voor mij wel gewoon onder de oorspronkelijke regeling. Fijn dat er trouwens nog iemand is die op basis van rationele argumenten een discussie voert.
Maar goed. Ik denk dat iedereen de toestand rondom asiel beheersbaar wil houden en daarom moet je streng doch rechtvaardig zijn en niet slap.
Het verzoek van de PvdA vind ik daar wel van getuigen.
quote:Jij bent zo simpel. Ooit gehoord van nuanceren en je verplaatsen in een ander. Heel naar dat je irritante Somaliers naast je had wonen. Maar mogen daarom andere Somaliers die vluchten voor geweld Nederland niet meer in? Bovendien zouden veel andere mensen ook gek worden als ze jarenlang in oorlog hebben geleefd maar dat is wel een andere discussie.Op woensdag 6 juni 2007 13:22 schreef tntkiller het volgende:
[..]
ik heb het niet over asielzoekers 20% meer laten betalen.... nee de alle mensen die het maar ok vinden dat alles maar binnen komt. zoals Fides die kan makkelijk 20% extra missen aan belasting
Leuk voor je, maar ik wil helemaal niet dat 'alles binnenkomt'. Maar mensen die in een land leven waar oorlog is hebben het recht om hierheen te vluchten. Klaar. Daar gaat het bij 99% van deze vluchtelingen ook om hoor.
quote:Naar mijn idee wordt de laatste tijd, ook vanuit de PvdA, steeds meer gewezen op het belang van het aanpakken van de foute minderheids binnen een bevolkingsgroep. Dat is een goede zaak. En iemand die vindt dat mensen die sommige asielzoekers willen toelaten 20% extra belasting mogen betalen leeft in ieder geval niet in mijn realiteit.Op woensdag 6 juni 2007 13:37 schreef tntkiller het volgende:
[..]
ja goed systeem vind ik zelf ook
probleem in onze(of de mijne zoals je wil) realiteit worden de mensen die overlast veroorzaken NIET aangepakt, misbruik ook niet het wordt allemaal onder de mantel van liefde weg gestopt (standaart PvdA beleid)
het zijn niet allemaal emotionele en slechte ervaring argumenten die ik doe, ik leef er elke dag in zie het gebeuren.
"Ik leef er elke dag in zie het gebeuren", je wilt zeggen dat dat niet allemaal emotionele en slechte ervaringen zijn? Als je er iedere dag lol in had gehad had je nu wel andere dingen gepost.
quote:De kaders zijn gesteld, op een menselijke manier. Ik vind het te ver gaan om de PvdA op basis hiervan slap te noemen, nu men een groep van 500 mensen wil toelaten die op een flauwe manier buiten de regeling zijn gevallen.Op woensdag 6 juni 2007 13:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vraag me af of je überhaupt kaders kan stellen, menselijk gezien.
Maar goed. Ik denk dat iedereen de toestand rondom asiel beheersbaar wil houden en daarom moet je streng doch rechtvaardig zijn en niet slap.
Het verzoek van de PvdA vind ik daar wel van getuigen.
quote:Beetje verkeerde vergelijking IMO. Dit soort dingen gebeuren al heel lang in Nederland, en is ook algemeen geaccepteerd. Omdat bezopen automobilisten een verhoogd risico met zich meebrengen mag niemand met een slok op rijden. Je mag je ook niet in het openbaar vertonen met wapens, omdat sommigen zich niet kunnen gedragen.Op woensdag 6 juni 2007 13:43 schreef Fides het volgende:
[..]
Jij bent zo simpel. Ooit gehoord van nuanceren en je verplaatsen in een ander. Heel naar dat je irritante Somaliers naast je had wonen. Maar mogen daarom andere Somaliers die vluchten voor geweld Nederland niet meer in?
Begrijp me niet verkeerd hoor, het is goed dat alcohol in het verkeer verboden is. Ook vind ik het heel goed dat wapens verboden zijn. Maar toch, de vergelijking klopt niet helemaal
quote:Ik had het over het verzoek, dat is de nuance. Het gaat er voor mij om, dat het asielbeleid nu niet weer zwalkend wordt.Op woensdag 6 juni 2007 13:47 schreef TNA het volgende:
[..]
De kaders zijn gesteld, op een menselijke manier. Ik vind het te ver gaan om de PvdA op basis hiervan slap te noemen, nu men een groep van 500 mensen wil toelaten die op een flauwe manier buiten de regeling zijn gevallen.
Er was genoeg tijd om een juiste formulering in de wettelijke maatregelen te stoppen. Desnoods maakt men de overeenkomst met de VNG op een later tijdstip als alles maar goed gewogen wordt.
Verder is vanaf het voornemen voor de pardonregeling dus weer een nieuw precedent geschapen (als het verzoek wordt gehonereerd), dat ik betreur.
Wanneer het verzoek wordt afgewezen zal Vos zeker de opvang continuëren tot aan de volgende pardonregeling.
quote:Je mag niet dronken achter het stuur zitten omdat voor iedereen gevolgen heeft voor reactievermogen enzovoort...Op woensdag 6 juni 2007 13:49 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Beetje verkeerde vergelijking IMO. Dit soort dingen gebeuren al heel lang in Nederland, en is ook algemeen geaccepteerd. Omdat bezopen automobilisten een verhoogd risico met zich meebrengen mag niemand met een slok op rijden. Je mag je ook niet in het openbaar vertonen met wapens, omdat sommigen zich niet kunnen gedragen.
Begrijp me niet verkeerd hoor, het is goed dat alcohol in het verkeer verboden is. Ook vind ik het heel goed dat wapens verboden zijn. Maar toch, de vergelijking klopt niet helemaal
Wapens mag je niet dragen omdat dat een inbreuk zou kunnen worden op het geweldsmonopolie vd staat.
Hele bevolkingsgroepen over 1 kam scheren is Grondwettelijk verboden.
quote:Ze zijn inderdaad bovengemiddeld crimineel en hebben een negatieve invloed op de Nederlandse cultuur.Op woensdag 6 juni 2007 13:19 schreef TNA het volgende:
Ja, want die stelen hè, en ze slachten schapen op het balkon.
quote:En crimineel zijn is ook grondwettelijk verbodenOp woensdag 6 juni 2007 14:08 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Ze zijn inderdaad bovengemiddeld crimineel en hebben een negatieve invloed op de Nederlandse cultuur.
quote:dus volgens jou moet iedereen die maar in oorlogs gebied woont hier heen komen.....zelfs als ze op elke vierkante meter in nederland een huis neerzetten heb je niet genoeg.Op woensdag 6 juni 2007 13:43 schreef Fides het volgende:
[..]
Jij bent zo simpel. Ooit gehoord van nuanceren en je verplaatsen in een ander. Heel naar dat je irritante Somaliers naast je had wonen. Maar mogen daarom andere Somaliers die vluchten voor geweld Nederland niet meer in? Bovendien zouden veel andere mensen ook gek worden als ze jarenlang in oorlog hebben geleefd maar dat is wel een andere discussie.
Leuk voor je, maar ik wil helemaal niet dat 'alles binnenkomt'. Maar mensen die in een land leven waar oorlog is hebben het recht om hierheen te vluchten. Klaar. Daar gaat het bij 99% van deze vluchtelingen ook om hoor.
er is altijd wel ergens oorlog helaas maar dat betekend niet dat wij daar maar voor moeten zorgen
marco pastoor zei het ook goed toen hij dezelfde vraag kreeg toen er een discussie was of iraanse homo's een verblijfs vergunning moesten krijgen, zijn antwoord nee! als je dat doet is half iran ineens homo en zitten wij met de gebakken peren.
nederland is maar een klein land met beperkte mogenlijkheden daar moet je wel rekening mee houden
quote:sorry hoor maar het enige wat de pvda doet naar dat soort mensen/groepen is het vingertje opsteken van"foei foei dat mag niet"en daaarna een kopje thee.....Op woensdag 6 juni 2007 13:45 schreef TNA het volgende:
[..]
Naar mijn idee wordt de laatste tijd, ook vanuit de PvdA, steeds meer gewezen op het belang van het aanpakken van de foute minderheids binnen een bevolkingsgroep. Dat is een goede zaak. En iemand die vindt dat mensen die sommige asielzoekers willen toelaten 20% extra belasting mogen betalen leeft in ieder geval niet in mijn realiteit.
"Ik leef er elke dag in zie het gebeuren", je wilt zeggen dat dat niet allemaal emotionele en slechte ervaringen zijn? Als je er iedere dag lol in had gehad had je nu wel andere dingen gepost.
het is toch wel duidelijk dat dat niet werkt.......
quote:Ik zeg toch niet dat ALLE mensen in een oorlogsgebied hierheen moeten komen?Op woensdag 6 juni 2007 14:16 schreef tntkiller het volgende:
[..]
dus volgens jou moet iedereen die maar in oorlogs gebied woont hier heen komen.....zelfs als ze op elke vierkante meter in nederland een huis neerzetten heb je niet genoeg.
er is altijd wel ergens oorlog helaas maar dat betekend niet dat wij daar maar voor moeten zorgen
marco pastoor zei het ook goed toen hij dezelfde vraag kreeg toen er een discussie was of iraanse homo's een verblijfs vergunning moesten krijgen, zijn antwoord nee! als je dat doet is half iran ineens homo en zitten wij met de gebakken peren.
nederland is maar een klein land met beperkte mogenlijkheden daar moet je wel rekening mee houden
Gebakken peren? De meeste Iraniers die Iran ontvluchten zijn nou niet de meest simpele types hoor. De strenge Islamieten hebben alle reden om daar te blijven, juist de intellectuelen ontvluchtten en ontvluchten Iran. Ashfan Ellian (bekend Hoogleraar Recht(sfilosofie) in Leiden) is er bijvoorbeeld een van. Maar mijn tandarts is Iranier en mijn vriendin haar huisarts (vrouwelijk) is bijvoorbeeld ook Iranese.
Bovendien zijn dat politieke vluchtelingen en geen oorlogsvluchtelingen aangezien er momenteel geen oorlog is in Iran.
quote:Hoe kom je aan die wijsheid? GeenStijl of de Telegraaf? SBS Hart van Nederland? Elsevier?Op woensdag 6 juni 2007 14:21 schreef tntkiller het volgende:
[..]
sorry hoor maar het enige wat de pvda doet naar dat soort mensen/groepen is het vingertje opsteken van"foei foei dat mag niet"en daaarna een kopje thee.....
het is toch wel duidelijk dat dat niet werkt.......
quote:De armste 10% vd bevolking is bovengemiddeld crimineel. Jonge mannen zijn ook bovengemiddeld crimineel. Uitkeringshebbende zijn ook bovengemiddeld crimineel.Op woensdag 6 juni 2007 14:08 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Ze zijn inderdaad bovengemiddeld crimineel en hebben een negatieve invloed op de Nederlandse cultuur.
Kortom, kutstatistiek.
quote:Geef ze 30.000 vingers en ze pakken 30.500 vingers.Op woensdag 6 juni 2007 09:57 schreef Kadesh het volgende:
Was te verwachten, je geeft ze 1 vinger en ze pakken de hele arm.
quote:Allemaal het land uit!Op woensdag 6 juni 2007 14:49 schreef Fides het volgende:
[..]
De armste 10% vd bevolking is bovengemiddeld crimineel. Jonge mannen zijn ook bovengemiddeld crimineel. Uitkeringshebbende zijn ook bovengemiddeld crimineel.
Kortom, kutstatistiek.
quote:En daarom kan het geen reden zijn om iemand geen toegang te verlenen?Op woensdag 6 juni 2007 14:49 schreef Fides het volgende:
[..]
De armste 10% vd bevolking is bovengemiddeld crimineel. Jonge mannen zijn ook bovengemiddeld crimineel. Uitkeringshebbende zijn ook bovengemiddeld crimineel.
quote:Sturen wij alle arme mensen, jonge mannen en uitkeringshebbenden dan ook het land uit?Op woensdag 6 juni 2007 15:03 schreef Commensaal het volgende:
[..]
En daarom kan het geen reden zijn om iemand geen toegang te verlenen?
quote:Wel goed lezen, ik wil niemand het land uitsturen, gewoon bepaalde groepen niet binnenlaten. Jonge mannen leveren echter economisch veel op en arme mensen die Nederland binnen willen zijn vooral arm omdat ze vluchteling zijn. Verder hebben die groepen ook geen slechte culturele invloed dus die mogen gewoon het land in.Op woensdag 6 juni 2007 15:15 schreef Fides het volgende:
[..]
Sturen wij alle arme mensen, jonge mannen en uitkeringshebbenden dan ook het land uit?
quote:Deze vluchtelingen waar nu over geoordeeld wordt zitten al in Nederland, en worden dus in feite wel on land uitgestuurd. Bovendien, hoe weet je of iemand moslim is of niet?Op woensdag 6 juni 2007 15:33 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Wel goed lezen, ik wil niemand het land uitsturen, gewoon bepaalde groepen niet binnenlaten. Jonge mannen leveren echter economisch veel op en arme mensen die Nederland binnen willen zijn vooral arm omdat ze vluchteling zijn. Verder hebben die groepen ook geen slechte culturele invloed dus die mogen gewoon het land in.
quote:Ja, deze 500 mensen zijn schandalig lang aan het lijntje gehouden dus die mogen sowieso blijven. In het vervolg moeten de procedures sneller. Er zijn verder genoeg manieren om er achter te komen of iemand moslim is, maar laten we niet te veel off-topic gaan.Op woensdag 6 juni 2007 15:41 schreef Fides het volgende:
[..]
Deze vluchtelingen waar nu over geoordeeld wordt zitten al in Nederland, en worden dus in feite wel on land uitgestuurd. Bovendien, hoe weet je of iemand moslim is of niet?
quote:Iemand kan altijd zeggen dat hij verplicht is om moslim te zijn/worden (en misschien daarom juist vlucht).Op woensdag 6 juni 2007 15:55 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Er zijn verder genoeg manieren om er achter te komen of iemand moslim is, maar laten we niet te veel off-topic gaan.
Er wonen nu ca. 20% allochtonen in ons dichtbevolkte landje, en of de grenzen nu open gaan of dicht blijven, dit percentage zal snel groeien. In de statistieken overigens niet, want na drie generaties beschouwt het CBS ze als volbloed Nederlanders, en gaan ze op in de massa.
De vorige generatie Nederlanders is te beroerd geweest zelf voldoende kinderen te nemen, en tevens om het vuile werk te doen. Voor de huidige generatie zijn alle gezinswoningen al vergeven, en moeten echtparen tweeverdiener zijn om alle belastingen te kunnen betalen. Dus ook weinig kinderen.
We hebben ons land, dat door onze voorouders eigenhandig van de zeebodem ontrukt is en met veel bloed, zweet en tranen opgebouwd, overgeleverd aan allerhande vreemdelingen. Om een mij onbekende reden, want nodig was het nooit.
En zo zal Nederland en zijn volk uiteindelijk verdwijnen, opgaan in de kakelbonte, anonieme massa die ons opvolgt. Alle verzet in vele oorlogen tegen vreemde machten is nutteloos geweest, want uiteindelijk is het land zonder enige weerstand of reden weggegeven.
Maar treurt toch vooral niet, bedenk dat een volk dat dit zich zonder verzet laat overkomen het niet verdient om verder te bestaan.
quote:Het is mijn specialiteit!Op woensdag 6 juni 2007 16:32 schreef Fides het volgende:
Leuke nationalistische retoriek.
Ik vind het uitstekend dat het generaal pardon er eindelijk is. Nederland heeft wanbeleid gevoerd en mensen veel te lang in onzekerheid gelaten; een gezamenlijke verantwoordelijkheid van regeringspartijen gedurende de afgelopen 10 jaar. Dat pardon is er nu, maar daarmee moet de kous ook maar eens af zijn. Je kunt onmogelijk alles en iedereen honderd procent tevreden stellen.
Trouwens, als de betreffende vreemdeling in Nederland kan blijven, dan kan hij toch gewoon trouwens met die buitenlandse partner, net zoals een Nederlander nu ook met een buitenlander kan trouwen. Of zeg ik nu iets doms? Als die relatie dan echt zo duurzaam is, trouwen ze toch gewoon?
quote:Op woensdag 6 juni 2007 14:46 schreef Fides het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die wijsheid? GeenStijl of de Telegraaf? SBS Hart van Nederland? Elsevier?
Wat ook schrijnend is, is dat er nog honderden miljoenen arme sloebers in de derde wereld rondlopen die hier niet zijn omdat ze geen ticket betalen konden. Terwijl die misschien juist wel meteen een verblijfstatus hadden kunnen krijgen. Die mensen slapen nu in de goot! PVDA to the rescue!
Lange termijnplannen. Dat hebben de socialisten altijd al gekund!
quote:imo heeft nederland helemaal geen wanbeleid gevoerd(behalve dan voor het laks zijn met uit zetten)Op woensdag 6 juni 2007 16:38 schreef Elfletterig het volgende:
Iemand als Spekman zou eigenlijk eens moeten begrijpen dat je toch een keer ERGENS een grens moet trekken. Ga je deze groep mensen toelaten, dan komen er weer anderen die toch eigenlijk ook wel recht hebben om in Nederland te verblijven.
Ik vind het uitstekend dat het generaal pardon er eindelijk is. Nederland heeft wanbeleid gevoerd en mensen veel te lang in onzekerheid gelaten; een gezamenlijke verantwoordelijkheid van regeringspartijen gedurende de afgelopen 10 jaar. Dat pardon is er nu, maar daarmee moet de kous ook maar eens af zijn. Je kunt onmogelijk alles en iedereen honderd procent tevreden stellen.
Trouwens, als de betreffende vreemdeling in Nederland kan blijven, dan kan hij toch gewoon trouwens met die buitenlandse partner, net zoals een Nederlander nu ook met een buitenlander kan trouwen. Of zeg ik nu iets doms? Als die relatie dan echt zo duurzaam is, trouwen ze toch gewoon?
zoals ik al eerder heb duidelijk gemaakt is dat het grote gros van deze groep al meerdere malen is duidelijk gemaakt door de rechter dat ze geen verblijfsvergunning kunnen krijgen maar doordat ze met behulp van advokaten het rechtsysteem zo bespelen dat je jaren en jaren lang kunnen procederen en ze nu dus beloond worden met een onterechte verblijfsvergunning
wat Fides niet wil begrijpen is dat de ECHTE asielzoeker die zeer terecht een verblijfsvergunning krijgen hier niet jaaren en jaren hoeven te procederen om te blijven daarvan is wel duidelijk dat ze in echt levensgevaar zijn, elleen mensen die niet mogen blijven zullen procedures op procedures blijven stapelen.
quote:En het dan raar vinden dat steeds meer mensen de PvdA derug toe keert. Vooral omdat volgens steeds meer mensen de A in PvdA ergens anders voor staat dan Arbeid.Op woensdag 6 juni 2007 16:46 schreef LXIV het volgende:
En vergeet ook niet dat weer zo'n pak-hem-beet 15.000 woningen gereserveerd moeten worden voor deze groep (over uitkeringen heb ik het niet). Dat betekend dat er weer 15.000 jonge stellen hun eerste kindje moeten uitstellen. Zo voorkomt de PVDA in 1 koop dat de aanwas van CDA/VVD/Wilders stabiel blijft!
Lange termijnplannen. Dat hebben de socialisten altijd al gekund!
Maar aan de andere kant hoor je de PvdA wel zeuern over het feit dat de mensen in huurwoningen niet snel genoeg doorstromen naar een duurdere huurwoning of een koopwoning. Maar aan de andere kant werken ze het ook weer heerlijk tegen.
quote:Hee linkse racker dan betaal jij toch hun uitkeringen of stopt je sociale gevoel bij je portemonee?Op woensdag 6 juni 2007 11:47 schreef TNA het volgende:
De Telegraaf
[..]
Laten we van 500 mensen uitgaan. Dan neemt de bevolking toe met 0.00003%! Help! En het zijn ook nog eens allemaal luie uitkeringstrekkers! Het is vijf voor twaalf, Nederland staat aan de rand van de afgrond!
Wees blij dat we hier een humaan beleid hebben en dat die mensen mogen blijven. De tijd van economische vluchtelingen verwennen is allang voorbij. Wat een stemmingmakerij. Inclusief de TT van dit topic.
Voor de economische asielzoeker zouden we juist de poort van Nederland wagenwijd open moeten zetten. Nederland vergrijst (is geen ramp heb ik begrepen) en we zitten te springen om slimme mensen en personen die de armen uit de mouwen kunnen steken. Personen die slim genoeg zijn om in de eigen regio het Nederlands onder de knie te krijgen en blijk geven van voldoende hersenen + kennis zijn w.m.b. welkom.
quote:Mijn zin om met jou te discussiëren stopt bij jouw posthistoryOp woensdag 6 juni 2007 20:16 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Hee linkse racker dan betaal jij toch hun uitkeringen of stopt je sociale gevoel bij je portemonee?
quote:Dus mensen die zijn voor een strenger politiebeleid zijn ook degene die moeten bijdragen voor de extra politiekosten ofzo? Mensen die zijn voor een oorlog in Afghanistan moeten ook zelf de kosten daarvan betalen? Je lult gewoon uit je nek. Als een meederheid van het volk wil dat overheidsgeld ergens aan wordt uitgegeven dan gebeurd dat. Duidelijk.Op woensdag 6 juni 2007 20:49 schreef kawotski het volgende:
Ik vind dat iedereen die asielzoekers met open armen ontvangt ze ook daadwerkelijk met open armen moet ontvangen. Dus opnemen in je familie/gezin en voor de kosten van de opvang opdraaien. Geef ze maar kost en inwoning maar het moet echt eens ophouden ze te behandelen als zielige mensen. Ik werk en betaal me suf in dit land maar als ik een beter leven wil elders kost me dat ook jaren van mn inkomen. Je hebt t er voor over of niet.
quote:Mijn zin om te eten stopt bij jouw fotoboekOp woensdag 6 juni 2007 22:16 schreef TNA het volgende:
[..]
Mijn zin om met jou te discussiëren stopt bij jouw posthistory
quote:Ach, in Afrika hebben ze gewoon honger heOp woensdag 6 juni 2007 23:12 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Mijn zin om te eten stopt bij jouw fotoboek
quote:ja tof joh, laat die uitpuilende vluchtelingenkampen in de regio nog even meer uitpuilen, er is nu al een tekort aan van alles en gaan mensen gewoon dood van de honger .. en in de tussentijd halen wij het volk dat hun nodig hebben om een goed functionerend land op te zetten weg .. dat je op die manier blijft zorgen dat het daar nooit beter wordt komt nog niet eens bij je op ?Op woensdag 6 juni 2007 20:55 schreef buachaille het volgende:
Ik denk dat we afmoeten van het beeld van de "zielige asielzoeker". Okay, ze bestaan maar waarom zouden ze hier asiel moeten zoeken. 98% van alle vluchtelingen wordt opgevangen in de regio dus waarom zou dat geen 100% kunnen zijn.
Voor de economische asielzoeker zouden we juist de poort van Nederland wagenwijd open moeten zetten. Nederland vergrijst (is geen ramp heb ik begrepen) en we zitten te springen om slimme mensen en personen die de armen uit de mouwen kunnen steken. Personen die slim genoeg zijn om in de eigen regio het Nederlands onder de knie te krijgen en blijk geven van voldoende hersenen + kennis zijn w.m.b. welkom.
quote:En wat is de toename op belastingdruk en overheidskosten van deze minimaal 500Op woensdag 6 juni 2007 11:47 schreef TNA het volgende:
De Telegraaf
[..]
Laten we van 500 mensen uitgaan. Dan neemt de bevolking toe met 0.00003%! Help! En het zijn ook nog eens allemaal luie uitkeringstrekkers! Het is vijf voor twaalf, Nederland staat aan de rand van de afgrond!
Wees blij dat we hier een humaan beleid hebben en dat die mensen mogen blijven. De tijd van economische vluchtelingen verwennen is allang voorbij. Wat een stemmingmakerij. Inclusief de TT van dit topic.
dus de minimale toename van kosten als huisvesting huisvesting plus natuurlijk (schoon)familie en importbruidjes ....
Ik denk persoonlijk dat 500 een voorzichtige notificatie van de PVDA is maar het het makkelijk het dubbelle wordt.
quote:Oh maar terugsturen kan ook niet...ze zijn hier dan al zo gewend...en de kindertjes kennen het moeder/vaderland niet....Op donderdag 7 juni 2007 00:33 schreef moussie het volgende:
[..]
ja tof joh, laat die uitpuilende vluchtelingenkampen in de regio nog even meer uitpuilen, er is nu al een tekort aan van alles en gaan mensen gewoon dood van de honger .. en in de tussentijd halen wij het volk dat hun nodig hebben om een goed functionerend land op te zetten weg .. dat je op die manier blijft zorgen dat het daar nooit beter wordt komt nog niet eens bij je op ?
Nee beter het geld dat we hier aan ze uitgegeven zouden hebben naar een vluchtelingenkamp sturen voor zolang als het conflict duurt...
quote:Verklaar je nader. Wie haalt welke mensen weg die met wat nodig zijn?Op donderdag 7 juni 2007 00:33 schreef moussie het volgende:
[..]
ja tof joh, laat die uitpuilende vluchtelingenkampen in de regio nog even meer uitpuilen, er is nu al een tekort aan van alles en gaan mensen gewoon dood van de honger .. en in de tussentijd halen wij het volk dat hun nodig hebben om een goed functionerend land op te zetten weg .. dat je op die manier blijft zorgen dat het daar nooit beter wordt komt nog niet eens bij je op ?
quote:Gisteren was op televisie een programma van Paul Rosenmuller op bezoek in Niger (als het om zichzelf gaat dat vinden GroenLinksers het kennelijk niet erg om 20 keer per jaar in een vliegtuig te stappen). Hij was op bezoek in een arm dorpje in Niger (Niger is "het armste land ter wereld" dus als je daar in een arm dorpje komt dan moet het wel heel erg zijn). In ieder geval hadden die mensen het zwaar, maar ze zagen er goed doorvoed uit en sommige hadden zelfs een mobiele telefoon, bereik???Op donderdag 7 juni 2007 00:33 schreef moussie het volgende:
[..]
ja tof joh, laat die uitpuilende vluchtelingenkampen in de regio nog even meer uitpuilen, er is nu al een tekort aan van alles en gaan mensen gewoon dood van de honger .. en in de tussentijd halen wij het volk dat hun nodig hebben om een goed functionerend land op te zetten weg .. dat je op die manier blijft zorgen dat het daar nooit beter wordt komt nog niet eens bij je op ?
Op een gegeven moment kwam de bevolkingsgroei ter sprake, in een zeer korte tijd (20 jaar als ik het goed heb begrepen) is de bevolking gegroeid van 5 miljoen naar 20 miljoen mensen. De verklaring was dat de Islam voorschijft dat mannen 2 á 4 vrouwen moeten nemen met zoveel mogelijk kinderen (het liefst zoons). Nu zal er binnen nu en 20 jaar vast wel weer een hongersnood of oorlog in het gebied uitbreken. Ik weet dat het hard klinkt maar ik denk dat we nu al moeten accepteren dat een niet gering percentage van de bevolking dan het loodje zal leggen
Moeten we daar tegen die tijd geld voor gaan inzamelen, of moeten we er ons in berusten?http://www.ikonrtv.nl/uitzending.aspx?lIntType=2&lIntEntityId=152
Sodemieter toch op 5 jaar of langer dan mag je nu wel blijven maar vanaf heden alleen nog als je bedreigd word in je eigen land.
quote:heb een deel van die uitzending gezienOp donderdag 7 juni 2007 08:01 schreef buachaille het volgende:
[..]
Gisteren was op televisie een programma van Paul Rosenmuller op bezoek in Niger (als het om zichzelf gaat dat vinden GroenLinksers het kennelijk niet erg om 20 keer per jaar in een vliegtuig te stappen). Hij was op bezoek in een arm dorpje in Niger (Niger is "het armste land ter wereld" dus als je daar in een arm dorpje komt dan moet het wel heel erg zijn). In ieder geval hadden die mensen het zwaar, maar ze zagen er goed doorvoed uit en sommige hadden zelfs een mobiele telefoon, bereik???
Op een gegeven moment kwam de bevolkingsgroei ter sprake, in een zeer korte tijd (20 jaar als ik het goed heb begrepen) is de bevolking gegroeid van 5 miljoen naar 20 miljoen mensen. De verklaring was dat de Islam voorschijft dat mannen 2 á 4 vrouwen moeten nemen met zoveel mogelijk kinderen (het liefst zoons). Nu zal er binnen nu en 20 jaar vast wel weer een hongersnood of oorlog in het gebied uitbreken. Ik weet dat het hard klinkt maar ik denk dat we nu al moeten accepteren dat een niet gering percentage van de bevolking dan het loodje zal leggen
http://www.ikonrtv.nl/uitzending.aspx?lIntType=2&lIntEntityId=152
Paul Rosenmuller: wat is dat daar.
zandhapper: uuh een graan silo(van graanstengels gemaakt ook nog)
Paul Rosenmuller: wat doe je daarmee?
zandhapper: ..........graan in opslaan
lol wat een dwijl is die Paul Rosenmuller
en dan even later nog met een zandhapper praten met iets van 12 kinderen en er was net weer een nieuwe geboren...... nou zag er niet naar uit dat ze niks te vreten hadden hoor
ik zou me ook nog schamen ook als ik daar zou moeten lopen alas ik Paul Rosenmuller was....hier in nederland gegantische vergoeding opstijken en dan lekker in afrika rond lopen en verkondigen ...aaaaccchhh wat zielig..... nou paultje and je dan echt zo'n salon socialist ben(en communist) stort je toch lekker heel je vermogen in de bodemloze put......
quote:Commissie Pavem
Het is fijn voor Paul, dat hij zo wordt gewaardeerd dat hij ook gevraagd wordt voor adviescommissies. Het is nog fijner voor hem dat daar een riante vergoeding tegenover staat. Paul kreeg als voorzitter van de commissie Pavem, die de regering adviseerde inzake werkgelegenheid voor allochtone vrouwen, inderdaad voor het ministerie van De Geus, een vergoeding van 1360 euro per dag, wat hem een jaarinkomen van ruim 70.000 euro per jaar oplevert. En dat zijn dan de inkomsten voor een dag werken per week. Velen van ons moeten het een hele maand doen met zijn dagvergoeding.
quote:Leer toch eens vrij te denken! Iedere asielzoeker die zich aanmeldt in een westers land is (ook) een economisch asielzoeker. Anders zouden bijvoorbeeld al die arme centraal-irakezen zich wel aanmelden in Turkije of zo, veeeel dichterbij.Op donderdag 7 juni 2007 08:17 schreef Xith het volgende:
Asielzoekers zijn voor mij zeer welkom! Mits echte asielzoekers en geen economische..
quote:Laten het er 1000 zijn dan. En natúúrlijk gaan we ervan uit dat deze mensen niet werken en ons alleen maar geld kosten. Dit is een groep die eigenlijk onder het generaal pardon valt en daarmee mogen ze van mij blijven. Ik realiseer me ook dat we niet onbeperkt mensen op kunnen nemen in onze samenleveing, maar iedereen die hier een hekel heeft aan alles wat ook maar enigszins op een allochtoon lijkt doet alsof er gelijk een tsunami aankomt. Hoor alleen al hoe volledig objectief en zonder vooroordelen je zelf over "huisvesting huisvesting" en "importbruidjes" praat.Op donderdag 7 juni 2007 01:00 schreef desiredbard het volgende:
[..]
En wat is de toename op belastingdruk en overheidskosten van deze minimaal 500
dus de minimale toename van kosten als huisvesting huisvesting plus natuurlijk (schoon)familie en importbruidjes ....
Ik denk persoonlijk dat 500 een voorzichtige notificatie van de PVDA is maar het het makkelijk het dubbelle wordt.
quote:Op donderdag 7 juni 2007 09:58 schreef buachaille het volgende:
Offtopic: Zojuist (10:00 uur) op het nieuws: Paul Rosenmuller commissaris bij de Nederlandse Spoorwegen.
quote:als je even leest waarop ik reageer .. voorstel van bouchaille, variant van de kennis-migrantOp donderdag 7 juni 2007 06:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Verklaar je nader. Wie haalt welke mensen weg die met wat nodig zijn?
quote:Ik denk niet dat het klopt. In het Rusland onder Stalin zijn jarenlang de intelligentste mensen uitgemoord (tenminste als ik Viktor Krevchenco mag geloven in zijn boek "ik verkoos de vrijheid"). En Rusland staat wel met kennis / technologie op een zeer hoog niveau. Ook op andere gebieden, in moskou heb je de grootste dichtheid van miljardairs ter wereld.Op donderdag 7 juni 2007 00:33 schreef moussie het volgende:
[..]
ja tof joh, laat die uitpuilende vluchtelingenkampen in de regio nog even meer uitpuilen, er is nu al een tekort aan van alles en gaan mensen gewoon dood van de honger .. en in de tussentijd halen wij het volk dat hun nodig hebben om een goed functionerend land op te zetten weg .. dat je op die manier blijft zorgen dat het daar nooit beter wordt komt nog niet eens bij je op ?
En zoals het nu gaat, we halen het volk naar Europa toe dat het land belet om een goed functionerend land te worden vind je wel een goed plan?
quote:eeuh, we hadden het over vluchtelingen dacht ik, die in die overvolle tentenkampen .. dus wat heeft de snelle bevolkingsgroei in Niger en de consequenties die dat zou kunnen hebben met dit topic te maken ?Op donderdag 7 juni 2007 08:01 schreef buachaille het volgende:
[..]
Gisteren was op televisie een programma van Paul Rosenmuller op bezoek in Niger (als het om zichzelf gaat dat vinden GroenLinksers het kennelijk niet erg om 20 keer per jaar in een vliegtuig te stappen). Hij was op bezoek in een arm dorpje in Niger (Niger is "het armste land ter wereld" dus als je daar in een arm dorpje komt dan moet het wel heel erg zijn). In ieder geval hadden die mensen het zwaar, maar ze zagen er goed doorvoed uit en sommige hadden zelfs een mobiele telefoon, bereik???
Op een gegeven moment kwam de bevolkingsgroei ter sprake, in een zeer korte tijd (20 jaar als ik het goed heb begrepen) is de bevolking gegroeid van 5 miljoen naar 20 miljoen mensen. De verklaring was dat de Islam voorschijft dat mannen 2 á 4 vrouwen moeten nemen met zoveel mogelijk kinderen (het liefst zoons). Nu zal er binnen nu en 20 jaar vast wel weer een hongersnood of oorlog in het gebied uitbreken. Ik weet dat het hard klinkt maar ik denk dat we nu al moeten accepteren dat een niet gering percentage van de bevolking dan het loodje zal leggen
http://www.ikonrtv.nl/uitzending.aspx?lIntType=2&lIntEntityId=152
en tja, er gaan in die contreien minder kinderen dood omdat de medische hulp tegenwoordig beter is, er veel werk is verzet ivm het winnen van schoon drinkwater etc etc .. volgende stap zou kunnen (moeten) zijn dat die handelsbeperkingen opgeheven worden zodat het land ook genoeg kan verdienen om wat op te bouwen en zijn eigen boontjes te doppen .. het is iets dat ieder verstandig mens ziet/zag aankomen .. evtl zouden er op de G8 ook eindelijk eens spijkers met koppen kunnen worden geslagen wat betreft de schuldenlast .. ?
en ja, Paul rozenluller is mi een eikel van de bovenste plank, rijk jochie dat zich onder "de gewone man" zit te mengen omdat zijn eigen elitaire bestaan te hol en leeg is
quote:mwah, er zitten dan wel wat jaartjes cq nieuwe generaties tussen en Rusland is na Stalin wel heel erg aan de slag gegaan met talenten op welk gebied dan ook te vorderen, zover ik weet omdat het een chaos werd zo zonder intelligentia om het geheel een beetje bestuurbaar te houdenOp donderdag 7 juni 2007 11:57 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het klopt. In het Rusland onder Stalin zijn jarenlang de intelligentste mensen uitgemoord (tenminste als ik Viktor Krevchenco mag geloven in zijn boek "ik verkoos de vrijheid"). En Rusland staat wel met kennis / technologie op een zeer hoog niveau. Ook op andere gebieden, in moskou heb je de grootste dichtheid van miljardairs ter wereld.
quote:zover ik weet word er niets gehaald, wij krijgen vanuit het UNCHR onze portie vluchtelingen toegewezen of ze vinden op eigen houtje de weg hierheen .. wat ik begreep uit jouw post was dat je aan de grens, in het vluchtelingenkamp, of waar ? een voorselectie wil gaan maken ?En zoals het nu gaat, we halen het volk naar Europa toe dat het land belet om een goed functionerend land te worden vind je wel een goed plan?
quote:Ik maakte even een zijsprongetje naar Niger omdat het zou kunnen dat je een vluchtelingenstroom in de maak ziet. De reden van de explosieve bevolkinsgroei van het land zou inderdaad medische hulp en beter hygiene kunnen zijn. Maar als 50 jaar geleden 20% van de geboren kinderen in leven bleef en nu is dat 95% dan weet wat er gebeurt bij een gelijkblijvend aantal geboorten en natuurlijke bronnen die ook gelijk blijven.Op donderdag 7 juni 2007 12:00 schreef moussie het volgende:
[..]
eeuh, we hadden het over vluchtelingen dacht ik, die in die overvolle tentenkampen .. dus wat heeft de snelle bevolkingsgroei in Niger en de consequenties die dat zou kunnen hebben met dit topic te maken ?
en tja, er gaan in die contreien minder kinderen dood omdat de medische hulp tegenwoordig beter is, er veel werk is verzet ivm het winnen van schoon drinkwater etc etc .. volgende stap zou kunnen (moeten) zijn dat die handelsbeperkingen opgeheven worden zodat het land ook genoeg kan verdienen om wat op te bouwen en zijn eigen boontjes te doppen .. het is iets dat ieder verstandig mens ziet/zag aankomen .. evtl zouden er op de G8 ook eindelijk eens spijkers met koppen kunnen worden geslagen wat betreft de schuldenlast .. ?
en ja, Paul rozenluller is mi een eikel van de bovenste plank, rijk jochie dat zich onder "de gewone man" zit te mengen omdat zijn eigen elitaire bestaan te hol en leeg is
Hetzelfde kan ook gezegd worden van de Gazastrook waar Palestijnse vrouwen er 15 kinderen per stuk uitpoepen en de bevolking in 30 jaar vervijftienvoudigd is. Makkelijk om dan Israel de schuld te gaan geven
quote:wat denk je dat over 20 jaar gebeurt met de kinderen die nu geboren worden(en met onze voedselhulp erbij gaat het fokken maar door.)Op donderdag 7 juni 2007 12:00 schreef moussie het volgende:
[..]
eeuh, we hadden het over vluchtelingen dacht ik, die in die overvolle tentenkampen .. dus wat heeft de snelle bevolkingsgroei in Niger en de consequenties die dat zou kunnen hebben met dit topic te maken ?
.....
juist een groot deel ervan zal proberen naar het walhalla van uitkeringen proberen te komen en als de pvda aan de macht blijft zullen ze binnen komen met hordes
In hoeverre is het woord van de linkse partijen wat waard. Immers zij verklaren, dat deze regeling de laatste is om uiteindelijk eens en voor altijd een streep onder het beleid van voorgaande jaren te zetten.
Ik ga met dit in mijn achterhoofd ervan uit dat de motie gesteund gaat woden door een grote Kamermeerderheid.
Of het wordt een bewijs, dat deze regeling een opmaat is naar een volgende.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 07-06-2007 12:47:36 ]
quote:En als de PVDA er maar in slaagt om ook maar 0,001% van deze aanwas Nederland binnen te loodsen, is haar hegemonie tot het einde der tijden verzekerd!Op donderdag 7 juni 2007 12:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik maakte even een zijsprongetje naar Niger omdat het zou kunnen dat je een vluchtelingenstroom in de maak ziet. De reden van de explosieve bevolkinsgroei van het land zou inderdaad medische hulp en beter hygiene kunnen zijn. Maar als 50 jaar geleden 20% van de geboren kinderen in leven bleef en nu is dat 95% dan weet wat er gebeurt bij een gelijkblijvend aantal geboorten en natuurlijke bronnen die ook gelijk blijven.
Hetzelfde kan ook gezegd worden van de Gazastrook waar Palestijnse vrouwen er 15 kinderen per stuk uitpoepen en de bevolking in 30 jaar vervijftienvoudigd is. Makkelijk om dan Israel de schuld te gaan geven
quote:waarom negeer je de tweede helft van mijn post .. dat je veel van deze aankomende ellende kan vermijden door de handelsbeperkingen op te heffen en de schuldenlast te verminderen .. ?Op donderdag 7 juni 2007 12:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik maakte even een zijsprongetje naar Niger omdat het zou kunnen dat je een vluchtelingenstroom in de maak ziet. De reden van de explosieve bevolkinsgroei van het land zou inderdaad medische hulp en beter hygiene kunnen zijn. Maar als 50 jaar geleden 20% van de geboren kinderen in leven bleef en nu is dat 95% dan weet wat er gebeurt bij een gelijkblijvend aantal geboorten en natuurlijke bronnen die ook gelijk blijven.
Hetzelfde kan ook gezegd worden van de Gazastrook waar Palestijnse vrouwen er 15 kinderen per stuk uitpoepen en de bevolking in 30 jaar vervijftienvoudigd is. Makkelijk om dan Israel de schuld te gaan geven
quote:Omdat ik er te weinig van af weet om er wat van te kunnen zeggenOp donderdag 7 juni 2007 13:29 schreef moussie het volgende:
[..]
waarom negeer je de tweede helft van mijn post .. dat je veel van deze aankomende ellende kan vermijden door de handelsbeperkingen op te heffen en de schuldenlast te verminderen .. ?
Ik weet bijvoorbeeld dat Nederlandse producten met subsidies geëxporteerd kunnen worden en dat daar tegenover weer heffingen staan op landbouwproducten van buiten de eu. Wat dat voor gevolgen heeft voor de afrikaanse landbouw weet ik niet. In het Ghanese winkeltje op de hoek haal ik wel eens Afrikaanse kip omdat dat veel lekkerder is dan de hollandse waterkip en die Afrikaanse kip (nigeriaans) is nog duurder dan hollandse biefstuk. Je moet hier dus echt een liefhebber zijn wil je afrikaanse producten aanschaffen.Door het opheffen van handelsbeperkingen zullen de afrikaanse boeren vast hun producten beter kunnen afzetten maar de wereld is groter dan de eu. De europese boeren mogen best beschermd worden tegen goedkope buitenlandse producten omdat dat denk ik grote voordelen heeft. Ik mis echter "the bigger picture", dus vraag me niet welke voordelen. Dat zal de woordvoerder van landbouwzaken van het CDA vast beter kunnen.
quote:Schuld is schuld.... en dient terugbetaald te wordenOp donderdag 7 juni 2007 13:29 schreef moussie het volgende:
[..]
waarom negeer je de tweede helft van mijn post .. dat je veel van deze aankomende ellende kan vermijden door de handelsbeperkingen op te heffen en de schuldenlast te verminderen .. ?
Binnen de EU wordt onderling ook geleend maar er zal terugbetaald worden, kortom je lening goed investeren ....
Opschorting van de schuldenlast misschien....
quote:PVV is weer uitermate treurig bezig.Linkse partijen willen pardonregeling verruimen
DEN HAAG (ANP) - De linkse partijen in de Tweede Kamer willen dat er meer uitgeprocedeerde asielzoekers onder de voorgestelde pardonregeling gaan vallen.
De SP, GroenLinks en D66 riepen staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) donderdag in het debat over de kwestie op te bekijken of ook zogeheten Dublin-claimanten alsnog een verblijfsvergunning kunnen krijgen.
De PvdA pleitte daar eerder deze week ook al voor. Coalitiepartij CDA is echter tegenstander van uitbreiding van de pardonregeling. De ChristenUnie wil eerst horen wat Albayrak vindt, voordat de partij een standpunt inneemt.
Dublin-claimanten
Dublin-claimanten zijn asielzoekers die eerst in Nederland asiel hebben aangevraagd, vervolgens in een andere Europese lidstaat zijn aangetroffen en uiteindelijk weer zijn teruggestuurd naar ons land. Omdat ze daardoor niet onafgebroken in Nederland zijn geweest, vallen ze niet onder de pardonregeling zoals het kabinet die heeft voorgesteld.
SP-Kamerlid Jan de Wit pleitte er ook voor het pardon te laten gelden voor mensen die een ,,duurzame relatie'' hebben met vreemdelingen die aan de eisen voldoen maar niet getrouwd zijn of als partner geregistreerd zijn. Dat voorstel kan rekenen op bijval van de PvdA en GroenLinks.
Tegenstanders
De Partij voor de Vrijheid (PVV) maakte aan het begin van het debat gehakt van de pardonregeling, die volgens Kamerlid Sietse Fritsma een ,,regelrechte ramp'' en ,,puur verraad aan de Nederlandse samenleving'' is. Hij riep Albayrak op de voorstellen in te trekken.
Ook oppositiepartij VVD trok in felle bewoordingen van leer tegen de regeling.
D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold pleitte voor een onafhankelijke commissie die twijfelgevallen beoordeelt. ,,D66 vindt dat we de grenzen van de regeling minder rigide moeten vaststellen'', aldus Pechtold.
quote:Hoe kun je nu vastleggen dat er nooit meer een pardonregeling komt? Wat een zwak en schaamteloos populisme van de VVD. Hoe kun je nu de omstandigheden beoordelen die over 20 of 30 jaar spelen? Waarom zou je de politieke verhoudingen in de toekomst op een dergelijke manier aan de ideeën van nu willen onderwerpen?Op donderdag 7 juni 2007 12:42 schreef damian5700 het volgende:
Ik ben benieuwd of de Kamer later in de middag de motie van Zijlstra (VVD) gaat ondersteunen. De motie stelt, dat als er inderdaad het pardon er komt wettelijk wordt vastgelegd, dat er in de toekomst nooit meer een soortgelijke regeling komt.
In hoeverre is het woord van de linkse partijen wat waard. Immers zij verklaren, dat deze regeling de laatste is om uiteindelijk eens en voor altijd een streep onder het beleid van voorgaande jaren te zetten.
Ik ga met dit in mijn achterhoofd ervan uit dat de motie gesteund gaat woden door een grote Kamermeerderheid.
Of het wordt een bewijs, dat deze regeling een opmaat is naar een volgende.
Ik heb een aantal keer op zo'n vlucht zo'n schoppert spugert en schreeuwert gehad .....
Van mij hadden ze hem er halverwege via het laadruim uit mogen schuiven
dat tuig komt dus hierheen om te frauderen met uitkeringen....probleempje is dat ze hier tgen de lamp lopen...de eerste twee jaar krijgen ze absoluut niets .... maar schreeuwen en krijsen als ze terug naar A'dam gaan...want dan vallen ze in NL ook door de mand
Nee PVV en VVD hebben gelijk
quote:Niemand geeft ze iets; ze zitten toch zelf in de regering. Ze pakken wat ze willenOp woensdag 6 juni 2007 09:57 schreef Kadesh het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)nnenlaten.html?p=1,1
Was te verwachten, je geeft ze 1 vinger en ze pakken de hele arm.
.quote:Ze overschrijden het accoord hiermee....Op donderdag 7 juni 2007 14:13 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Niemand geeft ze iets; ze zitten toch zelf in de regering. Ze pakken wat ze willen
, laat dan gelijk ook de mensen binnen die wel gewoon terug zijn gegaan naar hun eigen land.Kwalijke zaak om veel mensen met een niet-westerse cultuur binnen te laten. We zitten al in een tweestrijd tussen autochtonen en allochtonen.
quote:Ja, doe er nog maar meer bij. De links (vooral de PvdA) wil zeker op deze manier een grotere achterban kweken
quote:je doet je nick eer aan .. er wordt niemand binnen gelaten, de mensen zijn er al, het gaat erom of ze mogen blijvenOp donderdag 7 juni 2007 14:45 schreef Stupiditeit het volgende:
Wat bizar zeg. Het geld groeit aan de bomen? Gaan ze over onrechtvaardigheid praten
Kwalijke zaak om veel mensen met een niet-westerse cultuur binnen te laten. We zitten al in een tweestrijd tussen autochtonen en allochtonen.
quote:Klopt, die mensen zijn er al, maar waarom vallen zij wel onder de regeling, maar mensen die gewoon naar de overheid hebben geluisterd hebben niet?Op donderdag 7 juni 2007 16:52 schreef moussie het volgende:
[..]
je doet je nick eer aan .. er wordt niemand binnen gelaten, de mensen zijn er al, het gaat erom of ze mogen blijven
quote:TS zei, 'je geeft ze een vinger', en met die vinger werd bedoeld dat ding dat was opgenomen in het regeringsakkoord welk tot stand is gekomen in onderhandelingen en dus niet iets is wat is 'gegeven' door het een of ander niet-linkse entiteit, zoals gesuggereerd.Op donderdag 7 juni 2007 14:41 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ze overschrijden het accoord hiermee....
quote:Blijft een raar argument natuurlijk; mijn recht op erfenis van mensen die 200 jaar geleden leefden is niet wezenlijk anders dan die van een ander. Dat de persoon geen bloedverwant van me was maar wel in het stuk moeras woonde dat het huidige Nederland is maakt het recht op die aanspraak niet speciaal groter.Op woensdag 6 juni 2007 16:23 schreef LXIV het volgende:
()
We hebben ons land, dat door onze voorouders eigenhandig van de zeebodem ontrukt is en met veel bloed, zweet en tranen opgebouwd, overgeleverd aan allerhande vreemdelingen. Om een mij onbekende reden, want nodig was het nooit.
Maar áls het al een argument is; dan kunnen alle mensen ter wereld er aanspraak op maken.
Alles wat zich in het verleden heeft afgespeeld heeft bijgedragen aan wat nu is. Alles & iedereen. Een baby die een eeuw geleden doodgeboren werd in Timboektoe zelfs.
Dus iedereen die afstammeling is van iemand (en zeg nou zelf, wie is dat nu niet) kan aanspraak maken op de toestand van vandaag de dag
. quote:Waar dacht je eigenlijk dat die mensen nu woonden? Onder de brug?Op woensdag 6 juni 2007 16:46 schreef LXIV het volgende:
En vergeet ook niet dat weer zo'n pak-hem-beet 15.000 woningen gereserveerd moeten worden voor deze groep (over uitkeringen heb ik het niet). Dat betekend [foei!, red]dat er weer 15.000 jonge stellen hun eerste kindje moeten uitstellen. Zo voorkomt de PVDA in 1 koop dat de aanwas van CDA/VVD/Wilders stabiel blijft!
Lange termijnplannen. Dat hebben de socialisten altijd al gekund!
Die eerste kindjes-uitstellende-stellen, hoe plaats je die hierin? Het zijn verwende krengen natuurlijk; als ze hun kind uitstellen omdat ze geen 4-kamerwoning van overheidswege voor een habbekrats krijgen toegewezen. Die groep valt niet samen met de Wildersstemmers; die zitten namelijk of hun leven al in de sociale woningbouw en hebben op hun 18e al recht op een woning & een uitkering; of werken vanaf hun 16e in de bouw/achter de kassa en kopen zelf een huisje.
quote:De PvdA heeft de hegemonie? Wat doen die godvergeten christenen in het kabinet dan?Op donderdag 7 juni 2007 12:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
En als de PVDA er maar in slaagt om ook maar 0,001% van deze aanwas Nederland binnen te loodsen, is haar hegemonie tot het einde der tijden verzekerd!
De PvdA moet het, ideologisch, hebben van de (aanwezigheid van) onderklasse. Daaruit spreekt al dat er klasseverschil moet zijn (anders *is* er geen onderklasse). En daaruit volgt dat het voor de PvdA noodzakelijk is dat er klassen zijn met ándere belangen dan die waarvoor de PvdA strijdt.
quote:Ik vraag me af met welk politiek opportunisme men zich bezigt als men een veranderde Kamersamenstelling aangrijpt om grote groepen uitgeprocedeerde asielzoekers, dus mensen die een negatief oordeel krijgen van de IND, uiteindelijk in hoger beroep door de rechter geen status toegewezen krijgen, deze gerechtelijke uitspraak naast zich neerleggen en weigeren Nederland te verlaten, alsnog een permanente status te verlenen op basis van het hardnekkig weigeren gevolg te geven aan gerechtelijke beslissing(en).Op donderdag 7 juni 2007 14:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hoe kun je nu vastleggen dat er nooit meer een pardonregeling komt? Wat een zwak en schaamteloos populisme van de VVD. Hoe kun je nu de omstandigheden beoordelen die over 20 of 30 jaar spelen? Waarom zou je de politieke verhoudingen in de toekomst op een dergelijke manier aan de ideeën van nu willen onderwerpen?
Nee, je kan inderdaad geen omstandigheden beoordelen over 20 en 30 jaar, maar in feite kwam de Kamer niet veel verder dan één dag. De linkse fracties hadden nu al hun zinnen gezet op een verruiming van de regeling die de essentie van het pardon, zoals afgesproken was in het regeerakkoord, niet raakte.
Het is niet voor niets, dat het CDA dit zag als een schending van het regeerakkoord.
Aan de andere kant is de vraag wat wetgeving nog waard is wanneer 'eenmalige' regelingen de uitvoering daarvan te pas en te onpas moeten corrigeren.
De linkse fracties zien en verkopen deze pardonregeling ook als een mogelijkheid eens en voor altijd een streep te zetten onder het verleden. Wat de waarde van deze uitspraken is kon dus worden vastgelegd in deze motie.
Dat Albayrak niet verder wilde gaan toezeggingen te doen tot het einde van haar ambtsperode was wel begrijpelijk, maar deze toezegging was al de winst van de motie wanneer je dat afzet tegen de intenties van de linkse fracties.
Wanneer we overigens niet wollige kwalificaties geven over de intenties in algemene zin van de Tweedekamerfracties tijdens dit debat en jij spreekt over schaamteloos populisme van de VVD dan heb ik de kwalificaties, over de intentie van linkse fracties (met voorop Groen Links, PvdA, SP en D'66) de regeling te verruimen, achterbaks, hypocriet en getuigen van willekeur, slappe knieën en geen ruggegraat.
quote:Klopt, maar als er in de toekomst weer asielzoekers tussen wal en schip raken door overheidshandelen, dan kan je nu niet uitsluiten dat het dan weer nodig is. Trouwens, een simpele meerderheid kan in de toekomst deze motie ongedaan maken dus is het pure symboolwetgeving van de VVD. Puur populisme dus, zeker als je je bedenkt dat moties niet zijn bedoeld om eventuele toekomstige hypocrisie vast te leggen. Kozzmics kwalificaties snijden dus hout, terwijl jij de legitimatie van jouw kwalificaties zoekt 'omdat iemand het ook doet'. Beetje hopeloos, vind je niet?Op vrijdag 8 juni 2007 07:56 schreef damian5700 het volgende:
De linkse fracties zien en verkopen deze pardonregeling ook als een mogelijkheid eens en voor altijd een streep te zetten onder het verleden.
quote:Nee, het CDA zei het netjes, dat de intenties van de linkse fracties (uit de coalitie) 'een schending was met het regeerakkoord'.Op vrijdag 8 juni 2007 10:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Klopt, maar als er in de toekomst weer asielzoekers tussen wal en schip raken door overheidshandelen, dan kan je nu niet uitsluiten dat het dan weer nodig is. Trouwens, een simpele meerderheid kan in de toekomst deze motie ongedaan maken dus is het pure symboolwetgeving van de VVD. Puur populisme dus, zeker als je je bedenkt dat moties niet zijn bedoeld om eventuele toekomstige hypocrisie vast te leggen. Kozzmics kwalificaties snijden dus hout, terwijl jij de legitimatie van jouw kwalificaties zoekt 'omdat iemand het ook doet'. Beetje hopeloos, vind je niet?
Wat is daaraan precies hopeloos?
quote:Het lijkt me gezond dat er dualisme is, dat er discussie mogelijk is over het regeerakkoord. Dat is niet achterbaks, hypocriet, willekeur, slappe knieen of geen ruggegraat. Ten tweede heeft het niets te maken met de VVD-motie waar jij het over hebt.Op vrijdag 8 juni 2007 11:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, het CDA zei het netjes, dat de intenties van de linkse fracties (uit de coalitie) 'een schending was met het regeerakkoord'.
Wat is daaraan precies hopeloos?
quote:Daarover verschillen wij (en het CDA) van mening. Het CDA vindt het niet gezond, maar een schending.Op vrijdag 8 juni 2007 12:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het lijkt me gezond dat er dualisme is, dat er discussie mogelijk is over het regeerakkoord. Dat is niet achterbaks, hypocriet, willekeur, slappe knieen of geen ruggegraat.
quote:De motie was een direct gevolg van de regeling en de intenties voor verruiming daarvan van de linkse fracties; daar heb ik het over gehad.Ten tweede heeft het niets te maken met de VVD-motie waar jij het over hebt.
Zijlstra zei het nota bene.
quote:Het CDA heeft niet een al te goede reputatie op het gebied van dualisme, dus dat is mogelijk. Het wordt pas een schending wanneer het wordt doorgedrukt.Op vrijdag 8 juni 2007 12:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daarover verschillen wij (en het CDA) van mening. Het CDA vindt het niet gezond, maar een schending.
quote:Ik raak nu toch wel benieuwd naar de exacte tekst van de motie, want je weet het niet al te duidelijk te maken in je posts.[..]
De motie was een direct gevolg van de regeling en de intenties voor verruiming daarvan van de linkse fracties; daar heb ik het over gehad.
Zijlstra zei het nota bene.
quote:De reputatie van het CDA maakt in deze niets uit, want zij wees de coalitiefracties simpelweg op de afspraken die zij met elkaar hadden overeengekomen. Het voornemen was al een schending, omdat dat de afspraken die daarover gemaakt waren in het regeerakkoord ter discussie stelden.Op vrijdag 8 juni 2007 13:07 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het CDA heeft niet een al te goede reputatie op het gebied van dualisme, dus dat is mogelijk. Het wordt pas een schending wanneer het wordt doorgedrukt.
quote:Ik wist niet, dat we het nu over de inhoud hadden. Jij had het toch over de onterechte kwalificaties van mijn kant die hopeloos zouden zijn?Ik raak nu toch wel benieuwd naar de exacte tekst van de motie, want je weet het niet al te duidelijk te maken in je posts.
Waarom is de precieze tekst zo belangrijk voor je? Ik neem aan, dat over het algemeen in moties niet per definitie het motief voor het indienen daarvan staat.
quote:Ter discussie stellen is geen schending. Het vrij basale verschil tussen willen en doen.Op vrijdag 8 juni 2007 13:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De reputatie van het CDA maakt in deze niets uit, want zij wees de coalitiefracties simpelweg op de afspraken die zij met elkaar hadden overeengekomen. Het voornemen was al een schending, omdat dat de afspraken die daarover gemaakt waren in het regeerakkoord ter discussie stelden.
quote:Je kan ook gewoon zeggen dat je het niet weet of niet kan vinden. De motie is belangrijk omdat jij verschillende, tegenstrijdige, interpretaties geeft van de VVD-motie. 1 van de belangrijke punten voor mij is dan of het gaat om het voorkomen van een tweede pardon, of van een ruimere dan afgesproken eerste pardon.[..]
Ik wist niet, dat we het nu over de inhoud hadden. Jij had het toch over de onterechte kwalificaties van mijn kant die hopeloos zouden zijn?
Waarom is de precieze tekst zo belangrijk voor je? Ik neem aan, dat over het algemeen in moties niet per definitie het motief voor het indienen daarvan staat.
quote:Oké, je maakt er een woordenspel van.Op vrijdag 8 juni 2007 17:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ter discussie stellen is geen schending. Het vrij basale verschil tussen willen en doen.
Dan gaan we weer eventjes terug in de tijd.
In het coalitieakkoord, de zes pijlers van beleid, tussen CDA, Christenunie en de PvdA is overeengekomen dat er een pardonregeling komt voor een specifieke groep asielzoekers. Wanneer er voor 1 april 2001 een eerste asielaanvraag is ingediend en de procedure voor 13 december 2006 nog niet was afgerond krijgen deze vluchtelingen een Nederlandse verblijfsvergunning. Dit betreft zowel mensen uit het project Terugkeer, als mensen die aantoonbaar in gemeenten in opvang verbleven.
Kamerlid Hans Spekman wil echter twee groepen toevoegen aan de 25.000 tot 30.000 vreemdelingen die nu onder de pardonregeling vallen: de zogeheten Dublin-claimanten en mensen die hier een langdurige relatie hebben met een asielzoeker, maar niet getrouwd zijn of als partner geregistreerd staan.
Ik zeg op pagina 1 van deze topic al, dat het verzoek van de PvdA, bij monde van Spekman, slap is.
Er liggen inmiddels afspraken met haar coalitiegenoten en er ligt een overeenkomst met de VNG waarin de specifieke voorwaarden voor deze regeling (waaraan uitgeprocedeerden aan moeten voldoen om onder de regeling te komen vallen) zijn vastgelegd, dus de PvdA wil deze afspraken helemaal niet nakomen.
Van der Camp (CDA) reageerde woensdag hierop door te zeggen, dat 'de intentie van de PvdA een schending is met het regeerakkoord'. Hij heeft laten weten, dat er niet gerommeld mag worden aan de coalitieafspraak.
Vind je het zelf dan niet een beetje raar om het CDA juist nu te verwijten 'een niet al tegoede reputatie op het gebied van dualisme' te hebben? Dit is toch meer een gelegenheidsargument (deze zin is retorisch bedoeld)?
Bovendien hoef ik jou toch niet uit te leggen, dat Spekman moties zou indienen om zijn wensen kracht bij te zetten. Jij zegt dat er een basaal verschil is tussen willen en doen.
Prima, maar in deze slaat die opmerking kant nog wal. Zou Spekman niet tot de orde zijn geroepen door het CDA (en zijn moties niet had hoeven in te slikken) dan bestaat er gewoonweg een mogelijkheid, dat middels steun van een meerderheid van de Kamer voor de motie(s) Spekman de afspraken uit het regeerakkoord (betreffende de pardonregeling) worden gewijzigd.
In dit geval is willen ook doen. Erken jij dit als zodanig?
quote:Jawel, maar ik ga er vanuit dat je weet wat het standpunt van de VVD weet over het generaal pardon.Je kan ook gewoon zeggen dat je het niet weet of niet kan vinden. De motie is belangrijk omdat jij verschillende, tegenstrijdige, interpretaties geeft van de VVD-motie. 1 van de belangrijke punten voor mij is dan of het gaat om het voorkomen van een tweede pardon, of van een ruimere dan afgesproken eerste pardon.
Het vertrekpunt van de VVD lijkt, mij althans, vrij helder.
In ieder geval de bijdrage uit de eerste termijn van de VVD, bij monde van Zijlstra, in het debat over de nalatenschap van de oude Vreemdelingenwet (pardonregeling):
quote:De VVD heeft gewoon een heel principiële benadering, namelijk dat iedere asielaanvraag individueel en zorgvuldig moet worden behandeld. Dat hebben wij de afgelopen jaren gedaan en dat moeten wij ook in de toekomst doen. Ik zal in tweede instantie een motie indienen om dat zo te blijven doen, want ik denk dat ik al weet wat voor antwoord er komt.
Is dit eenmalig? Ik heb gehoord dat dit eenmalig zal zijn. Dat wil de VVD-fractie graag vastleggen. Ik hoor graag wat de staatssecretaris daarvan vindt, maar kan alvast aankondigen dat wij in tweede termijn een motie zullen indienen waarin wij de politieke uitspraak van de Kamer vragen om vast te leggen dat, als er op dit moment een pardonregeling komt, dat de laatste keer zal zijn en dat in Nederland dus nooit meer een pardonregeling kan worden ingesteld. De woorden dat de regeling eenmalig zal zijn, kunnen dus meteen worden waargemaakt door voor deze motie te stemmen. Gelet op de bijdragen, heb ik er groot vertrouwen in dat die motie het gaat halen.
Ik heb op pagina 2 van deze topic gezegd, dat de linkse fracties de pardonregeling zien en verkopen als een mogelijkheid eens en voor altijd een streep te zetten onder het verleden.
Mijn mening is hierover, dat heldere wetgeving ervoor moet zorgen, dat mensen niet tussen wal en schip gaan vallen. Het kan niet zo zijn, dat we nu al rekening moeten houden dat de wetgeving in de toekomst niet afdoende zal zijn. Als je daar vanuit gaat lijkt het mij verstandiger de wet nú aan te passen, dan mensen in onzekerheid te laten leven tot aan de volgende 'eenmalige' regeling.
Ieder procedure moet simpelweg individueel en zorgvuldig worden behandeld. Asielzoekers zijn geen groep. Een pardonregeling roept per definitie weer een nieuwe groep van schrijnende gevallen op.
De bijdrage van Zijlstra in de tweede termijn (eerste motie, VVD wil geen pardonregeling was zojuist ingediend):
quote:BronDe staatssecretaris heeft geen vrees voor juridisering. Zij zegt dat het een advies betreft, zonder mogelijkheid tot beroep. Zij gaat ervan uit dat er geen gelijke gevallen zullen zijn. Maar natuurlijk zijn die er wel: als de burgemeester in de ene plaats toegeeft en in de andere niet -- GroenLinks dient er al een motie over in -- gaan er natuurlijk ongelijke gevallen ontstaan. Natuurlijk gaat men dan naar een rechter. In Nederland kent de rechtspraak het gelijkheidsbeginsel. Dat is al aanleiding geweest voor veel juridische affaires, dat zal het ook in de toekomst zijn. De advocatuur is er klaar voor: in nrc.nl gaf een advocaat gisteren aan dat hij al in zijn handen zat te wrijven, want hij zou gaan procederen op alle mogelijke gronden en het zou hem wederom gaan lukken. Het zal dus wederom misgaan.
Ik kom tot de conclusie dat er nooit meer een generaalpardonregeling mag komen na dit generaal pardon; daarom de tweede motie.
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat aan iedere specifieke asielaanvraag alleen recht wordt gedaan door middel van een individuele en zorgvuldige behandeling;
overwegende dat de asielwetgeving als primair doel heeft, politieke vluchtelingen te identificeren en toe te laten en gelukszoekers uit te sluiten en dit alleen bereikt kan worden door middel van een individuele en zorgvuldige behandeling;
overwegende dat generieke pardonregelingen niet voldoen aan de criteria van individuele en zorgvuldige behandeling en daarmee niet voldoen aan het primaire doel van de asielwetgeving;
overwegende dat is aangegeven dat de regeling Afwikkeling nalatenschap oude vreemdelingenwet een eenmalige regeling is;
spreekt als haar mening uit dat de regeling Afwikkeling nalatenschap oude vreemdelingenwet eenmalig is en er in de toekomst in Nederland nooit meer een generieke pardonregeling mag worden toegepast,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Zijlstra. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 16 (31018).
Bron