PvdA wil meer asielzoekers binnenlaten

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 14:46 schreef Fides het volgende:

[..]

Hoe kom je aan die wijsheid? GeenStijl of de Telegraaf? SBS Hart van Nederland? Elsevier?

Die maas van die "duurzame" relatie (hoe toon je dat aan?) geeft ieder van de 30.000 de kans om nog een ander mee naar binnen te trekken. Waarop natuurlijk weer gezinshereniging etc. etc. moet komen. Heel schrijnend allemaal.
Wat ook schrijnend is, is dat er nog honderden miljoenen arme sloebers in de derde wereld rondlopen die hier niet zijn omdat ze geen ticket betalen konden. Terwijl die misschien juist wel meteen een verblijfstatus hadden kunnen krijgen. Die mensen slapen nu in de goot! PVDA to the rescue!

En vergeet ook niet dat weer zo'n pak-hem-beet 15.000 woningen gereserveerd moeten worden voor deze groep (over uitkeringen heb ik het niet). Dat betekend dat er weer 15.000 jonge stellen hun eerste kindje moeten uitstellen. Zo voorkomt de PVDA in 1 koop dat de aanwas van CDA/VVD/Wilders stabiel blijft!
Lange termijnplannen. Dat hebben de socialisten altijd al gekund!

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:38 schreef Elfletterig het volgende:
Iemand als Spekman zou eigenlijk eens moeten begrijpen dat je toch een keer ERGENS een grens moet trekken. Ga je deze groep mensen toelaten, dan komen er weer anderen die toch eigenlijk ook wel recht hebben om in Nederland te verblijven.

Ik vind het uitstekend dat het generaal pardon er eindelijk is. Nederland heeft wanbeleid gevoerd en mensen veel te lang in onzekerheid gelaten; een gezamenlijke verantwoordelijkheid van regeringspartijen gedurende de afgelopen 10 jaar. Dat pardon is er nu, maar daarmee moet de kous ook maar eens af zijn. Je kunt onmogelijk alles en iedereen honderd procent tevreden stellen.

Trouwens, als de betreffende vreemdeling in Nederland kan blijven, dan kan hij toch gewoon trouwens met die buitenlandse partner, net zoals een Nederlander nu ook met een buitenlander kan trouwen. Of zeg ik nu iets doms? Als die relatie dan echt zo duurzaam is, trouwen ze toch gewoon?

imo heeft nederland helemaal geen wanbeleid gevoerd(behalve dan voor het laks zijn met uit zetten)

zoals ik al eerder heb duidelijk gemaakt is dat het grote gros van deze groep al meerdere malen is duidelijk gemaakt door de rechter dat ze geen verblijfsvergunning kunnen krijgen maar doordat ze met behulp van advokaten het rechtsysteem zo bespelen dat je jaren en jaren lang kunnen procederen en ze nu dus beloond worden met een onterechte verblijfsvergunning

wat Fides niet wil begrijpen is dat de ECHTE asielzoeker die zeer terecht een verblijfsvergunning krijgen hier niet jaaren en jaren hoeven te procederen om te blijven daarvan is wel duidelijk dat ze in echt levensgevaar zijn, elleen mensen die niet mogen blijven zullen procedures op procedures blijven stapelen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:46 schreef LXIV het volgende:
En vergeet ook niet dat weer zo'n pak-hem-beet 15.000 woningen gereserveerd moeten worden voor deze groep (over uitkeringen heb ik het niet). Dat betekend dat er weer 15.000 jonge stellen hun eerste kindje moeten uitstellen. Zo voorkomt de PVDA in 1 koop dat de aanwas van CDA/VVD/Wilders stabiel blijft!
Lange termijnplannen. Dat hebben de socialisten altijd al gekund!

En het dan raar vinden dat steeds meer mensen de PvdA derug toe keert. Vooral omdat volgens steeds meer mensen de A in PvdA ergens anders voor staat dan Arbeid.

Maar aan de andere kant hoor je de PvdA wel zeuern over het feit dat de mensen in huurwoningen niet snel genoeg doorstromen naar een duurdere huurwoning of een koopwoning. Maar aan de andere kant werken ze het ook weer heerlijk tegen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 11:47 schreef TNA het volgende:
De Telegraaf
[..]

Laten we van 500 mensen uitgaan. Dan neemt de bevolking toe met 0.00003%! Help! En het zijn ook nog eens allemaal luie uitkeringstrekkers! Het is vijf voor twaalf, Nederland staat aan de rand van de afgrond!

Wees blij dat we hier een humaan beleid hebben en dat die mensen mogen blijven. De tijd van economische vluchtelingen verwennen is allang voorbij. Wat een stemmingmakerij. Inclusief de TT van dit topic.

Hee linkse racker dan betaal jij toch hun uitkeringen of stopt je sociale gevoel bij je portemonee?

Ik vind dat iedereen die asielzoekers met open armen ontvangt ze ook daadwerkelijk met open armen moet ontvangen. Dus opnemen in je familie/gezin en voor de kosten van de opvang opdraaien. Geef ze maar kost en inwoning maar het moet echt eens ophouden ze te behandelen als zielige mensen. Ik werk en betaal me suf in dit land maar als ik een beter leven wil elders kost me dat ook jaren van mn inkomen. Je hebt t er voor over of niet.

Ik denk dat we afmoeten van het beeld van de "zielige asielzoeker". Okay, ze bestaan maar waarom zouden ze hier asiel moeten zoeken. 98% van alle vluchtelingen wordt opgevangen in de regio dus waarom zou dat geen 100% kunnen zijn.
Voor de economische asielzoeker zouden we juist de poort van Nederland wagenwijd open moeten zetten. Nederland vergrijst (is geen ramp heb ik begrepen) en we zitten te springen om slimme mensen en personen die de armen uit de mouwen kunnen steken. Personen die slim genoeg zijn om in de eigen regio het Nederlands onder de knie te krijgen en blijk geven van voldoende hersenen + kennis zijn w.m.b. welkom.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 20:16 schreef TranceAction het volgende:

[..]

Hee linkse racker dan betaal jij toch hun uitkeringen of stopt je sociale gevoel bij je portemonee?

Mijn zin om met jou te discussiëren stopt bij jouw posthistory

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 20:49 schreef kawotski het volgende:
Ik vind dat iedereen die asielzoekers met open armen ontvangt ze ook daadwerkelijk met open armen moet ontvangen. Dus opnemen in je familie/gezin en voor de kosten van de opvang opdraaien. Geef ze maar kost en inwoning maar het moet echt eens ophouden ze te behandelen als zielige mensen. Ik werk en betaal me suf in dit land maar als ik een beter leven wil elders kost me dat ook jaren van mn inkomen. Je hebt t er voor over of niet.

Dus mensen die zijn voor een strenger politiebeleid zijn ook degene die moeten bijdragen voor de extra politiekosten ofzo? Mensen die zijn voor een oorlog in Afghanistan moeten ook zelf de kosten daarvan betalen? Je lult gewoon uit je nek. Als een meederheid van het volk wil dat overheidsgeld ergens aan wordt uitgegeven dan gebeurd dat. Duidelijk.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:16 schreef TNA het volgende:

[..]

Mijn zin om met jou te discussiëren stopt bij jouw posthistory

Mijn zin om te eten stopt bij jouw fotoboek

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 23:12 schreef TranceAction het volgende:

[..]

Mijn zin om te eten stopt bij jouw fotoboek

Ach, in Afrika hebben ze gewoon honger he

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 20:55 schreef buachaille het volgende:
Ik denk dat we afmoeten van het beeld van de "zielige asielzoeker". Okay, ze bestaan maar waarom zouden ze hier asiel moeten zoeken. 98% van alle vluchtelingen wordt opgevangen in de regio dus waarom zou dat geen 100% kunnen zijn.
Voor de economische asielzoeker zouden we juist de poort van Nederland wagenwijd open moeten zetten. Nederland vergrijst (is geen ramp heb ik begrepen) en we zitten te springen om slimme mensen en personen die de armen uit de mouwen kunnen steken. Personen die slim genoeg zijn om in de eigen regio het Nederlands onder de knie te krijgen en blijk geven van voldoende hersenen + kennis zijn w.m.b. welkom.

ja tof joh, laat die uitpuilende vluchtelingenkampen in de regio nog even meer uitpuilen, er is nu al een tekort aan van alles en gaan mensen gewoon dood van de honger .. en in de tussentijd halen wij het volk dat hun nodig hebben om een goed functionerend land op te zetten weg .. dat je op die manier blijft zorgen dat het daar nooit beter wordt komt nog niet eens bij je op ?

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 11:47 schreef TNA het volgende:
De Telegraaf
[..]

Laten we van 500 mensen uitgaan. Dan neemt de bevolking toe met 0.00003%! Help! En het zijn ook nog eens allemaal luie uitkeringstrekkers! Het is vijf voor twaalf, Nederland staat aan de rand van de afgrond!

Wees blij dat we hier een humaan beleid hebben en dat die mensen mogen blijven. De tijd van economische vluchtelingen verwennen is allang voorbij. Wat een stemmingmakerij. Inclusief de TT van dit topic.

En wat is de toename op belastingdruk en overheidskosten van deze minimaal 500
dus de minimale toename van kosten als huisvesting huisvesting plus natuurlijk (schoon)familie en importbruidjes ....
Ik denk persoonlijk dat 500 een voorzichtige notificatie van de PVDA is maar het het makkelijk het dubbelle wordt.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 00:33 schreef moussie het volgende:

[..]

ja tof joh, laat die uitpuilende vluchtelingenkampen in de regio nog even meer uitpuilen, er is nu al een tekort aan van alles en gaan mensen gewoon dood van de honger .. en in de tussentijd halen wij het volk dat hun nodig hebben om een goed functionerend land op te zetten weg .. dat je op die manier blijft zorgen dat het daar nooit beter wordt komt nog niet eens bij je op ?

Oh maar terugsturen kan ook niet...ze zijn hier dan al zo gewend...en de kindertjes kennen het moeder/vaderland niet....
Nee beter het geld dat we hier aan ze uitgegeven zouden hebben naar een vluchtelingenkamp sturen voor zolang als het conflict duurt...

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 00:33 schreef moussie het volgende:

[..]

ja tof joh, laat die uitpuilende vluchtelingenkampen in de regio nog even meer uitpuilen, er is nu al een tekort aan van alles en gaan mensen gewoon dood van de honger .. en in de tussentijd halen wij het volk dat hun nodig hebben om een goed functionerend land op te zetten weg .. dat je op die manier blijft zorgen dat het daar nooit beter wordt komt nog niet eens bij je op ?

Verklaar je nader. Wie haalt welke mensen weg die met wat nodig zijn?

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 00:33 schreef moussie het volgende:

[..]

ja tof joh, laat die uitpuilende vluchtelingenkampen in de regio nog even meer uitpuilen, er is nu al een tekort aan van alles en gaan mensen gewoon dood van de honger .. en in de tussentijd halen wij het volk dat hun nodig hebben om een goed functionerend land op te zetten weg .. dat je op die manier blijft zorgen dat het daar nooit beter wordt komt nog niet eens bij je op ?

Gisteren was op televisie een programma van Paul Rosenmuller op bezoek in Niger (als het om zichzelf gaat dat vinden GroenLinksers het kennelijk niet erg om 20 keer per jaar in een vliegtuig te stappen). Hij was op bezoek in een arm dorpje in Niger (Niger is "het armste land ter wereld" dus als je daar in een arm dorpje komt dan moet het wel heel erg zijn). In ieder geval hadden die mensen het zwaar, maar ze zagen er goed doorvoed uit en sommige hadden zelfs een mobiele telefoon, bereik???
Op een gegeven moment kwam de bevolkingsgroei ter sprake, in een zeer korte tijd (20 jaar als ik het goed heb begrepen) is de bevolking gegroeid van 5 miljoen naar 20 miljoen mensen. De verklaring was dat de Islam voorschijft dat mannen 2 á 4 vrouwen moeten nemen met zoveel mogelijk kinderen (het liefst zoons). Nu zal er binnen nu en 20 jaar vast wel weer een hongersnood of oorlog in het gebied uitbreken. Ik weet dat het hard klinkt maar ik denk dat we nu al moeten accepteren dat een niet gering percentage van de bevolking dan het loodje zal leggen Moeten we daar tegen die tijd geld voor gaan inzamelen, of moeten we er ons in berusten?

http://www.ikonrtv.nl/uitzending.aspx?lIntType=2&lIntEntityId=152

PvdA weet je wat we geven iedereen in Afrika gewoon meteen toegang, en ach waarom alleen Afrika laat iedereen meteen een NL verblijfsvergunning af kunnen halen bij de plaatselijke supermarkt!!

Sodemieter toch op 5 jaar of langer dan mag je nu wel blijven maar vanaf heden alleen nog als je bedreigd word in je eigen land.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:01 schreef buachaille het volgende:

[..]

Gisteren was op televisie een programma van Paul Rosenmuller op bezoek in Niger (als het om zichzelf gaat dat vinden GroenLinksers het kennelijk niet erg om 20 keer per jaar in een vliegtuig te stappen). Hij was op bezoek in een arm dorpje in Niger (Niger is "het armste land ter wereld" dus als je daar in een arm dorpje komt dan moet het wel heel erg zijn). In ieder geval hadden die mensen het zwaar, maar ze zagen er goed doorvoed uit en sommige hadden zelfs een mobiele telefoon, bereik???
Op een gegeven moment kwam de bevolkingsgroei ter sprake, in een zeer korte tijd (20 jaar als ik het goed heb begrepen) is de bevolking gegroeid van 5 miljoen naar 20 miljoen mensen. De verklaring was dat de Islam voorschijft dat mannen 2 á 4 vrouwen moeten nemen met zoveel mogelijk kinderen (het liefst zoons). Nu zal er binnen nu en 20 jaar vast wel weer een hongersnood of oorlog in het gebied uitbreken. Ik weet dat het hard klinkt maar ik denk dat we nu al moeten accepteren dat een niet gering percentage van de bevolking dan het loodje zal leggen Moeten we daar tegen die tijd geld voor gaan inzamelen, of moeten we er ons in berusten?

http://www.ikonrtv.nl/uitzending.aspx?lIntType=2&lIntEntityId=152

heb een deel van die uitzending gezien

Paul Rosenmuller: wat is dat daar.
zandhapper: uuh een graan silo(van graanstengels gemaakt ook nog)
Paul Rosenmuller: wat doe je daarmee?
zandhapper: ..........graan in opslaan

lol wat een dwijl is die Paul Rosenmuller

en dan even later nog met een zandhapper praten met iets van 12 kinderen en er was net weer een nieuwe geboren...... nou zag er niet naar uit dat ze niks te vreten hadden hoor

ik zou me ook nog schamen ook als ik daar zou moeten lopen alas ik Paul Rosenmuller was....hier in nederland gegantische vergoeding opstijken en dan lekker in afrika rond lopen en verkondigen ...aaaaccchhh wat zielig..... nou paultje and je dan echt zo'n salon socialist ben(en communist) stort je toch lekker heel je vermogen in de bodemloze put......

quote:

Commissie Pavem
Het is fijn voor Paul, dat hij zo wordt gewaardeerd dat hij ook gevraagd wordt voor adviescommissies. Het is nog fijner voor hem dat daar een riante vergoeding tegenover staat. Paul kreeg als voorzitter van de commissie Pavem, die de regering adviseerde inzake werkgelegenheid voor allochtone vrouwen, inderdaad voor het ministerie van De Geus, een vergoeding van 1360 euro per dag, wat hem een jaarinkomen van ruim 70.000 euro per jaar oplevert. En dat zijn dan de inkomsten voor een dag werken per week. Velen van ons moeten het een hele maand doen met zijn dagvergoeding.

Asielzoekers zijn voor mij zeer welkom! Mits echte asielzoekers en geen economische..

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:17 schreef Xith het volgende:
Asielzoekers zijn voor mij zeer welkom! Mits echte asielzoekers en geen economische..

Leer toch eens vrij te denken! Iedere asielzoeker die zich aanmeldt in een westers land is (ook) een economisch asielzoeker. Anders zouden bijvoorbeeld al die arme centraal-irakezen zich wel aanmelden in Turkije of zo, veeeel dichterbij.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 01:00 schreef desiredbard het volgende:

[..]

En wat is de toename op belastingdruk en overheidskosten van deze minimaal 500
dus de minimale toename van kosten als huisvesting huisvesting plus natuurlijk (schoon)familie en importbruidjes ....
Ik denk persoonlijk dat 500 een voorzichtige notificatie van de PVDA is maar het het makkelijk het dubbelle wordt.

Laten het er 1000 zijn dan. En natúúrlijk gaan we ervan uit dat deze mensen niet werken en ons alleen maar geld kosten. Dit is een groep die eigenlijk onder het generaal pardon valt en daarmee mogen ze van mij blijven. Ik realiseer me ook dat we niet onbeperkt mensen op kunnen nemen in onze samenleveing, maar iedereen die hier een hekel heeft aan alles wat ook maar enigszins op een allochtoon lijkt doet alsof er gelijk een tsunami aankomt. Hoor alleen al hoe volledig objectief en zonder vooroordelen je zelf over "huisvesting huisvesting" en "importbruidjes" praat.

Offtopic: Zojuist (10:00 uur) op het nieuws: Paul Rosenmuller commissaris bij de Nederlandse Spoorwegen.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:58 schreef buachaille het volgende:
Offtopic: Zojuist (10:00 uur) op het nieuws: Paul Rosenmuller commissaris bij de Nederlandse Spoorwegen.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 06:08 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Verklaar je nader. Wie haalt welke mensen weg die met wat nodig zijn?

als je even leest waarop ik reageer .. voorstel van bouchaille, variant van de kennis-migrant

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 00:33 schreef moussie het volgende:

[..]

ja tof joh, laat die uitpuilende vluchtelingenkampen in de regio nog even meer uitpuilen, er is nu al een tekort aan van alles en gaan mensen gewoon dood van de honger .. en in de tussentijd halen wij het volk dat hun nodig hebben om een goed functionerend land op te zetten weg .. dat je op die manier blijft zorgen dat het daar nooit beter wordt komt nog niet eens bij je op ?

Ik denk niet dat het klopt. In het Rusland onder Stalin zijn jarenlang de intelligentste mensen uitgemoord (tenminste als ik Viktor Krevchenco mag geloven in zijn boek "ik verkoos de vrijheid"). En Rusland staat wel met kennis / technologie op een zeer hoog niveau. Ook op andere gebieden, in moskou heb je de grootste dichtheid van miljardairs ter wereld.
En zoals het nu gaat, we halen het volk naar Europa toe dat het land belet om een goed functionerend land te worden vind je wel een goed plan?

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:01 schreef buachaille het volgende:

[..]

Gisteren was op televisie een programma van Paul Rosenmuller op bezoek in Niger (als het om zichzelf gaat dat vinden GroenLinksers het kennelijk niet erg om 20 keer per jaar in een vliegtuig te stappen). Hij was op bezoek in een arm dorpje in Niger (Niger is "het armste land ter wereld" dus als je daar in een arm dorpje komt dan moet het wel heel erg zijn). In ieder geval hadden die mensen het zwaar, maar ze zagen er goed doorvoed uit en sommige hadden zelfs een mobiele telefoon, bereik???
Op een gegeven moment kwam de bevolkingsgroei ter sprake, in een zeer korte tijd (20 jaar als ik het goed heb begrepen) is de bevolking gegroeid van 5 miljoen naar 20 miljoen mensen. De verklaring was dat de Islam voorschijft dat mannen 2 á 4 vrouwen moeten nemen met zoveel mogelijk kinderen (het liefst zoons). Nu zal er binnen nu en 20 jaar vast wel weer een hongersnood of oorlog in het gebied uitbreken. Ik weet dat het hard klinkt maar ik denk dat we nu al moeten accepteren dat een niet gering percentage van de bevolking dan het loodje zal leggen Moeten we daar tegen die tijd geld voor gaan inzamelen, of moeten we er ons in berusten?

http://www.ikonrtv.nl/uitzending.aspx?lIntType=2&lIntEntityId=152

eeuh, we hadden het over vluchtelingen dacht ik, die in die overvolle tentenkampen .. dus wat heeft de snelle bevolkingsgroei in Niger en de consequenties die dat zou kunnen hebben met dit topic te maken ?

en tja, er gaan in die contreien minder kinderen dood omdat de medische hulp tegenwoordig beter is, er veel werk is verzet ivm het winnen van schoon drinkwater etc etc .. volgende stap zou kunnen (moeten) zijn dat die handelsbeperkingen opgeheven worden zodat het land ook genoeg kan verdienen om wat op te bouwen en zijn eigen boontjes te doppen .. het is iets dat ieder verstandig mens ziet/zag aankomen .. evtl zouden er op de G8 ook eindelijk eens spijkers met koppen kunnen worden geslagen wat betreft de schuldenlast .. ?

en ja, Paul rozenluller is mi een eikel van de bovenste plank, rijk jochie dat zich onder "de gewone man" zit te mengen omdat zijn eigen elitaire bestaan te hol en leeg is

bout

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 11:57 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het klopt. In het Rusland onder Stalin zijn jarenlang de intelligentste mensen uitgemoord (tenminste als ik Viktor Krevchenco mag geloven in zijn boek "ik verkoos de vrijheid"). En Rusland staat wel met kennis / technologie op een zeer hoog niveau. Ook op andere gebieden, in moskou heb je de grootste dichtheid van miljardairs ter wereld.

mwah, er zitten dan wel wat jaartjes cq nieuwe generaties tussen en Rusland is na Stalin wel heel erg aan de slag gegaan met talenten op welk gebied dan ook te vorderen, zover ik weet omdat het een chaos werd zo zonder intelligentia om het geheel een beetje bestuurbaar te houden

quote:

En zoals het nu gaat, we halen het volk naar Europa toe dat het land belet om een goed functionerend land te worden vind je wel een goed plan?

zover ik weet word er niets gehaald, wij krijgen vanuit het UNCHR onze portie vluchtelingen toegewezen of ze vinden op eigen houtje de weg hierheen .. wat ik begreep uit jouw post was dat je aan de grens, in het vluchtelingenkamp, of waar ? een voorselectie wil gaan maken ?

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 12:00 schreef moussie het volgende:

[..]

eeuh, we hadden het over vluchtelingen dacht ik, die in die overvolle tentenkampen .. dus wat heeft de snelle bevolkingsgroei in Niger en de consequenties die dat zou kunnen hebben met dit topic te maken ?

en tja, er gaan in die contreien minder kinderen dood omdat de medische hulp tegenwoordig beter is, er veel werk is verzet ivm het winnen van schoon drinkwater etc etc .. volgende stap zou kunnen (moeten) zijn dat die handelsbeperkingen opgeheven worden zodat het land ook genoeg kan verdienen om wat op te bouwen en zijn eigen boontjes te doppen .. het is iets dat ieder verstandig mens ziet/zag aankomen .. evtl zouden er op de G8 ook eindelijk eens spijkers met koppen kunnen worden geslagen wat betreft de schuldenlast .. ?

en ja, Paul rozenluller is mi een eikel van de bovenste plank, rijk jochie dat zich onder "de gewone man" zit te mengen omdat zijn eigen elitaire bestaan te hol en leeg is

Ik maakte even een zijsprongetje naar Niger omdat het zou kunnen dat je een vluchtelingenstroom in de maak ziet. De reden van de explosieve bevolkinsgroei van het land zou inderdaad medische hulp en beter hygiene kunnen zijn. Maar als 50 jaar geleden 20% van de geboren kinderen in leven bleef en nu is dat 95% dan weet wat er gebeurt bij een gelijkblijvend aantal geboorten en natuurlijke bronnen die ook gelijk blijven.

Hetzelfde kan ook gezegd worden van de Gazastrook waar Palestijnse vrouwen er 15 kinderen per stuk uitpoepen en de bevolking in 30 jaar vervijftienvoudigd is. Makkelijk om dan Israel de schuld te gaan geven

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 12:00 schreef moussie het volgende:

[..]

eeuh, we hadden het over vluchtelingen dacht ik, die in die overvolle tentenkampen .. dus wat heeft de snelle bevolkingsgroei in Niger en de consequenties die dat zou kunnen hebben met dit topic te maken ?

.....

wat denk je dat over 20 jaar gebeurt met de kinderen die nu geboren worden(en met onze voedselhulp erbij gaat het fokken maar door.)

juist een groot deel ervan zal proberen naar het walhalla van uitkeringen proberen te komen en als de pvda aan de macht blijft zullen ze binnen komen met hordes

Ik ben benieuwd of de Kamer later in de middag de motie van Zijlstra (VVD) gaat ondersteunen. De motie stelt, dat als er inderdaad het pardon er komt wettelijk wordt vastgelegd, dat er in de toekomst nooit meer een soortgelijke regeling komt.
In hoeverre is het woord van de linkse partijen wat waard. Immers zij verklaren, dat deze regeling de laatste is om uiteindelijk eens en voor altijd een streep onder het beleid van voorgaande jaren te zetten.
Ik ga met dit in mijn achterhoofd ervan uit dat de motie gesteund gaat woden door een grote Kamermeerderheid.

Of het wordt een bewijs, dat deze regeling een opmaat is naar een volgende.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 07-06-2007 12:47:36 ]

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 12:26 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik maakte even een zijsprongetje naar Niger omdat het zou kunnen dat je een vluchtelingenstroom in de maak ziet. De reden van de explosieve bevolkinsgroei van het land zou inderdaad medische hulp en beter hygiene kunnen zijn. Maar als 50 jaar geleden 20% van de geboren kinderen in leven bleef en nu is dat 95% dan weet wat er gebeurt bij een gelijkblijvend aantal geboorten en natuurlijke bronnen die ook gelijk blijven.

Hetzelfde kan ook gezegd worden van de Gazastrook waar Palestijnse vrouwen er 15 kinderen per stuk uitpoepen en de bevolking in 30 jaar vervijftienvoudigd is. Makkelijk om dan Israel de schuld te gaan geven

En als de PVDA er maar in slaagt om ook maar 0,001% van deze aanwas Nederland binnen te loodsen, is haar hegemonie tot het einde der tijden verzekerd!

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 12:26 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik maakte even een zijsprongetje naar Niger omdat het zou kunnen dat je een vluchtelingenstroom in de maak ziet. De reden van de explosieve bevolkinsgroei van het land zou inderdaad medische hulp en beter hygiene kunnen zijn. Maar als 50 jaar geleden 20% van de geboren kinderen in leven bleef en nu is dat 95% dan weet wat er gebeurt bij een gelijkblijvend aantal geboorten en natuurlijke bronnen die ook gelijk blijven.

Hetzelfde kan ook gezegd worden van de Gazastrook waar Palestijnse vrouwen er 15 kinderen per stuk uitpoepen en de bevolking in 30 jaar vervijftienvoudigd is. Makkelijk om dan Israel de schuld te gaan geven

waarom negeer je de tweede helft van mijn post .. dat je veel van deze aankomende ellende kan vermijden door de handelsbeperkingen op te heffen en de schuldenlast te verminderen .. ?

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 13:29 schreef moussie het volgende:

[..]

waarom negeer je de tweede helft van mijn post .. dat je veel van deze aankomende ellende kan vermijden door de handelsbeperkingen op te heffen en de schuldenlast te verminderen .. ?

Omdat ik er te weinig van af weet om er wat van te kunnen zeggen Ik weet bijvoorbeeld dat Nederlandse producten met subsidies geëxporteerd kunnen worden en dat daar tegenover weer heffingen staan op landbouwproducten van buiten de eu. Wat dat voor gevolgen heeft voor de afrikaanse landbouw weet ik niet. In het Ghanese winkeltje op de hoek haal ik wel eens Afrikaanse kip omdat dat veel lekkerder is dan de hollandse waterkip en die Afrikaanse kip (nigeriaans) is nog duurder dan hollandse biefstuk. Je moet hier dus echt een liefhebber zijn wil je afrikaanse producten aanschaffen.
Door het opheffen van handelsbeperkingen zullen de afrikaanse boeren vast hun producten beter kunnen afzetten maar de wereld is groter dan de eu. De europese boeren mogen best beschermd worden tegen goedkope buitenlandse producten omdat dat denk ik grote voordelen heeft. Ik mis echter "the bigger picture", dus vraag me niet welke voordelen. Dat zal de woordvoerder van landbouwzaken van het CDA vast beter kunnen.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 13:29 schreef moussie het volgende:

[..]

waarom negeer je de tweede helft van mijn post .. dat je veel van deze aankomende ellende kan vermijden door de handelsbeperkingen op te heffen en de schuldenlast te verminderen .. ?

Schuld is schuld.... en dient terugbetaald te worden
Binnen de EU wordt onderling ook geleend maar er zal terugbetaald worden, kortom je lening goed investeren ....

Opschorting van de schuldenlast misschien....

quote:

Linkse partijen willen pardonregeling verruimen
DEN HAAG (ANP) - De linkse partijen in de Tweede Kamer willen dat er meer uitgeprocedeerde asielzoekers onder de voorgestelde pardonregeling gaan vallen.
De SP, GroenLinks en D66 riepen staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) donderdag in het debat over de kwestie op te bekijken of ook zogeheten Dublin-claimanten alsnog een verblijfsvergunning kunnen krijgen.

De PvdA pleitte daar eerder deze week ook al voor. Coalitiepartij CDA is echter tegenstander van uitbreiding van de pardonregeling. De ChristenUnie wil eerst horen wat Albayrak vindt, voordat de partij een standpunt inneemt.

Dublin-claimanten

Dublin-claimanten zijn asielzoekers die eerst in Nederland asiel hebben aangevraagd, vervolgens in een andere Europese lidstaat zijn aangetroffen en uiteindelijk weer zijn teruggestuurd naar ons land. Omdat ze daardoor niet onafgebroken in Nederland zijn geweest, vallen ze niet onder de pardonregeling zoals het kabinet die heeft voorgesteld.

SP-Kamerlid Jan de Wit pleitte er ook voor het pardon te laten gelden voor mensen die een ,,duurzame relatie'' hebben met vreemdelingen die aan de eisen voldoen maar niet getrouwd zijn of als partner geregistreerd zijn. Dat voorstel kan rekenen op bijval van de PvdA en GroenLinks.

Tegenstanders

De Partij voor de Vrijheid (PVV) maakte aan het begin van het debat gehakt van de pardonregeling, die volgens Kamerlid Sietse Fritsma een ,,regelrechte ramp'' en ,,puur verraad aan de Nederlandse samenleving'' is. Hij riep Albayrak op de voorstellen in te trekken.

Ook oppositiepartij VVD trok in felle bewoordingen van leer tegen de regeling.

D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold pleitte voor een onafhankelijke commissie die twijfelgevallen beoordeelt. ,,D66 vindt dat we de grenzen van de regeling minder rigide moeten vaststellen'', aldus Pechtold.

PVV is weer uitermate treurig bezig.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 12:42 schreef damian5700 het volgende:
Ik ben benieuwd of de Kamer later in de middag de motie van Zijlstra (VVD) gaat ondersteunen. De motie stelt, dat als er inderdaad het pardon er komt wettelijk wordt vastgelegd, dat er in de toekomst nooit meer een soortgelijke regeling komt.
In hoeverre is het woord van de linkse partijen wat waard. Immers zij verklaren, dat deze regeling de laatste is om uiteindelijk eens en voor altijd een streep onder het beleid van voorgaande jaren te zetten.
Ik ga met dit in mijn achterhoofd ervan uit dat de motie gesteund gaat woden door een grote Kamermeerderheid.

Of het wordt een bewijs, dat deze regeling een opmaat is naar een volgende.

Hoe kun je nu vastleggen dat er nooit meer een pardonregeling komt? Wat een zwak en schaamteloos populisme van de VVD. Hoe kun je nu de omstandigheden beoordelen die over 20 of 30 jaar spelen? Waarom zou je de politieke verhoudingen in de toekomst op een dergelijke manier aan de ideeën van nu willen onderwerpen?

Die Dublin claimanten.... eruit trappen absoluut geen pardon voor dat tuig.
Ik heb een aantal keer op zo'n vlucht zo'n schoppert spugert en schreeuwert gehad .....
Van mij hadden ze hem er halverwege via het laadruim uit mogen schuiven

dat tuig komt dus hierheen om te frauderen met uitkeringen....probleempje is dat ze hier tgen de lamp lopen...de eerste twee jaar krijgen ze absoluut niets .... maar schreeuwen en krijsen als ze terug naar A'dam gaan...want dan vallen ze in NL ook door de mand

Nee PVV en VVD hebben gelijk

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:57 schreef Kadesh het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)nnenlaten.html?p=1,1

Was te verwachten, je geeft ze 1 vinger en ze pakken de hele arm.

Niemand geeft ze iets; ze zitten toch zelf in de regering. Ze pakken wat ze willen .

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 14:13 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Niemand geeft ze iets; ze zitten toch zelf in de regering. Ze pakken wat ze willen .

Ze overschrijden het accoord hiermee....

Wat bizar zeg. Het geld groeit aan de bomen? Gaan ze over onrechtvaardigheid praten , laat dan gelijk ook de mensen binnen die wel gewoon terug zijn gegaan naar hun eigen land.

Kwalijke zaak om veel mensen met een niet-westerse cultuur binnen te laten. We zitten al in een tweestrijd tussen autochtonen en allochtonen.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 13:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, doe er nog maar meer bij. De links (vooral de PvdA) wil zeker op deze manier een grotere achterban kweken

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 14:45 schreef Stupiditeit het volgende:
Wat bizar zeg. Het geld groeit aan de bomen? Gaan ze over onrechtvaardigheid praten , laat dan gelijk ook de mensen binnen die wel gewoon terug zijn gegaan naar hun eigen land.

Kwalijke zaak om veel mensen met een niet-westerse cultuur binnen te laten. We zitten al in een tweestrijd tussen autochtonen en allochtonen.

je doet je nick eer aan .. er wordt niemand binnen gelaten, de mensen zijn er al, het gaat erom of ze mogen blijven

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 16:52 schreef moussie het volgende:

[..]

je doet je nick eer aan .. er wordt niemand binnen gelaten, de mensen zijn er al, het gaat erom of ze mogen blijven

Klopt, die mensen zijn er al, maar waarom vallen zij wel onder de regeling, maar mensen die gewoon naar de overheid hebben geluisterd hebben niet?

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 14:41 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Ze overschrijden het accoord hiermee....

TS zei, 'je geeft ze een vinger', en met die vinger werd bedoeld dat ding dat was opgenomen in het regeringsakkoord welk tot stand is gekomen in onderhandelingen en dus niet iets is wat is 'gegeven' door het een of ander niet-linkse entiteit, zoals gesuggereerd.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:23 schreef LXIV het volgende:
()
We hebben ons land, dat door onze voorouders eigenhandig van de zeebodem ontrukt is en met veel bloed, zweet en tranen opgebouwd, overgeleverd aan allerhande vreemdelingen. Om een mij onbekende reden, want nodig was het nooit.

Blijft een raar argument natuurlijk; mijn recht op erfenis van mensen die 200 jaar geleden leefden is niet wezenlijk anders dan die van een ander. Dat de persoon geen bloedverwant van me was maar wel in het stuk moeras woonde dat het huidige Nederland is maakt het recht op die aanspraak niet speciaal groter.

Maar áls het al een argument is; dan kunnen alle mensen ter wereld er aanspraak op maken.

Alles wat zich in het verleden heeft afgespeeld heeft bijgedragen aan wat nu is. Alles & iedereen. Een baby die een eeuw geleden doodgeboren werd in Timboektoe zelfs.

Dus iedereen die afstammeling is van iemand (en zeg nou zelf, wie is dat nu niet) kan aanspraak maken op de toestand van vandaag de dag .

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:46 schreef LXIV het volgende:
En vergeet ook niet dat weer zo'n pak-hem-beet 15.000 woningen gereserveerd moeten worden voor deze groep (over uitkeringen heb ik het niet). Dat betekend [foei!, red]dat er weer 15.000 jonge stellen hun eerste kindje moeten uitstellen. Zo voorkomt de PVDA in 1 koop dat de aanwas van CDA/VVD/Wilders stabiel blijft!
Lange termijnplannen. Dat hebben de socialisten altijd al gekund!

Waar dacht je eigenlijk dat die mensen nu woonden? Onder de brug?

Die eerste kindjes-uitstellende-stellen, hoe plaats je die hierin? Het zijn verwende krengen natuurlijk; als ze hun kind uitstellen omdat ze geen 4-kamerwoning van overheidswege voor een habbekrats krijgen toegewezen. Die groep valt niet samen met de Wildersstemmers; die zitten namelijk of hun leven al in de sociale woningbouw en hebben op hun 18e al recht op een woning & een uitkering; of werken vanaf hun 16e in de bouw/achter de kassa en kopen zelf een huisje.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 12:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

En als de PVDA er maar in slaagt om ook maar 0,001% van deze aanwas Nederland binnen te loodsen, is haar hegemonie tot het einde der tijden verzekerd!

De PvdA heeft de hegemonie? Wat doen die godvergeten christenen in het kabinet dan?
De PvdA moet het, ideologisch, hebben van de (aanwezigheid van) onderklasse. Daaruit spreekt al dat er klasseverschil moet zijn (anders *is* er geen onderklasse). En daaruit volgt dat het voor de PvdA noodzakelijk is dat er klassen zijn met ándere belangen dan die waarvoor de PvdA strijdt.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 14:09 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Hoe kun je nu vastleggen dat er nooit meer een pardonregeling komt? Wat een zwak en schaamteloos populisme van de VVD. Hoe kun je nu de omstandigheden beoordelen die over 20 of 30 jaar spelen? Waarom zou je de politieke verhoudingen in de toekomst op een dergelijke manier aan de ideeën van nu willen onderwerpen?

Ik vraag me af met welk politiek opportunisme men zich bezigt als men een veranderde Kamersamenstelling aangrijpt om grote groepen uitgeprocedeerde asielzoekers, dus mensen die een negatief oordeel krijgen van de IND, uiteindelijk in hoger beroep door de rechter geen status toegewezen krijgen, deze gerechtelijke uitspraak naast zich neerleggen en weigeren Nederland te verlaten, alsnog een permanente status te verlenen op basis van het hardnekkig weigeren gevolg te geven aan gerechtelijke beslissing(en).

Nee, je kan inderdaad geen omstandigheden beoordelen over 20 en 30 jaar, maar in feite kwam de Kamer niet veel verder dan één dag. De linkse fracties hadden nu al hun zinnen gezet op een verruiming van de regeling die de essentie van het pardon, zoals afgesproken was in het regeerakkoord, niet raakte.
Het is niet voor niets, dat het CDA dit zag als een schending van het regeerakkoord.

Aan de andere kant is de vraag wat wetgeving nog waard is wanneer 'eenmalige' regelingen de uitvoering daarvan te pas en te onpas moeten corrigeren.
De linkse fracties zien en verkopen deze pardonregeling ook als een mogelijkheid eens en voor altijd een streep te zetten onder het verleden. Wat de waarde van deze uitspraken is kon dus worden vastgelegd in deze motie.
Dat Albayrak niet verder wilde gaan toezeggingen te doen tot het einde van haar ambtsperode was wel begrijpelijk, maar deze toezegging was al de winst van de motie wanneer je dat afzet tegen de intenties van de linkse fracties.

Wanneer we overigens niet wollige kwalificaties geven over de intenties in algemene zin van de Tweedekamerfracties tijdens dit debat en jij spreekt over schaamteloos populisme van de VVD dan heb ik de kwalificaties, over de intentie van linkse fracties (met voorop Groen Links, PvdA, SP en D'66) de regeling te verruimen, achterbaks, hypocriet en getuigen van willekeur, slappe knieën en geen ruggegraat.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 07:56 schreef damian5700 het volgende:

De linkse fracties zien en verkopen deze pardonregeling ook als een mogelijkheid eens en voor altijd een streep te zetten onder het verleden.

Klopt, maar als er in de toekomst weer asielzoekers tussen wal en schip raken door overheidshandelen, dan kan je nu niet uitsluiten dat het dan weer nodig is. Trouwens, een simpele meerderheid kan in de toekomst deze motie ongedaan maken dus is het pure symboolwetgeving van de VVD. Puur populisme dus, zeker als je je bedenkt dat moties niet zijn bedoeld om eventuele toekomstige hypocrisie vast te leggen. Kozzmics kwalificaties snijden dus hout, terwijl jij de legitimatie van jouw kwalificaties zoekt 'omdat iemand het ook doet'. Beetje hopeloos, vind je niet?

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 10:02 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Klopt, maar als er in de toekomst weer asielzoekers tussen wal en schip raken door overheidshandelen, dan kan je nu niet uitsluiten dat het dan weer nodig is. Trouwens, een simpele meerderheid kan in de toekomst deze motie ongedaan maken dus is het pure symboolwetgeving van de VVD. Puur populisme dus, zeker als je je bedenkt dat moties niet zijn bedoeld om eventuele toekomstige hypocrisie vast te leggen. Kozzmics kwalificaties snijden dus hout, terwijl jij de legitimatie van jouw kwalificaties zoekt 'omdat iemand het ook doet'. Beetje hopeloos, vind je niet?

Nee, het CDA zei het netjes, dat de intenties van de linkse fracties (uit de coalitie) 'een schending was met het regeerakkoord'.
Wat is daaraan precies hopeloos?