POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat hij daar deed op die puinhopen, was precies wat ie moest doen. Zien dat je leider bent.quote:Op maandag 4 juni 2007 18:53 schreef Autodidact het volgende:
[..]
. Wat 11 september betreft: de scene op ground zero was een PR-stunt en het praat niets goed over het gedrag van de Bushies voor 'Irak'.
Hij stond op de middelbare school bekend als een luilak als ik het goed heb. Het enige dat ik wilde zeggen is dat dit geen argument is. Een goede president hoeft niet met um laude afgestudeerd te zijn en een cum laude alumnus maakt nog geen goede president.quote:Op maandag 4 juni 2007 18:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, hoor, Einstein had hoge cijfers en heeft zijn opleiding afgemaakt. Hij heeft op verschillende scholen gezeten, maar hij heeft het wel gedaan.
Als dit een product is van een PR-idee van anderen zie ik niet hoe het iemand een leider maakt eigenlijk.quote:Op maandag 4 juni 2007 18:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat hij daar deed op die puinhopen, was precies wat ie moest doen. Zien dat je leider bent.
Nee! Het enige doel was meer stabiliteit te krijgen. Een zware agressor (een van de vele schurkenstaten) die de (wereld)vrede bedreigt , uit te schakelen. Irak omvormen naar een democratie was een nobel doel. Maar (achteraf) totaal fout ingeschat....quote:Op maandag 4 juni 2007 18:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Het doel was: chaos zaaien, enorme vluchtelingenstromen creeren, een spiraal van geweld initieren en uiteindelijk voor de keuze komen te staan of Irak een ijzeren dictatuur, een vazalstaat van een ander schimmig land in het Midden-Oosten of een tweede Somalie wordt?
Een goed leider weet hoe belangrijk (massa)communicatie is. De boodschap is ozo belangrijk. Dat deed ie toen dus erg goed.quote:Op maandag 4 juni 2007 18:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als dit een product is van een PR-idee van anderen zie ik niet hoe het iemand een leider maakt eigenlijk.
En dat doel is bereikt, volgens jou?quote:Op maandag 4 juni 2007 18:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee! Het enige doel was meer stabiliteit te krijgen.
Iedere lulhannes kan adviezen van PR-mannen overnemen....dit is niet iets dat hem bijzonder maakt, EG.quote:Op maandag 4 juni 2007 19:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een goed leider weet hoe belangrijk (massa)communicatie is. De boodschap is ozo belangrijk. Dat deed ie toen dus erg goed.
Het overnemen van juiste adviezen of het juist laten liggen, kenmerkt een goede leider.quote:Op maandag 4 juni 2007 19:02 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Iedere lulhannes kan adviezen van PR-mannen overnemen....dit is niet iets dat hem bijzonder maakt, EG.
Voor zover ik weet zijn er nooit gedegen wetenschappelijke onderzoeken geweest die dat hebben aangetoond. Maar dat PDF-bestand, come on, zóveel uit iemands handschrift halen? Nee dus.quote:Op maandag 4 juni 2007 18:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neen. Totaal iets anders. Er zijn wel degelijk verbanden te leggen tussen de vorm van iemands handschrift en karaktertrekken......(persoonlijke en sociale eigenschappen/competenties. Let wel: geen iq)
Proost.quote:Op maandag 4 juni 2007 18:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je kunt toch vast zo aardig een biertje met hem drinken
Hoe weet jij dat hij alternatieven had?quote:Op maandag 4 juni 2007 19:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het overnemen van juiste adviezen of het juist laten liggen, kenmerkt een goede leider.
Laat ik het dan maar zeggen: wanneer stabiliteit in Irak het doel was, dan is het doel overduidelijk niet bereikt.quote:Op maandag 4 juni 2007 19:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ken het alternatief niet (van War on Terror) , dus ik weet het niet.
Wow. Drie pagina's de discussie in hier nog mee durven komen.quote:Op maandag 4 juni 2007 19:35 schreef -scorpione- het volgende:
Bush
Dan heb je lef.
Het Congres heeft geen oorlog verklaard, er is geen gedefinieerde vijand, er zijn geen doelstellingen.quote:Op maandag 4 juni 2007 19:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ken het alternatief niet (van War on Terror) , dus ik weet het niet.
Maar goed, de Chinezen hebben toch geld zat. Carry on.
lef, dat is ook een karakteristiek van Bushquote:Op maandag 4 juni 2007 19:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wow. Drie pagina's de discussie in hier nog mee durven komen.
Dan heb je lef.
lef, dat is ook een karakteristiek van Bush 
Hoge cijfers zijn vaak niet zo goed. Dan ben je vaak helemaal niet zo slim maar schrijf je op wat men wil horen, maar zelf nadenken ho maar, het is vooral leunen op een goed geheugen en flink stampen.quote:Op maandag 4 juni 2007 18:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, Kerry was ook een zesjesstudent. 77% is geen 7,7, hoor. Ik had daar een gemiddelde van 89%, en ik was niet uitzonderlijk hoog. Hij had 2.35 van de 4.00. Dan ben je net geslaagd. Een ultieme zesjesstudent.
Zijn absurde domheid en afwezigheid van enige visie kan je opzich wel lef noemen, ik zou het eerder als dom bestempelen.quote:Op maandag 4 juni 2007 19:42 schreef -scorpione- het volgende:
lef, dat is ook een karakteristiek van Bush
Carpe Libertatem
Ik vind hem grappig. Daarbij waardeer ik zijn directheid, daadkracht, en volharding, maar ook zijn gestuntel. Praktisch is het echter niet zo'n geweldige president...
Voor een president is Bush trouwens misschien niet zo slim, maar ik hoop dat jullie snappen dat zijn IQ en opleidingsniveau aanzienlijk boven het Fok! gemiddelde ligt...
Dat was bij Bush niet het geval. Trust me.quote:Op maandag 4 juni 2007 19:48 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Hoge cijfers zijn vaak niet zo goed. Dan ben je vaak helemaal niet zo slim maar schrijf je op wat men wil horen, maar zelf nadenken ho maar, het is vooral leunen op een goed geheugen en flink stampen.
oh?quote:Op maandag 4 juni 2007 19:57 schreef Evil_Jur het volgende:
Voor een president is Bush trouwens misschien niet zo slim, maar ik hoop dat jullie snappen dat zijn IQ en opleidingsniveau aanzienlijk boven het Fok! gemiddelde ligt...
lol
Carpe Libertatem
Dat zal best, ik zag laatst een clip van een Amerikaanse tv zender MSNBC waar iemand vertelde dat Bush waarschijnlijk een spraakgebrek heeft, en gewoon niet goed uit zijn woorden kan komen.quote:Op maandag 4 juni 2007 19:57 schreef Evil_Jur het volgende:
Voor een president is Bush trouwens misschien niet zo slim, maar ik hoop dat jullie snappen dat zijn IQ en opleidingsniveau aanzienlijk boven het Fok! gemiddelde ligt...
http://www.youtube.com/watch?v=nLBOSjz0DC8
[ Bericht 1% gewijzigd door Tirion op 04-06-2007 20:14:04 ]
Ik jou vertrouwen?quote:Op maandag 4 juni 2007 19:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat was bij Bush niet het geval. Trust me.
Ik durf te wedden dat op basis van geschiedenisschrijven Amerika meer onschuldige slachtoffers op z'n geweten heeft dan Sadam Hoesein/Irak. Amerika is tot nog toe het enige land dat ooit een atoombom heeft gegooid, wees daar maar trots op.quote:Op maandag 4 juni 2007 18:46 schreef EchtGaaf het volgende:
De geschiedschrijving zegt genoeg over de gruwelijkheden van Saddam en vertegenwoordigde wel degelijk ene potentieel gevaar. Net als Iran vandaag de dag. We moeten onze ogen daarvoor niet sluiten....En voor het moslimterrorisme al helemaal niet...
[..]
En we moeten onze ogen ook niet sluiten voor de greep naar wereldheerschappij van Amerika. Die is een stuk dichterbij/gevaarlijker dan die paar baardemannen met bomgordels.
Maar uiteraard loop je blindelings achter Bush aan, want zij hebben het beste met je voor.
EchtGaaf houdt wel van relifreaks, mits ze de goede god kiezen.quote:Op maandag 4 juni 2007 20:25 schreef t-8one het volgende:
Maar uiteraard loop je blindelings achter Bush aan, want zij hebben het beste met je voor.
Carpe Libertatem
Helemaal mee eens. Bush voert een uitstekend beleid.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:32 schreef buachaille het volgende:
Ik ben een grote fan van Bush. Dankzij hem vindt de negatieve energie die in het Midden Oosten wordt gegenereerd een uitlaatklep in de regio en niet in Europa of in de USA.
Daarnaast heeft hij één van de ergste moordenaars uit de wereldgeschiedenis laten opknopen waarvoor hordes hem dankbaar zijn. De schermutselingen die nu plaats vinden in Irak zijn niet de schuld van het Amerikaanse leger maar worden veroorzaakt door tientallen jaren van zware dictatuur die gezorgd hebben voor een bevolking in verwarring. Over 5 jaar is iedereen uitgeraasd.
Oja, Echtgaaf: je bent echt een rasechte CDA'er. Ik lees hier nou bijna een jaar mee en snap echt niet waarom je PvdA stemt.
Pugna Pro Patria
Heb je ook mijn reactie op dat stuk gezien? Wat vind je daarvan?quote:Op maandag 4 juni 2007 20:50 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Bush voert een uitstekend beleid.
Oja, Echtgaaf: je bent echt een rasechte CDA'er. Ik lees hier nou bijna een jaar mee en snap echt niet waarom je PvdA stemt.
Vooral zijn oorlogen en de afloop daarvanquote:Op maandag 4 juni 2007 20:50 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Bush voert een uitstekend beleid.
Oja, Echtgaaf: je bent echt een rasechte CDA'er. Ik lees hier nou bijna een jaar mee en snap echt niet waarom je PvdA stemt.
Niemand leest hier reacties. Iedereen geeft zijn mening drie keer om anderen ervan te overtuigen dat deze gelezen moet worden. Wat niet gebeurt.quote:Op maandag 4 juni 2007 20:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb je ook mijn reactie op dat stuk gezien? Wat vind je daarvan?
Neuh
Ik vind George Bush mischien wel de domste en achterlijkste droplul die ooit de VS geregeerd heeft. Gelukkig moet ie over 1,5 jaar eindelijk opzouten.
Ik vind George Bush mischien wel de domste en achterlijkste droplul die ooit de VS geregeerd heeft. Gelukkig moet ie over 1,5 jaar eindelijk opzouten.
quote:Op maandag 4 juni 2007 11:07 schreef DikkeSmikkel het volgende:
[..]
Ik vind Bush een mongool die Amerika de wereld dichter bij de afgrond heeft geplaatst.
Een oorlog in Irak die een gigantische verspilling van geld is, de veiligheid in de wereld zeker niet doet toenemen en waar de VS nog een hele grote kater aan gat overhoudenquote:Op maandag 4 juni 2007 20:50 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Bush voert een uitstekend beleid.
Hij begint deze oorlog nog op leugenachtige gronden ook.
MC Hammer ging nog beter om met zn spaarcenten dan Bush met zn schatkist.
De arme mensen bij Katrina interesseren meneer geen flikker en de hulp die hij biedt is schandalig slecht
Hij zet het achterlijke heilloze drugsbeleid met een war on drugs die niet gewonnen kan worden voort (oke dit is niet alleen de schuld van Bush natuurlijk)
Zn personeel is in allerlei ongure zaakjes betrokken (Libby, Gonzalez, Rove, Wolfowitz)
Meneer blijft krampachtig tegen stamcelonderzoek ingaan
'
Trekt zich geen reet aan van milieuverdragen maar gaat wel de milieurakker uithangen als ie zn congresmeerderheid kwijt is om te slijmen.
Bush lapt alle mensenrechten en oorlogsverdagen aan zn laars (Guanatamo Bay)
Uitstekend beleid ja
Amerika is een mooi land maar ik gun het ze van harte dat deze koekenbakker zo snel mogelijk in de kliko van de geschiedenis verdwijnt.
Stiekum ook fan van Ron Paul?quote:Op maandag 4 juni 2007 21:10 schreef Floripas het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=8lUSQzhhPQc
Ik ben een tijdje fan van hem geweest omdat iedereen hem om een of andere reden al voordat hij president was haatte, en men zeer bevooroordeeld alles wat hij als president deed beschouwde. Het lijkt me als persoon best een aardige en grappige kerel (zeker in verhouding tot andere wereldleiders), voorzover ik me uit de media daarvan een beeld heb kunnen vormen. Of hij een goede president is geweest zal de tijd uitwijzen.
Dit hoor je vaak, maar succesvolle presidenten of mensen in het bedrijfsleven hoor je nooit zeggen 'tsja goh, over twintig jaar zal men wel heel positief over mij denken'. Toeval? Ik denk het niet.quote:Op maandag 4 juni 2007 22:22 schreef Commensaal het volgende:
Of hij een goede president is geweest zal de tijd uitwijzen.
Ik denk het ook niet, maar dat betekent niet iemand na verloop van tijd niet wat minder goed kan blijken te zijn dan aanvankelijk gedacht, of juist beter... Een enigszins betrouwbare analyse van de geschiedenis is meestal echt pas een jaar of 30 na dato mogelijk.quote:Op maandag 4 juni 2007 22:28 schreef Tirion het volgende:
[..]
Dit hoor je vaak, maar succesvolle presidenten of mensen in het bedrijfsleven hoor je nooit zeggen 'tsja goh, over twintig jaar zal men wel heel positief over mij denken'. Toeval? Ik denk het niet.
Je snapt dat bush geen absolute heerser is he? 'Zijn' beleid is natuurlijk ook het beleid van zijn partij, zijn ministers, het huis van afgevaardigden en de senaat.quote:Op maandag 4 juni 2007 21:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een oorlog in Irak die een gigantische verspilling van geld is, de veiligheid in de wereld zeker niet doet toenemen en waar de VS nog een hele grote kater aan gat overhouden
Hij begint deze oorlog nog op leugenachtige gronden ook.
MC Hammer ging nog beter om met zn spaarcenten dan Bush met zn schatkist.
De arme mensen bij Katrina interesseren meneer geen flikker en de hulp die hij biedt is schandalig slecht
Hij zet het achterlijke heilloze drugsbeleid met een war on drugs die niet gewonnen kan worden voort (oke dit is niet alleen de schuld van Bush natuurlijk)
Zn personeel is in allerlei ongure zaakjes betrokken (Libby, Gonzalez, Rove, Wolfowitz)
Meneer blijft krampachtig tegen stamcelonderzoek ingaan
'
Trekt zich geen reet aan van milieuverdragen maar gaat wel de milieurakker uithangen als ie zn congresmeerderheid kwijt is om te slijmen.
Bush lapt alle mensenrechten en oorlogsverdagen aan zn laars (Guanatamo Bay)
Uitstekend beleid ja
Amerika is een mooi land maar ik gun het ze van harte dat deze koekenbakker zo snel mogelijk in de kliko van de geschiedenis verdwijnt.
Ik moet je zeggen dat het CDA mij best zint , sinds ze in dit kabinet zitten....Dit is weer mijn CDA, ja.....quote:Op maandag 4 juni 2007 20:50 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Bush voert een uitstekend beleid.
Oja, Echtgaaf: je bent echt een rasechte CDA'er. Ik lees hier nou bijna een jaar mee en snap echt niet waarom je PvdA stemt.
Weinig stabiliteit, echter thans is gene sprake van steady state. Het land ondergaat een zware transitie van ondrukking naar een volwaardige democratie. , dat kost veel meer tijd. IIk heb er vertrouwen in dat het land tzt wel stabiel wordt. Een stabiele democratie. En dat is winst, want het volk leefde onder Saddam onder een zwaar juk...quote:Op maandag 4 juni 2007 19:10 schreef Reya het volgende:
[..]
Laat ik het dan maar zeggen: wanneer stabiliteit in Irak het doel was, dan is het doel overduidelijk niet bereikt.
De regio is onder Bush zeker niet gedestabiliseerd, anders dan sommigen misschien willen doen geloven.. Mijn indruk is zelfs dat er juist meer stabiliteit is gekomen...We zitten volgens mij wel degelijk op de goede weg....
Geef dit transitie proces de tijd..Dit komt echt goed... De wereldvrede is uiteindelijk hiermee gebaat.
Geen land is zonder fouten. Maar the USA heeft zeer goede dingen in het verleden gedaan. Ook wij hebben onze bevrijding aan de Verenigde Staten te danken...quote:Op maandag 4 juni 2007 20:25 schreef t-8one het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat op basis van geschiedenisschrijven Amerika meer onschuldige slachtoffers op z'n geweten heeft dan Sadam Hoesein/Irak. Amerika is tot nog toe het enige land dat ooit een atoombom heeft gegooid, wees daar maar trots op.
En we moeten onze ogen ook niet sluiten voor de greep naar wereldheerschappij van Amerika. Die is een stuk dichterbij/gevaarlijker dan die paar baardemannen met bomgordels.
Maar uiteraard loop je blindelings achter Bush aan, want zij hebben het beste met je voor.
Het is goed dat George Bush Irak heeft bevrijd van de tiran van Hoessein. We moeten ook de zegeningen tellen van de inval in Irak. Het land is nu een democratie.
Ik praat de slachtoffers niet goed. Elk is er eentje teveel. Ik zal ook de dag prijzen dat er oorlogen zijn zonder `colateral damage`....
Een leider die nooit tegenstrijdige adviezen krijgt, is een theoretische optie...quote:Op maandag 4 juni 2007 19:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat hij alternatieven had?
Een echte leider maakt daarin goede keuzes. Het vertrouwt daarbij helemaal op zichzelf. En reageert-beslist hierbij intuïtief.... ) Echte leiders laten zich vooral door hun intuïtie leiden.
quote:Op maandag 4 juni 2007 19:55 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik vind hem grappig. Daarbij waardeer ik zijn directheid, daadkracht, en volharding, maar ook zijn gestuntel.
Grote fouten: Nu (Bush)quote:Op maandag 4 juni 2007 23:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geen land is zonder fouten. Maar the USA heeft zeer goede dingen in het verleden gedaan. Ook wij hebben onze bevrijding aan de Verenigde Staten te danken...
Het is goed dat George Bush Irak heeft bevrijd van de tiran van Hoessein. We moeten ook de zegeningen tellen van de inval in Irak. Het land is nu een democratie.
Ik praat de slachtoffers niet goed. Elk is er eentje teveel. Ik zal ook de dag prijzen dat er oorlogen zijn zonder `colateral damage`....
Goede dingen die je noemde: 1945 (Rosevelt)
Kun je 3 goede dingen noemen die bush heeft gedaan.. (en die ook net zoveel invloed hebben als de dingen die fout zijn gegaan..)
kun je 2 goede dingen noemen... etc
He hoor ik hier Wouter:?quote:Op maandag 4 juni 2007 23:23 schreef Xith het volgende:
[..]
Grote fouten: Nu (Bush)
Goede dingen die je noemde: 1945 (Rosevelt)
Kun je 3 goede dingen noemen die bush heeft gedaan.. (en die ook net zoveel invloed hebben als de dingen die fout zijn gegaan..)
kun je 2 goede dingen noemen... etc
Je hebt 2 soorten intuitie mensen:quote:Op maandag 4 juni 2007 23:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een echte leider maakt daarin goede keuzes. Het vertrouwt daarbij helemaal op zichzelf. En reageert-beslist hierbij intuïtief.... ) Echte leiders laten zich vooral door hun intuïtie leiden.
Mensen die hun intuitie volgen en het blijkt vaak goed te gaan,
Mensen die hun intuitie volgen en het blijkt meestal fout te gaan.
Als je weet dat het het laatste is geeft het juist crediet als je experts om raad vraagt.
Ja ik zat met de naam bush in mijn hoofd (bush komt van een oude nederlandse familie 'bos' -hoewel niet gerelateerd aan wouter bos-.. dus daarom)quote:
maar de vraag blijft..
Aan raad heb je niets, als je verkeerde of tegenstrijdige adviezen krijgt. Die krijg je ook ozo vaak bij complexe vraagstukken. Dan moet je juist goed op je eigen inzichten (ratio) en intuïtie kunnen varen....quote:Op maandag 4 juni 2007 23:26 schreef Xith het volgende:
[..]
Je hebt 2 soorten intuitie mensen:
Mensen die hun intuitie volgen en het blijkt vaak goed te gaan,
Mensen die hun intuitie volgen en het blijkt meestal fout te gaan.
Als je weet dat het het laatste is geeft het juist crediet als je experts om raad vraagt.
Een goed leider heeft een goed ontwikkelde intuïtie. Die ziter zelden naast.
Ergens moet ik altijd een beetje om hem lachen.
Heb jij die docu gezien destijds van zijn verkiezingscampagne? Die was wel leuk.
Heb jij die docu gezien destijds van zijn verkiezingscampagne? Die was wel leuk.
I´m back.
die associatie had ik nog niet gelegd.....quote:Op maandag 4 juni 2007 23:27 schreef Xith het volgende:
[..]
Ja ik zat met de naam bush in mijn hoofd (bush komt van een oude nederlandse familie 'bos' -hoewel niet gerelateerd aan wouter bos-.. dus daarom)
Bush is derivaat van een Nederlandse naam
Betekent Bush niet zoiets als struik ?
Mwoah, ik ben wel meer fan van de persoon Bush dan ik uit mijn dak gaat over het gevoerde beleid. Ik ben het ook niet altijd met hem eens hoor....quote:maar de vraag blijft..
positief
1 Zijn reactie op de gebeurtenissen van 11 september. Zijn krachtige boodschap.
2 Zijn optreden, leiderschap, een man van het volk...
3 Degelijk, normen en waarden, hoe hij in het leven staat, zijn geloof. Fatsoen. Kracht. Directheid. Kordaatheid.
4 Eigenzinnigheid. Laat zich door niemand de les lezen. En doet gewoon wat hij denkt wat nodig is. Vb ± Kyoto. Soms is het gewoon goed voor je land om schijt aan de wereld te hebben.
Ik ook.quote:Op maandag 4 juni 2007 23:32 schreef Ryan3 het volgende:
Ergens moet ik altijd een beetje om hem lachen.
Neuh....quote:Heb jij die docu gezien destijds van zijn verkiezingscampagne? Die was wel leuk.
Linkje
Was het een Nederland programma
Linkje? Was campagne van 2000. Zag die docu volgens mij bij NPS oid, jaren geleden. Filmmaakster was een dochter van een bekende Amerikaan iig, denk ik.quote:Op maandag 4 juni 2007 23:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neuh....
Linkje
Was het een Nederland programma
Veel melige humor van Bush in verkiezingsvliegtuig iig.
I´m back.
Goh jammer dat ik dat gemist had..Ja, die meligheid past wel bij hem.quote:Op maandag 4 juni 2007 23:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Linkje? Was campagne van 2000. Zag die docu volgens mij bij NPS oid, jaren geleden. Filmmaakster was een dochter van een bekende Amerikaan iig, denk ik.
Veel melige humor van Bush in verkiezingsvliegtuig iig.
Yep, ik kwam niet meer bij. Hij ging een dansje doen op zijn 'coyboylaarzen' ook.quote:Op maandag 4 juni 2007 23:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Goh jammer dat ik dat gemist had..Ja, die meligheid past wel bij hem.
Kan me ook nog een misspreking van hem herinneren in Dave Lattermanshow die ook zo hilarisch was, weet alleen niet meer precies hoe.
I´m back.
Alleen #1 is een actie, de rest is karakter eigenschappen.. Wat voor andere positieve acties (van groot belang, dus niet het handje schudden van een baby) heeft Bush gedaan?quote:Op maandag 4 juni 2007 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
die associatie had ik nog niet gelegd.....
Bush is derivaat van een Nederlandse naam
Betekent Bush niet zoiets als struik ?
[..]
Mwoah, ik ben wel meer fan van de persoon Bush dan ik uit mijn dak gaat over het gevoerde beleid. Ik ben het ook niet altijd met hem eens hoor....
positief
1 Zijn reactie op de gebeurtenissen van 11 september. Zijn krachtige boodschap.
2 Zijn optreden, leiderschap, een man van het volk...
3 Degelijk, normen en waarden, hoe hij in het leven staat, zijn geloof. Fatsoen. Kracht. Directheid. Kordaatheid.
4 Eigenzinnigheid. Laat zich door niemand de les lezen. En doet gewoon wat hij denkt wat nodig is. Vb ± Kyoto. Soms is het gewoon goed voor je land om schijt aan de wereld te hebben.
Eens, en dus is bush geen goed leider - want hij zit er altijd naast lijkt het wel?quote:Op maandag 4 juni 2007 23:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Een goed leider heeft een goed ontwikkelde intuïtie. Die ziter zelden naast.
Als komiek of kroeg maat zou Bush vast wel geweldig zijn.. maar als leider van de #1 economische gebied zit het toch wel boven zijn hoofd.
Geen idee, maar een aantal jaar terug (lang voor zijn presidentie ging hij volgens mij naar Delft om daar te bekijken waar zijn oorsprong vandaan kwamquote:Op maandag 4 juni 2007 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
die associatie had ik nog niet gelegd.....
Bush is derivaat van een Nederlandse naam
Betekent Bush niet zoiets als struik ?
..
War on Terror.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:01 schreef Xith het volgende:
[..]
Alleen #1 is een actie, de rest is karakter eigenschappen.. Wat voor andere positieve acties (van groot belang, dus niet het handje schudden van een baby) heeft Bush gedaan?
Dat komt door alle mongolen die net zo denken als jij, daarom is hij gekozen.
Ze mogen hem wel , the man next door.
Niet gehinderd door talent of kennis.
Ondertussen heeft hij een echt talent, ruzie zoeken met mensen ver weg.
Net als je buurman op school die stenen gooit naar iemand van de andere school, geeft een dom soort gevoel van kameraadschap
Ze mogen hem wel , the man next door.
Niet gehinderd door talent of kennis.
Ondertussen heeft hij een echt talent, ruzie zoeken met mensen ver weg.
Net als je buurman op school die stenen gooit naar iemand van de andere school, geeft een dom soort gevoel van kameraadschap
Ik weet niet hoe vaak hij er naast of juist niet er naast zat.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:03 schreef Xith het volgende:
[..]
Eens, en dus is bush geen goed leider - want hij zit er altijd naast lijkt het wel?
Zeker, ik vind hem wel grappig en zeer humoristisch. Lijkt mij gezellig in de kroeg, ja..quote:Als komiek of kroeg maat zou Bush vast wel geweldig zijn..
Belastingverlagingen heeft hij doorgevoerd. En doorgaans is dat niet slecht voor een economiequote:maar als leider van de #1 economische gebied zit het toch wel boven zijn hoofd.
Wist ik niet.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:06 schreef Xith het volgende:
[..]
Geen idee, maar een aantal jaar terug (lang voor zijn presidentie ging hij volgens mij naar Delft om daar te bekijken waar zijn oorsprong vandaan kwam
Zozo, Nederlandse voorouders.....
quote:Op maandag 4 juni 2007 23:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Yep, ik kwam niet meer bij. Hij ging een dansje doen op zijn 'coyboylaarzen' ook.
Er was zelfs een naam voor de versprekingen van Bush....., maar kan er ook ff niet opkomen...quote:Kan me ook nog een misspreking van hem herinneren in Dave Lattermanshow die ook zo hilarisch was, weet alleen niet meer precies hoe.
Idd.. de wereld heeft nu een stuk minder terroristen...quote:
War on Terror:
-verkrachting van de Human Rights... (Guatanamo Bay zoals je hem nu kent)
-Abu Grahib
-Onschuldige Ouders en kinderen die verkracht, vermoord en verbrand worden door doorgedraaide soldaten in de War on Terror
-Minder vrijheid voor burgers (al zal jij dat wel weer goed vinden..) - Telefoon, Internet, alles kan nu, zonder bijna enige toestemming afgeluisterd worden.
-2,000 burgers in iraq sterven of raken gewond PER MAAND als indirect gevolg
-Er is meer groei dan ooit in het aantal terroristen in de wereld.. Nou goed zeg van de War on Terror!
Wat ging er precies goed in de war on terror? Is Osama al gepakt? Zijn er nu minder terroristen?
War on Terror? Dat is net zo iets als een War on Missiles, een War on Tanks etc. kortom een oorlog tegen een middel, zonder aanwijsbaar doel en einde. Dat maakt echter niet uit, want het is natuurlijk helemaal geen War on Terror, maar een strijd van Good vs Evil.quote:
Je vergeet dat het begrip terrorisme verruimd is en dat vele, normaal criminelen, nu zonder enige vorm van rechtspraak, jaja, ook in Nederland, maanden vastgehouden kunnen worden.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:28 schreef Xith het volgende:
[..]
Idd.. de wereld heeft nu een stuk minder terroristen...
War on Terror:
-verkrachting van de Human Rights... (Guatanamo Bay zoals je hem nu kent)
-Abu Grahib
-Onschuldige Ouders en kinderen die verkracht, vermoord en verbrand worden door doorgedraaide soldaten in de War on Terror
-Minder vrijheid voor burgers (al zal jij dat wel weer goed vinden..) - Telefoon, Internet, alles kan nu, zonder bijna enige toestemming afgeluisterd worden.
-2,000 burgers in iraq sterven of raken gewond PER MAAND als indirect gevolg
-Er is meer groei dan ooit in het aantal terroristen in de wereld.. Nou goed zeg van de War on Terror!
Wat ging er precies goed in de war on terror? Is Osama al gepakt? Zijn er nu minder terroristen?
Het is een vorm van vernietiging van beschaving. Erg, erg jammer. Maar de massa is te dom om het te zien. .... Die zien alleen de 'goede' dingen die eruit voortvloeien, maar niet de bijzaken.
.... Die zien alleen de 'goede' dingen die eruit voortvloeien, maar niet de bijzaken.
Carpe Libertatem
Them vs. us ... Christians vs. Muslims ....quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:31 schreef Tirion het volgende:
War on Terror? Dat is net zo iets als een War on Missiles, een War on Tanks etc. kortom een oorlog tegen een middel, zonder aanwijsbaar doel en einde. Dat maakt echter niet uit, want het is natuurlijk helemaal geen War on Terror, maar een strijd van Good vs Evil.
Als men dat laatste wil prima, dan maken we op Antartica een mool stadion, en veel plezier. Let God sort ehm out.
Carpe Libertatem
Idd.. met "vermoeden van terrorisme" kunnen ze nu iedereen aanhouden en een paar dagen zonder rechtsbijstand vast zetten. Patriot act 1 & 2 vallen echt onder de grove fouten van Bush' administratie.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je vergeet dat het begrip terrorisme verruimd is en dat vele, normaal criminelen, nu zonder enige vorm van rechtspraak, jaja, ook in Nederland, maanden vastgehouden kunnen worden.
Het is een vorm van vernietiging van beschaving. Erg, erg jammer. Maar de massa is te dom om het te zien. .... Die zien alleen de 'goede' dingen die eruit voortvloeien, maar niet de bijzaken.
Giving up liberties for freedom... wat zijn we toch weer dom. (Liberty = synoniem aan.. Freedom)
Paar dagen? ... In Nederland kan het tot 3 maanden en in de vs. nog veel langer.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:36 schreef Xith het volgende:
Idd.. met "vermoeden van terrorisme" kunnen ze nu iedereen aanhouden en een paar dagen zonder rechtsbijstand vast zetten. Patriot act 1 & 2 vallen echt onder de grove fouten van Bush' administratie.
Giving up liberties for freedom... wat zijn we toch weer dom. (Liberty = synoniem aan.. Freedom)
Carpe Libertatem
Ik ben normaal niet zo'n fan van GeenStijl, maar toch deze even:quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Them vs. us ... Christians vs. Muslims ....
Klopt, en Wilders heeft al plannen voor wat in Israël 'administratieve detentie' heet.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Paar dagen? ... In Nederland kan het tot 3 maanden en in de vs. nog veel langer.
Zonder aanklacht, zonder rechterlijke toetsing en voor onbepaalde tijd!
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:44 schreef Tirion het volgende:
[..]
Ik ben normaal niet zo'n fan van GeenStijl, maar toch deze even:
[afbeelding]
Ach, de oudere generaties omvatten een relatief groot deel, de zuil slankt gestaag af.
Wilders spoort niet en iedereen, dus heel veel van vorige en huidige parlementsleden, die voor dit soort wetten hebben gestemd sporen niet. Die zijn elke grip op fatsoen en beschaving kwijt.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:45 schreef Tirion het volgende:
Klopt, en Wilders heeft al plannen voor wat in Israël 'administratieve detentie' heet.
Zonder aanklacht, zonder rechterlijke toetsing en voor onbepaalde tijd!
Hoe erg ik het ook oneens ben met Chavez en zijn wetjes moet ik hem wel prijzen in zijn reet afvegen met Bush en de opgelegde regels die ze overal in de wereld denken en door onze willoze politici ook kunnen doorvoeren. Ik word er kotsmisselijk van dat wij onze vrijheid dmv. politici die onder druk staan van de vs. laten beknotten.
Grow some goddamn spine!
Carpe Libertatem
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:44 schreef Tirion het volgende:
[..]
Ik ben normaal niet zo'n fan van GeenStijl, maar toch deze even:
[afbeelding]
Dat is wel een mooie samenvatting van de christendemocratie ja
Carpe Libertatem
Dat is misschien wel zoquote:Op maandag 4 juni 2007 22:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je snapt dat bush geen absolute heerser is he? 'Zijn' beleid is natuurlijk ook het beleid van zijn partij, zijn ministers, het huis van afgevaardigden en de senaat.
Maar hij is wel de eindverantwoordelijke. En hij kan zn personeel ontslaan of bijsturen als ze prutswerk verrichten. En hij is een onmisbare schakel in de wetgeving via het congres.
Dat soort ingestudeerde praatjes kan iedere president.quote:Op maandag 4 juni 2007 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Zijn reactie op de gebeurtenissen van 11 september. Zijn krachtige boodschap.
Dat was ten tijde van Katrina wel te zien idd...quote:2 Zijn optreden, leiderschap, een man van het volk...
Hypocrisie ten top. Meneer de fatsoensrakker laat wel mensen martelen, begint op leugenachtige wijze een oorlog en laat zn nakomelingen een gigantisch begrotingsoverschot na. Hoezo normen & waarden?quote:3 Degelijk, normen en waarden, hoe hij in het leven staat, zijn geloof. Fatsoen. Kracht. Directheid. Kordaatheid.
Ja daar hebben we wat aan als wereld. Bovendien doet Bush helemaal niet wat goed is voor de wereld. Meer wat goed is voor hemzelf en zn vrienden. Vooral wat En wanneer hij als een kip zonder kop zin door blijft drammen kan ik hem geen goede president noemen.quote:4 Eigenzinnigheid. Laat zich door niemand de les lezen. En doet gewoon wat hij denkt wat nodig is. Vb ± Kyoto. Soms is het gewoon goed voor je land om schijt aan de wereld te hebben.
Als er iemand corrupt is, dan is het Clinton wel.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:23 schreef Floripas het volgende:
Onder Bush is het wereldwijde anti-Amerikanisme tot enorme hoogten gestegen. Vergelijk dat is met de tijd onder Clinton!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Bush Bushingsquote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Er was zelfs een naam voor de versprekingen van Bush....., maar kan er ook ff niet opkomen...
Uiteraard heeft deze oorlog een doel: het uitbannen van (moslim)terreur. Van geen oorlog is bekend hoe lang die gaat duren.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:31 schreef Tirion het volgende:
[..]
War on Terror? Dat is net zo iets als een War on Missiles, een War on Tanks etc. kortom een oorlog tegen een middel, zonder aanwijsbaar doel en einde.
Dat maakt echter niet uit, want het is natuurlijk helemaal geen War on Terror, maar een strijd van Good vs Evil.
Elke oorlog kent z'n risico's. Niets doen was gene optie. Als president van een regering heb jee je bevolking te beschermen. Passief blijven is dan gene optie.
Ze hebben alleen maar terroristen gekweekt. In Irak zaten praktisch geen terroristen voor de oorlog er was.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Uiteraard heeft deze oorlog een doel: het uitbannen van (moslim)terreur. Van geen oorlog is bekend hoe lang die gaat duren.
Carpe Libertatem
Zonder agenda, zonder ingrijpen waren het misschien het er nog meer? een War on Terror kan het fenomeen terrorisme nimmer uitroeien, doch wel onderdrukken.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:28 schreef Xith het volgende:
[..]
Idd.. de wereld heeft nu een stuk minder terroristen...
Weet jij wat er gebeurd zou zijn als er geen antwoord kwam op het (moslim)terrorisme?
Ik ken geen oorlog zonder vuiligheid. waarmee ik het beslist niet wil goedpraten. Het had noot mogen gebeuren. Maar nogmaals niets doen, was geen optie.quote:War on Terror:
-verkrachting van de Human Rights... (Guatanamo Bay zoals je hem nu kent)
-Abu Grahib
-Onschuldige Ouders en kinderen die verkracht, vermoord en verbrand worden door doorgedraaide soldaten in de War on Terror
Ik ben bereid een deel van mijn privacy in te leveren, als de veiligheid voor de burgers daarmee gediend is. Uiteraard zijn er wel grenzen.quote:-Minder vrijheid voor burgers (al zal jij dat wel weer goed vinden..) - Telefoon, Internet, alles kan nu, zonder bijna enige toestemming afgeluisterd worden.
Of loop je liever veel meer risico slachtoffer te worden van ene aanslag?
Geen leider zou dit als doel hebben. Dit was niet te voorzien. Uiteraard hebben de Iraki's zelf ook een eigen verantwoordelijkheid.quote:-2,000 burgers in iraq sterven of raken gewond PER MAAND als indirect gevolg
En dat komt door War on Terror? Weet jij hoeveel het er waren geweest, als we helemaal niets deden?quote:-Er is meer groei dan ooit in het aantal terroristen in de wereld.. Nou goed zeg van de War on Terror!
Er zijn wel degelijk kopstukken opgepeakt. Menig aanslag is wel degelijk verijdeld.quote:Wat ging er precies goed in de war on terror? Is Osama al gepakt? Zijn er nu minder terroristen?
Dan waren er een stuk minder terroristen geweest.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Weet jij wat er gebeurd zou zijn als er geen antwoord kwam op het (moslim)terrorisme?
[..]
Het gaat niet alleen maar Irak. De War on Terror ging natuurlijk veel verder.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze hebben alleen maar terroristen gekweekt. In Irak zaten praktisch geen terroristen voor de oorlog er was.
Nogmaals; terreur is een middel, geen vijand. Terreur wordt gebruikt in Spanje, Corsica, Turkije etc. Daar heb ik echter nog geen 150.000 man sterke Amerikaanse troepenmacht gezien.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Uiteraard heeft deze oorlog een doel: het uitbannen van (moslim)terreur. Van geen oorlog is bekend hoe lang die gaat duren.
Het is waar dat een oorlog inderdaad bij aanvang geen vaste einddatum heeft . Maar eind is niet alleen een tijdsindicatie, wanneer is de War on Terror dan afgelopen?
Als er een week geen Amerikanen worden gedood? Een maand? Een jaar?
Tellen alleen doden in de VS, of ook die in het Midden Oosten?
Tellen Europeanen in Madrid ook? Mensen in Marokko, Indonesië, Somalië?
Hoe weet je dat? Je bent toch geen getuige van een alternatief dat nimmer is geweest?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan waren er een stuk minder terroristen geweest.
Of denk je ook dat kiespijn vanzelf overgaat. Dus zonder ingrijpen?
Tja je kunt kiespijn aanpakken door met een revolver tegen je kies aan te schieten. Of je kunt naar de tandarts te gaan.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Je bent toch geen getuige van een alternatief dat nimmer is geweest?
Of denk je ook dat kiespijn vanzelf overgaat. Dus zonder ingrijpen?
De oorlog in Irak maakt het broeinest voor terreur in Irak enkel groter.
Bovendien was er geen sprake van een link tussen het regime aldaar en terreur. Die is gewoon verzonnen.
Het doel van terreur is angstzaaien onder de burgers. Ontwrichting van een samenleving. Terreur(dreiging) is zeer schadelijk, dat hoef ik niemand uit te leggen. Wat het alleen al doet met een economie......hoef ik ook niet uit te leggen. Ik ben dan sterk voor preventie. En ingrijpen indien noodzakelijk.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:31 schreef Tirion het volgende:
[..]
Nogmaals; terreur is een middel, geen vijand. Terreur wordt gebruikt in Spanje, Corsica, Turkije etc. Daar heb ik echter nog geen 150.000 man sterke Amerikaanse troepenmacht gezien.
Het kordate wat Bush heeft, is dan nodig.
Ik heb geen idee. Zolang er een serieuze dreiging uitgaat, moet er tegen gestreden worden. Of het ooit zal beëindigen , who knows?quote:Het is waar dat een oorlog inderdaad bij aanvang geen vaste einddatum heeft . Maar eind is niet alleen een tijdsindicatie, wanneer is de War on Terror dan afgelopen?
Lastig aan te geven.quote:Als er een week geen Amerikanen worden gedood? Een maand? Een jaar?
Elke dode telt.quote:Tellen alleen doden in de VS, of ook die in het Midden Oosten?
Moslimterrorisme is een mondiaal fenomeen.quote:Tellen Europeanen in Madrid ook? Mensen in Marokko, Indonesië, Somalië?
Terreur kan je niet bestrijden, zonder militair ingrijpen. Onderhandelen is er gewoon niet bij.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja je kunt kiespijn aanpakken door met een revolver tegen je kies aan te schieten. Of je kunt naar de tandarts te gaan.
Als Bush helemaal geen WOT startte, waren we wellicht nog verder van huis. De terroristen krijgen dan helemaal vrij spel. En hadden we misschien de ene aanslag na de andere. Ze kunnen dan hun overwinnig ruiken...quote:De oorlog in Irak maakt het broeinest voor terreur in Irak enkel groter.
Achteraf was de oorlog in Irak wat mij betreft niet legitiem.quote:Bovendien was er geen sprake van een link tussen het regime aldaar en terreur. Die is gewoon verzonnen.
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Je bent toch geen getuige van een alternatief dat nimmer is geweest?
Of denk je ook dat kiespijn vanzelf overgaat. Dus zonder ingrijpen?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Leg mij alsjeblieft uit hoe de vergelijking tussen terrorisme en kiespijn opgaat.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Je bent toch geen getuige van een alternatief dat nimmer is geweest?
Of denk je ook dat kiespijn vanzelf overgaat. Dus zonder ingrijpen?
Terrorisme is een soort kiespijn, het zal nooit ophouden als je het niet behandelt, want dan wordt het alleen maar erger.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nu herhaal je het alleen zonder het uit te leggen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:52 schreef JohnDope het volgende:
Terrorisme is een soort kiespijn, het zal nooit ophouden als je het niet behandelt, want dan wordt het alleen maar erger.
Waar denk jij dat terrorisme precies vandaan komt?
Uit een grot.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waar denk jij dat terrorisme precies vandaan komt?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als je kiespijn vrij spel geeft, zal de ontsteking zich verder uitbreiden. Door interventie mbv een antibioticum zal de onsteking tot staan komen om vervolgens te verdwijnen. De bacteriën worden immers gedood.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Leg mij alsjeblieft uit hoe de vergelijking tussen terrorisme en kiespijn opgaat.
Als je terrosime vrij spel geeft, zal terrosime worden beloond. Dat terroristen zien dat er inderdaad angst wordt gezaaid onder de bevolking. Dat dus hun abjecte daden worden beloond. En zo zien dat niet de overheid maar zij het voor het zeggen gaan krijgen. En op die manier terrein winnen en hun doelen kunnen verwezenlijken. Een land proberen om te vormen naar een moslimstaat. Let wel: terrorisme door moslims (jihad voeren). Dat is een oorlog. Wat is het alternatief dan? De westerse wereld zich gewonnen geven? Afwachten en hopen dat het overgaat? Capituleren? Help, nee toch?
Zie jij liever dat ons land, van oorsprong een joods-christelijke humanistische samenleving veranderen in een moslimstaat? Hetzelfde met the USA en andere Westerse samenlevingen?
Dit kan je alleen tegengaan door als antwoord op de jihad een War on Terror te starten. Wij zijn geen oorlog begonnen. Wij zijn niet gestart met de jihad...
Wordt wakker Floripas, wordt wakker...
En als je die grot dichtmetselt dan heb je geen terrorisme meer?quote:
Wow. Wat een FPS-wereldbeeld heb jij.
Ik zeg nergen dat er helemaal niets moest gebeuren. Ik was geen tegenstander van aanvallen in Afghanistan op Al-Qaida. Want die waren echt gericht op het bestrijdne van terroristen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Terreur kan je niet bestrijden, zonder militair ingrijpen. Onderhandelen is er gewoon niet bij.
[..]
Als Bush helemaal geen WOT startte, waren we wellicht nog verder van huis. De terroristen krijgen dan helemaal vrij spel. En hadden we misschien de ene aanslag na de andere. Ze kunnen dan hun overwinnig ruiken...
[..]
Achteraf was de oorlog in Irak wat mij betreft niet legitiem.
Maar hetgene dat in Irak gedaan is is buitengewoon dom en een stuitend voorbeeld van het Amerikaanse superioriteitsdenken. Bush dacht “ hey nu ik toch bezig ben kan ik ook Saddam wel even afzetten en er een vriendje voor in de plaats zetten zodat ik lekker goedkoop olie kan krijgen, zo gepiept, toch?”
Heeft Bush zich überhaupt wel gerealiseerd wat voor wespennest dat gebied is en wat voor beerput je opentrekt als de stabiliteit daar wegvalt? Een dergelijke aanpak zal enkel haat aanjagen tegen Amerikanen wat zich uit in nog meer terrorisme.
