POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aan raad heb je niets, als je verkeerde of tegenstrijdige adviezen krijgt. Die krijg je ook ozo vaak bij complexe vraagstukken. Dan moet je juist goed op je eigen inzichten (ratio) en intuïtie kunnen varen....quote:Op maandag 4 juni 2007 23:26 schreef Xith het volgende:
[..]
Je hebt 2 soorten intuitie mensen:
Mensen die hun intuitie volgen en het blijkt vaak goed te gaan,
Mensen die hun intuitie volgen en het blijkt meestal fout te gaan.
Als je weet dat het het laatste is geeft het juist crediet als je experts om raad vraagt.
Een goed leider heeft een goed ontwikkelde intuïtie. Die ziter zelden naast.
Ergens moet ik altijd een beetje om hem lachen.
Heb jij die docu gezien destijds van zijn verkiezingscampagne? Die was wel leuk.
Heb jij die docu gezien destijds van zijn verkiezingscampagne? Die was wel leuk.
I´m back.
die associatie had ik nog niet gelegd.....quote:Op maandag 4 juni 2007 23:27 schreef Xith het volgende:
[..]
Ja ik zat met de naam bush in mijn hoofd (bush komt van een oude nederlandse familie 'bos' -hoewel niet gerelateerd aan wouter bos-.. dus daarom)
Bush is derivaat van een Nederlandse naam
Betekent Bush niet zoiets als struik ?
Mwoah, ik ben wel meer fan van de persoon Bush dan ik uit mijn dak gaat over het gevoerde beleid. Ik ben het ook niet altijd met hem eens hoor....quote:maar de vraag blijft..
positief
1 Zijn reactie op de gebeurtenissen van 11 september. Zijn krachtige boodschap.
2 Zijn optreden, leiderschap, een man van het volk...
3 Degelijk, normen en waarden, hoe hij in het leven staat, zijn geloof. Fatsoen. Kracht. Directheid. Kordaatheid.
4 Eigenzinnigheid. Laat zich door niemand de les lezen. En doet gewoon wat hij denkt wat nodig is. Vb ± Kyoto. Soms is het gewoon goed voor je land om schijt aan de wereld te hebben.
Ik ook.quote:Op maandag 4 juni 2007 23:32 schreef Ryan3 het volgende:
Ergens moet ik altijd een beetje om hem lachen.
Neuh....quote:Heb jij die docu gezien destijds van zijn verkiezingscampagne? Die was wel leuk.
Linkje
Was het een Nederland programma
Linkje? Was campagne van 2000. Zag die docu volgens mij bij NPS oid, jaren geleden. Filmmaakster was een dochter van een bekende Amerikaan iig, denk ik.quote:Op maandag 4 juni 2007 23:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neuh....
Linkje
Was het een Nederland programma
Veel melige humor van Bush in verkiezingsvliegtuig iig.
I´m back.
Goh jammer dat ik dat gemist had..Ja, die meligheid past wel bij hem.quote:Op maandag 4 juni 2007 23:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Linkje? Was campagne van 2000. Zag die docu volgens mij bij NPS oid, jaren geleden. Filmmaakster was een dochter van een bekende Amerikaan iig, denk ik.
Veel melige humor van Bush in verkiezingsvliegtuig iig.
Yep, ik kwam niet meer bij. Hij ging een dansje doen op zijn 'coyboylaarzen' ook.quote:Op maandag 4 juni 2007 23:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Goh jammer dat ik dat gemist had..Ja, die meligheid past wel bij hem.
Kan me ook nog een misspreking van hem herinneren in Dave Lattermanshow die ook zo hilarisch was, weet alleen niet meer precies hoe.
I´m back.
Alleen #1 is een actie, de rest is karakter eigenschappen.. Wat voor andere positieve acties (van groot belang, dus niet het handje schudden van een baby) heeft Bush gedaan?quote:Op maandag 4 juni 2007 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
die associatie had ik nog niet gelegd.....
Bush is derivaat van een Nederlandse naam
Betekent Bush niet zoiets als struik ?
[..]
Mwoah, ik ben wel meer fan van de persoon Bush dan ik uit mijn dak gaat over het gevoerde beleid. Ik ben het ook niet altijd met hem eens hoor....
positief
1 Zijn reactie op de gebeurtenissen van 11 september. Zijn krachtige boodschap.
2 Zijn optreden, leiderschap, een man van het volk...
3 Degelijk, normen en waarden, hoe hij in het leven staat, zijn geloof. Fatsoen. Kracht. Directheid. Kordaatheid.
4 Eigenzinnigheid. Laat zich door niemand de les lezen. En doet gewoon wat hij denkt wat nodig is. Vb ± Kyoto. Soms is het gewoon goed voor je land om schijt aan de wereld te hebben.
Eens, en dus is bush geen goed leider - want hij zit er altijd naast lijkt het wel?quote:Op maandag 4 juni 2007 23:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Een goed leider heeft een goed ontwikkelde intuïtie. Die ziter zelden naast.
Als komiek of kroeg maat zou Bush vast wel geweldig zijn.. maar als leider van de #1 economische gebied zit het toch wel boven zijn hoofd.
Geen idee, maar een aantal jaar terug (lang voor zijn presidentie ging hij volgens mij naar Delft om daar te bekijken waar zijn oorsprong vandaan kwamquote:Op maandag 4 juni 2007 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
die associatie had ik nog niet gelegd.....
Bush is derivaat van een Nederlandse naam
Betekent Bush niet zoiets als struik ?
..
War on Terror.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:01 schreef Xith het volgende:
[..]
Alleen #1 is een actie, de rest is karakter eigenschappen.. Wat voor andere positieve acties (van groot belang, dus niet het handje schudden van een baby) heeft Bush gedaan?
Dat komt door alle mongolen die net zo denken als jij, daarom is hij gekozen.
Ze mogen hem wel , the man next door.
Niet gehinderd door talent of kennis.
Ondertussen heeft hij een echt talent, ruzie zoeken met mensen ver weg.
Net als je buurman op school die stenen gooit naar iemand van de andere school, geeft een dom soort gevoel van kameraadschap
Ze mogen hem wel , the man next door.
Niet gehinderd door talent of kennis.
Ondertussen heeft hij een echt talent, ruzie zoeken met mensen ver weg.
Net als je buurman op school die stenen gooit naar iemand van de andere school, geeft een dom soort gevoel van kameraadschap
Ik weet niet hoe vaak hij er naast of juist niet er naast zat.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:03 schreef Xith het volgende:
[..]
Eens, en dus is bush geen goed leider - want hij zit er altijd naast lijkt het wel?
Zeker, ik vind hem wel grappig en zeer humoristisch. Lijkt mij gezellig in de kroeg, ja..quote:Als komiek of kroeg maat zou Bush vast wel geweldig zijn..
Belastingverlagingen heeft hij doorgevoerd. En doorgaans is dat niet slecht voor een economiequote:maar als leider van de #1 economische gebied zit het toch wel boven zijn hoofd.
Wist ik niet.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:06 schreef Xith het volgende:
[..]
Geen idee, maar een aantal jaar terug (lang voor zijn presidentie ging hij volgens mij naar Delft om daar te bekijken waar zijn oorsprong vandaan kwam
Zozo, Nederlandse voorouders.....
quote:Op maandag 4 juni 2007 23:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Yep, ik kwam niet meer bij. Hij ging een dansje doen op zijn 'coyboylaarzen' ook.
Er was zelfs een naam voor de versprekingen van Bush....., maar kan er ook ff niet opkomen...quote:Kan me ook nog een misspreking van hem herinneren in Dave Lattermanshow die ook zo hilarisch was, weet alleen niet meer precies hoe.
Idd.. de wereld heeft nu een stuk minder terroristen...quote:
War on Terror:
-verkrachting van de Human Rights... (Guatanamo Bay zoals je hem nu kent)
-Abu Grahib
-Onschuldige Ouders en kinderen die verkracht, vermoord en verbrand worden door doorgedraaide soldaten in de War on Terror
-Minder vrijheid voor burgers (al zal jij dat wel weer goed vinden..) - Telefoon, Internet, alles kan nu, zonder bijna enige toestemming afgeluisterd worden.
-2,000 burgers in iraq sterven of raken gewond PER MAAND als indirect gevolg
-Er is meer groei dan ooit in het aantal terroristen in de wereld.. Nou goed zeg van de War on Terror!
Wat ging er precies goed in de war on terror? Is Osama al gepakt? Zijn er nu minder terroristen?
War on Terror? Dat is net zo iets als een War on Missiles, een War on Tanks etc. kortom een oorlog tegen een middel, zonder aanwijsbaar doel en einde. Dat maakt echter niet uit, want het is natuurlijk helemaal geen War on Terror, maar een strijd van Good vs Evil.quote:
Je vergeet dat het begrip terrorisme verruimd is en dat vele, normaal criminelen, nu zonder enige vorm van rechtspraak, jaja, ook in Nederland, maanden vastgehouden kunnen worden.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:28 schreef Xith het volgende:
[..]
Idd.. de wereld heeft nu een stuk minder terroristen...
War on Terror:
-verkrachting van de Human Rights... (Guatanamo Bay zoals je hem nu kent)
-Abu Grahib
-Onschuldige Ouders en kinderen die verkracht, vermoord en verbrand worden door doorgedraaide soldaten in de War on Terror
-Minder vrijheid voor burgers (al zal jij dat wel weer goed vinden..) - Telefoon, Internet, alles kan nu, zonder bijna enige toestemming afgeluisterd worden.
-2,000 burgers in iraq sterven of raken gewond PER MAAND als indirect gevolg
-Er is meer groei dan ooit in het aantal terroristen in de wereld.. Nou goed zeg van de War on Terror!
Wat ging er precies goed in de war on terror? Is Osama al gepakt? Zijn er nu minder terroristen?
Het is een vorm van vernietiging van beschaving. Erg, erg jammer. Maar de massa is te dom om het te zien. .... Die zien alleen de 'goede' dingen die eruit voortvloeien, maar niet de bijzaken.
.... Die zien alleen de 'goede' dingen die eruit voortvloeien, maar niet de bijzaken.
Carpe Libertatem
Them vs. us ... Christians vs. Muslims ....quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:31 schreef Tirion het volgende:
War on Terror? Dat is net zo iets als een War on Missiles, een War on Tanks etc. kortom een oorlog tegen een middel, zonder aanwijsbaar doel en einde. Dat maakt echter niet uit, want het is natuurlijk helemaal geen War on Terror, maar een strijd van Good vs Evil.
Als men dat laatste wil prima, dan maken we op Antartica een mool stadion, en veel plezier. Let God sort ehm out.
Carpe Libertatem
Idd.. met "vermoeden van terrorisme" kunnen ze nu iedereen aanhouden en een paar dagen zonder rechtsbijstand vast zetten. Patriot act 1 & 2 vallen echt onder de grove fouten van Bush' administratie.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je vergeet dat het begrip terrorisme verruimd is en dat vele, normaal criminelen, nu zonder enige vorm van rechtspraak, jaja, ook in Nederland, maanden vastgehouden kunnen worden.
Het is een vorm van vernietiging van beschaving. Erg, erg jammer. Maar de massa is te dom om het te zien. .... Die zien alleen de 'goede' dingen die eruit voortvloeien, maar niet de bijzaken.
Giving up liberties for freedom... wat zijn we toch weer dom. (Liberty = synoniem aan.. Freedom)
Paar dagen? ... In Nederland kan het tot 3 maanden en in de vs. nog veel langer.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:36 schreef Xith het volgende:
Idd.. met "vermoeden van terrorisme" kunnen ze nu iedereen aanhouden en een paar dagen zonder rechtsbijstand vast zetten. Patriot act 1 & 2 vallen echt onder de grove fouten van Bush' administratie.
Giving up liberties for freedom... wat zijn we toch weer dom. (Liberty = synoniem aan.. Freedom)
Carpe Libertatem
Ik ben normaal niet zo'n fan van GeenStijl, maar toch deze even:quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Them vs. us ... Christians vs. Muslims ....
Klopt, en Wilders heeft al plannen voor wat in Israël 'administratieve detentie' heet.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Paar dagen? ... In Nederland kan het tot 3 maanden en in de vs. nog veel langer.
Zonder aanklacht, zonder rechterlijke toetsing en voor onbepaalde tijd!
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:44 schreef Tirion het volgende:
[..]
Ik ben normaal niet zo'n fan van GeenStijl, maar toch deze even:
[afbeelding]
Ach, de oudere generaties omvatten een relatief groot deel, de zuil slankt gestaag af.
Wilders spoort niet en iedereen, dus heel veel van vorige en huidige parlementsleden, die voor dit soort wetten hebben gestemd sporen niet. Die zijn elke grip op fatsoen en beschaving kwijt.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:45 schreef Tirion het volgende:
Klopt, en Wilders heeft al plannen voor wat in Israël 'administratieve detentie' heet.
Zonder aanklacht, zonder rechterlijke toetsing en voor onbepaalde tijd!
Hoe erg ik het ook oneens ben met Chavez en zijn wetjes moet ik hem wel prijzen in zijn reet afvegen met Bush en de opgelegde regels die ze overal in de wereld denken en door onze willoze politici ook kunnen doorvoeren. Ik word er kotsmisselijk van dat wij onze vrijheid dmv. politici die onder druk staan van de vs. laten beknotten.
Grow some goddamn spine!
Carpe Libertatem
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:44 schreef Tirion het volgende:
[..]
Ik ben normaal niet zo'n fan van GeenStijl, maar toch deze even:
[afbeelding]
Dat is wel een mooie samenvatting van de christendemocratie ja
Carpe Libertatem
Dat is misschien wel zoquote:Op maandag 4 juni 2007 22:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je snapt dat bush geen absolute heerser is he? 'Zijn' beleid is natuurlijk ook het beleid van zijn partij, zijn ministers, het huis van afgevaardigden en de senaat.
Maar hij is wel de eindverantwoordelijke. En hij kan zn personeel ontslaan of bijsturen als ze prutswerk verrichten. En hij is een onmisbare schakel in de wetgeving via het congres.
Dat soort ingestudeerde praatjes kan iedere president.quote:Op maandag 4 juni 2007 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Zijn reactie op de gebeurtenissen van 11 september. Zijn krachtige boodschap.
Dat was ten tijde van Katrina wel te zien idd...quote:2 Zijn optreden, leiderschap, een man van het volk...
Hypocrisie ten top. Meneer de fatsoensrakker laat wel mensen martelen, begint op leugenachtige wijze een oorlog en laat zn nakomelingen een gigantisch begrotingsoverschot na. Hoezo normen & waarden?quote:3 Degelijk, normen en waarden, hoe hij in het leven staat, zijn geloof. Fatsoen. Kracht. Directheid. Kordaatheid.
Ja daar hebben we wat aan als wereld. Bovendien doet Bush helemaal niet wat goed is voor de wereld. Meer wat goed is voor hemzelf en zn vrienden. Vooral wat En wanneer hij als een kip zonder kop zin door blijft drammen kan ik hem geen goede president noemen.quote:4 Eigenzinnigheid. Laat zich door niemand de les lezen. En doet gewoon wat hij denkt wat nodig is. Vb ± Kyoto. Soms is het gewoon goed voor je land om schijt aan de wereld te hebben.
Als er iemand corrupt is, dan is het Clinton wel.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:23 schreef Floripas het volgende:
Onder Bush is het wereldwijde anti-Amerikanisme tot enorme hoogten gestegen. Vergelijk dat is met de tijd onder Clinton!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Bush Bushingsquote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Er was zelfs een naam voor de versprekingen van Bush....., maar kan er ook ff niet opkomen...
Uiteraard heeft deze oorlog een doel: het uitbannen van (moslim)terreur. Van geen oorlog is bekend hoe lang die gaat duren.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:31 schreef Tirion het volgende:
[..]
War on Terror? Dat is net zo iets als een War on Missiles, een War on Tanks etc. kortom een oorlog tegen een middel, zonder aanwijsbaar doel en einde.
Dat maakt echter niet uit, want het is natuurlijk helemaal geen War on Terror, maar een strijd van Good vs Evil.
Elke oorlog kent z'n risico's. Niets doen was gene optie. Als president van een regering heb jee je bevolking te beschermen. Passief blijven is dan gene optie.
Ze hebben alleen maar terroristen gekweekt. In Irak zaten praktisch geen terroristen voor de oorlog er was.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Uiteraard heeft deze oorlog een doel: het uitbannen van (moslim)terreur. Van geen oorlog is bekend hoe lang die gaat duren.
Carpe Libertatem
Zonder agenda, zonder ingrijpen waren het misschien het er nog meer? een War on Terror kan het fenomeen terrorisme nimmer uitroeien, doch wel onderdrukken.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:28 schreef Xith het volgende:
[..]
Idd.. de wereld heeft nu een stuk minder terroristen...
Weet jij wat er gebeurd zou zijn als er geen antwoord kwam op het (moslim)terrorisme?
Ik ken geen oorlog zonder vuiligheid. waarmee ik het beslist niet wil goedpraten. Het had noot mogen gebeuren. Maar nogmaals niets doen, was geen optie.quote:War on Terror:
-verkrachting van de Human Rights... (Guatanamo Bay zoals je hem nu kent)
-Abu Grahib
-Onschuldige Ouders en kinderen die verkracht, vermoord en verbrand worden door doorgedraaide soldaten in de War on Terror
Ik ben bereid een deel van mijn privacy in te leveren, als de veiligheid voor de burgers daarmee gediend is. Uiteraard zijn er wel grenzen.quote:-Minder vrijheid voor burgers (al zal jij dat wel weer goed vinden..) - Telefoon, Internet, alles kan nu, zonder bijna enige toestemming afgeluisterd worden.
Of loop je liever veel meer risico slachtoffer te worden van ene aanslag?
Geen leider zou dit als doel hebben. Dit was niet te voorzien. Uiteraard hebben de Iraki's zelf ook een eigen verantwoordelijkheid.quote:-2,000 burgers in iraq sterven of raken gewond PER MAAND als indirect gevolg
En dat komt door War on Terror? Weet jij hoeveel het er waren geweest, als we helemaal niets deden?quote:-Er is meer groei dan ooit in het aantal terroristen in de wereld.. Nou goed zeg van de War on Terror!
Er zijn wel degelijk kopstukken opgepeakt. Menig aanslag is wel degelijk verijdeld.quote:Wat ging er precies goed in de war on terror? Is Osama al gepakt? Zijn er nu minder terroristen?
Dan waren er een stuk minder terroristen geweest.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Weet jij wat er gebeurd zou zijn als er geen antwoord kwam op het (moslim)terrorisme?
[..]
Het gaat niet alleen maar Irak. De War on Terror ging natuurlijk veel verder.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze hebben alleen maar terroristen gekweekt. In Irak zaten praktisch geen terroristen voor de oorlog er was.
Nogmaals; terreur is een middel, geen vijand. Terreur wordt gebruikt in Spanje, Corsica, Turkije etc. Daar heb ik echter nog geen 150.000 man sterke Amerikaanse troepenmacht gezien.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Uiteraard heeft deze oorlog een doel: het uitbannen van (moslim)terreur. Van geen oorlog is bekend hoe lang die gaat duren.
Het is waar dat een oorlog inderdaad bij aanvang geen vaste einddatum heeft . Maar eind is niet alleen een tijdsindicatie, wanneer is de War on Terror dan afgelopen?
Als er een week geen Amerikanen worden gedood? Een maand? Een jaar?
Tellen alleen doden in de VS, of ook die in het Midden Oosten?
Tellen Europeanen in Madrid ook? Mensen in Marokko, Indonesië, Somalië?
Hoe weet je dat? Je bent toch geen getuige van een alternatief dat nimmer is geweest?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan waren er een stuk minder terroristen geweest.
Of denk je ook dat kiespijn vanzelf overgaat. Dus zonder ingrijpen?
Tja je kunt kiespijn aanpakken door met een revolver tegen je kies aan te schieten. Of je kunt naar de tandarts te gaan.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Je bent toch geen getuige van een alternatief dat nimmer is geweest?
Of denk je ook dat kiespijn vanzelf overgaat. Dus zonder ingrijpen?
De oorlog in Irak maakt het broeinest voor terreur in Irak enkel groter.
Bovendien was er geen sprake van een link tussen het regime aldaar en terreur. Die is gewoon verzonnen.
Het doel van terreur is angstzaaien onder de burgers. Ontwrichting van een samenleving. Terreur(dreiging) is zeer schadelijk, dat hoef ik niemand uit te leggen. Wat het alleen al doet met een economie......hoef ik ook niet uit te leggen. Ik ben dan sterk voor preventie. En ingrijpen indien noodzakelijk.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:31 schreef Tirion het volgende:
[..]
Nogmaals; terreur is een middel, geen vijand. Terreur wordt gebruikt in Spanje, Corsica, Turkije etc. Daar heb ik echter nog geen 150.000 man sterke Amerikaanse troepenmacht gezien.
Het kordate wat Bush heeft, is dan nodig.
Ik heb geen idee. Zolang er een serieuze dreiging uitgaat, moet er tegen gestreden worden. Of het ooit zal beëindigen , who knows?quote:Het is waar dat een oorlog inderdaad bij aanvang geen vaste einddatum heeft . Maar eind is niet alleen een tijdsindicatie, wanneer is de War on Terror dan afgelopen?
Lastig aan te geven.quote:Als er een week geen Amerikanen worden gedood? Een maand? Een jaar?
Elke dode telt.quote:Tellen alleen doden in de VS, of ook die in het Midden Oosten?
Moslimterrorisme is een mondiaal fenomeen.quote:Tellen Europeanen in Madrid ook? Mensen in Marokko, Indonesië, Somalië?
Terreur kan je niet bestrijden, zonder militair ingrijpen. Onderhandelen is er gewoon niet bij.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja je kunt kiespijn aanpakken door met een revolver tegen je kies aan te schieten. Of je kunt naar de tandarts te gaan.
Als Bush helemaal geen WOT startte, waren we wellicht nog verder van huis. De terroristen krijgen dan helemaal vrij spel. En hadden we misschien de ene aanslag na de andere. Ze kunnen dan hun overwinnig ruiken...quote:De oorlog in Irak maakt het broeinest voor terreur in Irak enkel groter.
Achteraf was de oorlog in Irak wat mij betreft niet legitiem.quote:Bovendien was er geen sprake van een link tussen het regime aldaar en terreur. Die is gewoon verzonnen.
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Je bent toch geen getuige van een alternatief dat nimmer is geweest?
Of denk je ook dat kiespijn vanzelf overgaat. Dus zonder ingrijpen?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Leg mij alsjeblieft uit hoe de vergelijking tussen terrorisme en kiespijn opgaat.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Je bent toch geen getuige van een alternatief dat nimmer is geweest?
Of denk je ook dat kiespijn vanzelf overgaat. Dus zonder ingrijpen?
Terrorisme is een soort kiespijn, het zal nooit ophouden als je het niet behandelt, want dan wordt het alleen maar erger.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nu herhaal je het alleen zonder het uit te leggen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:52 schreef JohnDope het volgende:
Terrorisme is een soort kiespijn, het zal nooit ophouden als je het niet behandelt, want dan wordt het alleen maar erger.
Waar denk jij dat terrorisme precies vandaan komt?
Uit een grot.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waar denk jij dat terrorisme precies vandaan komt?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als je kiespijn vrij spel geeft, zal de ontsteking zich verder uitbreiden. Door interventie mbv een antibioticum zal de onsteking tot staan komen om vervolgens te verdwijnen. De bacteriën worden immers gedood.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Leg mij alsjeblieft uit hoe de vergelijking tussen terrorisme en kiespijn opgaat.
Als je terrosime vrij spel geeft, zal terrosime worden beloond. Dat terroristen zien dat er inderdaad angst wordt gezaaid onder de bevolking. Dat dus hun abjecte daden worden beloond. En zo zien dat niet de overheid maar zij het voor het zeggen gaan krijgen. En op die manier terrein winnen en hun doelen kunnen verwezenlijken. Een land proberen om te vormen naar een moslimstaat. Let wel: terrorisme door moslims (jihad voeren). Dat is een oorlog. Wat is het alternatief dan? De westerse wereld zich gewonnen geven? Afwachten en hopen dat het overgaat? Capituleren? Help, nee toch?
Zie jij liever dat ons land, van oorsprong een joods-christelijke humanistische samenleving veranderen in een moslimstaat? Hetzelfde met the USA en andere Westerse samenlevingen?
Dit kan je alleen tegengaan door als antwoord op de jihad een War on Terror te starten. Wij zijn geen oorlog begonnen. Wij zijn niet gestart met de jihad...
Wordt wakker Floripas, wordt wakker...
En als je die grot dichtmetselt dan heb je geen terrorisme meer?quote:
Wow. Wat een FPS-wereldbeeld heb jij.
Ik zeg nergen dat er helemaal niets moest gebeuren. Ik was geen tegenstander van aanvallen in Afghanistan op Al-Qaida. Want die waren echt gericht op het bestrijdne van terroristen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Terreur kan je niet bestrijden, zonder militair ingrijpen. Onderhandelen is er gewoon niet bij.
[..]
Als Bush helemaal geen WOT startte, waren we wellicht nog verder van huis. De terroristen krijgen dan helemaal vrij spel. En hadden we misschien de ene aanslag na de andere. Ze kunnen dan hun overwinnig ruiken...
[..]
Achteraf was de oorlog in Irak wat mij betreft niet legitiem.
Maar hetgene dat in Irak gedaan is is buitengewoon dom en een stuitend voorbeeld van het Amerikaanse superioriteitsdenken. Bush dacht “ hey nu ik toch bezig ben kan ik ook Saddam wel even afzetten en er een vriendje voor in de plaats zetten zodat ik lekker goedkoop olie kan krijgen, zo gepiept, toch?”
Heeft Bush zich überhaupt wel gerealiseerd wat voor wespennest dat gebied is en wat voor beerput je opentrekt als de stabiliteit daar wegvalt? Een dergelijke aanpak zal enkel haat aanjagen tegen Amerikanen wat zich uit in nog meer terrorisme.
