Ik zou er gelijk patent op aanvragen als ik jou was.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:10 schreef veldmuis het volgende:
Boh, dan moet je aan die auto een dynamo hangen en dan daar een compressor aan, boh, gratis rijden!
Nou helemaal gratis zal het nooit worden, omdat het zelf geen netto positieve energie kan opwekken.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:10 schreef veldmuis het volgende:
Boh, dan moet je aan die auto een dynamo hangen en dan daar een compressor aan, boh, gratis rijden!
Kernenergie - Kernfusie.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waterstof, electrisch of lucht. Er blijft 1 fundamenteel probleem bestaan: Hoe gaan we in de toekomst electriciteit maken zonder fossiele brandstoffen.
Nucleaire energie. Maar voor het maken van nucleaire centrales hebben we wel olie nodig. Dit wordt ook wel het olieplatform genoemd.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waterstof, electrisch of lucht. Er blijft 1 fundamenteel probleem bestaan: Hoe gaan we in de toekomst electriciteit maken zonder fossiele brandstoffen.
Grappig, oud nieuws in een nieuw jasje. Niet helemaal waar dus, het laat zien dat ze het prototype stadium als concept al voorbij zijn.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:20 schreef Pony-Lover het volgende:
Wat is de Pers een kutkrant![]()
![]()
het is namelijk een bericht van 5 jaar geleden!!!![]()
ik denk dus niet dat die auto er nog gaat komen.![]()
http://www.envirodesk.be/site/news.asp?module=NEWS&level=DETAILS&newsId=4358
![]()
quote:Onderwerp : CityCat: wagen op geperste lucht zonder vervuiling
Bron : envirodesk.be
Datum : 05/11/2002
Het Franse bedrijf MDI (Motor Development International) heeft onlangs de CityCat gelanceerd, de eerste wagen op geperste lucht. CAT staat namelijk voor Compressed Air Technology®. Het is geperste lucht die als energiebron gebruikt wordt, en verder zijn er geen andere brandstof of batterijen noodzakelijk om de motor te doen draaien. Volgens een studie van de Financial Times Automotive Analyst blijkt dat de CityCat een efficiëntie heeft die 40 % hoger ligt dan andere technologieën.
De wagen zou 120 mijlen of 10 uur moeten kunnen rijden in stadsomgeving. Dat is dan ook zeer duidelijk het doel: een stadswagen die de vervuiling in de steden en directe omgeving moet doen dalen. De uitvinding komt van de Fransman Guy Nègre, een voormalige F1-engineer, die reeds eerder actief was op het gebied van milieuvriendelijke wagens met zijn elektrische wagens voor mindervaliden.
Nègre werkt reeds 8 jaar aan het prototype van de stadswagen op geperste lucht, een onderzoeksproces dat hem reeds 15 miljoen dollar kostte. Een luchtcompressor vervangt de batterijen, andere kenmerken zijn het licht gewicht en de compactheid van de wagen. De technologie is niet helemaal nieuw, de fomule 1 motor gebruikt immers een injectie van geperste lucht als energieversterker.
Grootste nadeel momenteel is het tanken dat 4 uur duurt, maar de Fransman hoopt het vervoermiddel in de toekomst zodanig te verbeteren dat het vullen sneller gaat en dat ook tankstations samengeperste lucht aanbieden.
MDI ziet de Amerikaanse markt als sleutel tot zijn succes, en zal dan ook daar de CityCat eerst introduceren. Eind dit jaar, begin volgend jaar zouden de eerste CityCats verkoopklaar moeten zijn. Zij plannen het eerste jaar een productie van 2000 tot 5000 voertuigen.
Volgens mij kan je in principe alles maken. Je hebt alleen electriciteit nodig. Met electriciteit maak je bv waterstof waar je de Bulldozers op kan laten rijden die de kerncentrale bouwen. Olie producten kan je ook synthetisch maken. Het is misschien iets simpeler om het uit olie te distilleren maar je hebt olie niet persé nodig om alles te laten draaien. Alleen electriciteit.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:21 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nucleaire energie. Maar voor het maken van nucleaire centrales hebben we wel olie nodig. Dit wordt ook wel het olieplatform genoemd.
Kun je alle olie producten synthetisch maken? En hoe gaat dat in zn werk. Ik weet eigenlijk geen eens wat dat betekentquote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Volgens mij kan je in principe alles maken. Je hebt alleen electriciteit nodig. Met electriciteit maak je bv waterstof waar je de Bulldozers op kan laten rijden die de kerncentrale bouwen. Olie producten kan je ook synthetisch maken. Het is misschien iets simpeler om het uit olie te distilleren maar je hebt olie niet persé nodig om alles te laten draaien. Alleen electriciteit.
Je hebt gelijk, ze lijken idd al wel wat verder te zijn.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:34 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Grappig, oud nieuws in een nieuw jasje. Niet helemaal waar dus, het laat zien dat ze het prototype stadium als concept al voorbij zijn.
ff deze bron erbij zetten.
[..]
voorbeeld?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:55 schreef RemcoDelft het volgende:
In Zuid Afrika hebben ze dit al jaren...
Aardolie en aardolie producten bestaan uit koolwaterstof verbindingen. De makkelijkste manier om te synthetiseren is uit methaan. Dat is een andere fossiele brandstof (aardgas), maar methaan komt ook uit rottende planten (moerasgas of methaan uit koeiestront).quote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:46 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Kun je alle olie producten synthetisch maken? En hoe gaat dat in zn werk. Ik weet eigenlijk geen eens wat dat betekent![]()
http://nl.wikipedia.org/wiki/Synthetische_oliequote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aardolie en aardolie producten bestaan uit koolwaterstof verbindingen. De makkelijkste manier om te synthetiseren is uit methaan. Dat is een andere fossiele brandstof (aardgas), maar methaan komt ook uit rottende planten (moerasgas of methaan uit koeiestront).
In theorie zou je bomen in een fabriek kunnen omzetten in vloeibare of gasvormige brandstoffen die dezelfde functie kunnen vervullen als de huidige aardolieproducten.
Of je pakt Koolzaadolie, noemt het PPO en bouwt er vrachtwagens mee om:quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aardolie en aardolie producten bestaan uit koolwaterstof verbindingen. De makkelijkste manier om te synthetiseren is uit methaan. Dat is een andere fossiele brandstof (aardgas), maar methaan komt ook uit rottende planten (moerasgas of methaan uit koeiestront).
In theorie zou je bomen in een fabriek kunnen omzetten in vloeibare of gasvormige brandstoffen die dezelfde functie kunnen vervullen als de huidige aardolieproducten.
Er zitten milieu-technische haken en ogen aan bio-brandstoffen. Ik had laatst een docu gezien over suikerriet plantages in Brazilië. Als het milieu verneukt word voor een paar liter ethanol schiet je niet veel op.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 18:57 schreef alien8ed het volgende:
[..]
Of je pakt Koolzaadolie, noemt het PPO en bouwt er vrachtwagens mee om:
Is dus al in gebruik:
http://www.elsbett.com/nl/over-ons/inleiding.html
http://www.allers.nl/dutch/news/l1-allers.wmv
Alleen loopt Nederland nog altijd achter qua accijns
Olie uit alg iet en is waarschijnlijk de enig haalbare oplossing voor het energie probleem.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 19:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zitten milieu-technische haken en ogen aan bio-brandstoffen. Ik had laatst een docu gezien over suikerriet plantages in Brazilië. Als het milieu verneukt word voor een paar liter ethanol schiet je niet veel op.
quote:(20-03-2007)
Vliegende auto komt stap dichterbij
AMSTERDAM - De ontwikkeling van de eerste vliegende auto, ontworpen door een Nederlander, is een stap dichterbij gekomen. De Nederlandse ondernemer en uitvinder John Bakker heeft een aantal investeerders weten te interesseren, meldt hij dinsdag.
Bakker wil een hybride voertuig op de markt brengen, dat zowel kan vliegen als kan rijden.
Bakker, die onder meer samenwerkte met het Nationaal Lucht en Ruimtevaart Laboratorium, heeft een managementteam samengesteld om de plannen uit te werken en meer investeerders aan te trekken. Het voertuig moet de naam Personal Air and Land Vehicle (PAL-V) krijgen.
Milieuvriendelijk
De PAL-V moet zowel in de lucht als over land snelheden kunnen bereiken van tweehonderd kilometer per uur. Het voertuig zou ook milieuvriendelijk zijn, met een brandstofverbruik van één op 30. Het gebruik van het voertuig zou zowel in Europa als de Verenigde Staten wettelijk zijn toegestaan.
(nu.nl)
Als de hele wereld op lucht rijdt en er dus geen miljard auto's rondrijden die de hele dag benzine slurpen gaat het verbruik van fossiele brandstoffen natuurlijk een stuk langzamer.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waterstof, electrisch of lucht. Er blijft 1 fundamenteel probleem bestaan: Hoe gaan we in de toekomst electriciteit maken zonder fossiele brandstoffen.
tuurlijk niet om dien lucht in zo`n tank te krijgen heb je ook veel energie nodigquote:Op vrijdag 8 juni 2007 09:52 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Als de hele wereld op lucht rijdt en er dus geen miljard auto's rondrijden die de hele dag benzine slurpen gaat het verbruik van fossiele brandstoffen natuurlijk een stuk langzamer.
Een simpele rekensom leert dat het een stuk minder aan energie kost per kilometer dan een verbrandingsmotor.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 17:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tuurlijk niet om dien lucht in zo`n tank te krijgen heb je ook veel energie nodig
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 17:26 schreef Devolution het volgende:
Stel dat dit een groot succes wordt en de hele wereld op lucht rijdt. Is dat dan niet alsnog een enorme belasting voor het ecosysteem? Ik bedoel, lucht onstaat niet echt spontaan.
Als dat zo was, waarom moet je dan bij tanken? De input is toch gelijk aan de output?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 18:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je zuigt lucht op uit ... ehm... de lucht...
En die pers je samen...
En die lucht laat je weer ontsnappen...
Er gaat niets verloren, er verandert niets, er komt niets bij...
Denk je dat het samenpersen van lucht geen energie vereist?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 20:11 schreef Devolution het volgende:
[..]
Als dat zo was, waarom moet je dan bij tanken? De input is toch gelijk aan de output?
Er is energie nodig om de lucht samen te persen.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 20:11 schreef Devolution het volgende:
[..]
Als dat zo was, waarom moet je dan bij tanken? De input is toch gelijk aan de output?
Net als een tank Diesel, Benzine of LPGquote:Op vrijdag 8 juni 2007 22:49 schreef Knipoogje het volgende:
volgens mij is het alleen minder prettig als zo'n tank met samengeperste lucht ineens ontploft...
Of is dat alleen een probleem bij waterstoftanks?
Alleen wel met een hele hoge druk!!quote:Op zaterdag 9 juni 2007 02:37 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Net als een tank Diesel, Benzine of LPG![]()
Om maar ff wat onder de aandacht te brengen. Waarom lucht gebruiken als energie opslag en geen waterstof ? Immers is lucht als energie opslag een hele slechte kijkende naar alle andere oplossingen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:44 schreef djexplo het volgende:
Compressed air is only a storage medium, just as batteries, hydrogen or
flywheels are. According to the Wikipedia entry on energy density,
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Density, it competes poorly in that
category. Even excluding the weight of the tanks, just the weight of the air
itself, it weighs 2-3 times as much as the equivalent capacity of Li-Ion
batteries and has at least 7 times the loss. (The practical recovery
efficiency of compressed air is given as 64%, which is the efficiency if the
driven device is 100% efficient over the entire range of pressure. This
requires the air pressure used not drop much below the 20 bar pressure they
cite; darned Second Law of Thermodynamics!) It fares even worse in energy
density against compressed hydrogen powering a fuel cell, which offers about
250 times the energy density of compressed air.
De berekening ziet er goed uit.quote:Op zondag 10 juni 2007 15:32 schreef Kees22 het volgende:
berekening
Dank je.quote:Op maandag 11 juni 2007 17:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De berekening ziet er goed uit.
En nu heb je het wel maar over een druk van 10 atm, dus 10 bar, de druk die men gebruikt op perslucht flessen voor duiken kan 300 bar zijn. Over hoeveel ongelukken van ontplofte duikers door ondeugelijk flessen hebben we gehoord.
En mensen die hier roepen dat waterstof het helemaal moet worden ook dit zul je onder druk moeten opslaan omdat anders de energieinhoud van dit gas helemaal weinig is.
De keren dat ik gedoken heb, heb ik geen last gehad van koude lucht.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 01:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dank je.
Die 10 bar was een gok, omdat de tabel van expansie in het Technisch Zakboekje niet verder ging. Met de 300 bar kom je wel veel verder, maar dan nog is het een vreemd idee om auto's aan te laten drijven door samengeperste lucht.
Hoe zit het dan met de kou die door uitzettende lucht veroorzaakt wordt? Heb je daar als duiker geen last van?
Jij hebt talloze voorbeelden waarschijnlijk?quote:Op woensdag 13 juni 2007 07:09 schreef The_Forcer het volgende:
Wordt hierbij niet gedacht aan al die mensen die al eens een auto die op water rijdt gemaakt hadden gedacht? Dat die mensen gewoon in een gekkenhuis werden getyft omdat ze bang waren dat de olie markt neergaat?
Nee, want die uitvindingen werden enorm genegeerd.quote:Op woensdag 13 juni 2007 11:32 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Jij hebt talloze voorbeelden waarschijnlijk?
Hoe weet jij er dan vanaf?quote:Op donderdag 14 juni 2007 08:06 schreef The_Forcer het volgende:
[..]
Nee, want die uitvindingen werden enorm genegeerd.
Het is hier geen TRU.quote:Op donderdag 14 juni 2007 08:06 schreef The_Forcer het volgende:
[..]
Nee, want die uitvindingen werden enorm genegeerd.
Ik hoorde een keer iemand op de radio die een soort omgekeerde katalysator had uitgevonden. I.p.v. na-verbranding was het een soort voor-verbrander waardoor de motor met dezelfde hoeveelheid brandstof meer arbeid kon leveren. Hij had het aan Ford verkocht, maar die deed er niks mee.quote:Op donderdag 14 juni 2007 12:43 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het is hier geen TRU.
Dus kom maar op met je bron...
Sure, waarom zou Ford klacht nummer een onder autorijders (hoge benzineprijs) niet toepassen in hun produkten? Niemand die daar interesse in zou hebbenquote:Op donderdag 14 juni 2007 13:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoorde een keer iemand op de radio die een soort omgekeerde katalysator had uitgevonden. I.p.v. na-verbranding was het een soort voor-verbrander waardoor de motor met dezelfde hoeveelheid brandstof meer arbeid kon leveren. Hij had het aan Ford verkocht, maar die deed er niks mee.
Ik heb geen bron beschikbaar![]()
Geen sterk argument: misschien heeft Ford wel aandelen BP en Shell. of gewoon niet de kennis om een watermotor te bouwen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 13:54 schreef Devolution het volgende:
[..]
Sure, waarom zou Ford klacht nummer een onder autorijders (hoge benzineprijs) niet toepassen in hun produkten? Niemand die daar interesse in zou hebben
Jou tegenargumenten zijn net zo filterdun. Op basis van de betaande wetenschappelijke kennis is het nog steeds niet aantoonbaar dat we een motor kunnen maken die op water kan rijden. Daarvan zou ik dan graag een bron willen zien.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 03:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Geen sterk argument: misschien heeft Ford wel aandelen BP en Shell. of gewoon niet de kennis om een watermotor te bouwen.
Maar ik zou wel graag een bron zien, inderdaad!
Ja, dat zeg ik: ik zou wel graag een bron zien van die watermotor.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 09:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jouw tegenargumenten zijn net zo filterdun. Op basis van de betaande wetenschappelijke kennis is het nog steeds niet aantoonbaar dat we een motor kunnen maken die op water kan rijden. Daarvan zou ik dan graag een bron willen zien.
Ik hoorde het lang geleden op de radio. Het was een nederlander en hij zat bij zoiets als de TROS nieuwsshow. Maar ik weet geen details meer. Ik heb er daarna ook niets meer van gehoord.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik: ik zou wel graag een bron zien van die watermotor.
En, als we dan toch bezig zijn: graag ook een bron van die voor-katalysator.
Als je dat lekker vindtquote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoorde het lang geleden op de radio. Het was een nederlander en hij zat bij zoiets als de TROS nieuwsshow. Maar ik weet geen details meer. Ik heb er daarna ook niets meer van gehoord.
Krijg ik nou billekoek?![]()
![]()
Er staat mij een verhaal bij waarbij een man zo'n auto heeft gemaakt en het design is verkocht aan Ford. Toen heeft Greenpeace dat ontwerp willen kopen van Ford. De maker is onder verdachte omstandigheden toen dood gevonden waardoor het ontwerp niet meer na was te maken. Ford zwijgt over het ontwerp.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik: ik zou wel graag een bron zien van die watermotor.
En, als we dan toch bezig zijn: graag ook een bron van die voor-katalysator.
Nou twee-vliegen in een klap?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 01:32 schreef Kees22 het volgende:
De energieinhoud van waterstofgas is chemische energie, die van samengeperste lucht is natuurkundige energie.
Linkje?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 12:35 schreef FitzChevalric_Ziener het volgende:
Tijdje geleden gelezen dat die perslucht komende zomer in Duitsland en Frankrijk op de markt komt. Prijs zou ongeveer 10.000 euro zijn. Actieradius zou 500km zijn en oplaadtijd thuis 4 uur. Oplaadtijd bij de pomt in ongeveer 30 seconden (gokje) maar de prijs bij de pomp zou 1,40 euro zijn. Top snelheid ergens tussen de 120 en 150 km/pu. Hij leek op een Deawoo Matiz en er een foto bij gestaan. Ik dacht dat het in de metro stond van ongeveer 1 maand geleden. Momenteel nog geen importeur in Nederland gevonden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |