Volgens mij bestaat er een groot verschil tussen het religieus zijn en het actief deelnemen aan een bepaalde religieuze gemeente; én het 'geloven in het bestaan van God.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:41 schreef Viking84 het volgende:
In God geloven en Hem aannemen als jouw God zijn naar mijn idee namelijk verschillende dingen. Waarom zou je niet in God kunnen geloven en Hem tegelijkertijd toch verwerpen?
waarom niet? Wat is er zo sympathiek aan God? Of ben je bang in de hel te komen?quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:55 schreef JediMasterLucia het volgende:
Dan is het geloven zeker weten. Ik zal God niet afwijzen in ieder geval.
![]()
Je zou feiten ontkennen?quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:00 schreef LasTeR het volgende:
Ik zou hem verwerpen. Waarom in iets geloven waar je eerder niet in gelooft?
nu ja, op het moment dat het bestaan helemaal zeker zou zijn, zou dit ook een redelijk essentieel verschil zijn met het huidige concept van de 'god' die stamt uit de Joodse traditie (JHWH) waarbij een belangrijk element is dat het bestaan niet 'im frage' gesteld kan worden maar evenmin 'aangetoond' en niet 'tastbaar' gemaakt kan worden ....quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:56 schreef Viking84 het volgende:
@ RM-rf: ik zeg in de OP dat ik even uitga van het bestaan van de christelijke / islamitische God(jouw punt had ik ook al voorzien nml
).
Wat zou jij doen?quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:57 schreef Viking84 het volgende:
[..]
waarom niet? Wat is er zo sympathiek aan God? Of ben je bang in de hel te komen?
Ik weet het niet.quote:
zucht. Heel interessant wat je zegt, hoor (en je hebt ook gelijk, daar niet van), maar dat staat verder los van dit topic. (Nogmaals) we gaan er vanuit dat God bestaat en dat hij zich kenbaar maakt aan ons, zodanig dat er zelfs voor atheïsten geen twijfel meer mogelijk is. Het zou meteen duidelijk zijn dat dit echt God (normaal gesproken zouden we iemand die zegt dat hij God is hard uitlachen).quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:05 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nu ja, op het moment dat het bestaan helemaal zeker zou zijn, zou dit ook een redelijk essentieel verschil zijn met het huidige concept van de 'god' die stamt uit de Joodse traditie (JHWH) waarbij een belangrijk element is dat het bestaan niet 'im frage' gesteld kan worden maar evenmin 'aangetoond' en niet 'tastbaar' gemaakt kan worden ....
Juist vanwege die traditie is er ook bij veel fundamentalisten een enorme afkeer van het aanbidden van 'tastbare' idool-objecten (alhoewel dat natuurlijk weer een menselijke eigenschap is die er niet uit te slaan is en dus hebben ze allemaal, Joden, Moslims en christen zo hun 'heiligheden' die ze aanbidden)...
Op het moment dat 'God' tastbaar zou zijn zou het hele geloof niet meer bestaan ...
dan zou de vraag 'of je in God gelooft' zoiets zijn als 'geloof je in bergen' of 'geloof je in de Wind' ..
de optie van 'verwerp je iets is dan ook geheel irrelevant: dat zou dan zijn als 'Verwerp je de winde'
Als hij voor me staat ga ik idd niet de held uithangenquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:07 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik weet het niet.
Ik weet niet of ik de moed zou hebben om tegen hem op te staan. Daarom ben ik benieuwd wat anderen zeggen. Iedereen roept maar: "God bestaat niet!" en vervolgens worden alle verderfelijke eigenschappen van God even opgesomd (en daar maak ik me zelf ook schuldig aan), maar zouden we nog zo'n grote mond hebben als God echt voor ons stond en zou zeggen: "Nou, vertel maar eens wat je van me vindt!", terwijl weten dat we in de hel komen als we God verwerpen.
Vind je dat niet hypocriet? Ik weet niet hoe je nu tegenover God staat, maar als je God een onsympathieke figuur vindt, vind ik het wel erg hypocriet als je tegenover hem net doet alsof je hem wel sympathiek vindt, omdat je bang bent anders in de hel te komen. Dan heb je ook geen ballenquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:10 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Als hij voor me staat ga ik idd niet de held uithangen![]()
Ik denk dat als God zich duidelijk zal laten zien, dat je ook van alles aan Hem kan vragen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:57 schreef Viking84 het volgende:
waarom niet? Wat is er zo sympathiek aan God? Of ben je bang in de hel te komen?
Ik geloof niet in zijn bestaan,dus hij heeft voor mij ook geen "daden" verricht,en stel dat de schepper van alles tegenover je staat,dan ga ik niet zeggen,"rot op sukkol ik geloof niet in jouquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:13 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Vind je dat niet hypocriet? Ik weet niet hoe je nu tegenover God staat, maar als je God een onsympathieke figuur vindt, vind ik het wel erg hypocriet als je tegenover hem net doet alsof je hem wel sympathiek vindt, omdat je bang bent anders in de hel te komen. Dan heb je ook geen ballen.
Het is per definitie onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:17 schreef Double-Helix het volgende:
En even aan de andere kant btw,zouden gelovige niet meer geloven als het ultieme bewijs komt dat god niet bestaat?
Is dat zo?quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:19 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Het is per definitie onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat.
De hemel staat duidelijk beschreven in de bijbel en het alternatief ook en dat de bijbel in dat geval waar is heeft Viking84 in de OP al gesteld. De beslissing hoeft dus niet moeilijk te zijn. (maar dat is hij uiteraard welquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:11 schreef athene het volgende:
Maar als God bestaat en hij is slecht: wat is dan het voordeel van zijn (of haar) leer aanhangen? Als hij slecht is en je gehoorzaamt dan is de hemel vast niet veel soeps: de hel is misschien wel beter.
Als hij wel oke is dan zal ik zijn leer aanhangen, maar welk geloof zou dan waar moeten zijn?
Wat zou jij doen Viking?
Dan heeft 'ie nog wel heel wat uit te leggen en een god die zo almachtig is dat hij voor mij kan goedpraten wat hij heeft aangericht is mijn aanbidding wel waard jaquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:14 schreef JediMasterLucia het volgende:
[..]
Ik denk dat als God zich duidelijk zal laten zien, dat je ook van alles aan Hem kan vragen.
Naar mijn weten houd God van iedereen en ziet Hij het liefst niemand naar de hel gaan.
Je geeft zelf al het antwoord. Al doorzoek je elke hoek van het universum, dan nog zou hij in een andere dimensie kunne bestaan. Sowieso, hij is almachtig, dus hij kan zich dan natuurlijk onttrekken aan onze waarneming.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:21 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Is dat zo?
Stel je voor dat er een dag komt dat we alle uithoeken van het universum zorgvuldig verkend hebben en geen god gevonden hebben.
Dan is het zo dat God óf niet bestaat óf in een andere werkelijkheid bestaat (bijv als fijnstoffelijk lichaam). Ik denk dat gelovigen niet zouden ophouden met geloven, nee. De hemel bestaat voor hen, maar die kun je pas zien als je dood bent.
Daar heb je een goed punt, misschien moet ik mijn eerdere stelling even heroverwegen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:23 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dan heeft 'ie nog wel heel wat uit te leggen en een god die zo almachtig is dat hij voor mij kan goedpraten wat hij heeft aangericht is mijn aanbidding wel waard ja.
Dan zou je dus ook met Hem moeten kunnen communiceren, wat ik nu iig niet kan. Op het moment dat het bewezen zou zijn zou het dan ineens wel kunnen? Maar goed, okee, we gaan ervan uit dat Hij bestaat.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:41 schreef Viking84 het volgende:
Stel je voor dat zich vandaag of morgen onweerlegbaar bewijs aandient voor het bestaan van God (hiermee bedoel ik: Jahweh of Allah). Met andere woorden: iedereen zou zeker weten dat hij bestaat, dus de vraag of God bestaat doet niet meer ter zake.
Hoezo? Dat is nu toch ook niet zo? Het geloof in Hem is niet 't enige dat telt. Hij oordeelt over je en als je je netjes hebt gedragen kom je heus niet in de hel, lijkt me.quote:Hij bestaat, de bijbel is zijn woord en iedereen die niets van hem wil weten gaat naar de hel
Alle leuke mensen gaan immers met je mee. En alles went.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:25 schreef Alicey het volgende:
Het is een beetje een dilemma natuurlijk. God heeft een boel dingen gedaan waar ik niet mee geassocieerd wil worden. Aan de andere kant is een eeuwigheid best lang als je moet branden.
Er staat in de bijbel duidelijk beschreven dat de enige weg tot God is door hem aan te nemen als je verlosser. Goede mensen gaan niet naar de hemel als ze niet geloven als je de bijbel moet geloven.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:25 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dan zou je dus ook met Hem moeten kunnen communiceren, wat ik nu iig niet kan. Op het moment dat het bewezen zou zijn zou het dan ineens wel kunnen? Maar goed, okee, we gaan ervan uit dat Hij bestaat.
[..]
Hoezo? Dat is nu toch ook niet zo? Het geloof in Hem is niet 't enige dat telt. Hij oordeelt over je en als je je netjes hebt gedragen kom je heus niet in de hel, lijkt me.Dit in tegenstelling bijvoorbeeld tot die ene gast die een abortusdokter heeft vermoord.
Anyway, het lijkt me helemaal niks als Hij echt zou bestaan. Zou me vreselijk bekeken voelen door die gluurder vanuit de hemel.
ik denk dat het nogal saai is in de hemel. De hele dag zingen voor Godquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:27 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Alle leuke mensen gaan immers met je mee. En alles went.
De rukkerquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:25 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dan zou je dus ook met Hem moeten kunnen communiceren, wat ik nu iig niet kan. Op het moment dat het bewezen zou zijn zou het dan ineens wel kunnen? Maar goed, okee, we gaan ervan uit dat Hij bestaat.
[..]
Hoezo? Dat is nu toch ook niet zo? Het geloof in Hem is niet 't enige dat telt. Hij oordeelt over je en als je je netjes hebt gedragen kom je heus niet in de hel, lijkt me.Dit in tegenstelling bijvoorbeeld tot die ene gast die een abortusdokter heeft vermoord.
Anyway, het lijkt me helemaal niks als Hij echt zou bestaan. Zou me vreselijk bekeken voelen door die gluurder vanuit de hemel.
In de hel komen alle toffe mensenquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:29 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ik denk dat het nogal saai is in de hemel. De hele dag zingen voor God.
Hahahahaquote:
Een hoop kwaad wat nu in deze wereld gebeurd is doordat mensen dat elkaar aandoen. dus dat is niet de schuld van God.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:23 schreef Viking84 het volgende:
Dan heeft 'ie nog wel heel wat uit te leggen en een god die zo almachtig is dat hij voor mij kan goedpraten wat hij heeft aangericht is mijn aanbidding wel waard ja.
met zijn mondquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
HahahahaEn allah mag de kwakjes opruimen.
![]()
ik heb het niet over wat mensen elkaar aan doen. Ik heb het over wat god de mensen gebood elkaar aan te doen en wat god de mensen zélf heeft aangedaan (lees de torah). En kom niet met poeppraat van: "God deed dat omdat de mens niet naar hem wilde luisteren, dus de mens heeft over zichzelf afgeroepen"quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:30 schreef JediMasterLucia het volgende:
[..]
Een hoop kwaad wat nu in deze wereld gebeurd is doordat mensen dat elkaar aandoen. dus dat is niet de schuld van God.
Denk wel als God duidelijk aanwezig is dat de meeste mensen het wel laten om een ander wat aan te doen.
D'r zal wel weinig geneukt worden denk ik ja.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:29 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ik denk dat het nogal saai is in de hemel. De hele dag zingen voor God.
maar dat is in de hemel ook niet meer nodig, want neuken is primair bedoeld voor de voortplantingquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:36 schreef Isegrim het volgende:
[..]
D'r zal wel weinig geneukt worden denk ik ja.
Oh, dat had ik even gemist.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:37 schreef Viking84 het volgende:
[..]
maar dat is in de hemel ook niet meer nodig, want neuken is primair bedoeld voor de voortplanting.
Dan maar geen hemel meer voor mijquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:37 schreef Viking84 het volgende:
[..]
maar dat is in de hemel ook niet meer nodig, want neuken is primair bedoeld voor de voortplanting.
De hel valt alleszins mee overigens hoor, maak je niet te druk.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:25 schreef Alicey het volgende:
Het is een beetje een dilemma natuurlijk. God heeft een boel dingen gedaan waar ik niet mee geassocieerd wil worden. Aan de andere kant is een eeuwigheid best lang als je moet branden.
Dat God volken heeft laten uitmoorden (oude testament) zijn dingen die ik zelf ook niet begrijpquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:32 schreef Viking84 het volgende:
ik heb het niet over wat mensen elkaar aan doen. Ik heb het over wat god de mensen gebood elkaar aan te doen en wat god de mensen zélf heeft aangedaan (lees de torah). En kom niet met poeppraat van: "God deed dat omdat de mens niet naar hem wilde luisteren, dus de mens heeft over zichzelf afgeroepen".
wat jij zegt komt me bekend voorquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:40 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
De hel valt alleszins mee overigens hoor, maak je niet te druk.
Het is er niet donker zoals Jezus verteld, dat kan niet met al dat vuur. Je kunt er nog wenen dus je traanbuisjes doen het nog, zo heet kan het dus niet zijn. Je schijnt er met Abraham te kunnen praten dus zo ver ligt het niet van de hemel af en misschien nog belangrijker, je tong die in vlam gezet zal worden in de hel doet blijkbaar niet zo zeer dat je niet meer kunt praten.
Het alternatief is in een stad met gouden straten in het verblindende licht van God zwemelen op schoot bij God die aan zijn eigen rechterhand zit. Daarbij mag je dan ook nog constant een witte steen meedragen waarop je nieuwe naam staat die niemand weet behalve jij.
Met miljarden mensen op schoot bij een vent of in de hel bij kampvuur gezellige conversaties houden met andere goddelozen. You pick.![]()
Daar gaat het topic toch niet over.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:38 schreef LasTeR het volgende:
Het hele begrip "ziel" dat ergens naar toe gaat na de dood, geloof ik al niet in. Ik geloof dan ook niet dat er na dit leven nog iets is. Mijn lichaam functioneert gewoon, en als ik dood ga niet meer. Okay. Daar leg ik mij bij neer.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:41 schreef Viking84 het volgende:
[..]
wat jij zegt komt me bekend voor. Komt dat uit Maarten 't Hart ofzo?
.
Is dat voor jou geen reden om te zeggen: "Hm, ik weet niet of ik wel bij die God wil horen"?quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:40 schreef JediMasterLucia het volgende:
[..]
Dat God volken heeft laten uitmoorden (oude testament) zijn dingen die ik zelf ook niet begrijp![]()
en dat is een vraag wat ook op mijn waarom-lijstje komt te staan.
Ik denk dat saai zijn daar wel mee zal vallen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:29 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ik denk dat het nogal saai is in de hemel. De hele dag zingen voor God.
dus? Je gaat voor de hemel?quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:43 schreef Haushofer het volgende:
Da's makkelijk. Niks weegt af tegen een eeuwigheid in de hel.
hahahquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:43 schreef BreakSpear het volgende:
Ook al heeft hij het verleden nog al wat kwaadaardige dingen gedaan, een eeuwigheid branden in de hel is mij wat te lang. Het heeft verder ook geen zin om me te verzetten tegen een almachtige en alwetende God. Dus ik denk dat ik me direct zou bekeren. En als het de moslim god is, dan blaas ik me morgen nog op in een hindoestaanse gebedshuis, waarna ik in de hemel beloond wordt met 72 bloedmooie maagden.
ik wel,een eeuwigheid branden lijkt me niet leukquote:
Denk eerder dat ik in discussie wil gaan dan.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:43 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Is dat voor jou geen reden om te zeggen: "Hm, ik weet niet of ik wel bij die God wil horen"?
Doet het antwoord op die 'waarom'-vraag er iets toe? Zou je überhaupt een reden kunnen bedenken die die volkerenmoorden rechtvaardigen?
Zo van: "God, waarom heeft u al die volkeren uitgemoord?"
God: "Omdat ze niet in mij geloofden"
Jij: "Ok, akkoord".
Ik zou plotseling een heel stuk religieuzer worden.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:41 schreef Viking84 het volgende:
Stel je voor dat zich vandaag of morgen onweerlegbaar bewijs aandient voor het bestaan van God (hiermee bedoel ik: Jahweh of Allah). Met andere woorden: iedereen zou zeker weten dat hij bestaat, dus de vraag of God bestaat doet niet meer ter zake. Hij bestaat, de bijbel is zijn woord en iedereen die niets van hem wil weten gaat naar de hel. Het is dus geen geloof meer, maar een feit. Zou dat iedereen voor God laten kiezen? Of kun je er ook voor kiezen om God te verwerpen?
In God geloven en Hem aannemen als jouw God zijn naar mijn idee namelijk verschillende dingen. Waarom zou je niet in God kunnen geloven en Hem tegelijkertijd toch verwerpen?
Nee ze schreef: stel dat een of andere geloof waar is. Maar goed, stel dat het dan het christendom is. Ik blijf erbij dat ik helemaal niet overtuigd ben van de goedheid van god. En stel dat hij niet goed is: hoe kan hij de mensen dan een plezierige hemel beloven? Komt hij zijn beloftes wel na? Liegt en bedriegt hij niet? En als de hel een plaats is verstoken van God, dan is dat de plaats vrij van list en bedrog. Dat is dan the place to be.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:22 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
De hemel staat duidelijk beschreven in de bijbel en het alternatief ook en dat de bijbel in dat geval waar is heeft Viking84 in de OP al gesteld. De beslissing hoeft dus niet moeilijk te zijn. (maar dat is hij uiteraard wel)
En als de uitkomst niet bevredigend is?quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:47 schreef JediMasterLucia het volgende:
[..]
Denk eerder dat ik in discussie wil gaan dan.
Ik denk dat een alwetende god wel onderscheid kan maken tussen oprechte mensen en angsthazen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:49 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
En als de uitkomst niet bevredigend is?
Als je het nu absoluut niet met hem eens bent en hij blijft erbij dat het goed was, sluit je je dan bij hem aan uit angst voor de hel of blijf je bij je eigen morele bezwaren en verwerp je hem?
ik heb geen ideequote:Op donderdag 31 mei 2007 19:49 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
En als de uitkomst niet bevredigend is?
Als je het nu absoluut niet met hem eens bent en hij blijft erbij dat het goed was, sluit je je dan bij hem aan uit angst voor de hel of blijf je bij je eigen morele bezwaren en verwerp je hem?
in discussie gaan met de almachtige en alwetende Godquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:47 schreef JediMasterLucia het volgende:
[..]
Denk eerder dat ik in discussie wil gaan dan.
Ik zou 't toch echt proberen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:52 schreef Viking84 het volgende:
[..]
in discussie gaan met de almachtige en alwetende God.
Doen joh, misschien geeft 'ie z'n fouten wel toe.
Niets is onmogelijk. Het zou niet de eerste keer zijn dat God berouw toont.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:52 schreef Viking84 het volgende:
[..]
in discussie gaan met de almachtige en alwetende God.
Doen joh, misschien geeft 'ie z'n fouten wel toe.
daar heb je een goed punt.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:49 schreef athene het volgende:
En als de hel een plaats is verstoken van God, dan is dat de plaats vrij van list en bedrog. Dat is de place to be.
Laten we wel wezen, wat je nu schetst is als een situatie van een aantal honderd jaar geleden. Toen geloofde praktisch iedereen op dezelfde wijze als dat we nu geloven dat we naar de maan hebben gereisd. Dus er rest weinig keuze, ja, dan zou iedereen geloven, zelfs ik. Ik geloof immers ook dat er mensen op de maan hebben rondgelopen. Ik ben er zelf niet geweest en heb het alleen van televisiebeelden, dus ben van deze kennis volledig afhankelijk van wat anderen mij tonen en zeggen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:41 schreef Viking84 het volgende:
Stel je voor dat zich vandaag of morgen onweerlegbaar bewijs aandient voor het bestaan van God (hiermee bedoel ik: Jahweh of Allah). Met andere woorden: iedereen zou zeker weten dat hij bestaat, dus de vraag of God bestaat doet niet meer ter zake. Hij bestaat, de bijbel is zijn woord en iedereen die niets van hem wil weten gaat naar de hel. Het is dus geen geloof meer, maar een feit. Zou dat iedereen voor God laten kiezen? Of kun je er ook voor kiezen om God te verwerpen?
je doelt op het verhaal van de zondvloed hè.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:54 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Niets is onmogelijk. Het zou niet de eerste keer zijn dat God berouw toont.![]()
Natuurlijk zou iedereen geloven als er onomstotelijk bewijs was. Sterker nog, geloven wordt dan weten. Maar de werkelijke vraag is dus of je dan gods autoriteit zou aanvaarden.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:55 schreef onemangang het volgende:
[..]
Laten we wel wezen, wat je nu schetst is als een situatie van een aantal honderd jaar geleden. Toen geloofde praktisch iedereen op dezelfde wijze als dat we nu geloven dat we naar de maan hebben gereisd. Dus er rest weinig keuze, ja, dan zou iedereen geloven, zelfs ik. Ik geloof immers ook dat er mensen op de maan hebben rondgelopen. Ik ben er zelf niet geweest en heb het alleen van televisiebeelden, dus ben van deze kennis volledig afhankelijk van wat anderen mij tonen en zeggen.
dat is het punt niet, zoals ik al meerdere keren heb gezegd. Tuurlijk zou iedereen geloven als het bestaan van God een feit was. Dan is het ook geen geloof meer, hèquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:55 schreef onemangang het volgende:
[..]
Laten we wel wezen, wat je nu schetst is als een situatie van een aantal honderd jaar geleden. Toen geloofde praktisch iedereen op dezelfde wijze als dat we nu geloven dat we naar de maan hebben gereisd. Dus er rest weinig keuze, ja, dan zou iedereen geloven, zelfs ik. Ik geloof immers ook dat er mensen op de maan hebben rondgelopen. Ik ben er zelf niet geweest en heb het alleen van televisiebeelden, dus ben van deze kennis volledig afhankelijk van wat anderen mij tonen en zeggen.
Dat is inderdaad de vraag en dan zou ik ook nog nog de versie van de gevallen engel willen horen,misschien is ie wel een vrijheid strijderquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:56 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Natuurlijk zou iedereen geloven als er onomstotelijk bewijs was. Sterker nog, geloven wordt dan weten. Maar de werkelijke vraag is dus of je dan gods autoriteit zou aanvaarden.
Het satanisme heeft niet voor niets de vrije wil hoog in het vaandel.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:58 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de vraag en dan zou ik ook nog nog de versie van de gevallen engel willen horen,misschien is ie wel een vrijheid strijder![]()
quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:10 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Als hij voor me staat ga ik idd niet de held uithangen![]()
Volgens mij is dat niet de enige keer dat God berouw toont in de bijbel.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:55 schreef Viking84 het volgende:
[..]
je doelt op het verhaal van de zondvloed hè.
Berouw tonen is nog iets anders dan toegeven dat je iets fouts hebt gedaan.
TS begintquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:57 schreef Viking84 het volgende:
Het gaat mij erom of mensen het lef hebben God te verwerpen, terwijl ze zeker weten dat hij bestaat.
Mwoah, het kan ook anders uitpakken dan je gewild had, zonder dat je zelf iets fout hebt gedaanquote:Op donderdag 31 mei 2007 20:04 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Volgens mij is dat niet de enige keer dat God berouw toont in de bijbel.
Spijt heb je alleen van dingen waarvan je achteraf vind dat het niet goed was. Dat is dus in wezen toegeven dat je iets fout hebt gedaan.
Een Almachtig God die niet heeft kunnen voorkomen dat 'het allemaal even iets anders liep als gepland'?quote:Op donderdag 31 mei 2007 20:05 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Mwoah, het kan ook anders uitpakken dan je gewild had, zonder dat je zelf iets fout hebt gedaan. Maar of je dan van berouw moet spreken, weet niet...
Inderdaad, om nou je hele leven je van alles te ontzeggen, zodat je nog eeuwig liedjes kunt zingen met God?quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:29 schreef Viking84 het volgende:
ik denk dat het nogal saai is in de hemel. De hele dag zingen voor God.
Dat klopt ook niet neequote:Op donderdag 31 mei 2007 20:17 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Een Almachtig God die niet heeft kunnen voorkomen dat 'het allemaal even iets anders liep als gepland'?
Minder southpark kijken jijquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:29 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ik denk dat het nogal saai is in de hemel. De hele dag zingen voor God.
Aan de andere kant lijkt me my sweet sixteen van satan best leukquote:
quote:Op donderdag 31 mei 2007 20:26 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Aan de andere kant lijkt me my sweet sixteen van satan best leuk![]()
![]()
Nou ja, je hebt het dan over de meest gruwelijk denkbare dictator die op elk moment jouw leven kan beeindigen, eentje die overal ogen heeft en al meermalen keren op een koelbloedige wijze mensen heeft vermoord (denk aan de zondvloed) en er geen problemen mee heeft om jou tijdens je leven te laten lijden. Ik denk niet dat je dan zelfs maar zult kunnen denken om zo'n almacht te verwerpen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:56 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Natuurlijk zou iedereen geloven als er onomstotelijk bewijs was. Sterker nog, geloven wordt dan weten. Maar de werkelijke vraag is dus of je dan gods autoriteit zou aanvaarden.
Dat alles lijken me juist redenen om hem wél te verwerpen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 20:35 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nou ja, je hebt het dan over de meest gruwelijk denkbare dictator die op elk moment jouw leven kan beeindigen, eentje die overal ogen heeft en al meermalen keren op een koelbloedige wijze mensen heeft vermoord (denk aan de zondvloed) en er geen problemen mee heeft om jou tijdens je leven te laten lijden. Ik denk niet dat je dan zelfs maar zult kunnen denken om zo'n almacht te verwerpen.
Oneman gang bedoelt meer dat je niet de illusie hoeft te koesteren dat je je tegen hem kunt verzetten, want hij zwiept jou zonder mankeren de hel in.quote:Op donderdag 31 mei 2007 20:37 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat alles lijken me juist redenen om hem wél te verwerpen.
Misschien wel maar ik zou ook niet eeuwig kunnen leven met het feit dat ik dat monster zou moeten aanbidden en eren.quote:Op donderdag 31 mei 2007 20:51 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Oneman gang bedoelt meer dat je niet de illusie hoeft te koesteren dat je je tegen hem kunt verzetten, want hij zwiept jou zonder mankeren de hel in.
misschien zijn we in de hemel onze aardse herinneringen wel kwijtquote:Op donderdag 31 mei 2007 20:54 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Misschien wel maar ik zou ook niet eeuwig kunnen leven met het feit dat ik dat monster zou moeten aanbidden en eren.
Verzet kan altijd. Ook al is het zinloos.quote:Op donderdag 31 mei 2007 20:51 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Oneman gang bedoelt meer dat je niet de illusie hoeft te koesteren dat je je tegen hem kunt verzetten, want hij zwiept jou zonder mankeren de hel in.
Iedereen zou God wel gehoorzamen, want niemand wil natuurlijk in de door Christenen bedachte martelhel komen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 20:54 schreef MinderMutsig het volgende:
Misschien wel maar ik zou ook niet eeuwig kunnen leven met het feit dat ik dat monster zou moeten aanbidden en eren.
Die keuze zou heel moeilijk zijn maar ik denk dat ik dan toch liever de niet zo hete, niet zo donkere hel verkies.
als ik al mijn aardse herrineringen kwijt raak lijkt me de hemel dan echt zuigenquote:Op donderdag 31 mei 2007 20:55 schreef Viking84 het volgende:
[..]
misschien zijn we in de hemel onze aardse herinneringen wel kwijt. We weten dus niet dat God een monster is. Dat moet ook wel, anders zouden we niet gelukkig kunnen zijn
.
Als dat echt zo zou zijnquote:Op donderdag 31 mei 2007 20:57 schreef NiteSpeed het volgende:
Een beetje god kijkt per individu wel of ze een goed mens waren tijdens hun tijd op aarde en lekker kunnen rondneuken in de hemel, of dat het een grote kneus was die naar de hel moet. Sterker nog, als die maffe God bestaat denk ik dat hij het grootste gedeelte van die gelovigen niet serieus neemt en gaat bespotten achter hun rug om samen met de niet-gelovigen.
"Ja maar jongens, zo heb ik dat toch nooit bedoeld. Een geintje kan best hoor. Hoe ik over condooms denk? Wat denk je zelf! Ik wil zelf ook geen kinderen, waarom denk je dat ik mijn eigen zoon post-nataal heb laten aborteren?"
Coole gast lijkt het me.
Wat is dit nou weer voor logica?quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:05 schreef mariox het volgende:
Als ik jullie zo hoor kan ik maar een ding zeggen, jullie zijn onverberterlijk.
Echt jammer.
Iemand die jullie heeft gecreeerd uit het niets. En dan ondankbaar zijn voor het feit dat je bestaat. Spierballentaal van "ik zou hem een klap geven" ???
Als jullie echt zo oprecht waren en geefden om een ander, de benadeelde, of de armen in afrika of de mensen in tsunamigebieden dan zaten jullie daar om die mensen uit nood te helpen. Of in ieder geval elke maand de helft van je salaris afstaan aan die mensen om te helpen.
"Dan maar liever de hel..." hoor ik iemand zeggen, ga dan naar africa om mensen te helpen, en maak een hel van je leven door jezelf op te offeren voor liefdadigheid.
Hypocriete mensen hier allemaal![]()
Niet allemaal hypocriet hoor: en zijn ook nog hippokrietten....nl. mensen die slecht Nederlands schrijven....quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:05 schreef mariox het volgende:
geefden om een ander,Hypocriete mensen hier allemaal![]()
quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:05 schreef mariox het volgende:
Als ik jullie zo hoor kan ik maar een ding zeggen, jullie zijn onverberterlijk.
Echt jammer.
Iemand die jullie heeft gecreeerd uit het niets. En dan ondankbaar zijn voor het feit dat je bestaat. Spierballentaal van "ik zou hem een klap geven" ???
Als jullie echt zo oprecht waren en geefden om een ander, de benadeelde, of de armen in afrika of de mensen in tsunamigebieden dan zaten jullie daar om die mensen uit nood te helpen. Of in ieder geval elke maand de helft van je salaris afstaan aan die mensen om te helpen.
"Dan maar liever de hel..." hoor ik iemand zeggen, ga dan naar africa om mensen te helpen, en maak een hel van je leven door jezelf op te offeren voor liefdadigheid.
Hypocriete mensen hier allemaal![]()
De weg van de minste weerstand, heel natuurlijk is dat hoor.quote:
Hij mag dan wel Adam en Eva hebben gecreërt (quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:05 schreef mariox het volgende:
Als ik jullie zo hoor kan ik maar een ding zeggen, jullie zijn onverberterlijk.
Echt jammer.
Iemand die jullie heeft gecreeerd uit het niets. En dan ondankbaar zijn voor het feit dat je bestaat. Spierballentaal van "ik zou hem een klap geven" ???
Als jullie echt zo oprecht waren en geefden om een ander, de benadeelde, of de armen in afrika of de mensen in tsunamigebieden dan zaten jullie daar om die mensen uit nood te helpen. Of in ieder geval elke maand de helft van je salaris afstaan aan die mensen om te helpen.
"Dan maar liever de hel..." hoor ik iemand zeggen, ga dan naar africa om mensen te helpen, en maak een hel van je leven door jezelf op te offeren voor liefdadigheid.
Hypocriete mensen hier allemaal![]()
Helpen wat God veroorzaakt heeft?quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:05 schreef mariox het volgende:
Als jullie echt zo oprecht waren en geefden om een ander, de benadeelde, of de armen in afrika of de mensen in tsunamigebieden dan zaten jullie daar om die mensen uit nood te helpen. Of in ieder geval elke maand de helft van je salaris afstaan aan die mensen om te helpen.
Probeer je geweten maar op die manier voor te liegen. Maar guess what, je geweten kan je niet bedriegen, die zal je altijd achtervolgen.quote:
Kom eens met feiten. Je brabbelt maar aan. Daarom heb ik het niet zo op gelovigen, geef me feiten en ik zal me proberen in te leven, kom je met een eigen verzinsel, wijs ik je af. (Als het gaat om geloof etc.)quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:15 schreef mariox het volgende:
[..]
Probeer je geweten maar op die manier voor te liegen. Maar guess what, je geweten kan je niet bedriegen, die zal je altijd achtervolgen.
Pardon?quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:16 schreef Isegrim het volgende:
Ah, we hebben te maken met een echte godsdienstwaanzinnige.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:15 schreef mariox het volgende:
[..]
Probeer je geweten maar op die manier voor te liegen. Maar guess what, je geweten kan je niet bedriegen, die zal je altijd achtervolgen.
Mén, ik bedoel hoeveel godsdienstwaanzinigen hou jij er naast mij op na.quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:20 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Oeps, ik was even vergeten dat we tegenwoordig relimods hebben.
Ik blijf zelf er veel lol hebben met de term goderator.quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:20 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Oeps, ik was even vergeten dat we tegenwoordig relimods hebben.
Inkoppertje.quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:22 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ik blijf zelf er veel lol hebben met de term goderator.
jij bent niet waanzinnigquote:Op donderdag 31 mei 2007 21:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mén, ik bedoel hoeveel godsdienstwaanzinigen hou jij er naast mij op na.![]()
En nu in gewoon Nederlands?quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:15 schreef mariox het volgende:
Probeer je geweten maar op die manier voor te liegen. Maar guess what, je geweten kan je niet bedriegen, die zal je altijd achtervolgen.
Ik dacht dat je bekend stond als reputatieloos.quote:
Zo werkt het wel. Mensen zijn in de hemel immers volmaakt gelukkig. En dat kan niet als je herinneringen aan een leven vol verdriet met je mee neemtquote:Op donderdag 31 mei 2007 20:57 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
als ik al mijn aardse herrineringen kwijt raak lijkt me de hemel dan echt zuigen![]()
Leven vol verdriet? Geen last van.quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:25 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Zo werkt het wel. Mensen zijn in de hemel immers volmaakt gelukkig. En dat kan niet als je herinneringen aan een leven vol verdriet met je mee neemt.
Ik hoef toch niet te geloven om een deugdzaam mens te zijn?quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:05 schreef mariox het volgende:
Als ik jullie zo hoor kan ik maar een ding zeggen, jullie zijn onverberterlijk.
Echt jammer.
Iemand die jullie heeft gecreeerd uit het niets. En dan ondankbaar zijn voor het feit dat je bestaat. Spierballentaal van "ik zou hem een klap geven" ???
Als jullie echt zo oprecht waren en geefden om een ander, de benadeelde, of de armen in afrika of de mensen in tsunamigebieden dan zaten jullie daar om die mensen uit nood te helpen. Of in ieder geval elke maand de helft van je salaris afstaan aan die mensen om te helpen.
"Dan maar liever de hel..." hoor ik iemand zeggen, ga dan naar africa om mensen te helpen, en maak een hel van je leven door jezelf op te offeren voor liefdadigheid.
Hypocriete mensen hier allemaal
Denk je dat een laboratoriumrat die aan de meest verschrikkelijke testen is onderworpen maar wel zijn leven heeft te danken aan datzelfde laboratorium dankbaar is voor al de kwellingen die hij moet ondergaan?quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:05 schreef mariox het volgende:
Als ik jullie zo hoor kan ik maar een ding zeggen, jullie zijn onverberterlijk.
Echt jammer.
Iemand die jullie heeft gecreeerd uit het niets. En dan ondankbaar zijn voor het feit dat je bestaat. Spierballentaal van "ik zou hem een klap geven" ???
Mag ik je er even op wijzen dat godsgeloof NIETS heeft te maken met het geven om je medemens?! Wat een vooroordelen weer. De grootste filantroop is atheist (Bill Gates) en de landen die het meeste aan ontwikkelingshulp doen zijn tevens de landen met de minste kerkgangers... waar ligt dat aan?quote:Als jullie echt zo oprecht waren en geefden om een ander, de benadeelde, of de armen in afrika of de mensen in tsunamigebieden dan zaten jullie daar om die mensen uit nood te helpen. Of in ieder geval elke maand de helft van je salaris afstaan aan die mensen om te helpen.
"Dan maar liever de hel..." hoor ik iemand zeggen, ga dan naar africa om mensen te helpen, en maak een hel van je leven door jezelf op te offeren voor liefdadigheid.
Hypocriete mensen hier allemaal![]()
Zonder verdriet geen gelukquote:Op donderdag 31 mei 2007 21:25 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Zo werkt het wel. Mensen zijn in de hemel immers volmaakt gelukkig. En dat kan niet als je herinneringen aan een leven vol verdriet met je mee neemt.
Kan wel.quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:25 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Zo werkt het wel. Mensen zijn in de hemel immers volmaakt gelukkig. En dat kan niet als je herinneringen aan een leven vol verdriet met je mee neemt.
Er zijn mensen die zelfmoord plegen, omdat ze bepaalde gebeurtenissen niet kunnen verwerken. Dan doe je het hen toch niet aan om daar in de hemel ook nog mee geconfronteerd te worden? (tot in aller eeuwigheid nog wel)quote:
Voordat ik je vraag beantwoord. Wat is voor jou het paradijs?quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:37 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Er zijn mensen die zelfmoord plegen, omdat ze bepaalde gebeurtenissen niet kunnen verwerken. Dan doe je het hen toch niet aan om daar in de hemel ook nog mee geconfronteerd te worden? (tot in aller eeuwigheid nog wel).
Maar goed, hoezo kan dat volgens jou wel?.
Misschien omdat die herinneringen in de hemel in een totaal ander perspectief geplaatst worden?quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:37 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Er zijn mensen die zelfmoord plegen, omdat ze bepaalde gebeurtenissen niet kunnen verwerken. Dan doe je het hen toch niet aan om daar in de hemel ook nog mee geconfronteerd te worden? (tot in aller eeuwigheid nog wel).
Maar goed, hoezo kan dat volgens jou wel?.
een plek waar ik altijd gelukkig ben, waar ik kan doen wat ik wil (ook seks met vrouwen dusquote:Op donderdag 31 mei 2007 21:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voordat ik je vraag beantwoord. Wat is voor jou het paradijs?
Tuurlijk wel. Als elke belevenis beter is dan de vorige iedere keer, dan blijf je gelukkig.quote:
Ik weet niet of je rechtsbijstandverzekering het aandurft.quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:42 schreef Oud_student het volgende:
Als blijkt dat God of Allah werkelijk bestaan, dan zullen ze zich moeten verantwoorden voor een tribunaal (bij voorkeur te den Haag).
De aanklacht zal zijn:
Misdaden tegen de schepping
De aanklager zal beschikken over duizenden ordners met bewijsmateriaal, varierend van rampen tot het ondeugdelijk ontwerp van levende wezens en het veroorzaken van onnodig leed.
Eigenlijk is het idee dat de God van de bijbel of Allah bestaat pure blasfemie
waarom moet elke belevenis beter zijn dan de vorige keer? Omdat het anders gaat vervelen? (idee van verslaafd zijn aan drugs). Zou er in de hemel geen toestand van geluk zijn die eeuwig gelijk blijft? (we dwalen wel af, zegquote:Op donderdag 31 mei 2007 21:39 schreef mariox het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Als elke belevenis beter is dan de vorige iedere keer, dan blijf je gelukkig.
Elke appel die je eet is lekkerder dan de vorige in de Hemel. Zo blijft het eeuwig doorgaan.
Een daarom ben je dan ook eeuwig gelukkig.
Nou als je in het paradijs komt krijg je het ook. Je wordt 'gereinigd' van al het negatieve, aardse etcquote:Op donderdag 31 mei 2007 21:39 schreef Viking84 het volgende:
[..]
een plek waar ik altijd gelukkig ben, waar ik kan doen wat ik wil (ook seks met vrouwen dus), waar ik me nooit verveel... waar ik altijd het gevoel heb dat ik heb als de zon voor het eerst schijnt na een lange donkere winter
.
Ik denk niet dat de rechter dat durftquote:Op donderdag 31 mei 2007 21:42 schreef Oud_student het volgende:
Als blijkt dat God of Allah werkelijk bestaan, dan zullen ze zich moeten verantwoorden voor een tribunaal (bij voorkeur te den Haag).
De aanklacht zal zijn:
Misdaden tegen de schepping
De aanklager zal beschikken over duizenden ordners met bewijsmateriaal, varierend van rampen tot het ondeugdelijk ontwerp van levende wezens en het veroorzaken van onnodig leed.
Eigenlijk is het idee dat de God van de bijbel of Allah bestaat pure blasfemie
waarom is dit een antwoord op mijn vraag?quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou als je in het paradijs komt krijg je het ook. Je wordt 'gereinigd' van al het negatieve, aardse etc
Geluk blijft gelijk maar de belevenis word steeds beter waardoor het niet saai word.quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:44 schreef Viking84 het volgende:
[..]
waarom moet elke belevenis beter zijn dan de vorige keer? Omdat het anders gaat vervelen? (idee van verslaafd zijn aan drugs). Zou er in de hemel geen toestand van geluk zijn die eeuwig gelijk blijft? (we dwalen wel af, zeg).
Je zult niet aan negatieve dingen herinnerd worden etc wat jou geluk belememren.quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:48 schreef Viking84 het volgende:
[..]
waarom is dit een antwoord op mijn vraag?
*niet snapt*
Kunstmatig gelukkig,woopiequote:Op donderdag 31 mei 2007 21:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je zult niet aan negatieve dingen herinnerd worden etc wat jou geluk belememren.
Omdat je daar rein bent en omdat daar geen duivel bestaat is er ook niemand die jou het slechte influistert zoals homosexuele gevoelens. Dus heb je in jou geval geen behoefte aan vrouwen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:48 schreef Viking84 het volgende:
[..]
waarom is dit een antwoord op mijn vraag?
*niet snapt*
oh, dus je neemt je ellende wel mee naar de hemel, maar je wordt er niet aan herinnerd? Begrijp ik het zo goed? Daarmee ga je er vanuit dat er altijd een externe trigger is voor een herinnering en dat is volgens mij niet zo.quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je zult niet aan negatieve dingen herinnerd worden etc wat jou geluk belememren.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:52 schreef mariox het volgende:
[..]
Omdat je daar rein bent en omdat daar geen duivel bestaat is er ook niemand die jou het slechte influistert zoals homosexuele gevoelens. Dus heb je in jou geval geen behoefte aan vrouwen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |