Stel je voor dat het bestaan van God zeker zou zijn

Je kunt niet iets verwerpen wat niet bestaat.
Je kunt wel het idee dat iets bestaat verwerpen

Ik zou geloven

Ik niet,ik wil dan niet dat ik verbrand word en tot in de eeuwigheid mijn huid vervangen word.
in geval van allah dan he.

Alsd god bestaat. Dat zou heel mooi zijn. Want dan kan ik hem een flinke rotklap verkopen.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 18:41 schreef Viking84 het volgende:

In God geloven en Hem aannemen als jouw God zijn naar mijn idee namelijk verschillende dingen. Waarom zou je niet in God kunnen geloven en Hem tegelijkertijd toch verwerpen?

Volgens mij bestaat er een groot verschil tussen het religieus zijn en het actief deelnemen aan een bepaalde religieuze gemeente; én het 'geloven in het bestaan van God.

beide kunnen volgens mij redelijk losstaan van elkaar ...
iemand kan zowel absoluut geloven in het bestaan van God, maar dit niet kunnen of willen uitten binnen een bepaalde gemeenschap.

Andersom is het ook best mogelijk dat iemand religeus zeer actief is en ook een rol speelt binnen een kerkgemeente, maar dat deze persoon geen direkt 'geloof' aan God hecht, of hierover een agnostische houding aanneemt, zich eigenlijk weinig bezighoud met de vraag over het bestaan van God...

Sowieso zijn zulke zaken puur persoonlijke keuzes, die iemand voor zichzelf moet motiveren en die zolang iemand moreel zichzelf rechtvaardig voelt, niet 'mis' kunnen zijn; het is gewoon domweg een keuze...

Dan is het geloven zeker weten. Ik zal God niet afwijzen in ieder geval.

Als dat zo zou zijn en de bijbel zou onomstotelijk zijn woord zijn dan zou ik hem verwerpen.
De God uit de bijbel is onmenselijk en dat bedoel ik niet als in bovennatuurlijk of opperwezen maar als in kwaadaardige persoonlijkheid.
Als ik de bijbel lees heb ik meer sympathie voor de gevallen engel die zich van God heeft afgekeerd dan voor God.

Ik zou hem verwerpen. Waarom in iets geloven waar je eerder niet in gelooft?

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:00 schreef LasTeR het volgende:
Ik zou hem verwerpen. Waarom in iets geloven waar je eerder niet in gelooft?

Je zou feiten ontkennen?
Als het zeker weten is, een feit, dan valt er niets meer te geloven.
Hij is er. De vraag is accepteer en volg je hem of niet?

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 18:56 schreef Viking84 het volgende:
@ RM-rf: ik zeg in de OP dat ik even uitga van het bestaan van de christelijke / islamitische God (jouw punt had ik ook al voorzien nml ).

nu ja, op het moment dat het bestaan helemaal zeker zou zijn, zou dit ook een redelijk essentieel verschil zijn met het huidige concept van de 'god' die stamt uit de Joodse traditie (JHWH) waarbij een belangrijk element is dat het bestaan niet 'im frage' gesteld kan worden maar evenmin 'aangetoond' en niet 'tastbaar' gemaakt kan worden ....

Juist vanwege die traditie is er ook bij veel fundamentalisten een enorme afkeer van het aanbidden van 'tastbare' idool-objecten (alhoewel dat natuurlijk weer een menselijke eigenschap is die er niet uit te slaan is en dus hebben ze allemaal, Joden, Moslims en christen zo hun 'heiligheden' die ze aanbidden)...

Op het moment dat 'God' tastbaar zou zijn zou het hele geloof niet meer bestaan ...
dan zou de vraag 'of je in God gelooft' zoiets zijn als 'geloof je in bergen' of 'geloof je in de Wind' ..
de optie van 'verwerp je iets is dan ook geheel irrelevant: dat zou dan zijn als 'Verwerp je de wind'..

Ook dat hele verwerpen is uiteindelijk terug te voeren erop dat dat enige 'betekenis' zou hebben, een tastbare reele God zal m.i. niet beinvloed worden door de vraag of mensen hem nu wel of niet verwerpen als hij nog steeds net zo 'alomtegenwoordig' is.

Ik zou het overigens niet doen, omdat het nutteloos zou zijn en irrelevant.

Wat volgens mij interssanter is, zou de vraag zijn of het bestaan van een tastbare god onmiddelijk zou betekenen dat je mee zou doen aan een kerkelijke gemeente en ook jezelf direkt aan all Gods wetten zou houden ...

ik vermoed dat ik met het laatste een probleempje zou hebben, omdat ik niet anders kan dan concluderen dat 'God's wetten' over het algemeen voor een mens onmogelijk compleet uit te voeren zijn en hooguit 'bij benadering' eraan te houden is ., wat voor en tastbare God vast niet zal voldoen, dat is m.i. dan toch meer het 'alles-of-niks-type'... die zie ik niet zeggen, 'nou, gewoon proberen je eraan te houden is ook wel voldoende hoor'.

[ Bericht 15% gewijzigd door RM-rf op 31-05-2007 19:12:47 ]

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 18:57 schreef Viking84 het volgende:

[..]

waarom niet? Wat is er zo sympathiek aan God? Of ben je bang in de hel te komen?

Wat zou jij doen?

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:07 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ik weet het niet.
Ik weet niet of ik de moed zou hebben om tegen hem op te staan . Daarom ben ik benieuwd wat anderen zeggen. Iedereen roept maar: "God bestaat niet!" en vervolgens worden alle verderfelijke eigenschappen van God even opgesomd (en daar maak ik me zelf ook schuldig aan), maar zouden we nog zo'n grote mond hebben als God echt voor ons stond en zou zeggen: "Nou, vertel maar eens wat je van me vindt!", terwijl weten dat we in de hel komen als we God verwerpen.

Als hij voor me staat ga ik idd niet de held uithangen

Maar als God bestaat en hij is slecht: wat is dan het voordeel van zijn (of haar) leer aanhangen? Als hij slecht is en je gehoorzaamt dan is de hemel vast niet veel soeps: de hel is misschien wel beter.
Als hij wel oke is dan zal ik zijn leer aanhangen, maar welk geloof zou dan waar moeten zijn?
Wat zou jij doen Viking?

Als het inderdaad de god van de bijbel zou betreffen, kan hij van mij de pot op. Dan maar de hel.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 18:57 schreef Viking84 het volgende:
waarom niet? Wat is er zo sympathiek aan God? Of ben je bang in de hel te komen?

Ik denk dat als God zich duidelijk zal laten zien, dat je ook van alles aan Hem kan vragen.
Naar mijn weten houd God van iedereen en ziet Hij het liefst niemand naar de hel gaan.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:13 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Vind je dat niet hypocriet? Ik weet niet hoe je nu tegenover God staat, maar als je God een onsympathieke figuur vindt, vind ik het wel erg hypocriet als je tegenover hem net doet alsof je hem wel sympathiek vindt, omdat je bang bent anders in de hel te komen. Dan heb je ook geen ballen .

Ik geloof niet in zijn bestaan,dus hij heeft voor mij ook geen "daden" verricht,en stel dat de schepper van alles tegenover je staat,dan ga ik niet zeggen,"rot op sukkol ik geloof niet in jou "
En even aan de andere kant btw,zouden gelovige niet meer geloven als het ultieme bewijs komt dat god niet bestaat?

Hij schijnt zo mooi te zijn dat je als het ware verliefd wordt en altijd bij hem zou willen zijn, althans als je de verhalen mag geloven en als je niet bij hem kan zijn moet het (zeggen ze) een eeuwige kwelling (een hel) zijn.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:17 schreef Double-Helix het volgende:
En even aan de andere kant btw,zouden gelovige niet meer geloven als het ultieme bewijs komt dat god niet bestaat?

Het is per definitie onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:11 schreef athene het volgende:
Maar als God bestaat en hij is slecht: wat is dan het voordeel van zijn (of haar) leer aanhangen? Als hij slecht is en je gehoorzaamt dan is de hemel vast niet veel soeps: de hel is misschien wel beter.
Als hij wel oke is dan zal ik zijn leer aanhangen, maar welk geloof zou dan waar moeten zijn?
Wat zou jij doen Viking?

De hemel staat duidelijk beschreven in de bijbel en het alternatief ook en dat de bijbel in dat geval waar is heeft Viking84 in de OP al gesteld. De beslissing hoeft dus niet moeilijk te zijn. (maar dat is hij uiteraard wel )

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:21 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Is dat zo?
Stel je voor dat er een dag komt dat we alle uithoeken van het universum zorgvuldig verkend hebben en geen god gevonden hebben.
Dan is het zo dat God óf niet bestaat óf in een andere werkelijkheid bestaat (bijv als fijnstoffelijk lichaam). Ik denk dat gelovigen niet zouden ophouden met geloven, nee . De hemel bestaat voor hen, maar die kun je pas zien als je dood bent.

Je geeft zelf al het antwoord. Al doorzoek je elke hoek van het universum, dan nog zou hij in een andere dimensie kunne bestaan. Sowieso, hij is almachtig, dus hij kan zich dan natuurlijk onttrekken aan onze waarneming.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:23 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Dan heeft 'ie nog wel heel wat uit te leggen en een god die zo almachtig is dat hij voor mij kan goedpraten wat hij heeft aangericht is mijn aanbidding wel waard ja .

Daar heb je een goed punt, misschien moet ik mijn eerdere stelling even heroverwegen.

Het is een beetje een dilemma natuurlijk. God heeft een boel dingen gedaan waar ik niet mee geassocieerd wil worden. Aan de andere kant is een eeuwigheid best lang als je moet branden.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 18:41 schreef Viking84 het volgende:
Stel je voor dat zich vandaag of morgen onweerlegbaar bewijs aandient voor het bestaan van God (hiermee bedoel ik: Jahweh of Allah). Met andere woorden: iedereen zou zeker weten dat hij bestaat, dus de vraag of God bestaat doet niet meer ter zake.

Dan zou je dus ook met Hem moeten kunnen communiceren, wat ik nu iig niet kan. Op het moment dat het bewezen zou zijn zou het dan ineens wel kunnen? Maar goed, okee, we gaan ervan uit dat Hij bestaat.

quote:

Hij bestaat, de bijbel is zijn woord en iedereen die niets van hem wil weten gaat naar de hel

Hoezo? Dat is nu toch ook niet zo? Het geloof in Hem is niet 't enige dat telt. Hij oordeelt over je en als je je netjes hebt gedragen kom je heus niet in de hel, lijkt me. Dit in tegenstelling bijvoorbeeld tot die ene gast die een abortusdokter heeft vermoord.

Anyway, het lijkt me helemaal niks als Hij echt zou bestaan. Zou me vreselijk bekeken voelen door die gluurder vanuit de hemel.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:25 schreef Alicey het volgende:
Het is een beetje een dilemma natuurlijk. God heeft een boel dingen gedaan waar ik niet mee geassocieerd wil worden. Aan de andere kant is een eeuwigheid best lang als je moet branden.

Alle leuke mensen gaan immers met je mee. En alles went.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:25 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dan zou je dus ook met Hem moeten kunnen communiceren, wat ik nu iig niet kan. Op het moment dat het bewezen zou zijn zou het dan ineens wel kunnen? Maar goed, okee, we gaan ervan uit dat Hij bestaat.
[..]

Hoezo? Dat is nu toch ook niet zo? Het geloof in Hem is niet 't enige dat telt. Hij oordeelt over je en als je je netjes hebt gedragen kom je heus niet in de hel, lijkt me. Dit in tegenstelling bijvoorbeeld tot die ene gast die een abortusdokter heeft vermoord.

Anyway, het lijkt me helemaal niks als Hij echt zou bestaan. Zou me vreselijk bekeken voelen door die gluurder vanuit de hemel.

Er staat in de bijbel duidelijk beschreven dat de enige weg tot God is door hem aan te nemen als je verlosser. Goede mensen gaan niet naar de hemel als ze niet geloven als je de bijbel moet geloven.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:25 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dan zou je dus ook met Hem moeten kunnen communiceren, wat ik nu iig niet kan. Op het moment dat het bewezen zou zijn zou het dan ineens wel kunnen? Maar goed, okee, we gaan ervan uit dat Hij bestaat.
[..]

Hoezo? Dat is nu toch ook niet zo? Het geloof in Hem is niet 't enige dat telt. Hij oordeelt over je en als je je netjes hebt gedragen kom je heus niet in de hel, lijkt me. Dit in tegenstelling bijvoorbeeld tot die ene gast die een abortusdokter heeft vermoord.

Anyway, het lijkt me helemaal niks als Hij echt zou bestaan. Zou me vreselijk bekeken voelen door die gluurder vanuit de hemel.

De rukker !

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:29 schreef Viking84 het volgende:

[..]

ik denk dat het nogal saai is in de hemel. De hele dag zingen voor God .

In de hel komen alle toffe mensen

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:29 schreef Double-Helix het volgende:

[..]

De rukker !

Hahahaha En allah mag de kwakjes opruimen.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:23 schreef Viking84 het volgende:

Dan heeft 'ie nog wel heel wat uit te leggen en een god die zo almachtig is dat hij voor mij kan goedpraten wat hij heeft aangericht is mijn aanbidding wel waard ja .

Een hoop kwaad wat nu in deze wereld gebeurd is doordat mensen dat elkaar aandoen. dus dat is niet de schuld van God.
Denk wel als God duidelijk aanwezig is dat de meeste mensen het wel laten om een ander wat aan te doen.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Hahahaha En allah mag de kwakjes opruimen.

met zijn mond

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:29 schreef Viking84 het volgende:

[..]

ik denk dat het nogal saai is in de hemel. De hele dag zingen voor God .

D'r zal wel weinig geneukt worden denk ik ja.

Het hele begrip "ziel" dat ergens naar toe gaat na de dood, geloof ik al niet in. Ik geloof dan ook niet dat er na dit leven nog iets is. Mijn lichaam functioneert gewoon, en als ik dood ga niet meer. Okay. Daar leg ik mij bij neer.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:37 schreef Viking84 het volgende:

[..]

maar dat is in de hemel ook niet meer nodig, want neuken is primair bedoeld voor de voortplanting .

Oh, dat had ik even gemist.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:37 schreef Viking84 het volgende:

[..]

maar dat is in de hemel ook niet meer nodig, want neuken is primair bedoeld voor de voortplanting .

Dan maar geen hemel meer voor mij

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:25 schreef Alicey het volgende:
Het is een beetje een dilemma natuurlijk. God heeft een boel dingen gedaan waar ik niet mee geassocieerd wil worden. Aan de andere kant is een eeuwigheid best lang als je moet branden.

De hel valt alleszins mee overigens hoor, maak je niet te druk.
Het is er niet donker zoals Jezus verteld, dat kan niet met al dat vuur. Je kunt er nog wenen dus je traanbuisjes doen het nog, zo heet kan het dus niet zijn. Je schijnt er met Abraham te kunnen praten dus zo ver ligt het niet van de hemel af en misschien nog belangrijker, je tong die in vlam gezet zal worden in de hel doet blijkbaar niet zo zeer dat je niet meer kunt praten.

Het alternatief is in een stad met gouden straten in het verblindende licht van God zwemelen op schoot bij God die aan zijn eigen rechterhand zit. Daarbij mag je dan ook nog constant een witte steen meedragen waarop je nieuwe naam staat die niemand weet behalve jij.

Met miljarden mensen op schoot bij een vent of in de hel bij kampvuur gezellige conversaties houden met andere goddelozen. You pick.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 19:32 schreef Viking84 het volgende:

ik heb het niet over wat mensen elkaar aan doen. Ik heb het over wat god de mensen gebood elkaar aan te doen en wat god de mensen zélf heeft aangedaan (lees de torah). En kom niet met poeppraat van: "God deed dat omdat de mens niet naar hem wilde luisteren, dus de mens heeft over zichzelf afgeroepen" .

Dat God volken heeft laten uitmoorden (oude testament) zijn dingen die ik zelf ook niet begrijp
en dat is een vraag wat ook op mijn waarom-lijstje komt te staan.