Er is nog steeds een grote kloof tussen ouderwetsch Algemeen Beschaafd Nederlands en 'onnodig grote woorden'. Helaas zijn er nog steeds té veel paupers die een dusdanig beperkte woordenschat hebben , dat een fatsoenlijke discussie met ze aangaan gewoon doelloos is. Want goh, de helft van de woorden die je dan gebruikt, zijn 'moejluk'!quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:01 schreef Spacehamster het volgende:
Mensen die onnodig grote woorden gebruiken en denken dat dat een teken van superioriteit is:![]()
![]()
Knap dat je het gesprokene allemaal onthouden hebtquote:Op dinsdag 29 mei 2007 10:36 schreef Federer-fan het volgende:
Dus ik loop vanochtend naar Albert Heijn. Loopt er opeens een niet al te grote jongen voor me met een joggingbroek en een bril. Opeens zegt hij op geaffecteerde en redelijk luide toon "Nou, wij zijn niet vies van een convenant hoor. We moeten het alleen even intern afstemmen. En als jij er nou nog even beleidsinhoudelijk naar kan kijken dan kunnen we het op de rails zetten. Mail me je concept even."
![]()
En een tijd terug in de lift zegt er een man tegen een andere man (ook op geaffecteerde toon): "Het ziet er prima uit hoor. En ik kreeg vanochtend nog wat commentaar van Steven uit Stockholm...maarre....punten, komma's...that's it."
![]()
Mijn klacht: mensen die gewichtig doen en die dat vooral ergens doen waar ze publiek hebben (op straat of in de lift ofzo)![]()
Je kijkt dus wel degelijk neer op mensen die niet zo'n grote woordenschat hebben als wat in jouw subjectieve mening normaal zou zijn. Iedere grote woorden gebruiker meent dat diens manier van praten normaal is en dat mensen die hem/haar niet snappen mindere mensen zijn.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 08:47 schreef Tuvai.net het volgende:
Er is nog steeds een grote kloof tussen ouderwetsch Algemeen Beschaafd Nederlands en 'onnodig grote woorden'. Helaas zijn er nog steeds té veel paupers die een dusdanig beperkte woordenschat hebben , dat een fatsoenlijke discussie met ze aangaan gewoon doelloos is. Want goh, de helft van de woorden die je dan gebruikt, zijn 'moejluk'!
Nee, kouwe kak is niets voor mij. Maar er is niets meer frustrerend dan een discussie hebben met iemand met het IQ van een spons en de vocabulaire kunsten van een baviaan.
Context of niet. Ik zeg het je nogmaals, "communiceren" is een doodnormaal woord, evenals "praten" en "vertellen". En als je woordjes als "communiceren" al te moeilijk vind, dan kun je wat mij betreft maar beter met je paupervriendjes bij het lokale winkelcentrum medemensen gaan irriteren.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:33 schreef Nawien het volgende:
Kan je wel lezen lambal? Het gaat niet om het woord communiceren an sich, maar om de context waarin het gebruikt wordt. Ik had het namelijk in het 1e deeltje aangedragen
Zo kan je alles wel afdoen als "doodgewoon woord", beetje een non argument. Daarnaast bevalt die elitaire houding van je mij allerminst, los van het feit dat ik ervan overtuigd ben dat mijn vocabulaire wel een stuk uitgebreider is dan dat van jou. Waarom? Als ik al zie dat jij mijn (simpele) woorden verkeerd interpreteert, vrees ik voor het ergste op het moment we echt op niveau gaan praten, denk je niet? Hou je voor- en waarde-oordelen lekker voor jequote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:36 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Context of niet. Ik zeg het je nogmaals, "communiceren" is een doodnormaal woord, evenals "praten" en "vertellen". En als je woordjes als "communiceren" al te moeilijk vind, dan kun je wat mij betreft maar beter met je paupervriendjes bij het lokale winkelcentrum medemensen gaan irriteren.
Kun jij voor de verandering niet even onder een willekeurige steen kruipen en doodgaan? Dit is al de zoveelste discussie die je helemaal verkeerd interperteert alleen om er vervolgens met een verschrikkelijk arrogante kuthouding jezelf weer de hemel in te prijzen. We weten nou allemaal wel dat je zo geweldig bent, verschrikkelijk hoog-in-de-bol systeembeheerdertje achter je kutcomputer. Types als jij zijn de reden dat KBL steeds minder in trek komt bij users die hier wel komen om normaal een discussie te voeren. Ik verdom het ook om wéér met jou in discussie te gaan, fijne dag verder nog, Nawien.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:41 schreef Nawien het volgende:
[..]
Zo kan je alles wel afdoen als "doodgewoon woord", beetje een non argument. Daarnaast bevalt die elitaire houding van je mij allerminst, los van het feit dat ik ervan overtuigd ben dat mijn vocabulaire wel een stuk uitgebreider is dan dat van jou. Waarom? Als ik al zie dat jij mijn (simpele) woorden verkeerd interpreteert, vrees ik r het ergste op het moment we echt op niveau gaan praten, denk je niet? Hou je voor- en waarde-oordelen lekker voor je![]()
Haha altijd de zaken omdraaien he. In plaats van dat JIJ het niet snapt, snap IK het nietquote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:48 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Kun jij voor de verandering niet even onder een willekeurige steen kruipen en doodgaan? Dit is al de zoveelste discussie die je helemaal verkeerd interperteert alleen om er vervolgens met een verschrikkelijk arrogante kuthouding jezelf weer de hemel in te prijzen. We weten nou allemaal wel dat je zo geweldig bent, verschrikkelijk hoog-in-de-bol systeembeheerdertje achter je kutcomputer. Types als jij zijn de reden dat KBL steeds minder in trek komt bij users die hier wel komen om normaal een discussie te voeren. Ik verdom het ook om wéér met jou in discussie te gaan, fijne dag verder nog, Nawien.
Kleaudtsysteembeheerdertje, ga wat nuttigs met je ITIL certificaattje en je Fiat Punto. Je maakt écht geen indruk hoor.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:56 schreef Nawien het volgende:
Denken heel wat voor te stellen.
Volgens mij heb je de verkeerde voor jequote:Op vrijdag 1 juni 2007 16:02 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Kleaudtsysteembeheerdertje, ga wat nuttigs met je ITIL certificaattje en je Fiat Punto. Je maakt écht geen indruk hoor.
Go Tuvai!!quote:Op vrijdag 1 juni 2007 15:56 schreef Nawien het volgende:
[..]
Haha altijd de zaken omdraaien he. In plaats van dat JIJ het niet snapt, snap IK het nietZeker ook een reden waarom je er niet inhoudelijk op in gaat?
![]()
Heel doorzichtig en zwak altijd, die types zoals jij. Denken heel wat voor te stellen, maar na een kleine woordenwisseling vluchten ze als een hond met de staart tussen de benen.
Echt, types als mij zorgen er mss voor dat de zwakkeren wegblijven, types als jou zorgen er op hun beurt weer voor dat de types als mij blijven komen, wat uiteindelijk weer zorgt voor de diversiteit die wij hier hebben op FOK
Je zou me dankbaar moeten zijn lambal![]()
Ja, klopt.quote:Op donderdag 31 mei 2007 23:53 schreef Aurelianus het volgende:
Je eerste voorbeeld duidt op vakjargon, niets meer en niets minder. Dat is handig voor de communicatie met medewerkers, de inhoud wordt meteen begrepen. Je tweede voorbeeld zie ik eigenlijk niets gewichtigs aan. Volgens mij ben je gewoon een beetje gefrustreerd over het feit dat je vocabulaire sinds groep acht niet echt is vergroot.
Bedankt.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 14:55 schreef Starr_003 het volgende:
[..]
Knap dat je het gesprokene allemaal onthouden hebt![]()
Da's wel cool.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 19:41 schreef Myers het volgende:
Ik doe in het openbaar altijd alsof ik een geheim agent ben die op zoek is naar een kernbom die op elk moment kan ontploffen, dan roep ik altijd dit soort dingen in m'n telefoon:
'JACK, IF THIS BOMB GOES OFF WE'RE LOOKING AT WORLD WAR THREE'
'WE CANNOT EVACUATE THIS CITY, WE RUN THE RISK OF LOSING HIM'
En dan heel paniekerig om je heen kijken, mensen schijten dan echt in hun broek![]()
Klopt, hij heeft zulke goede argumenten !quote:Op vrijdag 1 juni 2007 18:38 schreef baNEEL het volgende:
[..]
Go Tuvai!!
nawien, leg het er maar bij neer, tuvai heeft gelijk..
Het gaat mij om de manier waarop ze zo'n gesprek voeren. Dat ze zo interessant lopen te doen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 09:14 schreef zwambtenaar het volgende:
Waar maak je je druk over (TS)? Die mensen waar jij naar verwijst hadden op dat moment, wat ik er uit opmaak, een soort van overleg. Waarom mag men enkel overleggen achter gesloten deuren? Is het publieke domein dan enkel bedoeld voor gesprekken over voetbal, vrouwen en cashew nootjes?
Inderdaad, gelukkig prik je daar zo door heen en blijft er vervolgens een zielig hoopje mens over.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 19:53 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Het gaat mij om de manier waarop ze zo'n gesprek voeren. Dat ze zo interessant lopen te doen.
Ja, precies. Gister trouwens weer ergens (man en vrouwe van allebei halverwege de 20 en op geaffecteerde toon):quote:Op vrijdag 1 juni 2007 19:54 schreef Nawien het volgende:
[..]
Inderdaad, gelukkig prik je daar zo door heen en blijft er vervolgens een zielig hoopje mens over.
Vind ik ook.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 20:04 schreef Nawien het volgende:
Omdat ze voor de buitenwereld zo een schijn hebben weten op te houden dat zij het zo goed hebben, kunnen deze mensen niet met tegenslagen omgaan. Eigenlijk heel sneu als je nagaat dat het voorkomen had kunnen worden, daarom heb ik zoiets van: doe maar gewoon, dan doe je gek genoeg.
haphapquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:12 schreef Emu het volgende:
[..]
Ja want wordt uitspreken doe je met dt, man wat ben jij idioot![]()
Welk een pathetische wijze van repliek geven heb jij voor een wannabe-professor.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 16:02 schreef Tuvai.net het volgende:
Kleaudtsysteembeheerdertje, ga wat nuttigs met je ITIL certificaattje en je Fiat Punto. Je maakt écht geen indruk hoor.
"..want die Tarzan van jouw vreet batterijen"quote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:24 schreef Emu het volgende:
"Schat, word het niet eens tijd dat we gaan investeren in oplaadbare baterijen."
Lees dat filosofische gelul van je nog eens goed door....en ga dan eens goed naar jezelf kijken.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 20:04 schreef Nawien het volgende:
Helaas, in mijn werksfeer zit ik ook met zulke mensen. Maargoed die komen zichzelf wel tegen kan ik je vertellen. Zoals je al zegt, doen ze, alsof ze het he-le-maal voor elkaar hebben. Probleem is alleen, dat ze het niet beter voor elkaar hebben dan anderen collega's bijvoorbeeld, maar het gewoon goed hebben. Opzich geen ramp, ware het niet, dat op het moment zo een persoon een tegenslag te voorduren krijgt, deze finaal in de put belandt.
Omdat ze voor de buitenwereld zo een schijn hebben weten op te houden dat zij het zo goed hebben, kunnen deze mensen niet met tegenslagen omgaan. Eigenlijk heel sneu als je nagaat dat het voorkomen had kunnen worden, daarom heb ik zoiets van: doe maar gewoon, dan doe je gek genoeg.
Het is een cliche, maar in elk cliche zit wel een kern van waarheid.
Je slaat de spijker op z'n kop Nawien!quote:Op vrijdag 1 juni 2007 19:53 schreef Federer-fan het volgende:
Het gaat mij om de manier waarop ze zo'n gesprek voeren. Dat ze zo interessant lopen te doen.
Op vrijdag 1 juni 2007 19:54 schreef Nawien het volgende:
Inderdaad, gelukkig prik je daar zo door heen en blijft er vervolgens een zielig hoopje mens over.
YoWilly +1quote:Op zaterdag 16 juni 2007 16:18 schreef YoWilly het volgende:
[..]
Lees dat filosofische gelul van je nog eens goed door....en ga dan eens goed naar jezelf kijken.
Je bent geen haar beter![]()
Het is een cliche, maar in elk cliche zit wel een kern van waarheid.![]()
[..]
Je slaat de spijker op z'n kop Nawien!![]()
Edit: grappig en zielig eigenlijk dat uitgerekend jij, narcist pur sang, in dit topic commentaar komt leveren. Jij!....Het levende bewijs van een opgeblazen ego.
Die tekst in die ballonnetjes: ge-ni-aal.quote:
Heb je het tegen mij? Klopt, de spijker op z'n kop.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 23:02 schreef Timooon het volgende:
Ik zie je echt voor me als de een of andere jaloerse gozert, die niets bereikt heeft in zijn leven en die nu dan maar boos op FOK! gaat klagen over de zoveelste confrontatie met de harde feiten[afbeelding]
Okéquote:Op zaterdag 16 juni 2007 23:30 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Heb je het tegen mij? Klopt, de spijker op z'n kop.![]()
Neuqen kutnoob?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 22:18 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Die tekst in die ballonnetjes: ge-ni-aal.Heb je die zelf bedacht?
Zo ja, hulde.
![]()
![]()
Inderdaad. Als je "toegevoegd" op vat als voltooid deelwoord in plaats van als bijvoegelijke bepaling,quote:Op dinsdag 29 mei 2007 11:10 schreef baNEEL het volgende:
[..]
is toch niet fout?
immers: de additionele zaken zijn nog niet toegevoegd, of het nou toegevoegde zaken zijn of niet, het moet nog gebeuren, dus is het niet dubbelop toch?
Nergens op. Dit was al de finale.quote:Op zondag 17 juni 2007 00:02 schreef Timooon het volgende:
[..]
Oké![]()
Waar maak ik de volgende ronde kans op?![]()
Hoi, Misschien kunnen we een keer gaan wandelen.quote:
Als zijnde is dubbel en dus hartstikke fout! Als pauper of pauper zijnde is goed, dus niet beide woorden gebruiken! Is misschien een beetje detailneuken maar jij zeurt ook over 'paupers' die woorden niet begrijpenquote:Jij kan als pauper zijnde
Oeps.quote:
Doe mij maar een breezer Ananasquote:Op dinsdag 29 mei 2007 10:40 schreef Mustard_Man het volgende:
doe mij maar een toppertje
Oh.quote:Op zondag 17 juni 2007 13:11 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nergens op. Dit was al de finale.
Sorry.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |