WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Dus als iets een atmosfeer heeft en op dit moment opwarmt is dat bewijs dat de mens niet bijdraagt aan het broeikaseffect of welke kromme conclusie moet ik hier uit trekken.quote:Op donderdag 12 juli 2007 22:43 schreef jogy het volgende:
[..]
En dat het om dezelfde tijd onstaat op meerdere hemellichamen tegelijk mogen we beschouwen als stom toeval, dat pluto geen planeet meer is volgens ons is natuurlijk ook missing the point, het heeft een atmosfeer en warmt op.
Je bent je ervan bewust dat de hoeveelheid zonnestraling al minstens een kleine 30 jaar grofweg gelijk is? Je kan je verhaal beter omdraaien trouwens: het is namelijk CO2 dat de hoofdoorzaak is en de zon die voor hoogstens 0,2 graden verantwoordelijk is. Dat zijn de wetenschappelijke inzichten van het moment.quote:Zou het dan toch door de zon kunnen komen? Misschien dat de co2 wel een beetje helpt maar het is niet de hoofdoorzaak. Dat de wereld nu in plaats van 3 graden 3.2 graden opwarmt oid. Naja, lekker boeiend.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat is dit voor een topic? "De broeikastheorie". Nog nooit van gehoord... Wel het broeikaseffect. En dat is geen theorie.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik heb toch andere dingen gehoord, bijv dat er nu steeds vaker van die "explosies" op de zon gaan komen, waardoor het veel warmer wordt ?quote:Op donderdag 12 juli 2007 22:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus als iets een atmosfeer heeft en op dit moment opwarmt is dat bewijs dat de mens niet bijdraagt aan het broeikaseffect of welke kromme conclusie moet ik hier uit trekken.
[..]
Je bent je ervan bewust dat de hoeveelheid zonnestraling al minstens een kleine 30 jaar grofweg gelijk is? Je kan je verhaal beter omdraaien trouwens: het is namelijk CO2 dat de hoofdoorzaak is en de zon die voor hoogstens 0,2 graden verantwoordelijk is. Dat zijn de wetenschappelijke inzichten van het moment.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Het enige wat ik wil zeggen is dat als meerdere planeten of andere hemellichamen met een atmosfeer in een zonnestelsel tegelijkertijd opwarmen er eventueel ook iets anders aan de hand zou kunnen zijn dan onze co2. Al is het hoe dan ook een goede zaak om een beetje voorzichtig te doen met onze planeet, dat mag wel duidelijk zijn.quote:Op donderdag 12 juli 2007 22:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus als iets een atmosfeer heeft en op dit moment opwarmt is dat bewijs dat de mens niet bijdraagt aan het broeikaseffect of welke kromme conclusie moet ik hier uit trekken.
Die ook weer overal betwist worden, die inzichten dus . Zoveel meningen en zoveel resultaten die weer ergens anders naar wijzen als oorzaak. Ik heb ook weer ergens gelezen maarja, de bron weet ik dus niet meer, dat venus op het moment ook weer met een percentage of 20% is opgewarmd de laatste jaren. Ik zal nog eens in google duiken of dat ergens terug te vinden is .quote:[..]
Je bent je ervan bewust dat de hoeveelheid zonnestraling al minstens een kleine 30 jaar grofweg gelijk is? Je kan je verhaal beter omdraaien trouwens: het is namelijk CO2 dat de hoofdoorzaak is en de zon die voor hoogstens 0,2 graden verantwoordelijk is. Dat zijn de wetenschappelijke inzichten van het moment.
Het is dus op zijn minst opvallend te noemen dat andere planeten en hemellichamen in ons zonnestelsel tegelijkertijd aan het opwarmen zijn, wat daar de oorzaak van is zou ik niet kunnen zeggen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dan heb je het over de toekomst, ik heb het over (minstens) de afgelopen 30 jaar... De hoeveelheid warmte die onze aardkloot bereikt van de zon is in die tijd ongeveer gelijk gebleven, over het geheel zelfs iets afgenomen met 2006 als dieptepunt.quote:Op donderdag 12 juli 2007 23:03 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik heb toch andere dingen gehoord, bijv dat er nu steeds vaker van die "explosies" op de zon gaan komen, waardoor het veel warmer wordt ?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Er is altijd wel "iets anders" aan de hand, dat wil niet zeggen dat CO2 niet de dominante factor is in de huidige opwarming van de aarde.quote:Op donderdag 12 juli 2007 23:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Het enige wat ik wil zeggen is dat als meerdere planeten of andere hemellichamen met een atmosfeer in een zonnestelsel tegelijkertijd opwarmen er eventueel ook iets anders aan de hand zou kunnen zijn dan onze co2.
[..]
Betwist maar eens dat de hoeveelheid infraroodstraling van de zon al minstens een kleine 30 jaar gelijk is. Dat zijn directe waarnemingen, daar komt verder geen inzicht aan te pas.quote:Die ook weer overal betwist worden, die inzichten dus . Zoveel meningen en zoveel resultaten die weer ergens anders naar wijzen als oorzaak. Ik heb ook weer ergens gelezen maarja, de bron weet ik dus niet meer, dat venus op het moment ook weer met een percentage of 20% is opgewarmd de laatste jaren. Ik zal nog eens in google duiken of dat ergens terug te vinden is .
Voor Mars heb ik al een verklaring gegeven en voor Pluto staat er nota bene in jouw eigen link een verklaring voor het verschijnsel. Verder wil ik er nog even op wijzen dat we op Venus, Pluto en Mars erg weinig meetstations hebben ( ) en we niet eens direct vast kunnen stellen óf ze wel opwarmen.quote:Het is dus op zijn minst opvallend te noemen dat andere planeten en hemellichamen in ons zonnestelsel tegelijkertijd aan het opwarmen zijn, wat daar de oorzaak van is zou ik niet kunnen zeggen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Met infrarood kan je tegenwoordig aardig wat hoor, wat betreft de warmte van planeten dus . En mars heeft al eeuwen dezelfde soort atmosfeer maar toevalligerwijs zorgt dat nu pas voor een opwarming? Er zijn daar geen mensen die het de zooi aan het verkloten zijn hoor dus dan vind ik dat wel vreemd ja.quote:Op donderdag 12 juli 2007 23:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Er is altijd wel "iets anders" aan de hand, dat wil niet zeggen dat CO2 niet de dominante factor is in de huidige opwarming van de aarde.
[..]
[..]
Betwist maar eens dat de hoeveelheid infraroodstraling van de zon al minstens een kleine 30 jaar gelijk is. Dat zijn directe waarnemingen, daar komt verder geen inzicht aan te pas.
[afbeelding]
[..]
Voor Mars heb ik al een verklaring gegeven en voor Pluto staat er nota bene in jouw eigen link een verklaring voor het verschijnsel. Verder wil ik er nog even op wijzen dat we op Venus, Pluto en Mars erg weinig meetstations hebben ( ) en we niet eens direct vast kunnen stellen óf ze wel opwarmen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Léés de link eens die ik over Mars gaf. Overigens vraag ik mij af waar jij de wijsheid vandaan haalt dat de samenstelling van de Mars-atmosfeer al eeuwen hetzelfde is. How the hell kunnen wij dat weten? Zijn we al zo ver in ons Mars onderzoek?quote:Op donderdag 12 juli 2007 23:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Met infrarood kan je tegenwoordig aardig wat hoor, wat betreft de warmte van planeten dus . En mars heeft al eeuwen dezelfde soort atmosfeer maar toevalligerwijs zorgt dat nu pas voor een opwarming? Er zijn daar geen mensen die het de zooi aan het verkloten zijn hoor dus dan vind ik dat wel vreemd ja.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En als ze voor elke losse planeet een verklaring bedenken dan is het nog steeds toeval?quote:Op donderdag 12 juli 2007 23:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Léés de link eens die ik over Mars gaf. Overigens vraag ik mij af waar jij de wijsheid vandaan haalt dat de samenstelling van de Mars-atmosfeer al eeuwen hetzelfde is. How the hell kunnen wij dat weten? Zijn we al zo ver in ons Mars onderzoek?
The solar constant isn't constant. The sun is a variable star. Hier trouwens ook een leuke link voor
Mars Melt Hints at Solar, Not Human, Cause for Warming, Scientist Says
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zo goed he dan willen ze mensen geloven dat we precies mars en pluto kunen monitoren. Het gedrag van onze zon perfect kunnen voorspellen. Maar dat er iets van een versterkt broeikas effect wordt gemeten waar we zo dicht met onze neus op zitten dat kunnen willen ze dan niet geloven.quote:Op donderdag 12 juli 2007 23:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Léés de link eens die ik over Mars gaf. Overigens vraag ik mij af waar jij de wijsheid vandaan haalt dat de samenstelling van de Mars-atmosfeer al eeuwen hetzelfde is. How the hell kunnen wij dat weten? Zijn we al zo ver in ons Mars onderzoek?
Nee, bij complexe zaken als variaties van klimaten klakkeloos uitgaan van één enkele oorzaak: Onze CO2 uitstoot. Dat is natuurlijk heeeel geloofwaardig.quote:Op donderdag 12 juli 2007 23:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zo goed he dan willen ze mensen geloven dat we precies mars en pluto kunen monitoren. Het gedrag van onze zon perfect kunnen voorspellen. Maar dat er iets van een versterkt broeikas effect wordt gemeten waar we zo dicht met onze neus op zitten dat kunnen willen ze dan niet geloven.
Kennen we het doomscenario van het gat in de ozonlaag nog? Kom op, even diep graven in dat lange-termijn geheugen. Ook al weer zoiets wat zogenaamd één oorzaak had: CFK's. Nu is de productie van CFK's nagenoeg nul, de uitstoot er van daalt en daalt, en hé? Het gat in de ozonlaag wordt maar groter en groter .
Alleen al het feit dat iemand claimt dat bij dit soort complexe systemen aan een verandering één oorzaak ten grondslag ligt zou toch al een reden moeten zijn om de validiteit ernstig in twijfel te trekken. En dat die 'oorzaak' nou eens makkelijk om te zetten is in een sjiek hendige manier om maar weer extra belastingen en heffingen in te voeren spreekt alleen maar tegen zijn validiteit.
Maar goed, huppel lekker achter Gore aan, hij zal de verlichting brengen. Kijk maar naar zijn energie-rekening.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat komt omdat de ozonlaag sterk vertraagd reageert. De CFKs in de lucht kunnen zo'n vijftig jaar blijven hangen.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 00:22 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Kennen we het doomscenario van het gat in de ozonlaag nog? Kom op, even diep graven in dat lange-termijn geheugen. Ook al weer zoiets wat zogenaamd één oorzaak had: CFK's. Nu is de productie van CFK's nagenoeg nul, de uitstoot er van daalt en daalt, en hé? Het gat in de ozonlaag wordt maar groter en groter .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Niet om lullig te doen maar wat snap je hier niet aan?quote:Op donderdag 12 juli 2007 23:39 schreef jogy het volgende:
[..]
En als ze voor elke losse planeet een verklaring bedenken dan is het nog steeds toeval?
The solar constant isn't constant. The sun is a variable star. Hier trouwens ook een leuke link voor
Mars Melt Hints at Solar, Not Human, Cause for Warming, Scientist Says
Zoals al eerder gezegd, dit zijn directe waarnemingen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ehm, vergeef mij, het is nog vroeg en ben nog niet helemaal wakker, maar kun je uitleggen wat je hiermee probeert te beogen?quote:Op vrijdag 13 juli 2007 06:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Niet om lullig te doen maar wat snap je hier niet aan?
[afbeelding]
Zoals al eerder gezegd, dit zijn directe waarnemingen.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Misschien is het net zoals bij CFK's vertraagd. De zon heeft de laatste eeuwen de aarde warmer gemaakt. Dat hij (zij?) nu wat meer constant is, wil niet zeggen dat de aarde niet lekker door bakt. We weten dat over 800 jaar de co2 ook weer toe gaat nemen, ook vertraagd. Ik zou je hele theorie niet op 1 zo'n grafiekje baseren...quote:Op vrijdag 13 juli 2007 06:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Niet om lullig te doen maar wat snap je hier niet aan?
[afbeelding]
Zoals al eerder gezegd, dit zijn directe waarnemingen.
Ja, maar niet door een direct mechanisme (lees warmtestraling), maar door verandering in magnetisch veld van de zon en daarmee de kosmische straling die vervolgens invloed heeft op het klimaat van de aarde.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 07:17 schreef proteus het volgende:
[..]
Misschien is het net zoals bij CFK's vertraagd. De zon heeft de laatste eeuwen de aarde warmer gemaakt. Dat hij (zij?) nu wat meer constant is, wil niet zeggen dat de aarde niet lekker door bakt. We weten dat over 800 jaar de co2 ook weer toe gaat nemen, ook vertraagd. Ik zou je hele theorie niet op 1 zo'n grafiekje baseren...
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Volgens mij zie ik in dat grafiekje een niet stijgende lijn van de zonnekracht staan sinds 1980. Dus hiermee geeft hij aan dat de theorie die men zegt te hebben dat de aarde opwarmd door een warmere zon niet echt te verklaren is met grafiekjes die niet stijgen.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 06:55 schreef Demophon het volgende:
[..]
Ehm, vergeef mij, het is nog vroeg en ben nog niet helemaal wakker, maar kun je uitleggen wat je hiermee probeert te beogen?
-
[ Bericht 50% gewijzigd door Demophon op 13-07-2007 09:34:25 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door Demophon op 13-07-2007 09:34:25 ]
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Leuk, en dan is het gewoon toeval dat er minstens 3 planeten en ook nog een hemellischaam aan het opwarmen is om dezelfde tijd, is goed.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 06:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Niet om lullig te doen maar wat snap je hier niet aan?
[afbeelding]
Zoals al eerder gezegd, dit zijn directe waarnemingen.
Deze grafiek heeft een andere uitleg.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
http://solarscience.audit(...)-the-last-400-years/quote:We study the solar impact on 400 years of a global
surface temperature record since 1600. This period includes
the pre-industrial era (roughly 1600–1800 or 1600–1900),
when negligible amount of anthropogenic-added climate
forcing was present and the sun realistically was the
only climate force affecting climate on a secular scale, and
the industrial era (roughly since 1800–1900), when
anthropogenic-added climate forcing has been present
in some degree. We use a recent secular Northern
Hemisphere temperature reconstruction (Moberg et al.,
2005), three alternative total solar irradiance (TSI) proxy
reconstructions (Lean et al., 1995; Lean, 2000; Wang et al.,
2005) and a scale-by-scale transfer climate sensitivity model
to solar changes (Scafetta and West, 2005, 2006). The
phenomenological approach we propose is an alternative to
the more traditional computer-based climate model approach,
and yields results proven to be almost independent on the
secular TSI proxy reconstruction used. We find good
correspondence between global temperature and solar
induced temperature curves during the pre-industrial period
such as the cooling periods occurring during the Maunder
Minimum (1645–1715) and the Dalton Minimum (1795–
1825). The sun might have contributed approximately 50%
of the observed global warming since 1900 (Scafetta and
West, 2006). We briefly discuss the global cooling that
occurred from the medieval maximum (1000–1100 AD)
to the 17th century minimum.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als er maar 3 planeten aan het opwarmen zijn blijven er nog 5 andere over in ons zonnestelsel. Wat doen die?quote:Op vrijdag 13 juli 2007 13:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Leuk, en dan is het gewoon toeval dat er minstens 3 planeten en ook nog een hemellischaam aan het opwarmen is om dezelfde tijd, is goed.
[afbeelding] Deze grafiek heeft een andere uitleg.
Maar zoals ik hierboven ook al zei mensen die wel gelovendat we voorspellingen kunnen doen over indirecte metingen over tempreturen van planeten die we pas 2 tot 3 decennia minimaal kunnen monitoren. Maar niet met hun verstand erbij willen dat we veel meer meten van en op onze eigen planeet en hierdoor dus beter modellen kunne opstellen.
Verder mis ik de laatste 107 jaar van onze geschiedenis in je grafiekje. Waarschijnlijk omdat die laatste 100 jaar die gepresenteerde theorie verkracht wordt door onze co2 uitstoot.
Wat geloof of snap je er niet aan?!?!? De zonnestraling is minstens de afgelopen 30 jaar min of meer gelijk gebleven, dat blijkt uit directe metingen door satelieten die recht boven je hoofd hangen.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 13:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Leuk, en dan is het gewoon toeval dat er minstens 3 planeten en ook nog een hemellischaam aan het opwarmen is om dezelfde tijd, is goed.
Je grafiek mist de laatste 107 jaar wat het vrij beroerd vergelijkingsmateriaal maakt tov gegevens over de laatste 30 jaar.quote:[afbeelding] Deze grafiek heeft een andere uitleg.
Verder bestaat dat ding uit reconstructies en niet uit directe waarnemingen. De onzekerheid is dus veel groter.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Klopt, maar de oceaan is intussen niet meer zo koud als tijden de klein ijstijd, die eerst de opwarming bufferde doordat er warmte geabsorbeerd werd. Nu is de oceaan niet meer zo koud en stijgt de temperatuur verder met ongeveer gelijk blijvende zonneinstraling.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 14:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wat geloof of snap je er niet aan?!?!? De zonnestraling is minstens de afgelopen 30 jaar min of meer gelijk gebleven, dat blijkt uit directe metingen door satelieten die recht boven je hoofd hangen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ow dus het ligt aan het naijl effect van de oceanen die in eerste instantie een gedeelte van de warmte hebben opgeslagen. Dan moeten we nog even wachten dan krijgen we nog een grotere stijging van CO2 er bovenop, want de oplosbaarheid van co2 neemt af nagelang de temperatuur van het zeewater toeneemt.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 15:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Klopt, maar de oceaan is intussen niet meer zo koud als tijden de klein ijstijd, die eerst de opwarming bufferde doordat er warmte geabsorbeerd werd. Nu is de oceaan niet meer zo koud en stijgt de temperatuur verder met ongeveer gelijk blijvende zonneinstraling.
