NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Van Nu.nl
Ik ben het voor de verandering eens met het CDA, wat een walgelijke show.quote:CDA wil dat BNN stopt met donorshow
Uitgegeven: 26 mei 2007 11:00
DEN HAAG - Het CDA wil dat BNN stopt met de voorbereidingen van De Grote Donorshow, die de omroep vrijdag wil uitzenden ter nagedachtenis aan zijn overleden oprichter Bart de Graaff.
In die show (20.30 uur, Ned. 3) krijgt de ongeneeslijk zieke Lisa (37) de keuze aan wie van drie jonge nierpatientjes zij het liefst een nier afstaat. De kijkers kunnen haar adviseren door te sms'en. BNN wil op deze manier aantonen dat het, vijf jaar na het overlijden van De Graaff, nog steeds lastig is om aan donoren te komen.
Verwerpelijk
CDA-mediawoordvoerder Joop Atsma vindt het een verkeerd en verwerpelijk idee van BNN en tv-producent Endemol. "Dinsdag in het vragenuurtje roep ik minister Ab Klink (Volksgezondheid) en Ronald Plasterk (Media) erover naar de Tweede Kamer.
Ik wil dat zij er een stokje voor steken, dit kan echt niet. Ook wil ik dat zij met BNN over de kwestie in gesprek gaan. BNN lost het ene probleem met het andere op. Hoe moeten de twee afgewezen patientjes zich wel niet voelen na de uitzending?", schetst Atsma zaterdag.
(c) ANP
Net zoals de vele patienten die ook op een donor zitten te wachten, lijkt me. Waar deze show juist aandacht voor vraagt.quote:"Hoe moeten de twee afgewezen patientjes zich wel niet voelen na de uitzending?", schetst Atsma zaterdag.
Yeasayer - Wait for the Summer
Precies. Het mag dan keihard overkomen, de boodschap lijkt me ook duidelijk. En ik vermoed dat de boodschap op deze manier een stuk indringender overkomt dan de zoveelste suffe en betuttelende postbus 51 campagne.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 11:18 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Net zoals de vele patienten die ook op een donor zitten te wachten, lijkt me. Waar deze show juist aandacht voor vraagt.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Het gaat hier wel om 2 jonge patientjes, die weten dat ze 1/3 kans op een nier hebben. Ze worden gewoon gebruikt. Krijgt nu het liefste/populairste kindje de nier, omdat we mogen sms'en?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 11:18 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Net zoals de vele patienten die ook op een donor zitten te wachten, lijkt me. Waar deze show juist aandacht voor vraagt.
Net zoals iemand die de tranentrekker mag spelen in een documentaire over orgaandonatie gebruikt wordt. Daarnaast, het is niet zo dat als ze deze nier niet krijgen, ze helemaal geen nier meer kunnen krijgen. Alleen die niet.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 11:21 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het gaat hier wel om 2 jonge patientjes, die weten dat ze 1/3 kans op een nier hebben. Ze worden gewoon gebruikt.
Als jij het lelijkste en onsympathiekste kind de nier gunt, dan stem je daar maar op.quote:Krijgt nu het liefste/populairste kindje de nier, omdat we mogen sms'en?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik denk dat de show gewoon een persiflage is op de huidige donor-situatie.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 11:21 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het gaat hier wel om 2 jonge patientjes, die weten dat ze 1/3 kans op een nier hebben. Ze worden gewoon gebruikt. Krijgt nu het liefste/populairste kindje de nier, omdat we mogen sms'en?
Yeasayer - Wait for the Summer
Ik ben het voor de verandering met CDA eens.
walgelijke show.
walgelijke show.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Tja... met zo'n nickname kun je ook alleen maar kortzichtigheid verwachten...quote:Op zaterdag 26 mei 2007 11:31 schreef Tinuzzz_Talpa het volgende:
Kut CDA
ot: slechte zaak van BNN
Welkom op ons forumquote:Op zaterdag 26 mei 2007 11:36 schreef tussengas het volgende:
[..]
Tja... met zo'n nickname kun je ook alleen maar kortzichtigheid verwachten...
ot: slechte zaak van BNN
n00b
Ah, de bemoeipolitiek van het CDA heeft weer een nieuw onderwerp gevonden.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Juist, er staat nu een nier op het spel, een spelletje met organen dus en er worden ook nog kinderen bij betrokken(teleurgesteld). En ja het trekt wel de aandacht, maar ik had toch wat beters verwacht van BNN.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 11:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Net zoals iemand die de tranentrekker mag spelen in een documentaire over orgaandonatie gebruikt wordt. Daarnaast, het is niet zo dat als ze deze nier niet krijgen, ze helemaal geen nier meer kunnen krijgen. Alleen die niet.
Dus met SMS een nier toebedelen vind jij oke?quote:Als jij het lelijkste en onsympathiekste kind de nier gunt, dan stem je daar maar op.
Het CDA heeft niks te willen, dit kunnen ze echt op geen enkele manier verbieden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
BNN probeert gewoon geld uit te slaan met smsquote:Op zaterdag 26 mei 2007 11:45 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Juist, er staat nu een nier op het spel, een spelletje met organen dus en er worden ook nog kinderen bij betrokken(teleurgesteld). En ja het trekt wel de aandacht, maar ik had toch wat beters verwacht van BNN.
[..]
Dus met SMS een nier toebedelen vind jij oke?
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Ik vind het ook maar een lompe show, leuk dat ze aandacht willen vragen om donor te worden, maar dit is gewoon wreed tegenover de 2 `verliezers`
Niet als beleidsmatige methode nee. Maar om middels deze show mensen eens wat harder met hun neus op de feiten te duwen vind ik niet zo'n probleem. Nogmaals: Het maakt m.i. het probleem veel indringender duidelijk dat weer een suf postbus 51 spotje.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 11:45 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Juist, er staat nu een nier op het spel, een spelletje met organen dus en er worden ook nog kinderen bij betrokken(teleurgesteld). En ja het trekt wel de aandacht, maar ik had toch wat beters verwacht van BNN.
[..]
Dus met SMS een nier toebedelen vind jij oke?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Kijk, alleen die uitspraak laat al zien dat je de donorproblematiek niet snapt. Er zijn geen 2 verliezers, er zijn duizenden verliezers. Elke keer wanneer er een keus gemaakt moet worden wie er geholpen wordt met de weinige beschikbare organen zijn er 'verliezers'. Duizenden.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 11:54 schreef Mindstate het volgende:
Ik vind het ook maar een lompe show, leuk dat ze aandacht willen vragen om donor te worden, maar dit is gewoon wreed tegenover de 2 `verliezers`
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Wat een onzin dat dit opeens aandacht zou vragen voor donors.. Noem me maar lekker egoistisch, maar ik zou echt niet opeens donor worden na zo'n programma. En ik snap best dat een hoop mensen deze show niet gaan waarderen, dus van mij mag hij verboden worden
Ik vrees alleen dat de twee jeugdige kandidaten een serieus trauma overhouden hieraan. Die zullen hun hele leven terugdenken aan die ene kans toen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:03 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Kijk, alleen die uitspraak laat al zien dat je de donorproblematiek niet snapt. Er zijn geen 2 verliezers, er zijn duizenden verliezers. Elke keer wanneer er een keus gemaakt moet worden wie er geholpen wordt met de weinige beschikbare organen zijn er 'verliezers'. Duizenden.
Aandacht voor donors, ze doen maar. Maar alsjeblieft wat chiquer dan deze show.
En inderdaad zoals hierboven gepost is, ik denk dat deze show op veel mensen een averechts effect heeft.
Het probleem kan nog zo groot zijn, maar hier worden gewoon fatsoennormen overtreden. Het is een goeie zaak dat patienten die op een donor wachten geholpen worden, maar niet op deze manier. Kennelijk ziet BNN normvervaging niet als een probleem.
Als de mensen die er bezwaren tegen hebben nou gewoon eens niet kijken? Is dat niet een stuk simpeler dan maar weer eens wat gaan verbieden?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:12 schreef El_Liberaliste het volgende:
Wat een onzin dat dit opeens aandacht zou vragen voor donors.. Noem me maar lekker egoistisch, maar ik zou echt niet opeens donor worden na zo'n programma. En ik snap best dat een hoop mensen deze show niet gaan waarderen, dus van mij mag hij verboden worden
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat verschilt echt niet van de 'normale' gang van zaken met nierdonatie. Alleen wordt er hier een show omheen gemaakt. En 1 op 3 lijkt me nog altijd een realistischere kans op een nier dan in werkelijkheid het geval is.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:16 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ik vrees alleen dat de twee jeugdige kandidaten een serieus trauma overhouden hieraan. Die zullen hun hele leven terugdenken aan die ene kans toen.
Yeasayer - Wait for the Summer
Moreel verwerpelijk. De bedoeling van de show zal heel goed zijn, maar dit is niet de manier om aandacht aan donorregistratie te geven.
Tsja, en ik zou graag eens willen dat de politiek zich met daadwerkelijk beleid ging bezighouden, in plaats van incident-gestuurd te werken.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:22 schreef I.R.Baboon het volgende:
PvdA wil het ook trouwens.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dan zenden ze het maar lekker op de commerciële omroep uit, scheelt weer een hoop belastinggeld..quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Als de mensen die er bezwaren tegen hebben nou gewoon eens niet kijken? Is dat niet een stuk simpeler dan maar weer eens wat gaan verbieden?
Ze hadden het imo ook indrukwekkend kunnen maken door gewoon een uurtje te laten zien hoe naar het allemaal is als je geen donor kunt vinden en dat je je met sms kan opgeven als donor ofzo.. En dan een paar mensen in de studio die de organen krijgen van de donoren die zich het eerst aanmelden, dan heb je alleen blije gezichten en veel minder ophef.
"stem nu voor je favoriete kandidaat en gun hem een kans om langer te leven"quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:21 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Dat verschilt echt niet van de 'normale' gang van zaken met nierdonatie. Alleen wordt er hier een show omheen gemaakt. En 1 op 3 lijkt me nog altijd een realistischere kans op een nier dan in werkelijkheid het geval is.
gvd dit zijn toch serieuse zaken,eigelijk best gek dat talpa niet met het idee kwam.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Misschien hadden ze het al bedacht, maar het is niet zo vreemd dat nierpatienten zich meer aangetrokken voelen tot BNN.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:25 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
"stem nu voor je favoriete kandidaat en gun hem een kans om langer te leven"
gvd dit zijn toch serieuse zaken,eigelijk best gek dat talpa niet met het idee kwam.
Yeasayer - Wait for the Summer
Eigenlijk niet, want de oprichter van BNN, Bart de Graaff, is zelf overleden aan een nierziekte. Dus lijkt het me een logisch programma.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:25 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
eigelijk best gek dat talpa niet met het idee kwam.
Dan krijg je weer het verwijt dat ze zich afzondert van de samenleving.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Tsja, en ik zou graag eens willen dat de politiek zich met daadwerkelijk beleid ging bezighouden, in plaats van incident-gestuurd te werken.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Eerst zien, dan klagen... Misschien sluit de show wel met de melding dat er ook voor de andere kandidaten snel een nier aankomt oid.
Van mij hoeft de show niet, want ik word sowieso gestoord van dit soort kul-tv. Maar verbieden, nee.
Van mij hoeft de show niet, want ik word sowieso gestoord van dit soort kul-tv. Maar verbieden, nee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou ja, gezien eerdere programma's die ook in de politiek voor opzien zorgde (Gouden Kooi, programma met lijken ontleden), misschien voelt ze nu wel druk om iets daadkrachtigere uitspraken te doen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Tsja, en ik zou graag eens willen dat de politiek zich met daadwerkelijk beleid ging bezighouden, in plaats van incident-gestuurd te werken.
Yeasayer - Wait for the Summer
Ze kunnen ook gewoon een portret van de patientjes die op een donor wachten tonen. Ze hoeven er toch geen ranzig spelletje van te maken. Misschien dat we net als in Belgie een "geen bezwaar systeem" moeten gaan hanteren, iedereen is vanaf de geboorte donor tenzij hij of zij aangeeft bezwaar te hebben.
Atsma heeft een punt. Raar programmaconcept, dat Japanse proporties aanneemt
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ja dat is goed jah.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:35 schreef franske19 het volgende:
Ze kunnen ook gewoon een portret van de patientjes die op een donor wachten tonen. Ze hoeven er toch geen ranzig spelletje van te maken. Misschien dat we net als in Belgie een "geen bezwaar systeem" moeten gaan hanteren, iedereen is vanaf de geboorte donor tenzij hij of zij aangeeft bezwaar te hebben.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
"Als je je er aan ergert, dan lees je het toch niet?"quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Als de mensen die er bezwaren tegen hebben nou gewoon eens niet kijken? Is dat niet een stuk simpeler dan maar weer eens wat gaan verbieden?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat idee vind ik ook verwerpelijk, je bent naar mijn mening baas over je eigen lichaam tot dat je anders aangeeft, niet andersom. Wat ze wel kunnen doen is actiever donoren werven, dus niet alleen maar een brief sturen en hopen dat mensen het terug sturen, maar ook vragen of je wel of geen donor wilt zijn als je bijvoorbeeld je rijbewijs verlengd of een ID-kaart ophaalt. Als dat gebeurd dan heb je vrij snel een reactie van alle mensen of ze wel of geen donor willen zijn.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:35 schreef franske19 het volgende:
Ze kunnen ook gewoon een portret van de patientjes die op een donor wachten tonen. Ze hoeven er toch geen ranzig spelletje van te maken. Misschien dat we net als in Belgie een "geen bezwaar systeem" moeten gaan hanteren, iedereen is vanaf de geboorte donor tenzij hij of zij aangeeft bezwaar te hebben.
En wat wil je daar mee zeggen?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:46 schreef Falco het volgende:
[..]
"Als je je er aan ergert, dan lees je het toch niet?"
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat het een kulargument van je is. Verbieden gaat mij ook te ver, maar mensen mogen wel hun bedenkingen uitspreken bij dit soort programma's.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:50 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En wat wil je daar mee zeggen?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik zeg toch niks anders? Ik stel alleen dat als je van te voren al weet dat je je ergens aan gaat zitten ergeren, je maar beter je TV op een andere zender kan zetten, dan gaan zitten piepen dat dat dan maar verboden moet worden.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:51 schreef Falco het volgende:
[..]
Dat het een kulargument van je is. Verbieden gaat mij ook te ver, maar mensen mogen wel hun bedenkingen uitspreken bij dit soort programma's.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
ik begrijp niet dat de politiek inmiddels overal doordrongen is, men bemoeit zich allang niet meer met 's lands belang, maar gaat zitten klooien over dit soort onderwerpen. What's with that?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Omdat het programma misschien met belastinggeld wordt gefinancieerd?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:56 schreef Aoristus het volgende:
ik begrijp niet dat de politiek inmiddels overal doordrongen is, men bemoeit zich allang niet meer met 's lands belang, maar gaat zitten klooien over dit soort onderwerpen. What's with that?
En het probleem daarmee is?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Omdat het programma misschien met belastinggeld wordt gefinancieerd?
Het publiek bestel zoals we dat kennen hoort diversiteit na te streven. Wat per saldo inhoudt dat dat programma's oplevert waarvoor de één z'n neus ophaalt, en wat de ander bejubelt. Big deal. Zolang wat er gemaakt wordt wettelijk door de beugal kan zie ik niet waarom de politiek zich er weer eens tegenaan moet bemoeien.
Wanneer te weinig mensen dit iets vinden, sterft het programma vanzelf een vroege dood. En daar kan geen transplantatie wat aan veranderen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik vind het persoonlijk moreel verwerpelijk. Maar goed, ik zou niet tegen een verbod zijn. Maar goed, ik ben benieuwd, ik zal het kijken.
die riekierüng ookquote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Omdat het programma misschien met belastinggeld wordt gefinancieerd?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ranzig tv programma van een evenzo ranzige zender.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dijsselbloem zeker.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:22 schreef I.R.Baboon het volgende:
PvdA wil het ook trouwens.
Die Atsma en die Dijsselbloem zijn wel fatsoensrakkers zeg.
Walgelijke show wellicht... Maar zeker niet minder walgelijk dan het feit dat er mensen sterven omdat Jan Lul het niet zo'n fijn idee vindt dat er na zijn dood in hem wordt gesneden.
Nee, wegrotten tussen de wormen en maden vindt Jan Lul een stuk fijner vooruitzicht.
Dus goeie actie van BNN, je moet jezelf niet laten beperken door moralistisch gelul van een groep mensen wier aanhang ook een degelijke rol speelt in de orgaanproblematiek.
Nee, wegrotten tussen de wormen en maden vindt Jan Lul een stuk fijner vooruitzicht.
Dus goeie actie van BNN, je moet jezelf niet laten beperken door moralistisch gelul van een groep mensen wier aanhang ook een degelijke rol speelt in de orgaanproblematiek.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
ben jij op dit moment ook niet bezig met moralistisch gelul?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:40 schreef Pappie_Culo het volgende:
Walgelijke show wellicht... Maar zeker niet minder walgelijk dan het feit dat er mensen sterven omdat Jan Lul het niet zo'n fijn idee vindt dat er na zijn dood in hem wordt gesneden.
Nee, wegrotten tussen de wormen en maden vindt Jan Lul een stuk fijner vooruitzicht.
Dus goeie actie van BNN, je moet jezelf niet laten beperken door moralistisch gelul van een groep mensen wier aanhang ook een degelijke rol speelt in de orgaanproblematiek.
Zijn er ueberhaupt artsen die willen meewerken aan transplantatie voor een op deze manier verkregen orgaan?
Ik vind het helemaal vreemd. Het gaat om een ongeneselijk zieke vrouw die haar nieren wil doneren. Ik neem aan dat het zal gebeuren na haar dood, maar naar mijn weten heb je dan helemaal niks meer te zeggen over wie je organen krijgt. Het systeem werkt dat diegene die het orgaan het meest nodig heeft en het orgaan ook geschikt is voor die patiënt het orgaan krijgt, dat is naar mijn idee ook een stuk beter dan sms'en wie het moet hebben. Op de FP zegt de BNN voorzitter het volgende:quote:Op zaterdag 26 mei 2007 14:45 schreef poemojn het volgende:
Zijn er ueberhaupt artsen die willen meewerken aan transplantatie voor een op deze manier verkregen orgaan?
''De kans van de deelnemers op een nier is 33 procent, dat is veel hoger dan de mensen die op een wachtlijst staan."
De nier gaat nu ook voorbij aan diegene die het hoogst op de wachtlijst staat. Dus BNN doet hier zelf ook hard aan mee.
Ik vind het een goede zaak. Dat het CDA (regering, zo je wilt) haar zaakjes niet op orde heeft op het gebied van orgaandonatie maakt het dat BNN zo'n soort programma moet maken.
Overigens vind ik nog verwerpelijker en verkeerder dat er mensen zijn die liever hun organen mee de grond in nemen en liever laten wegrotten dan ze iemand die het echt nodig heeft te gunnen...
Overigens vind ik nog verwerpelijker en verkeerder dat er mensen zijn die liever hun organen mee de grond in nemen en liever laten wegrotten dan ze iemand die het echt nodig heeft te gunnen...
Schandalig dat ze zoiets willen verbieden en ik alijtd maar denken dat we in een vrije land zonder censuur leven
Scherp +1.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:20 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De nier gaat nu ook voorbij aan diegene die het hoogst op de wachtlijst staat. Dus BNN doet hier zelf ook hard aan mee.
Ik vind dit wel een argument om het programma te verbieden. Niet vanuit censuur, maar omdat BNN hiermee de regels overtreed van het toekennen van organen aan patiënten.
Maar wie bepaalt wie een nier krijgt? De artsen in het ziekenhuis of het publiek van BNN?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:38 schreef Golradir het volgende:
De overheid bepaalt wat je wel en niet mag zien. Dat kunnen mensen immers niet zelf bepalen.
Of mag de samenleving dat ook zelf weten?
hoezo, de bnn brengt vraag en aanbod bij elkaar. Zonder de televisie zouden die 2 partijen elkaar misschien niet eens gevonden hebben.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:40 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Scherp +1.
Ik vind dit wel een argument om het programma te verbieden. Niet vanuit censuur, maar omdat BNN hiermee de regels overtreed van het toekennen van organen aan patiënten.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Je bent dus ook voor orgaanhandel?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:41 schreef Aoristus het volgende:
[..]
hoezo, de bnn brengt vraag en aanbod bij elkaar.
Via het ziekenhuis.quote:Zonder de televisie zouden die 2 partijen elkaar misschien niet eens gevonden hebben.
Nee, ik ben niet voor orgaanhandel, tenzij het met vrije wil tot stand komt.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:42 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je bent dus ook voor orgaanhandel?
[..]
Via het ziekenhuis.
Het ziekenhuis draagt niet bij aan de heldenstatus die de donor op televisie wel geniet. Dat stukje publiciteit kan er net voor zorgen dat donoren over de streep worden getrokken. Een dergelijke campagne zou een ziekenhuis zich nooit kunnen veroorloven.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
En dan was die nier naar diegene gegaan die hem het hardst nodig heeft, ipv diegene die de meeste sms-stemmen kreeg. Vraag en aanbod vinden elkaar indirect via het ziekenhuis en de wachtlijsten, dat lijkt me beter dan via een tv-show.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:41 schreef Aoristus het volgende:
[..]
hoezo, de bnn brengt vraag en aanbod bij elkaar. Zonder de televisie zouden die 2 partijen elkaar misschien niet eens gevonden hebben.
Larie. Het is algemeen bekend dat orgaandonatie niet populair is. En waarom zou je zo altruïstisch zijn om jezelf te verzwakken zodat een ander sterker wordt? Op teevee krijgen die mensen een gezicht, zodat je op een ongevaarlijke manier de kans krijgt om over het onderwerp na te denken. Er staat helemaal niet vast dat organen verloot worden of dat ziekenhuizen gepasseerd worden, het is nog altijd de donor die beslist of hij/zij iets te vergeven heeft.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:47 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En dan was die nier naar diegene gegaan die hem het hardst nodig heeft, ipv diegene die de meeste sms-stemmen kreeg. Vraag en aanbod vinden elkaar indirect via het ziekenhuis en de wachtlijsten, dat lijkt me beter dan via een tv-show.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik heb begrijp dat gezeik van de politiek nooit zo richting de PO. Zijn de PO een staat in een staat?
De politiek heeft toch de bevoegdheid om de geldstromen naar BNN en andere staatsomroepen te regelen en eventueel te korten.
Voor de rest past dit programma wel in het rijtje van andere (BNN) bagger waar je dagelijks mee wordt geconfronteerd. Decadente televisie maar dat schijnt hip te zijn.
De politiek heeft toch de bevoegdheid om de geldstromen naar BNN en andere staatsomroepen te regelen en eventueel te korten.
Voor de rest past dit programma wel in het rijtje van andere (BNN) bagger waar je dagelijks mee wordt geconfronteerd. Decadente televisie maar dat schijnt hip te zijn.
Ook als het slecht voor de gezondheid van de donor is?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:45 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Nee, ik ben niet voor orgaanhandel, tenzij het met vrije wil tot stand komt.
Het zal wel een goede campagne zijn, het is tegen de regels van het toekennen van organen aan donoren.quote:Het ziekenhuis draagt niet bij aan de heldenstatus die de donor op televisie wel geniet. Dat stukje publiciteit kan er net voor zorgen dat donoren over de streep worden getrokken. Een dergelijke campagne zou een ziekenhuis zich nooit kunnen veroorloven.
Yep, ik ben voor volledige zelfbeschikking, dat betekent dus ook abortus en ook euthanasie.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:53 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ook als het slecht voor de gezondheid van de donor is?
Wie zegt dat?quote:Het zal wel een goede campagne zijn, het is tegen de regels van het toekennen van organen aan donoren.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat staat wel vast, het orgaan wordt gegeven aan diegene met de meeste stemmen. In plaats van aan diegene die het volgens de wetgeving zou moeten krijgen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:51 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Larie. Het is algemeen bekend dat orgaandonatie niet populair is. En waarom zou je zo altruïstisch zijn om jezelf te verzwakken zodat een ander sterker wordt? Op teevee krijgen die mensen een gezicht, zodat je op een ongevaarlijke manier de kans krijgt om over het onderwerp na te denken. Er staat helemaal niet vast dat organen verloot worden of dat ziekenhuizen gepasseerd worden, het is nog altijd de donor die beslist of hij/zij iets te vergeven heeft.
Dan nog, het gaat ons niets aan. De donor beslist zelf wel aan wie hij zijn nier slijt, lijkt me.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:55 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat staat wel vast, het orgaan wordt gegeven aan diegene met de meeste stemmen. In plaats van aan diegene die het volgens de wetgeving zou moeten krijgen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Die nier gaat niet naar de patient die het hoogst op de wachtlijst staat, maar naar 1 van de 3 deelnemers van de show. De wachtlijst wordt dus gepaseerd, iemand die het misschien harder nodig heeft wordt dus naar achteren geschoven mede door BNN.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:51 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Larie. Het is algemeen bekend dat orgaandonatie niet populair is. En waarom zou je zo altruïstisch zijn om jezelf te verzwakken zodat een ander sterker wordt? Op teevee krijgen die mensen een gezicht, zodat je op een ongevaarlijke manier de kans krijgt om over het onderwerp na te denken. Er staat helemaal niet vast dat organen verloot worden of dat ziekenhuizen gepasseerd worden, het is nog altijd de donor die beslist of hij/zij iets te vergeven heeft.
Gewoon net zoals in Belgie, iedereen automatisch donor tenzij je er specifiek voor tekent dat je het niet wilt zijn. Heb je zo'n programma helemaal niet meer nodig.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Dan verschillen we daarover van mening. Ik vind dat diegene die de nier medisch gezien het hardste nodig heeft de nier moet krijgen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:56 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dan nog, het gaat ons niets aan. De donor beslist zelf wel aan wie hij zijn nier slijt, lijkt me.
Misschien is het allemaal wel een hoax, en komen ze over een paar dagen met een laf persbericht dat het ze gelukt is om de aandacht op een probleem te vestigen...quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:20 schreef MrBadGuy het volgende:
De nier gaat nu ook voorbij aan diegene die het hoogst op de wachtlijst staat. Dus BNN doet hier zelf ook hard aan mee.
Dat weet je helemaal niet, misschien is die dame niet eens ingeschreven bij het ziekenhuis als donor.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:57 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Die nier gaat niet naar de patient die het hoogst op de wachtlijst staat, maar naar 1 van de 3 deelnemers van de show. De wachtlijst wordt dus gepaseerd, iemand die het misschien harder nodig heeft wordt dus naar achteren geschoven mede door BNN.
Een wachtlijst is niet doorslaggevend in het verhaal. Deze dame kiest er zelf voor om op advies van het publiek een kandidaat uit te zoeken. Wat mij betreft is het thema niet 'de wachtlijst', maar gaat het over 'promotie van orgaandonatie' en dat is een groter plaatje dan van die ene persoon op een wachtlijst.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
en dan moet je wel een verdomd goeie reden hebben om te weigeren. Niet zo van "ja stel je voor dat er reincarnatie bestaat dan is er een stukje uit mn ziel weg" of dat soort gewauwel. Gewoon allemaal donor tenzij je geen bruikbare onderdelen hebt!!quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:58 schreef Bayswater het volgende:
Gewoon net zoals in Belgie, iedereen automatisch donor tenzij je er specifiek voor tekent dat je het niet wilt zijn. Heb je zo'n programma helemaal niet meer nodig.
Ze staan alledrie al een tijd op de wachtlijst. Laat de mensen op de wachtlijst eens beslissen of dit programma door moet gaan, weet wel zeker dat we vrijdagavond de Donorshow dan krijgen voorgeschoteld.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:57 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Die nier gaat niet naar de patient die het hoogst op de wachtlijst staat, maar naar 1 van de 3 deelnemers van de show. De wachtlijst wordt dus gepaseerd, iemand die het misschien harder nodig heeft wordt dus naar achteren geschoven mede door BNN.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Mag dat eigenlijk wel? Je eigen ontvanger uitzoeken?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:00 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat weet je helemaal niet, misschien is die dame niet eens ingeschreven bij het ziekenhuis als donor.
Een wachtlijst is niet doorslaggevend in het verhaal. Deze dame kiest er zelf voor om op advies van het publiek een kandidaat uit te zoeken.
Promotiecampagnes ten koste van "die ene persoon"?quote:Wat mij betreft is het thema niet 'de wachtlijst', maar gaat het over 'promotie van orgaandonatie' en dat is een groter plaatje dan van die ene persoon op een wachtlijst.
Zou jij niet liever je vriendin helpen dan iemand die je niet kent?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:04 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Mag dat eigenlijk wel? Je eigen ontvanger uitzoeken?
[..]
Zo gaat dat. Door er één op te offeren, kun je er misschien 5 redden.quote:Promotiecampagnes ten koste van "die ene persoon"?
Misschien is het zelfs wel zo dat die 3 kandidaten tegen het terminale aan zitten en dus alle drie nauwelijks kans maken.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
In principe kan dat gewoon hoor. Het bekende verhaal van een vrouw die een nier aan haar man afstaat bijvoorbeeldquote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:04 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Mag dat eigenlijk wel? Je eigen ontvanger uitzoeken?
[..]
Promotiecampagnes ten koste van "die ene persoon"?
Je bent zelf baas over je lichaam, dus niet het ziekenhuis en ook niet de overheid. Als je aangeeft dat ze na je dood organen mogen gebruiken dan mag het, maar anders moeten ze er gewoon afblijven. Dus niet dat je je moet afmelden en al helemaal niet dat je een goede reden moet hebben om tegen te zijn, we leven toch niet in een communistisch land.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:03 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
en dan moet je wel een verdomd goeie reden hebben om te weigeren. Niet zo van "ja stel je voor dat er reincarnatie bestaat dan is er een stukje uit mn ziel weg" of dat soort gewauwel. Gewoon allemaal donor tenzij je geen bruikbare onderdelen hebt!!
Ook goed, maar dan zelf ook geen organen kunnen ontvangen, dat is dan wel zo eerlijk. Krimpt de vraag ookquote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je bent zelf baas over je lichaam, dus niet het ziekenhuis en ook niet de overheid. Als je aangeeft dat ze na je dood organen mogen gebruiken dan mag het, maar anders moeten ze er gewoon afblijven. Dus niet dat je je moet afmelden en al helemaal niet dat je een goede reden moet hebben om tegen te zijn, we leven toch niet in een communistisch land.
Het is mijn lichaam. Het gaat me niet zo zeer om mijn "ziel", wat dat ook moge zijn, maar ik zou er bezwaar tegen kunnen hebben dat anderen kunnen besluiten wanneer ik hersendood ben en wanneer niet.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:03 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
en dan moet je wel een verdomd goeie reden hebben om te weigeren. Niet zo van "ja stel je voor dat er reincarnatie bestaat dan is er een stukje uit mn ziel weg" of dat soort gewauwel. Gewoon allemaal donor tenzij je geen bruikbare onderdelen hebt!!
Alhoewel ik er wel over denk donor te worden.
Zie je nou wel dat dit programma helptquote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:09 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Het is mijn lichaam. Het gaat me niet zo zeer om mijn "ziel", wat dat ook moge zijn, maar ik zou er bezwaar tegen kunnen hebben dat anderen kunnen besluiten wanneer ik hersendood ben en wanneer niet.
Alhoewel ik er wel over denk donor te worden.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hersendood is niet iets wat iemand besluit, dat ben je of dat ben je niet.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:09 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Het is mijn lichaam. Het gaat me niet zo zeer om mijn "ziel", wat dat ook moge zijn, maar ik zou er bezwaar tegen kunnen hebben dat anderen kunnen besluiten wanneer ik hersendood ben en wanneer niet.
Alhoewel ik er wel over denk donor te worden.
"wanneer ze in me mogen gaan snijden", dan.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:11 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hersendood is niet iets wat iemand besluit, dat ben je of dat ben je niet.
Ik denk niet dat veel artsen het daar mee eens zullen zijn. Dat gaat helemaal tegen de medische normen en waarden in. Mijn voorstel vind ik een stuk beter, namelijk mensen actiever benaderen. Dus niet alleen een brief sturen of ze donor worden en hopen dat je een reactie krijgt, maar als mensen hun rijbewijs of ID-kaart ophalen/verlengen vragen of ze het donor formulier willen invullen. Op die manier heb je binnen 5 tot 10 jaar minstens 90% van de bevolking benaderd en heeft bijna iedereen het formulier ingevuld, en dit zonder het overschrijden van medische richtlijnen en zonder mensen de beschikkingsrecht van hun eigen lichaam te ontnemen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:08 schreef Repeat het volgende:
[..]
Ook goed, maar dan zelf ook geen organen kunnen ontvangen, dat is dan wel zo eerlijk. Krimpt de vraag ook
Als je hersendood bent.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:12 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
"wanneer ze in me mogen gaan snijden", dan.
Die mensen die zelf weigeren hun organen af te staan hebben m.i. ook niet zulke denderende normen en waarden, dus dan is het tough shit.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:14 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik denk niet dat veel artsen het daar mee eens zullen zijn. Dat gaat helemaal tegen de medische normen en waarden in. Mijn voorstel vind ik een stuk beter, namelijk mensen actiever benaderen. Dus niet alleen een brief sturen of ze donor worden en hopen dat je een reactie krijgt, maar als mensen hun rijbewijs of ID-kaart ophalen/verlengen vragen of ze het donor formulier willen invullen. Op die manier heb je binnen 5 tot 10 jaar minstens 90% van de bevolking benaderd en heeft bijna iedereen het formulier ingevuld, en dit zonder het overschrijden van medische richtlijnen en zonder mensen de beschikkingsrecht van hun eigen lichaam te ontnemen.
Eens. Maar je mag als overheid tenminste mensen aansporen om er over na te denken. En een goede manier om dat te doen is door te stellen dat iemand sowieso donor is, tenzij hij dat niet wil. Als er elk jaar tientallen mensen onnodig sterven omdat mensen het niet prettig vinden om over de dood na te denken, tja..quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je bent zelf baas over je lichaam, dus niet het ziekenhuis en ook niet de overheid. Als je aangeeft dat ze na je dood organen mogen gebruiken dan mag het, maar anders moeten ze er gewoon afblijven. Dus niet dat je je moet afmelden en al helemaal niet dat je een goede reden moet hebben om tegen te zijn, we leven toch niet in een communistisch land.
Ik vind het verontrustend te zien dat sommigen "zelfbeschikking over je eigen lichaam" niet zo'n tof idee vinden
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Leuk dat het CDA zo loopt te huilen over deze show. Span je dan in om de wetgeving te wijzigen op dezelfde wijze zoals België met het donorbeleid om gaat. Hier ben je géén donor tenzij je aangeeft het te willen zijn. In België is dat precies andersom: je bent standaard donor, tenzij je aangeeft géén donor te willen zijn.
Op dit moment bereikt BNN al wat zij willen. Een flinke discussie over dit onderwerp. Ik ben alleen benieuwd wat de uitkomst gaat zijn. En dat BNN een vrij shockerende wijze kiest om het onderwerp bespreekbaar te maken vind ik eigenlijk nog niet eens zo'n kwalijke zaak.
* Blur is donor overigens.
Op dit moment bereikt BNN al wat zij willen. Een flinke discussie over dit onderwerp. Ik ben alleen benieuwd wat de uitkomst gaat zijn. En dat BNN een vrij shockerende wijze kiest om het onderwerp bespreekbaar te maken vind ik eigenlijk nog niet eens zo'n kwalijke zaak.
* Blur is donor overigens.
Gelukkig hebben artsen niet zo'n instelling als die van jouquote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:15 schreef Repeat het volgende:
[..]
Die mensen die zelf weigeren hun organen af te staan hebben m.i. ook niet zulke denderende normen en waarden, dus dan is het tough shit.
Nee, dat zijn je darmen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:15 schreef Repeat het volgende:
[..]
Die mensen die zelf weigeren hun organen af te staan hebben m.i. ook niet zulke denderende normen en waarden, dus dan is het tough shit.
Dit gaat over de nieren van die vrouw.
De actieve manier van benaderen die ik net beschreef vind ik voldoende. "Als je niks zegt stem je in" gaat tegen alles in waar een beschaafd land voor moet staan naar mijn mening.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:16 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Eens. Maar je mag als overheid tenminste mensen aansporen om er over na te denken. En een goede manier om dat te doen is door te stellen dat iemand sowieso donor is, tenzij hij dat niet wil. Als er elk jaar tientallen mensen onnodig sterven omdat mensen het niet prettig vinden om over de dood na te denken, tja..
Jammer.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:17 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Gelukkig hebben artsen niet zo'n instelling als die van jou
Ik denk dat ubercda'er Ab Klink (min. vws) dat niet door de eerste kamer krijgt en bovendien, wat zou hij moeten verbieden?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:17 schreef Blur het volgende:
Leuk dat het CDA zo loopt te huilen over deze show. Span je dan in om de wetgeving te wijzigen op dezelfde wijze zoals België met het donorbeleid om gaat. Hier ben je géén donor tenzij je aangeeft het te willen zijn. In België is dat precies andersom: je bent standaard donor, tenzij je aangeeft géén donor te willen zijn.
Op dit moment bereikt BNN al wat zij willen. Een flinke discussie over dit onderwerp. Ik ben alleen benieuwd wat de uitkomst gaat zijn. En dat BNN een vrij shockerende wijze kiest om het onderwerp bespreekbaar te maken vind ik eigenlijk nog niet eens zo'n kwalijke zaak.
* Blur is donor overigens.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Het concept van de show is mijns inziens compleet walgelijk. Per SMS kijkers laten kiezen welke patiënt er een levensreddende operatie mag ondergaan riekt naar geldklopperij, en er wordt van een serieuze medische kwestie een soort belspelletje gemaakt onder het motto "dingen bespreekbaar maken".
Zeker in aanmerking genomen dat de families en vrienden van de daadwerkelijke patiënten zich waarschijnlijk helemaal suf zullen SMS'en, en de teleurstelling bij de verliezende kandidaten enorm groot zal zijn - immers zo dicht bij een donornier zullen ze waarschijnlijk niet weer komen, terug op de wachtlijst ermee, vind ik dat het programma niet echt heel fatsoenlijk te werk gaat. Zeker omdat de deelname van de kandidaten eerder uit noodzaak dan uit echt vrije wil is geboren.
Echter is het zo dat ik pertinent tegen elke vorm van censuur ben, dus alhoewel de overheid gelijk heeft qua standpunt, mag het programma niet verboden worden zolang er geen illegale zaken plaatsvinden, en heeft de overheid zich - buiten een afkeurend oordeel - zich niet met deze uitzending te bemoeien.
Zeker in aanmerking genomen dat de families en vrienden van de daadwerkelijke patiënten zich waarschijnlijk helemaal suf zullen SMS'en, en de teleurstelling bij de verliezende kandidaten enorm groot zal zijn - immers zo dicht bij een donornier zullen ze waarschijnlijk niet weer komen, terug op de wachtlijst ermee, vind ik dat het programma niet echt heel fatsoenlijk te werk gaat. Zeker omdat de deelname van de kandidaten eerder uit noodzaak dan uit echt vrije wil is geboren.
Echter is het zo dat ik pertinent tegen elke vorm van censuur ben, dus alhoewel de overheid gelijk heeft qua standpunt, mag het programma niet verboden worden zolang er geen illegale zaken plaatsvinden, en heeft de overheid zich - buiten een afkeurend oordeel - zich niet met deze uitzending te bemoeien.
sign'o'the times, met de komst van big brother en al zijn namaak, is dit een hele gewone vorm van volksvermaak geworden.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:31 schreef Leshy het volgende:
Het concept van de show is mijns inziens compleet walgelijk. Per SMS kijkers laten kiezen welke patiënt er een levensreddende operatie mag ondergaan riekt naar geldklopperij, en er wordt van een serieuze medische kwestie een soort belspelletje gemaakt onder het motto "dingen bespreekbaar maken".
Zeker in aanmerking genomen dat de families en vrienden van de daadwerkelijke patiënten zich waarschijnlijk helemaal suf zullen SMS'en, en de teleurstelling bij de verliezende kandidaten enorm groot zal zijn - immers zo dicht bij een donornier zullen ze waarschijnlijk niet weer komen, terug op de wachtlijst ermee, vind ik dat het programma niet echt heel fatsoenlijk te werk gaat. Zeker omdat de deelname van de kandidaten eerder uit noodzaak dan uit echt vrije wil is geboren.
Echter is het zo dat ik pertinent tegen elke vorm van censuur ben, dus alhoewel de overheid gelijk heeft qua standpunt, mag het programma niet verboden worden zolang er geen illegale zaken plaatsvinden, en heeft de overheid zich - buiten een afkeurend oordeel - zich niet met deze uitzending te bemoeien.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Jouw gedachten vind ik vrij egoistisch en ik hou niet zo van egoisten!!quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je bent zelf baas over je lichaam, dus niet het ziekenhuis en ook niet de overheid. Als je aangeeft dat ze na je dood organen mogen gebruiken dan mag het, maar anders moeten ze er gewoon afblijven. Dus niet dat je je moet afmelden en al helemaal niet dat je een goede reden moet hebben om tegen te zijn, we leven toch niet in een communistisch land.
Je kan ook een ander helpen maar ik heb het idee dat men tegenwoordig een ander liever van de wal in de sloot helpt dan ECHT te helpen!!
Dit heeft niet zoveel te maken met egoïsme. Niet-donors zijn ook geen mensen die er van genieten om nierpatiënten te zien lijden, mocht je dat impliceren .quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:44 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Jouw gedachten vind ik vrij egoistisch en ik hou niet zo van egoisten!!
Je kan ook een ander helpen maar ik heb het idee dat men tegenwoordig een ander liever van de wal in de sloot helpt dan ECHT te helpen!!
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Je kan helpen ja, en het is fantastisch als iemand dat doet. Maar het wordt een heel ander verhaal als de overheid je gaat verplichten om te helpen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:44 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Jouw gedachten vind ik vrij egoistisch en ik hou niet zo van egoisten!!
Je kan ook een ander helpen maar ik heb het idee dat men tegenwoordig een ander liever van de wal in de sloot helpt dan ECHT te helpen!!
Joh, misschien dat veel mensen de overheid niet zo vertrouwen. Is dat misschien een betere verklaring dan egoisme?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:44 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Jouw gedachten vind ik vrij egoistisch en ik hou niet zo van egoisten!!
Je kan ook een ander helpen maar ik heb het idee dat men tegenwoordig een ander liever van de wal in de sloot helpt dan ECHT te helpen!!
Ik zeg niet dat men geniet van het lijden van anderen maar vind het schofterig bijna om niet gewoon donor te worden (tenzij je van je geloof niet mag uiteraard). Want wtf heb ik aan mn nier na de dood? Helemaal geen fuck en misschien iemand anders wel en die leeft er wellicht nog 30 jaar mee!!!quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:47 schreef Falco het volgende:
[..]
Dit heeft niet zoveel te maken met egoïsme. Niet-donors zijn ook geen mensen die er van genieten om nierpatiënten te zien lijden, mocht je dat impliceren .
Heeft niks met egoisme te maken, iemand is in beginsel gewoon baas over zijn eigen lichaam. De overheid hoort dus niet te zeggen dat iedereen donor is zolang je niks laat horen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:44 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Jouw gedachten vind ik vrij egoistisch en ik hou niet zo van egoisten!!
Je kan ook een ander helpen maar ik heb het idee dat men tegenwoordig een ander liever van de wal in de sloot helpt dan ECHT te helpen!!
Daarnaast noem ik het eerder asociaal dat sommige mensen niet-donors geen donororgaan gunnen. Asociaal is misschien nog wel een te licht woord, onmenselijk komt dichter in de buurt.
ik ben trouwens zelf wel donor, maar dat doet verder niet ter zake
Ik vind dat ze moeten kijken wie het hoogst op de wachtlijst staat en dan diegene die het best matched met de donornier. Die moet gewoon de nier krijgen en dan heb ik verder geen probleem met een programma hierover.
Maar hoe zit het nu? Waren het 3 kinderen of 3 volwassenen, want daarover hoor ik verschillende berichten.
Maar goed, ik vind het niet kunnen dat er gekozen moet worden en zeker niet dat ge-sms. Het moet weer geld opleveren.
Maar hoe zit het nu? Waren het 3 kinderen of 3 volwassenen, want daarover hoor ik verschillende berichten.
Maar goed, ik vind het niet kunnen dat er gekozen moet worden en zeker niet dat ge-sms. Het moet weer geld opleveren.
Kijk ik ben ook voorstander van baas over eigen lichaam maar ik heb het idee dat wij (alle 16 miljoen) daar niet toe in staat zijn. Want waarom is er nog maar zo weinig volk donor?
Ik ben trouwens ook donor!!
Ik ben trouwens ook donor!!
Wat is daar asociaal aan. Ik gun iedereen een orgaan, maar als ze zelf te beroerd zijn om dit voor een ander over te hebben, waarom zouden ze dan zelf wel een orgaan moeten kunnen krijgen?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Heeft niks met egoisme te maken, iemand is in beginsel gewoon baas over zijn eigen lichaam. De overheid hoort dus niet te zeggen dat iedereen donor is zolang je niks laat horen.
Daarnaast noem ik het eerder asociaal dat sommige mensen niet-donors geen donororgaan gunnen. Asociaal is misschien nog wel een te licht woord, onmenselijk komt dichter in de buurt.
ik ben trouwens zelf wel donor, maar dat doet verder niet ter zake
Het gaat mij er niet om dat de show verboden wordt. Alhoewel dat wel de bedoeling van het CDA is. Wat ik bedoel te zeggen is dat ze hun tijd en moeite beter kunnen steken in de aanpassing van de wetgeving zoals die momenteel in België geldt.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:24 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik denk dat ubercda'er Ab Klink (min. vws) dat niet door de eerste kamer krijgt en bovendien, wat zou hij moeten verbieden?
Idd als je zelf weigert om bijv je longen af te staan waarom zou je dan mijn lever moeten krijgen......quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:01 schreef Repeat het volgende:
[..]
Wat is daar asociaal aan. Ik gun iedereen een orgaan, maar als ze zelf te beroerd zijn om dit voor een ander over te hebben, waarom zouden ze dan zelf wel een orgaan moeten kunnen krijgen?
Orgaandonor zijn of niet is een individuele keuze en ook alleen het individu heeft het recht om deze keuze te maken.
Geen overheid die het recht heeft om zich eigenaar te noemen van mijn lichaam. Nu niet en ook niet na mijn dood. Dit soort programma's die insinueren dat je donor moet zijn vind ik vrij verwerpelijk. Donor zijn is een keuze geen plicht.
Geen overheid die het recht heeft om zich eigenaar te noemen van mijn lichaam. Nu niet en ook niet na mijn dood. Dit soort programma's die insinueren dat je donor moet zijn vind ik vrij verwerpelijk. Donor zijn is een keuze geen plicht.
Anderen een gezond leven gunnen, ook mensen met andere opvattingen dan jou. Als je dat niet doet, dan vind ik je vrij asociaal.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:01 schreef Repeat het volgende:
[..]
Wat is daar asociaal aan. Ik gun iedereen een orgaan, maar als ze zelf te beroerd zijn om dit voor een ander over te hebben, waarom zouden ze dan zelf wel een orgaan moeten kunnen krijgen?
Ik ben zelf ook niet voor zo'n regel, maar het is in de praktijk eerder kiezen dan gunnen natuurlijk. Er is een schaarste aan organen, je hebt twee mensen op de lijst en die gun je allebei een gezond leven. Dan is de vraag op basis waarvan je dan die keuze maakt.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Anderen een gezond leven gunnen, ook mensen met andere opvattingen dan jou. Als je dat niet doet, dan vind ik je vrij asociaal.
Een criterium als tijd is in wezen even onrechtvaardig.
Dus jij vind de mensen die zelf geen donor zijn ook vrij asociaal? Aangezien zij anderen geen gezond leven gunnen, ook mensen met andere opvattingen dan hun?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Anderen een gezond leven gunnen, ook mensen met andere opvattingen dan jou. Als je dat niet doet, dan vind ik je vrij asociaal.
idd .. na al dat gedans eindelijk weer iets "aangrijpends" op de TV ..quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:39 schreef Aoristus het volgende:
[..]
sign'o'the times, met de komst van big brother en al zijn namaak, is dit een hele gewone vorm van volksvermaak geworden.
het heeft wel iets weg van een countdown naar "running man" .. of gaat dat te ver ?
pleased to meet you
Vind ik niet. De persoon die de orgaan het meest dringend nodig heeft krijgt hem. Of die wel of geen donorgeregistreerde is hoort geen rol te spelen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:15 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik ben zelf ook niet voor zo'n regel, maar het is in de praktijk eerder kiezen dan gunnen natuurlijk. Er is een schaarste aan organen, je hebt twee mensen op de lijst en die gun je allebei een gezond leven. Dan is de vraag op basis waarvan je dan die keuze maakt.
Een criterium als tijd is in wezen even onrechtvaardig.
Wie zegt dat zij anderen geen gezond leven gunnen? Dat lijkt mij namelijk onzin.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:18 schreef Repeat het volgende:
[..]
Dus jij vind de mensen die zelf geen donor zijn ook vrij asociaal? Aangezien zij anderen geen gezond leven gunnen, ook mensen met andere opvattingen dan hun?
Waarom niet?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Vind ik niet. De persoon die de orgaan het meest dringend nodig heeft krijgt hem. Of die wel of geen donorgeregistreerde is hoort geen rol te spelen.
Jij hebt zeker in je donorcontract afgesloten dat je Ajacieden uitsluit van deelname.... squote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:04 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Idd als je zelf weigert om bijv je longen af te staan waarom zou je dan mijn lever moeten krijgen......
s
Trouwens voor de mensen hier die zich verheven voelen omdat ze donorgeregistreed zijn: de kans is zeer klein dat je ook daadwerkelijk donor wordt.
Toen ik het aan het typen was, schoot het wel even door mijn hoofdquote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:18 schreef moussie het volgende:
[..]
idd .. na al dat gedans eindelijk weer iets "aangrijpends" op de TV ..
het heeft wel iets weg van een countdown naar "running man" .. of gaat dat te ver ?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
neuh hoor het enige dat uitgesloten is is mn hart maar dat is op basis van medische gronden!!quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:20 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Jij hebt zeker in je donorcontract afgesloten dat je Ajacieden uitsluit van deelname.... s
hehe .. ook soortgelijke associaties bij big brother and the likes en "the truman show" toevallig ?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:22 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Toen ik het aan het typen was, schoot het wel even door mijn hoofd
pleased to meet you
Misschien sluit de show wel met 'in dit programma is gebruik gemaakt van acteurs'. Dat verwacht ik wel namelijk.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 12:28 schreef DS4 het volgende:
Eerst zien, dan klagen... Misschien sluit de show wel met de melding dat er ook voor de andere kandidaten snel een nier aankomt oid.
En hoever mag die donor gaan? Mogen mensen zeggen dat hun organen niet naar Turken mogen? Of christenen?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:56 schreef Aoristus het volgende:
Dan nog, het gaat ons niets aan. De donor beslist zelf wel aan wie hij zijn nier slijt, lijkt me.
Ik zou het raar vinden als mensen daar zelf zeggenschap over zouden hebben.
Zoals ik het ook heb begrepen is het bij donatie na de dood zo dat Eurotransplant de selectie maakt en niet de persoon zelf.
quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:14 schreef MrBadGuy het volgende:
maar als mensen hun rijbewijs of ID-kaart ophalen/verlengen vragen of ze het donor formulier willen invullen.
'Gefeliciteerd met uw rijbewijs! Hoewel u als beginnend bestuurder niet zoveel meer mag drinken als vroeger, vragen we u toch maar om een donorformulier in te vullen.'
Psst, de donor leeft nog ( )quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:43 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Misschien sluit de show wel met 'in dit programma is gebruik gemaakt van acteurs'. Dat verwacht ik wel namelijk.
[..]
En hoever mag die donor gaan? Mogen mensen zeggen dat hun organen niet naar Turken mogen? Of christenen?
Ik zou het raar vinden als mensen daar zelf zeggenschap over zouden hebben.
Zoals ik het ook heb begrepen is het bij donatie na de dood zo dat Eurotransplant de selectie maakt en niet de persoon zelf.
[..]
'Gefeliciteerd met uw rijbewijs! Hoewel u als beginnend bestuurder niet zoveel meer mag drinken als vroeger, vragen we u toch maar om een donorformulier in te vullen.'
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Heb je een beter idee?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:43 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
'Gefeliciteerd met uw rijbewijs! Hoewel u als beginnend bestuurder niet zoveel meer mag drinken als vroeger, vragen we u toch maar om een donorformulier in te vullen.'
Yep, nog wel ja. Maar ze staat haar nier toch niet tijdens haar leven al af?quote:
Want dan gelden weer andere normen, voor zover ik weet (vandaar dat je een afspraak kan maken dat ik mijn nier afsta aan meneer A en zijn vrouw B een nier af kan staan aan mijn man-> ik noem maar wat).
Ze krijgt een spuitje in de uitzendingquote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:47 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Yep, nog wel ja. Maar ze staat haar nier toch niet tijdens haar leven al af?
Want dan gelden weer andere normen, voor zover ik weet (vandaar dat je een afspraak kan maken dat ik mijn nier afsta aan meneer A en zijn vrouw B een nier af kan staan aan mijn man-> ik noem maar wat).
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Reality TV op zijn hoogtepunt.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:48 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ze krijgt een spuitje in de uitzending
Maar nogmaals, ik denk dat het nep is, ik kan me niet voorstellen dat mensen zich hiervoor lenen.
Edit:
bronquote:Je kan niet bepalen wie na je overlijden je organen krijgt. Wie je orgaan krijgt blijft onbekend en wordt bepaald door Eurotransplant. Dat is een organisatie die bepaalt wie de organen en/of weefsels krijgen.
En voor transplantatie bij leven geldt:
bronquote:Er mag alleen aan een 'bepaalde persoon' gedoneerd worden. Meestal staan mensen een nier af aan een familielid of een partner. Het komt ook voor dat vrienden aan elkaar een nier afstaan. Een enkele keer willen mensen bij leven een nier doneren aan een voor hen onbekend (anoniem) persoon. Bijvoorbeeld omdat ze in hun naaste omgeving een nierpatiënt hebben meegemaakt. Men noemt dit een 'samaritaanse' of ‘altruistische' donatie. Het transplantatiecentrum zal dan altijd nagaan waarom iemand dit wil.
[ Bericht 31% gewijzigd door miss_dynastie op 26-05-2007 17:59:56 ]
Sms dood aan 1 als je voor kandidaat 1 kiest, dood aan 2 voor kandidaat nummer 2 ...quote:BNN zendt donorshow ondanks kritiek uit
DEN HAAG (ANP) - BNN zendt De Grote Donorshow vrijdag gewoon uit. Het CDA had gevraagd de uitzending te schrappen. In de show (20.30 uur, Ned. 3) krijgt de ongeneeslijk zieke Lisa (37) de keuze aan wie van drie nierpatiënten (18 tot 40 jaar oud) zij het liefst een nier afstaat.
De kijkers kunnen de vrouw adviseren door te sms‘en. BNN wil op deze manier aantonen dat het, vijf jaar na het overlijden van oprichter Bart de Graaff, nog steeds lastig is om aan donoren te komen.
BNN-voorzitter Laurens Drillich zei zaterdag in het Radio 1 Journaal dat de uitzending gewoon doorgaat. ,,De kans van de deelnemers op een nier is 33 procent, dat is veel hoger dan de mensen die op een wachtlijst staan. Je zou verwachten dat het beter wordt, maar het wordt slechter.‘‘
Stokje voor uitzending steken
CDA-mediawoordvoerder Joop Atsma vindt het een verkeerd en verwerpelijk idee van BNN en tv-producent Endemol. ,,Dinsdag in het vragenuurtje roep ik minister Ab Klink (Volksgezondheid) en Ronald Plasterk (Media) erover naar de Tweede Kamer. Ik wil dat zij er een stokje voor steken, dit kan echt niet.‘‘
BNN zegt te weten dat het programma controversieel is, maar wil de ophef gebruiken om aan te tonen dat in de afgelopen jaren het aantal mensen met een donorcodicil is afgenomen.
Directeur Paul Beerkens van de Nierstichting laat weten dat hij het geweldig vindt dat BNN aandacht aan dit grote probleem schenkt. ,,Maar de manier waarop zij dit doen, is beslist niet onze keuze. Dit biedt geen structurele oplossing. Daarom hebben wij het masterplan orgaandonatie bedacht.‘‘
26.05.07 16:13 ANP
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:50 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Reality TV op zijn hoogtepunt.
Maar nogmaals, ik denk dat het nep is, ik kan me niet voorstellen dat mensen zich hiervoor lenen.
Edit:
[..]
bron
En voor transplantatie bij leven geldt:
[..]
bron
Wat zullen zij er in dit geval van zeggen?quote:Een enkele keer willen mensen bij leven een nier doneren aan een voor hen onbekend (anoniem) persoon. Bijvoorbeeld omdat ze in hun naaste omgeving een nierpatiënt hebben meegemaakt. Men noemt dit een 'samaritaanse' of ‘altruistische' donatie. Het transplantatiecentrum zal dan altijd nagaan waarom iemand dit wil.
Ze kunnen het afkeuren, maar absoluut niet verbieden. Dat zou niets anders dan pure censuur zijn.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ze kunnen wel druk uitoefenen waardoor het feitelijk geen censuur is maar het er wel sterk op lijkt natuurlijk.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 19:25 schreef __Saviour__ het volgende:
Ze kunnen het afkeuren, maar absoluut niet verbieden. Dat zou niets anders dan pure censuur zijn.
Beter zou ik het nog vinden als de BNN-leden de omroep op gaan roepen de show niet uit te zenden.
Zo van: laat die andere 2 patientjes maar lekker doodgaan en spek de sms-kas van BNN?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 11:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Precies. Het mag dan keihard overkomen, de boodschap lijkt me ook duidelijk.
een appel zonder dat christelijk-democratische erbij te slepen .. hehequote:Op zaterdag 26 mei 2007 19:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze kunnen wel druk uitoefenen waardoor het feitelijk geen censuur is maar het er wel sterk op lijkt natuurlijk.
Beter zou ik het nog vinden als de BNN-leden de omroep op gaan roepen de show niet uit te zenden.
pleased to meet you
Ik denk dat het geld naar de Bart Foundation gaat en niet naar BNN zelf maar okejquote:Op zaterdag 26 mei 2007 19:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo van: laat die andere 2 patientjes maar lekker doodgaan en spek de sms-kas van BNN?
Volgens mij is het nu echt wel bekend dat er te weinig donoren zijn. Dat vind ik nogal een kulargument van BNN> Ze willen gewoon een hitsige show maken. Beetje gratuit en tegen Bart ook niet zo netjes.
Ik vermoed dat het met Lodiers erbij een mooi portret gaat worden van een aantal jonge mensen die een kans hopen te krijgen. De kans die de dagelijkse donorpraktijk ook heeft, maar nu uitvergroot gebracht wordt. Ik weet hoe Lodiers programma's maakt, ik maak mezelf dan ook niet druk over eventuele smakeloosheid....quote:Op zaterdag 26 mei 2007 19:55 schreef SCH het volgende:
Volgens mij is het nu echt wel bekend dat er te weinig donoren zijn. Dat vind ik nogal een kulargument van BNN> Ze willen gewoon een hitsige show maken. Beetje gratuit en tegen Bart ook niet zo netjes.
Het zal geen Rad van Fortuin of Miljoenenjacht worden en ik vermoed dat ze gewoon aan het einde van het programma alledrie een nier krijgen. óf het acteurs blijken te zijn
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Laten we het hopen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 20:20 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het met Lodiers erbij een mooi portret gaat worden van een aantal jonge mensen die een kans hopen te krijgen. De kans die de dagelijkse donorpraktijk ook heeft, maar nu uitvergroot gebracht wordt. Ik weet hoe Lodiers programma's maakt, ik maak mezelf dan ook niet druk over eventuele smakeloosheid....
Het zal geen Rad van Fortuin of Miljoenenjacht worden en ik vermoed dat ze gewoon aan het einde van het programma alledrie een nier krijgen. óf het acteurs blijken te zijn
Weet je, het middel is natuurlijk snoeihard. Maar de boodschap staat me gewoon heel erg aan. Er wordt weer over gesproken, óók door de jeugd die zichzelf niet door de zoveelste softe campagne laat interesseren...quote:
Ik heb beide kanten van de medaille meegemaakt. Mijn schoonzusje was hersendood en m'n broer vroeg de kinderen wat zij ervan vonden als ze donor zou worden. Ze had daar zelf niets voor geregeld. De kinderen waren tegen. Toen later mijn nichtje nieuwe longen nodig had begrepen ze eigenlijk pas wat ze voor iemand hadden kunnen doen. Het had een gezicht gekregen voor hen. Als dit soort discussies op zo'n harde manier aangezwengeld moeten dan is dat maar zo. Als er meer mensen voor kiezen om donor te worden had m'n nichtje wellicht nu nog geleefd....
De deelnemers aan de show (als ze écht zijn dan) kiezen hier zelf voor, die gaat het volgens mij niet eens om die nier, maar meer om de boodschap. Als ze door deze show mensen weten te raken zijn ze wellicht alledrie gered.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Ik snap je reactie wel flugeltje maar inmiddels weten mensen dit echt wel.
Ik heb allang zo'n pasje maar dit maakt het me juist heel erg tegen. Als het op zo'n manier wordt gebracht. Als de nierstichting hier ook achter staat, en de andere instanties die over donororganen gaan, dan vind ik dat erg onethisch. Het is geen spelletje, laat staan een show.
Ik heb allang zo'n pasje maar dit maakt het me juist heel erg tegen. Als het op zo'n manier wordt gebracht. Als de nierstichting hier ook achter staat, en de andere instanties die over donororganen gaan, dan vind ik dat erg onethisch. Het is geen spelletje, laat staan een show.
De show hoeft ook niet persé van mij hoor, maar dat erover gesproken wordt bevalt me prima.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 20:31 schreef SCH het volgende:
Ik snap je reactie wel flugeltje maar inmiddels weten mensen dit echt wel.
Ik heb allang zo'n pasje maar dit maakt het me juist heel erg tegen. Als het op zo'n manier wordt gebracht. Als de nierstichting hier ook achter staat, en de andere instanties die over donororganen gaan, dan vind ik dat erg onethisch. Het is geen spelletje, laat staan een show.
Wat me dan weer wel heel erg tegenstaat is dat de politiek staat te dringen om hun walging te uiten. Die energie hadden ze ook eerder in de donorproblematiek kunnen steken. Ze roepen wel dat ze het 'goedkoop' scoren vinden, maar geldt dat voor hen in feite niet net zo....
Vooralsnog ga ik er vanuit dat er een aantal mooie portretten getoond worden en we dan met een mooie boodschap naar bed gestuurd worden. Ik vermoed dat er geen verloting of SMS-aktie zal plaatsvinden.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
De politiek doet genoeg aan de donorproblematiek vind ik. Daar ligt het niet aan. Het gaat meer om mensen zelf.
Als er geen sms-actie plaats vindt, vind ik het wat gratuit om daar zo mee te pimpen nu.
Als er geen sms-actie plaats vindt, vind ik het wat gratuit om daar zo mee te pimpen nu.
Ik weet het niet hoor, nu ben jij heel politiek geïnteresseerd. Ikzelf heb dat wat minder. "the truth is in the eye of the beholder" zeggen ze wel eens. Omdat jij meer met politiek bezig bent dan ik zul jij dat soort dingen makkelijker opmerken. Ikzelf zie het nog niet zo. Ze hebben mij persoonlijk nog niet weten te bereiken met campagnes over donorregistratie in ieder geval. De reden dat ik wél donor ben is omdat ik in een ver verleden een vriendje had die me meenam naar de bloedbank alwaar we romatisch samen een zak bloed hebben gedoneerd. Daarna ben ik erover na gaan denken en heb ik me ook als orgaandonor laten registreren.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 20:36 schreef SCH het volgende:
De politiek doet genoeg aan de donorproblematiek vind ik. Daar ligt het niet aan. Het gaat meer om mensen zelf.
Ik blijf het gevoel houden dat het een stunt is...quote:Als er geen sms-actie plaats vindt, vind ik het wat gratuit om daar zo mee te pimpen nu.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
doet genoeg??quote:Op zaterdag 26 mei 2007 20:36 schreef SCH het volgende:
De politiek doet genoeg aan de donorproblematiek vind ik. Daar ligt het niet aan. Het gaat meer om mensen zelf.
Als er geen sms-actie plaats vindt, vind ik het wat gratuit om daar zo mee te pimpen nu.
Man vraag 150 leden van de kamer naar hoe het donorplan moet en 145 kijken je aan als een schaap (en sommige hebben ook nog eens het kapsel van een schaap)
