quote:Op donderdag 17 mei 2007 18:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Oh, je hebt hem niet gelezen? Hier: Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"²
Bedankt voor de tip! Je hebt gelijk.quote:Op donderdag 17 mei 2007 19:29 schreef hierissiedan het volgende:
[..]
HAHAHAHAHA, ik heb hem gelezen, HAHAHHAHA, ik kan niet bijkomen van het lachen.
Eigenlijk weet ik nu niet of ik beledigd moet zijn of niet. Maar vermakelijk is het zeker!
Meen je nou echt dat je dit echt vindt? In het uiterste geval kun je het nog een vooroordeel noemen, maar tis gewoon te absuurd....HAHAHAHA, ik blijf niet uitgelachen....
Ja tuurlijk gek, ga tapijtjes likken of zo.quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:15 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Zou ik als overtuigde 12 jarige lesbische chick dan ook een schadevergoeding van m'n middelbare school kunnen eisen als mij een ' heterofilm' voorgeschoteld wordt, waar ik emotionele schade aan over heb gehouden?
hij heeft wel 100% gelijk anders en ik vond het daarnaast een erg rake vergelijking.quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja tuurlijk gek, ga tapijtjes likken of zo.![]()
Jouw concept van 'essay' verraadt een beetje dat je het niet verder hebt geschopt dan VMBOquote:Op donderdag 17 mei 2007 18:41 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik begrijp de meid wel hoor. Bij de gedachte alleen al moet ik overgeven. Ik heb er ooit een essay over gepost hier op Fok!.²
Heb je het over de Phelps? Heel representatief voor Amerika ja, die meest gehate familie van Amerikaquote:Op donderdag 17 mei 2007 18:12 schreef Nielsch het volgende:
Het is toch mooi dat er in de VS nog mensen zijn die tijdens de begrafenissen van homo's komen demonstreren om de nabestaanden te vertellen dat de overledene nu fijn voor altijd in de hel zal branden.
Fred Phelps heeft tenminste begrepen hoe de Bijbel in elkaar zit. Jammer genoeg gaan er lang niet zoveel mensen net zo ver als Phelps en zijn volgelingen. Gelukkig had Jerry Falwell (rip) ook een enorme tyfushekel aan homo's en heeft hij wel enorm veel volgelingen. In praktijk was Falwell niet zo extreem als Phelps, maar stiekem dacht hij wel net zo.quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Heb je het over de Phelps? Heel representatief voor Amerika ja, die meest gehate familie van Amerika
nou idd!!quote:Op donderdag 17 mei 2007 19:46 schreef Aventura het volgende:
DE film zit inderdaad vol keiharde homoseks.
Niet 1, niet 2, maar 3 keer????????!!!!!quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:56 schreef Apotheose het volgende:
[..]
nou idd!!![]()
Heb de film 3 x gezien dus ik denk dat ik maar ff een belletje ga plegen naar mn psychiater. Heb vast diepliggende emotionele schade opgelopen![]()
jouw toetsenbord moet wel erg onder de kots zitten onderhand.quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:08 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet 1, niet 2, maar 3 keer????????!!!!!![]()
Hoe handel je dat?²
Nou gewoon, emmer popcorn in de ene hand, snikkel in de andere, en gaaaaan met die banaan.quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:08 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet 1, niet 2, maar 3 keer????????!!!!!![]()
Hoe handel je dat?²
quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:08 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet 1, niet 2, maar 3 keer????????!!!!!![]()
Hoe handel je dat?²
Nee hoor, zoiets kan ook in Nederland natuurlijk.quote:
Kom op zoalshetis, je kunt van normale mensen niet eisen dat ze het een prachtig beeld vinden, ik moet enkel bij het denken aan zulks zedeloos gedrag al de kots richting adamsappel voelen gaan.quote:
Jij hebt als religie het homoïsme gekozen?quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:19 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Ja sommige films raken je gewoon en deze film deed dat bij mij.
![]()
Kun je ook verklaren waarom je er zo tegen bent? Je sprookjesboek als argument aanvoeren telt niet.quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Kom op zoalshetis, je kunt van normale mensen niet eisen dat ze het een prachtig beeld vinden, ik moet enkel bij het denken aan zulks zedeloos gedrag al de kots richting adamsappel voelen gaan.²
Zielig hoor, vragen naar de bekende weg en dan zeggen dat die bekende weg niet als argument aangevoerd mag worden. Beetje jammer van je.quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:43 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Kun je ook verklaren waarom je er zo tegen bent? Je sprookjesboek als argument aanvoeren telt niet.
valt me mee dat je tegen adamsappel geen ahmedappel zegtquote:Op donderdag 17 mei 2007 21:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Kom op zoalshetis, je kunt van normale mensen niet eisen dat ze het een prachtig beeld vinden, ik moet enkel bij het denken aan zulks zedeloos gedrag al de kots richting adamsappel voelen gaan.²
Iedereen mag wel denken wat ie wil, maar dan vind ik het niet meer dan redelijk om er een argumentatie bij te vragen.quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:48 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Zielig hoor, vragen naar de bekende weg en dan zeggen dat die bekende weg niet als argument aangevoerd mag worden. Beetje jammer van je.
Waarom mag dat sprookjesboek niet als argument aangevoerd worden? Ik geef toe, het is een slecht argument, maar hebben mensen soms niet meer het recht om te denken wat ze willen?
Omdat zo'n sterke afkeer wel een gegronde reden moet hebben. Als meneer de extremistische moslim met geen enkel daadwerkelijk persoonlijk argument kan komen, komt zijn haat alleen voort uit dat sprookjesboek. En is het dus nauwelijks zijn eigen mening, maar is er alleen tegen omdat het dan 'zo hoort'quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:48 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Zielig hoor, vragen naar de bekende weg en dan zeggen dat die bekende weg niet als argument aangevoerd mag worden. Beetje jammer van je.
Waarom mag dat sprookjesboek niet als argument aangevoerd worden? Ik geef toe, het is een slecht argument, maar hebben mensen soms niet meer het recht om te denken wat ze willen?
Nou, daar geef je al antwoord op je eigen vraag. Ik geef toe, homo's haten omdat het in de bijbel of de koran staat is wat mij betreft absoluut een slecht argument, maar waarom zou het niet aangedragen mogen worden?quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Omdat zo'n sterke afkeer wel een gegronde reden moet hebben. Als meneer de extremistische moslim met geen enkel daadwerkelijk persoonlijk argument kan komen, komt zijn haat alleen voort uit dat sprookjesboek. En is het dus nauwelijks zijn eigen mening, maar is er alleen tegen omdat het dan 'zo hoort'
wij verschillen qua mening van homofilie. jij vindt het verwerpelijk vanuit godsdienst. ik vind het acceptabel vanuit mijn humanistische. individualistische standpunten.quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Kom op zoalshetis, je kunt van normale mensen niet eisen dat ze het een prachtig beeld vinden, ik moet enkel bij het denken aan zulks zedeloos gedrag al de kots richting adamsappel voelen gaan.²
Omdat dat nauwelijks een argument isquote:Op donderdag 17 mei 2007 21:53 schreef Nielsch het volgende:
Nou, daar geef je al antwoord op je eigen vraag. Ik geef toe, homo's haten omdat het in de bijbel of de koran staat is wat mij betreft absoluut een slecht argument, maar waarom zou het niet aangedragen mogen worden?
Is het een keuze dan?quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:01 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is gewoon niet logisch. Ik heb geen enkel boek nodig om mij te vertellen dat het niet hoort. Stekker en stekker werkt gewoon niet. Ik snap ook niet waarom ze daarvoor kiezen? Het is toch niet zo dat de wereld geen mooie vrouwen meer kent toch?
Ja, maar bestialiteit en homoseksualiteit zijn twee hele verschillende dingen en een vergelijking is nauwelijks op z'n plaats.quote:De menselijke geest wil steeds meer zaken als normaal gaan beschouwen. Het is toch van den zotte dat bestialiteit legaal is in Nederland.
hoezo verhevenheid, het is hier normaal.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:01 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is gewoon niet logisch. Ik heb geen enkel boek nodig om mij te vertellen dat het niet hoort. Stekker en stekker werkt gewoon niet. Ik snap ook niet waarom ze daarvoor kiezen? Het is toch niet zo dat de wereld geen mooie vrouwen meer kent toch?
De menselijke geest wil steeds meer zaken als normaal gaan beschouwen. Het is toch van den zotte dat bestialiteit legaal is in Nederland.
Maar ja, onder het mom van westerse verhevenheid en verworvenheden moet het allemaal maar kunnen.²
om in jouw termen te blijvenquote:Op donderdag 17 mei 2007 22:01 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is gewoon niet logisch. Ik heb geen enkel boek nodig om mij te vertellen dat het niet hoort. Stekker en stekker werkt gewoon niet. Ik snap ook niet waarom ze daarvoor kiezen? Het is toch niet zo dat de wereld geen mooie vrouwen meer kent toch?
De menselijke geest wil steeds meer zaken als normaal gaan beschouwen. Het is toch van den zotte dat bestialiteit legaal is in Nederland.
Maar ja, onder het mom van westerse verhevenheid en verworvenheden moet het allemaal maar kunnen.²
Arm meisjequote:Ze zou emotionele schade hebben overgehouden
Wat kan mij het nou schelen dat jij het niet logisch vindt? Ik volg gewoon mijn gevoel en mijn gevoel zegt dat ik van vrouwen houd. Of het logisch is of tegennatuurlijk zal mij aan mijn reet roesten. Als ik maar gelukkig ben. Verder geloof ik er niet in dat ik verantwoordelijkheid moet afleggen aan een god. Als een god mij tegen mijn wil met een man wil verenigen, hoef ik die god niet eens te kennen.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:01 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is gewoon niet logisch. Ik heb geen enkel boek nodig om mij te vertellen dat het niet hoort. Stekker en stekker werkt gewoon niet. Ik snap ook niet waarom ze daarvoor kiezen? Het is toch niet zo dat de wereld geen mooie vrouwen meer kent toch?
De menselijke geest wil steeds meer zaken als normaal gaan beschouwen. Het is toch van den zotte dat bestialiteit legaal is in Nederland.
Maar ja, onder het mom van westerse verhevenheid en verworvenheden moet het allemaal maar kunnen.²
Documentaire gezien van de MPA (die de keuringen verzorgd in de States). Films met homo-topics krijgen standaard de R-rating. Als je dezelfde film over een man en vrouw zou maken zou die gewoon PG-rating krijgen...quote:Op donderdag 17 mei 2007 19:18 schreef hierissiedan het volgende:
jeeutje 17 jaar en ouder omdat er 2 homo's in voorkomen??? vraag me af welke restrictie will and grace heeft....
zoek geen steun in natuurlijke vergelijkingen. je bent gewoon een mens dat liefde nodig heeft. wie moet zich druk maken om jouw liefdeskeuze? niemand. en zeker geen geloof dat liefde predikt.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:14 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Wat kan mij het nou schelen dat jij het niet logisch vindt? Ik volg gewoon mijn gevoel en mijn gevoel zegt dat ik van vrouwen houd. Of het logisch is of tegennatuurlijk zal mij aan mijn reet roesten. Als ik maar gelukkig ben. Verder geloof ik er niet in dat ik verantwoordelijkheid moet afleggen aan een god. Als een god mij tegen mijn wil met een man wil verenigen, hoef ik die god niet eens te kennen.
Verder heb ik eens gelezen (in psychologie magazine, meen ik) dat homoseksualiteit ook in de dierenwereld voorkomt en het schijnt ook veel voordelen te hebben: zo zijn twee mannetjes beter in staat hun kroost te beschermen dan een mannetje en een vrouwtje.
sterker nog. hun god heeft die mensen zo gemaakt.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:18 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik snap ook niet dat gelovigen liefde niet hoger in achting hebben staan. Als twee mensen van elkaar houden, hoe fout kan dat zijn? Als ze gelijkwaardig om elkaar geven, ongedwongen, waarom zou een eventuele God zoiets kapot willen maken?
Jongen, jij begrijpt er niets van.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:01 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is gewoon niet logisch. Ik heb geen enkel boek nodig om mij te vertellen dat het niet hoort. Stekker en stekker werkt gewoon niet. Ik snap ook niet waarom ze daarvoor kiezen? Het is toch niet zo dat de wereld geen mooie vrouwen meer kent toch?
De menselijke geest wil steeds meer zaken als normaal gaan beschouwen. Het is toch van den zotte dat bestialiteit legaal is in Nederland.
Maar ja, onder het mom van westerse verhevenheid en verworvenheden moet het allemaal maar kunnen.²
Dat geloven ze niet allemaal, de duivel wordt er soms ook bij betrokken. Maar zelfs dan zou God het de duivel kwalijk moeten nemen, en niet de mensen die de dupe zijn.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
sterker nog. hun god heeft die mensen zo gemaakt.
Als er een god is hoeft hij niet te wijken voor de menselijke visie over gerechtigheid.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:24 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dat geloven ze niet allemaal, de duivel wordt er soms ook bij betrokken. Maar zelfs dan zou God het de duivel kwalijk moeten nemen, en niet de mensen die de dupe zijn.
god is toch sterker dan de duivel?quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:24 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dat geloven ze niet allemaal, de duivel wordt er soms ook bij betrokken. Maar zelfs dan zou God het de duivel kwalijk moeten nemen, en niet de mensen die de dupe zijn.
Evolutionair niet goed zou betekenen dat het evolutietechnisch niet zou kunnen. Maar ik begrijp wat je bedoeld.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
om in jouw termen te blijven![]()
Het past wel met een reisstekker of een verloopstekker![]()
Overigens heeft hij wel enigzins gelijk evolutionair is het niet echt goed.
En die vrouw (de faghagquote:Op donderdag 17 mei 2007 22:35 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Evolutionair niet goed zou betekenen dat het evolutietechnisch niet zou kunnen. Maar ik begrijp wat je bedoeld.Er komen geen nageslachten uit voort.
Wie zegt dat het geen manier is om juist te zorgen dat anderen voor het nageslacht kunnen zorgen?
vb: 1 vrouw, 3 mannen. 3 mannen zouden die vrouw willen. Ruzie, geweld, doden. en misschien de vrouw wel. gevolg: geen nageslacht. maar: 2 mannen krijgen wat. 1 man en vrouw krijgen wat. gevolg. 2 gelukigge stellen en nageslacht.![]()
en zo zijn er nog steeds mooie vrouwen over![]()
precies. Net als de duivel.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:28 schreef Gabry het volgende:
[..]
Als er een god is hoeft hij niet te wijken voor de menselijke visie over gerechtigheid.
En sommigen hebben het gevoel dat ze jonge romige kinderen moeten "nemen". Anderen hebben het gevoel dat ze een paard "tevreden moeten stellen".quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:14 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Wat kan mij het nou schelen dat jij het niet logisch vindt? Ik volg gewoon mijn gevoel en mijn gevoel zegt dat ik van vrouwen houd.
ik vind dat je nu 'berbers met marokkanen vergelijkt'.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En sommigen hebben het gevoel dat ze jonge romige kinderen moeten "nemen". Anderen hebben het gevoel dat ze een paard "tevreden moeten stellen".
Bestialiteit, homoïsme, pedofilie: allemaal een afwijking op de norm. En ik vind het jammer dat de mens zich op deze manier veel schade berokkent.²
Ik ga mezelf quoten.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En sommigen hebben het gevoel dat ze jonge romige kinderen moeten "nemen". Anderen hebben het gevoel dat ze een paard "tevreden moeten stellen".
Bestialiteit, homoïsme, pedofilie: allemaal een afwijking op de norm. En ik vind het jammer dat de mens zich op deze manier veel schade berokkent.²
quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:18 schreef IHVK het volgende:
[..]
Sex met kinderen is heel wat anders.
Als twee volwassen mensen, vrijwillig van elkaar houden, of seks met elkaar hebben (want dat is waar jij blijkbaar meteen aan denkt) dan mag dat in de Europese unie. Dit is dan ook voor niemand schadelijk.
Seks met kinderen is iets van heel andere orde.
En op seks met dieren ga ik helemaal niet in.![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |