- Iron Maiden »quote:Op maandag 14 mei 2007 22:00 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ben je nu je eigen glazen aan het ingooien?
Precies, niet zelf nadenken. Niveautje knaagdier.quote:Op maandag 14 mei 2007 21:25 schreef du_ke het volgende:
Neuh m'n hoogleraar milieukunde.
wie heeft je dat ingefluisterdquote:Op maandag 14 mei 2007 21:49 schreef Sidekick het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=5JO4fLJwXXU
Helaas laat jij nog niet bepaald zien waarom jij er bovenuit zou stekenquote:Op maandag 14 mei 2007 22:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Precies, niet zelf nadenken. Niveautje knaagdier.
Er zijn genoeg mensen die wel een poging doen tot nadenken en daar hopeloos in falen. Dan luister ik liever naar zijn docent milieukunde.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Precies, niet zelf nadenken. Niveautje knaagdier.
Het gaat niet om mij, Doekje, maar om napraterij vs zelf nadenken.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:07 schreef du_ke het volgende:
Helaas laat jij nog niet bepaald zien waarom jij er bovenuit zou steken.
Gaat het niet om beoordelen wat iemand zegt en het daar mee eens of oneens te zijn op basis van zijn/haar argumenten?quote:Op maandag 14 mei 2007 22:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat niet om mij, Doekje, maar om napraterij vs zelf nadenken.
Ja jij praat een figuur na dat niets fatsoenlijk weet te onderbouwen en wilt dan van geen kritiek weten. Past ook prima bij jequote:Op maandag 14 mei 2007 22:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat niet om mij, Doekje, maar om napraterij vs zelf nadenken.
Je hoeft daar niks van te denken. Wat een rare aanname dat dit "mislukte" scheikundigen cq biologen zouden moeten zijn.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
hoogleraar milieukunde.
Wat moet ik daar nu van denken? Meestal mislukte scheikundigen cq. biologen.
Gelukkig heb jij er de ballen verstand vanquote:Op maandag 14 mei 2007 22:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
hoogleraar milieukunde.
Wat moet ik daar nu van denken? Meestal mislukte scheikundigen cq. biologen.
In principe natuurlijk wel. Ondertussen is het debat verwaterd tot gesmijt met credits en titels en de vraag wie het meest geloofwaardig is, of wie de mooiste Powerpointpresentatie kan klussen.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:10 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Gaat het niet om beoordelen wat iemand zegt en het daar mee eens of oneens te zijn op basis van zijn/haar argumenten?
Dank, je hebt jezelf net grondig gefiskt.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:13 schreef du_ke het volgende:
Gelukkig heb jij er de ballen verstand van. Hij hoort overigens bij de faculteit Wiskunde en natuurkunde
.
Ach meid toch ik krijg bijna medelijden met je. maar als jij zo'n held bent laat je ons dan even versteld staan met je kennis? Of zit dat er weer eens niet in en kom je weer niet verder dan wat leuke verbasteringenquote:Op maandag 14 mei 2007 22:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In principe natuurlijk wel. Ondertussen is het debat verwaterd tot gesmijt met credits en titles en de vraag wie het meest geloofwaardig is, of wie de mooiste Powerpointpresentatie kan klussen.
En discussie met Doekje is helemaal zinloos, want die herhaalt alleen maar slogans.
Je moet hem nu niet zo tekort doen. Weten dat het allemaal een (s)links complot is om een planeconomie in te voeren, is óók kennis, hoor.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach meid toch ik krijg bijna medelijden met je. maar als jij zo'n held bent laat je ons dan even versteld staan met je kennis? Of zit dat er weer eens niet in en kom je weer niet verder dan wat leuke verbasteringen?
Een figuur? Man, je eilt.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:11 schreef du_ke het volgende:
Ja jij praat een figuur na dat niets fatsoenlijk weet te onderbouwen en wilt dan van geen kritiek weten. Past ook prima bij je.
Ach, koekje van eigen deeg voor de mislukte huistroll.quote:Maar goed we weten ook dat jouw niveau niet boven dat van het verbasteren van namen uitkomt.
Door antwoord te geven op de vraag van Aahquote:Op maandag 14 mei 2007 22:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dank, je hebt jezelf net grondig gefiskt.
Martin Durkin loop je regelmatig na te lullenquote:
Inhoud is een raar en eng woord voor je he?quote:Ach, koekje van eigen deeg voor de mislukte huistroll.
Kennis, feiten en argumentatie zijn toch niet aan jouw konijnenbrein besteed?quote:Op maandag 14 mei 2007 22:15 schreef du_ke het volgende:
Ach meid toch ik krijg bijna medelijden met je. maar als jij zo'n held bent laat je ons dan even versteld staan met je kennis? Of zit dat er weer eens niet in en kom je weer niet verder dan wat leuke verbasteringen?
Ik blijf rustig wachten tot PJO eindelijk eens een poging gaat wagen ons te verheffen.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je moet hem nu niet zo tekort doen. Weten dat het allemaal een (s)links complot is om een planeconomie in te voeren, is óók kennis, hoor.
quote:Op maandag 14 mei 2007 22:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kennis, feiten en argumentatie zijn toch niet aan jouw konijnenbrein besteed?![]()
WTF is Martin Durkin?quote:Op maandag 14 mei 2007 22:20 schreef du_ke het volgende:
Martin Durkin loop je regelmatig na te lullen.
Als inhoud kritiekloos nalullen van een of andere docent is, wel ja.quote:Inhoud is een raar en eng woord voor je he?
Ik begin niet aan onmogelijke projecten.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:20 schreef du_ke het volgende:
Ik blijf rustig wachten tot PJO eindelijk eens een poging gaat wagen ons te verheffen.
De regiseur van de docu waar jij net op liep te geilen.quote:
Is dat jouw definitie van inhoud? Ja dan is het inderdaad niet echt verbazingwekkend dat je zo verdomde weinig echte inhoud laat zien.quote:Als inhoud kritiekloos nalullen van een of andere docent is, wel ja.
Ik ontwijk helemaal niks, maar ik heb nog geen argument gezien. Alleen maar het gehuil van een napratertje.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:21 schreef du_ke het volgende:Als ik je argumentatie zo bekijk meer dan aan dat van jou
.
Maar goed je ontwijkt wederom alles. Je standaardtechnieken worden er niet beter op.
Nee je bent namelijk niet in staat om enig niveau uit te spuwen de laatste tijd.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik begin niet aan onmogelijke projecten.
Nee inhoud is er in de buurt van jou meestal niet te ontdekken inderdaadquote:Op maandag 14 mei 2007 22:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ontwijk helemaal niks, maar ik heb nog geen argument gezien. Alleen maar het gehuil van een napratertje.
Ik heb er een aantal van dichtbij meegemaakt.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:13 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Je hoeft daar niks van te denken. Wat een rare aanname dat dit "mislukte" scheikundigen cq biologen zouden moeten zijn.
Hoe kom je daar zo bij?
Hij is stiekem verliefd op mequote:Op maandag 14 mei 2007 22:26 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Jullie houden elkaar wel aardig bezig Pjo en Duke.
Het is wel bijzonder dat dit geneuzel al zeker aantal jaar zo gaat. Zeer bijzonder.
De man die in zijn docu alleen anderen aan het woord laat dus. En die zou ik dan moeten napraten? Je wordt zo mogelijk steeds triester.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:24 schreef du_ke het volgende:
De regiseur van de docu waar jij net op liep te geilen.
Nee, dat is juist niet mijn definitie van inhoud.quote:Is dat jouw definitie van inhoud? Ja dan is het inderdaad niet echt verbazingwekkend dat je zo verdomde weinig echte inhoud laat zien.
Dat zegt Pjo ook over jou.quote:
Laag, Doek, om er iemand bij te betrekken die er niet is.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:25 schreef du_ke het volgende:
Nee je bent namelijk niet in staat om enig niveau uit te spuwen de laatste tijd.
Wanneer ga je je volgende les valse nichtentrekjes bij Lucida volgen? Want je zakt in.
Dream on.quote:
Laat Lucida er buiten, wat is dat voor een kneuzerige ontwijking?quote:Op maandag 14 mei 2007 22:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee je bent namelijk niet in staat om enig niveau uit te spuwen de laatste tijd.
Wanneer ga je je volgende les valse nichtentrekjes bij Lucida volgen? Want je zakt in.
Mensen die hij bij elkaar heeft gezocht en die voor een groot deel een verhaal laten horen dat nergens op slaat. Maar die jij blindelings gelooft omdat ze tegen de gevestigde orde ingaanquote:Op maandag 14 mei 2007 22:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De man die in zijn docu alleen anderen aan het woord laat dus. En die zou ik dan moeten napraten? Je wordt zo mogelijk steeds triester.
[..]
Zo laat je het wel overkomenquote:Nee, dat is juist niet mijn definitie van inhoud.
Tja, jij ziet napraten als inhoud en daar doe ik inderdaad niet aan.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:26 schreef du_ke het volgende:
Nee inhoud is er in de buurt van jou meestal niet te ontdekken inderdaad.
Ik zeg je enkel dat je weer wat meer je best moet doen op je valse nichtentrekjes dat mag toch wel? Je zakt echt zwaar af de laatste tijd. SCH wil je vast ook wel helpen hoorquote:Op maandag 14 mei 2007 22:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Laag, Doek, om er iemand bij te betrekken die er niet is.
Zo doe je Lucida tekort. Lucida zoekt zijn woorden zorgvuldig uit en weet ze tot een scherpe en humorvolle samenhang te vormen.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:29 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
'Lucida, de rechtse SCH'
Ach onze internetmusketier moet z'n maatje weer te hulp schietenquote:Op maandag 14 mei 2007 22:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Laat Lucida er buiten, wat is dat voor een kneuzerige ontwijking?![]()
Nu weer SCH? Je zwalkt.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zeg je enkel dat je weer wat meer je best moet doen op je valse nichtentrekjes dat mag toch wel? Je zakt echt zwaar af de laatste tijd. SCH wil je vast ook wel helpen hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |