POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij wilt niet dat het land geinformeerd wordt?quote:Op zondag 13 mei 2007 15:28 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Je wilt niet dat het land verdedigd wordt ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok laten we het anders stellen.
Jij denkt dat de kwlaiteit hoger zou worden?
De JSF is defensie en dat is een overheidstaak.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Richt je op de politiek zou ik zeggen . Zolang het draagvlak voor de PO groot blijft zal het blijven .
Ik hoef ook geen JSF's maar toch moet ik mee betalen.
. Zolang het draagvlak voor de PO groot blijft zal het blijven Maar het is niet de taak van de overheid van een vrij land om een politiek sterk gekleurde omroep te financieren
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja gaat me toch niet serieus vertellen dat jij vind dat de publieke netten ons nu goed informerenquote:Op zondag 13 mei 2007 15:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij wilt niet dat het land geinformeerd wordt?
Ja gaat me toch niet serieus vertellen dat jij vind dat de publieke netten ons nu goed informeren
En JSF's helpen het land te verdedigen tegen welke invaller precies? Ik ben niet tegen het leger hoor, al vind ik dat de land- en luchtmacht afgeschaft mogen worden en al het geld naar de marine, maar wie gaat ons aanvallen? Frankrijk? Duitsland?quote:Op zondag 13 mei 2007 15:28 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Je wilt niet dat het land verdedigd wordt ?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Je door de overheid gesusidieert laten informeren is informatie conform dictactuur.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:29 schreef du_ke het volgende:
Jij wilt niet dat het land geinformeerd wordt?
Carpe Libertatem
Er is nu geen dreiging juist OMDAT we een leger hebben. Maar dat is een andere discussie. Het gaat er hier om waarom de overheid 3 politiek gekleurde TV zender moet financieren.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En JSF's helpen het land te verdedigen tegen welke invaller precies? Ik ben niet tegen het leger hoor, al vind ik dat de land- en luchtmacht afgeschaft mogen worden en al het geld naar de marine, maar wie gaat ons aanvallen? Frankrijk? Duitsland?
Het gaat nu prima. Het is goed om niet alleen van je adverteerders afhankelijk te zijn.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:24 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Als dat zo is, is het dus geen probleem het te commercialiseren
Wat is precies het verschil tussen radio/tv en bv. dagbladen ? Wou je zeggen dat al die commerciele dagbladen niet kritisch zijn en er geen onderzoeksjournalistiek op nahouden
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ok dus meer dancing with the stars en minder Zembla is een hogere kwaliteit?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je dat niet wilt dan betaal je toch gewoon.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat nu prima. Het is goed om niet alleen van je adverteerders afhankelijk te zijn.
Ongeidentificeerde vliegtuigen bijvoorbeeld die het luchtruim binnenvliegen, het is wel zo fijn als je daar bewapende gevechtstoestellen op af kunt sturen.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En JSF's helpen het land te verdedigen tegen welke invaller precies? Ik ben niet tegen het leger hoor, al vind ik dat de land- en luchtmacht afgeschaft mogen worden en al het geld naar de marine, maar wie gaat ons aanvallen? Frankrijk? Duitsland?
Daarnaast heeft Nederland als NAVO-lid ook verplichtingen om na te komen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Niet onaardig inderdaad.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:30 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Ja gaat me toch niet serieus vertellen dat jij vind dat de publieke netten ons nu goed informeren
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zembla kwaliteit . Die bagger docu over de val van de dollar zeker.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok dus meer dancing with the stars en minder Zembla is een hogere kwaliteit?
Die bagger docu over de val van de dollar zeker. Is dit onzin of zo
Ik wil bij deze alle huilies hier oproepen een eigen partij te beginnen of hun held geert te bewegen een standpunt in te nemen.
Dit om de opheffing van de PO te realiseren. Dat is effectiever dan op een forum boos te doen .
Dit om de opheffing van de PO te realiseren. Dat is effectiever dan op een forum boos te doen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hier wil ik wel even een nuance in aanbrengen en dat is dat de omroepen gekleurd zijn niet de zenders op zichzelf.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:32 schreef TubewayDigital het volgende:
Het gaat er hier om waarom de overheid 3 politiek gekleurde TV zender moet financieren.
Carpe Libertatem
Ga de politiek in zou ik zeggen .quote:Op zondag 13 mei 2007 15:35 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Ik vind dat ze ons slecht informeren. Hoef ik nu niet meer mee te betalen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, sommigen vinden dat JSF een aanvalswapen is, men kan volstaan met een serie van dertig kleine atoombomen als afschrikwekkend iets, de rest is speelgoed voor de grote jongens.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:28 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Je wilt niet dat het land verdedigd wordt ?
JSF niet nodig
Beetje makkelijk he. Zo kun je elke discussie wel de das omdoen. 'Richt maar een politieke partij ipv hier te discussieren'quote:Op zondag 13 mei 2007 15:35 schreef du_ke het volgende:
Ik wil bij deze alle huilies hier oproepen een eigen partij te beginnen of hun held geert te bewegen een standpunt in te nemen.
Dit om de opheffing van de PO te realiseren. Dat is effectiever dan op een forum boos te doen .
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het was slechts een voorbeeld maar ik ben reuze benieuwd naar commerciele kwaliteitsprogramma's .quote:Op zondag 13 mei 2007 15:34 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Zembla kwaliteit . Die bagger docu over de val van de dollar zeker.
Is dit onzin of zo
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is makkelijk want dan hoef je niet meer verder te discusieren.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:35 schreef du_ke het volgende:
Ik wil bij deze alle huilies hier oproepen een eigen partij te beginnen of hun held geert te bewegen een standpunt in te nemen.
Dit om de opheffing van de PO te realiseren. Dat is effectiever dan op een forum boos te doen .
Tja misschien makkelijk maar als het draagvlak tegen de PO zo groot is dan zou je toch wat moeten kunnen halen in Den Haag nietwaar?quote:Op zondag 13 mei 2007 15:36 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Beetje makkelijk he. Zo kun je elke discussie wel de das omdoen. 'Richt maar een politieke partij ipv hier te discussieren'
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het lijkt mij handiger om een eigen tvzender via internet (goedkoop) te starten en gewoon het publiek weg te trekken van publieke omroepen.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:35 schreef du_ke het volgende:
Ik wil bij deze alle huilies hier oproepen een eigen partij te beginnen of hun held geert te bewegen een standpunt in te nemen.
Dit om de opheffing van de PO te realiseren. Dat is effectiever dan op een forum boos te doen .
Scheelt ook weer miljoenensalarissen van presentatoren die we met z'n allen op moeten hoesten.
Carpe Libertatem
Kan je wat verder ingaan op die sterke kleuring?quote:Op zondag 13 mei 2007 15:29 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De JSF is defensie en dat is een overheidstaak.
Maar het is niet de taak van de overheid van een vrij land om een politiek sterk gekleurde omroep te financieren
Overigens is het faciliteren van goede informatievoorziening ook een overheidstaak.
Wie gaan ons aanvallen als we geen leger hebben?quote:Op zondag 13 mei 2007 15:32 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Er is nu geen dreiging juist OMDAT we een leger hebben. Maar dat is een andere discussie.
Kan je die kleuring wat verder motiveren?quote:Het gaat er hier om waarom de overheid 3 politiek gekleurde TV zender moet financieren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook prima.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het lijkt mij handiger om een eigen tvzender via internet (goedkoop) te starten en gewoon het publiek weg te trekken van publieke omroepen.
Scheelt ook weer miljoenensalarissen van presentatoren die we met z'n allen op moeten hoesten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In one-issue partijen geloof ik niet en je dacht toch niet dat de laffe honden van de VVD ook maar iets voor ons kunnen betekenen.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja misschien makkelijk maar als het draagvlak tegen de PO zo groot is dan zou je toch wat moeten kunnen halen in Den Haag nietwaar?
We gaan hier echt niet motiveren dat de publieken gekleurd zijn. Dat weet je dondersgoed en hou alsjeblieft op met deze manier van topicdestructie. Wij hoeven niks uit te leggen. Jij hebt wat uit te leggen. Jij vind dat 16 milj Nederlanders jaarlijks moeten dokken voor een paar tv zenders. Waarom?quote:Op zondag 13 mei 2007 15:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan je wat verder ingaan op die sterke kleuring?
Overigens is het faciliteren van goede informatievoorziening ook een overheidstaak.
[..]
Wie gaan ons aanvallen als we geen leger hebben?
[..]
Kan je die kleuring wat verder motiveren?
En wat dat leger betreft. Ik wilde het niet aan een test onderwerpen.
Ze zijn met z'n allen tegen ons .quote:Op zondag 13 mei 2007 15:39 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
In one-issue partijen geloof ik niet en je dacht toch niet dat de laffe honden van de VVD ook maar iets voor ons kunnen betekenen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De situatie is weer duidelijk. Mensen als Boze_appel en Tubeway betalen mee aan een publieke omroep die ze niet willen. Mensen als TS en du_ke betalen mee aan straaljagers die ze niet willen. En daar tussenin zit de overheid die de overdracht van deze betalingen regelt (en mensen gevangen zet die weigeren te betalen) nadat zij natuurlijk eerst zichzelf rijkelijk heeft beloond uit de opbrengst. Huiskamervraag: wie vaart er wel bij deze situatie?
Lingofans, vliegtuigspotters en de overheid.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Huiskamervraag: wie vaart er wel bij deze situatie?
Nou, wat heb ik gewonnen?
Carpe Libertatem
Een jaarabonnement op het Tros-kompas.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:46 schreef Boze_Appel het volgende:
Lingofans, vliegtuigspotters en de overheid.
Nou, wat heb ik gewonnen?
Nee leg die kleuring maar uit. Er zijn 2 omroepen waar het echt bij opvalt de VARA en de EO maar is dat erg?quote:Op zondag 13 mei 2007 15:41 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
We gaan hier echt niet motiveren dat de publieken gekleurd zijn. Dat weet je dondersgoed en hou alsjeblieft op met deze manier van topicdestructie. Wij hoeven niks uit te leggen. Jij hebt wat uit te leggen. Jij vind dat 16 milj Nederlanders jaarlijks moeten dokken voor een paar tv zenders. Waarom?
En wat dat leger betreft. Ik wilde het niet aan een test onderwerpen.
En ik vind niet dat we met z'n allen moeten betalen dat vind 99% van de Nederlanders.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, en commerciele omroepen zijn bij definitie objectief.quote:Op zondag 13 mei 2007 12:59 schreef henkway het volgende:
De publieke omroep zijn de praatslaafjes van het kabinet, zenders moeten objectief zijn, zonder staatssteun
Wiens brood men eet...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Eigenlijk vind ik 't ook schandalig dat ik heb moeten betalen voor jouw studie, en voor jouw kinderbijslag. Is zonde van het geld geweest, en ik heb d'r helemaal niks aan.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:14 schreef __Saviour__ het volgende:
en daarom juist moeten die programma's verdwijnen. ze zijn maar voor een klein publiek bedoeld, maar worden in stand gehouden met belastinggeld van iedereen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De publieke omroepen zijn een relikwie uit de vorige eeuw en dienen geen enkel doel meer. Er zijn inmiddels genoeg media kanalen (commerciele zenders,
internet, etc..) die ons direkt informeren over dreigende rampen en andere zaken.
De culturele programma's van de TS worden over het algemeen bekeken door mensen die dit makkelijk zelf kunnen betalen. Een internet kanaal is bovendien zo gestart en voor de kosten hoef je het niet te laten.
internet, etc..) die ons direkt informeren over dreigende rampen en andere zaken.
De culturele programma's van de TS worden over het algemeen bekeken door mensen die dit makkelijk zelf kunnen betalen. Een internet kanaal is bovendien zo gestart en voor de kosten hoef je het niet te laten.
Noem jij dan eens een goedlopend internetkanaal...quote:Op zondag 13 mei 2007 16:08 schreef basilisk het volgende:
De publieke omroepen zijn een relikwie uit de vorige eeuw en dienen geen enkel doel meer. Er zijn inmiddels genoeg media kanalen (commerciele zenders,
internet, etc..) die ons direkt informeren over dreigende rampen en andere zaken.
De culturele programma's van de TS worden over het algemeen bekeken door mensen die dit makkelijk zelf kunnen betalen. Een internet kanaal is bovendien zo gestart en voor de kosten hoef je het niet te laten.
De traditionele Tv zal echt nog wel een jaar of 20 succesvol blijven bestaan hoor.
Wie weet krijg je met het afschaffen van de PO betere TV, dat kan. Maar als ik zo om me heen kijk (VS, UK, Italië, België, Duitsland en de nederlandse commerciëlen) dan heb ik er een hard hoofd in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met welk belang? De publieke omroep is er namelijk niet voor het belang van de grootste groep maar voor alle groepen, inclusief de kleinere. Zoals het hoort in een democratie.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:08 schreef basilisk het volgende:
De publieke omroepen zijn een relikwie uit de vorige eeuw en dienen geen enkel doel meer. Er zijn inmiddels genoeg media kanalen (commerciele zenders,
internet, etc..) die ons direkt informeren over dreigende rampen en andere zaken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Laten we daar dan mee ophouden. Laat Saviour zijn eigen studie betalen zodat jij geld overhoudt om je favoriete tv/radio programma's te betalen.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:58 schreef gronk het volgende:
Eigenlijk vind ik 't ook schandalig dat ik heb moeten betalen voor jouw studie, en voor jouw kinderbijslag. Is zonde van het geld geweest, en ik heb d'r helemaal niks aan.
Wat die kinderbijslag betreft heb je zeker een punt. Het hele geven en nemen van de overheid moet eens paal en perk aan gesteld worden.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Eigenlijk vind ik 't ook schandalig dat ik heb moeten betalen voor jouw studie, en voor jouw kinderbijslag. Is zonde van het geld geweest, en ik heb d'r helemaal niks aan.
En binnen 2 generaties is half Nederland analfabeetquote:Op zondag 13 mei 2007 16:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Laten we daar dan mee ophouden. Laat Saviour zijn eigen studie betalen zodat jij geld overhoudt om je favoriete tv/radio programma's te betalen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Want?quote:Op zondag 13 mei 2007 16:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
En binnen 2 generaties is half Nederland analfabeet
De publieke omroep behelst een geldstroom van arm naar rijk. Rijke mensen die hun elite-programma's (Vroege Geluiden, Boeken, NPS Arena enzovoort) laten betalen door de armere SBS-kijkers. Even generaliserend gesteld uiteraard. Van mij mag die publieke omroep dan ook tezamen met elke andere subsidie voor de rijke (HRA,etc.) weg.
Weet je dat niet? Als we de overheid niet zouden hebben is binnen 2 generaties de bevolking analfabeet en staat binnen 1 generatie het halve land onder water. Godzijdank gaan mensen als Bos en Balkenende dat voorkomen.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:34 schreef TubewayDigital het volgende:
Want?
Studeren wordt dan weer de exclusieve bezigheid van de happy few.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je zegt het wat cynisch maar je hebt wel gelijk inderdaad .quote:Op zondag 13 mei 2007 16:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Weet je dat niet? Als we de overheid niet zouden hebben is binnen 2 generaties de bevolking analfabeet en staat binnen 1 generatie het halve land onder water. Godzijdank gaan mensen als Bos en Balkenende dat voorkomen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zal ook zo blijven als je de publieke omroep afschaft. De (ertoe doende) media zijn nou eenmaal links.quote:Op zondag 13 mei 2007 13:43 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik naar de 'kritische' propaganda kijk is het altijd pro-socialisme, pro-moslim, anit-Amerika en anti-Israel. Nee, daar missen we echt niks aan hoor.
HenriO gelooft kennelijk niet in de 'tragedy of the common'. Gelukkig de rest van Nederland wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar geloof ik juist wel in. Weet je wel wat dat begrip behelst?quote:Op zondag 13 mei 2007 16:41 schreef Klopkoek het volgende:
HenriO gelooft kennelijk niet in de 'tragedy of the common'. Gelukkig de rest van Nederland wel.
Zekers, het houdt in ieder geval in dat je een overheid nodig hebt. Zonder overheid treedt dat probleem op.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Daar geloof ik juist wel in. Weet je wel wat dat begrip behelst?
Bepaalde negatieve externe effecten houden niet bij een denkbeeldige gewenste grens op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, mét overheid treedt dat probleem op. Het is een probleem dat optreedt als bepaalde resources geen private eigenaar hebben maar 'van ons allemaal' zijn. Als zodanig heeft het ook weinig met deze discussie te maken trouwens. Ontopic weer graag.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
Zekers, het houdt in ieder geval in dat je een overheid nodig hebt. Zonder overheid treedt dat probleem op.
|
|
